 
		 
			 
			
			
			En welke garantie heb je dat het in latere tijden substantieel beter gaat en je de tekorten makkelijk op kan hoesten? We zitten hier niet enkel in Nederland waar we verantwoordelijkheden hebben, maar ook op de wereldmarkt met onze AAA status en in Europa waar ons budget moet voldoen aan verdragen.quote:Op maandag 23 april 2012 18:12 schreef ClapClapYourHands het volgende:
[..]
Op het moment dat je zwaar gaat bezuinigen kom je juist in een negatieve spiraal terecht. Ja je schuift het dan wel op maar dat kan je juist goedmaken als het goed gaat met het land. Er is al geen werk etc. Ga je daarna nog gigantisch bezuinigen zal het alleen maar slechter gaan. Daarom nu investeren (met geleend geld) en later terugbetalen in betere tijden.
 
			 
			
			
			Ik zeg niet dat je dom bent, ik zeg dat je niet veel van de politiek en de economie snapt. Je heeft het zelf ook al aan.quote:Op maandag 23 april 2012 18:10 schreef ElisaB het volgende:
[..]
Owkee, dus je bedoelt te zeggen dat ik wel dom moet zijn, omdat ik anders geen VVD zou stemmen? Kun je dit verder ook onderbouwen?
 
			 
			
			
			En dat is het probleem, dat gebeurd niet in de praktijk! Zelfs in goede tijden weigeren we te bezuinigenquote:Op maandag 23 april 2012 18:12 schreef ClapClapYourHands het volgende:
[..]
Op het moment dat je zwaar gaat bezuinigen kom je juist in een negatieve spiraal terecht. Ja je schuift het dan wel op maar dat kan je juist goedmaken als het goed gaat met het land. Er is al geen werk etc. Ga je daarna nog gigantisch bezuinigen zal het alleen maar slechter gaan. Daarom nu investeren (met geleend geld) en later terugbetalen in betere tijden.
 . Dus nu MOETEN we wel in slechte tijden.
. Dus nu MOETEN we wel in slechte tijden.
											 
			 
			
			
			Ik vind hervormingen daarin een belangrijker gereedschap dan simpelweg geld van de Chinezen pompen in overheidsprojecten.quote:Op maandag 23 april 2012 18:13 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Jij snapt ook wel dat de overheid iets moet doen om de economie op een gegeven moment weer te laten groeien (niet noodzakelijkerwijs d.m.v. overheidsgeld investeren, maar andere zaken om de economie flexibiler te maken).
Want als je alleen maar overheidsbestedingen gaat snoeien, vervolgens tegen teruglopende consumentenbestedingen aanloopt en die weer resulteren in teruglopende bedrijfsinvesteringen, dan zit je in een negatieve spiraal waar je niet meer uit komt. Immers moet je bij een dergelijke krimp het daaropvolgende jaar weer bezuinigen en krimpt de economie vervolgens weer meer.
 
			 
			
			
			De SP is een groter gevaar dan de VVD ooit zou kunnen zijn. Die Roemer kan beter in de fabriek aan de lopende band gaan staan dan een land besturen.quote:Op maandag 23 april 2012 18:14 schreef ClapClapYourHands het volgende:
[..]
Ik zeg niet dat je dom bent, ik zeg dat je niet veel van de politiek en de economie snapt. Je heeft het zelf ook al aan.
 
			 
			
			
			Om even wat context te geven: ik zeg dit als liberaal.quote:Op maandag 23 april 2012 18:14 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Dat was niet mijn mening maar een feit. De huidige SP is niet communistisch. Feit.
 
			 
			
			
			Dat kan ik onderschrijven, maar tegelijkertijd bezuinigen en lastenverzwaringen doorvoeren is natuurlijk dubbel zo hard je eigen economie in de wielen rijden.quote:Op maandag 23 april 2012 18:15 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ik vind hervormingen daarin een belangrijker gereedschap dan simpelweg geld van de Chinezen pompen in overheidsprojecten.
 
			 
			
			
			Dat is dan de uitdaging, maar simpelweg de internationale geldmarkt opduiken en met zakken vol geld het volk hier aan laten pappen en nathouden heeft natuurlijk helemaal geen nut. De harde realiteit ontduiken is (hoewel prettiger) enkel onverstandiger.quote:Op maandag 23 april 2012 18:17 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Dat kan ik onderschrijven, maar tegelijkertijd bezuinigen en lastenverzwaringen doorvoeren is natuurlijk dubbel zo hard je eigen economie in de wielen rijden.
Alleen moet je er wel rekening mee houden dat je door een slechte combinatie van maatregelen niet je eigen economie verwoest.
 
			 
			
			
			Je hebt zeker geen garantie. Je hebt nooit garanties maar de VVD houdt wel van gokjes nemen heb ik gemerkt. Als je zo gesteld bent op die AAA status moet je eens stoppen om op de VVD te stemmen en op een reallistische partij te stemmen. Nederland kant niet overleven op bezuinigingen, wel op investeringen.quote:Op maandag 23 april 2012 18:14 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
En welke garantie heb je dat het in latere tijden substantieel beter gaat en je de tekorten makkelijk op kan hoesten? We zitten hier niet enkel in Nederland waar we verantwoordelijkheden hebben, maar ook op de wereldmarkt met onze AAA status en in Europa waar ons budget moet voldoen aan verdragen.
Simpelweg de middelvinger opsteken naar CRA's en Brussel is leuk en aardig, maar je schiet er niks mee op.
 
			 
			
			
			Dat stel ik dan ook niet voor.quote:Op maandag 23 april 2012 18:18 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Dat is dan de uitdaging, maar simpelweg de internationale geldmarkt opduiken en met zakken vol geld het volk hier aan laten pappen en nathouden heeft natuurlijk helemaal geen nut. De harde realiteit ontduiken is (hoewel prettiger) enkel onverstandiger.
 
			 
			
			
			Dat zeg ik ook niet, dat wil ClapClap etc.quote:
 
			 
			
			
			Clapjosti?quote:Op maandag 23 april 2012 18:19 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Dat zeg ik ook niet, dat wil ClapClap etc.
 
											 
			 
			
			
			Je hebt 100% gelijk, ware het niet dat we geen geld hebben voor investeringen, en we al onze geloofwaardigheid verliezen als we dat geld van de markt halen. Wat jij wil is leuk om kerstman of sinterklaas te spelen, maar daar zijn de tijden niet naar. Het is meer de tijd van goede hervormingen.quote:Op maandag 23 april 2012 18:18 schreef ClapClapYourHands het volgende:
[..]
Je hebt zeker geen garantie. Je hebt nooit garanties maar de VVD houdt wel van gokjes nemen heb ik gemerkt. Als je zo gesteld bent op die AAA status moet je eens stoppen om op de VVD te stemmen en op een reallistische partij te stemmen. Nederland kant niet overleven op bezuinigingen, wel op investeringen.
 
			 
			
			
			Volgens mij ben jij echt zo'n restant van het Politbureau dat nog steeds wordt ingehuurd op feestjes door fervente ex-CPN'ers die het maar niet achter zich kunnen laten dat eeuwenoude riedeltje af te spelen of niet?quote:Op maandag 23 april 2012 18:28 schreef Arolsen het volgende:
Stem VVD, daar sloop je de economie mee.
 
			 
			
			
			Ze kunnen beter jou slopen.quote:Op maandag 23 april 2012 18:28 schreef Arolsen het volgende:
Stem VVD, daar sloop je de economie mee.
 
			 
			
			
			Zwijgen is instemmen.quote:
 
			 
			
			
			 
			 
			
			
			Ik vind dit dus weer zo'n reactie waar ik niets mee aan kan. Waarom is volgens jou de SP gevaarlijker? Tegenargumenten dus.quote:Op maandag 23 april 2012 18:15 schreef Kirov het volgende:
[..]
De SP is een groter gevaar dan de VVD ooit zou kunnen zijn. Die Roemer kan beter in de fabriek aan de lopende band gaan staan dan een land besturen.
 
			 
			
			
			Tja, als er met zulke loze uitspraken gestrooid wordt, waarom zou ik er dan serieus op in gaan.quote:Op maandag 23 april 2012 18:43 schreef paddy het volgende:
[..]
Ik vind dit dus weer zo'n reactie waar ik niets mee aan kan. Waarom is volgens jou de SP gevaarlijker? Tegenargumenten dus.
 
			 
			
			
			Succes. Al bij de vorige verkiezingen wilde alles zo'n beetje een "sociaal" leenstelsel.quote:Op maandag 23 april 2012 19:06 schreef FokNederland het volgende:
Zolang ze maar van de Studiefinanciering afblijven en zeker die voor de Master.
 
			 
			
			
			Later wordt ik sowieso een VVD-stemmer als mijn inkomen daar naar is.quote:Op maandag 23 april 2012 19:07 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Succes. Al bij de vorige verkiezingen wilde alles zo'n beetje een "sociaal" leenstelsel.
 
			 
			
			
			Ik heb niet bedoeld te zeggen dat er weinig van snap. Ik heb aangegeven dat ik er weinig van weet. Dus nogmaals: enlighten me. Wát aan de economie snap ik dan niet volgens jou?quote:Op maandag 23 april 2012 18:14 schreef ClapClapYourHands het volgende:
Ik zeg niet dat je dom bent, ik zeg dat je niet veel van de politiek en de economie snapt. Je heeft het zelf ook al aan.
 
			 
			
			
			Ik geloof van niet.quote:Op maandag 23 april 2012 19:09 schreef FokNederland het volgende:
[..]
Later wordt ik sowieso een VVD-stemmer als mijn inkomen daar naar is.
Maar is er ook een partij die zegt:''Studiefinanciering voor de Master blijft zoals het nu is''?
 
			 
			
			
			Groenlinks zou ik ontwijken (sowieso, maar zeker op dat onderwerp). Die wilden een hoger opgeleidebelasting, krijg je gedurende je studie fijn een uitkering waarvoor je de rest van je leven meer belasting mag betalen.quote:
 
			 
			
			
			Deels ben ik wel voorstander van de plannen van de VVD, maar ik zie niet echt de kijk van hun op de minder bedeelde/ arbeiders met fysiek werk in de samenleving. Ik noem een voorbeeld: mensen die in de bouw werken of ander zwaar fysiek werk verrichten moeten ook tot hun 67e doorwerken. Dit lijkt mij voor deze mensen onhaalbaar waardoor ze met vele lichamelijke klachten gaan lopem. Of is dit het idee van het verhogen van de AOW-leeftijd naar 67.quote:
 
			 
			
			
			Dan moet je voor de SP gaanquote:Op maandag 23 april 2012 19:09 schreef FokNederland het volgende:
[..]
Later wordt ik sowieso een VVD-stemmer als mijn inkomen daar naar is.
Maar is er ook een partij die zegt:''Studiefinanciering voor de Master blijft zoals het nu is''?
 
											 
			 
			
			
			Iemand die in de bouw werkt, zou ik nou niet een 'minderbedeelde' noemen eigenlijkquote:Op maandag 23 april 2012 19:19 schreef FokNederland het volgende:
Deels ben ik wel voorstander van de plannen van de VVD, maar ik zie niet echt de kijk van hun op de minder bedeelde in de samenleving. Ik noem een voorbeeld: mensen die in de bouw werken of ander zwaar fysiek werk verrichten moeten ook tot hun 67e doorwerken. Dit lijkt mij voor deze mensen onhaalbaar waardoor ze met vele lichamelijke klachten gaan lopem. Of is dit het idee van het verhogen van de AOW-leeftijd naar 67.
 
											 
			 
			
			
			Nee, ik heb het verkeerd neergezet.quote:Op maandag 23 april 2012 19:21 schreef ElisaB het volgende:
[..]
Iemand die in de bouw werkt, zou ik nou niet een 'minderbedeelde' noemen eigenlijk
 
			 
			
			
			CDA, SP en PVV wilden bij de verkiezingen van 2010 geen grote veranderingen wat betreft de studiefinanciering, vandaag de dag zullen dus alleen SP en PVV dit standpunt nog hebben (aangezien het CDA wel achter de Catshuisplannen staat). Verder is het wel erg kortzichtig om op basis hiervan op een partij te stemmen als je het mij vraagt, er zijn meer en belangrijkere zaken dan een paar jaar gratis geld.quote:Op maandag 23 april 2012 19:09 schreef FokNederland het volgende:
[..]
Later wordt ik sowieso een VVD-stemmer als mijn inkomen daar naar is.
Maar is er ook een partij die zegt:''Studiefinanciering voor de Master blijft zoals het nu is''?
 
			 
			
			
			Aan de andere kant leven we in Nederland coalitieland, en genoeg linkse stemmen die een stem aan de minderbedeelde geven. Een partij kan nooit 100% haar eigen beleid uitvoeren.quote:Op maandag 23 april 2012 19:19 schreef FokNederland het volgende:
[..]
Deels ben ik wel voorstander van de plannen van de VVD, maar ik zie niet echt de kijk van hun op de minder bedeelde/ arbeiders met fysiek werk in de samenleving. Ik noem een voorbeeld: mensen die in de bouw werken of ander zwaar fysiek werk verrichten moeten ook tot hun 67e doorwerken. Dit lijkt mij voor deze mensen onhaalbaar waardoor ze met vele lichamelijke klachten gaan lopem. Of is dit het idee van het verhogen van de AOW-leeftijd naar 67.
 
			 
			
			
			De vakbonden hadden er al voor gezorgd dat voor zware fysieke arbeid er andere maatstaven zouden komen, dus daar hoef je je niet druk over te maken in ieder geval.quote:Op maandag 23 april 2012 19:19 schreef FokNederland het volgende:
[..]
Deels ben ik wel voorstander van de plannen van de VVD, maar ik zie niet echt de kijk van hun op de minder bedeelde/ arbeiders met fysiek werk in de samenleving. Ik noem een voorbeeld: mensen die in de bouw werken of ander zwaar fysiek werk verrichten moeten ook tot hun 67e doorwerken. Dit lijkt mij voor deze mensen onhaalbaar waardoor ze met vele lichamelijke klachten gaan lopem. Of is dit het idee van het verhogen van de AOW-leeftijd naar 67.
 
			 
			
			
			Als we het dan toch over internationale schade hebben, dan is Roemer over de grens toch wel een grotere ramp dan Rutte. Waar het meest erge aan de laatste is dat hij op zijn leeftijd als gelukkige vrijgezel door het leven gaat, zal de eerste de ultieme anti-intellectueel zijn die geen kaas heeft gegeten van zaken doen, amper iets met de EU heeft, terwijl wij dat toch nodig hebben en ook niet het type is dat Obama kan verrassen met fantastische filosofische denkwijzen.quote:Op maandag 23 april 2012 18:43 schreef paddy het volgende:
[..]
Ik vind dit dus weer zo'n reactie waar ik niets mee aan kan. Waarom is volgens jou de SP gevaarlijker? Tegenargumenten dus.
 
			 
			
			
			Maar het is wel een vriendelijke gezelligerdquote:Op maandag 23 april 2012 22:03 schreef GSbrder het volgende:
Als we het dan toch over internationale schade hebben, dan is Roemer over de grens toch wel een grotere ramp dan Rutte. Waar het meest erge aan de laatste is dat hij op zijn leeftijd als gelukkige vrijgezel door het leven gaat, zal de eerste de ultieme anti-intellectueel zijn die geen kaas heeft gegeten van zaken doen, amper iets met de EU heeft, terwijl wij dat toch nodig hebben en ook niet het type is dat Obama kan verrassen met fantastische filosofische denkwijzen.
 
											 
			 
			
			
			Daar betalen wij hem geen 180k voor.quote:Op maandag 23 april 2012 22:13 schreef ElisaB het volgende:
[..]
Maar het is wel een vriendelijke gezelligerd
 
			 
			
			
			Correct.quote:Op maandag 23 april 2012 22:16 schreef ElisaB het volgende:
[..]
We betalen Rutte ook niet om getrouwd te zijn
 
			 
			
			
			Maar ik snap wel wat je bedoelt hoor en ik denk dat je een beetje gelijk hebt. Hoewel ik denk dat Roemer veel slimmer en gehaaider is dan hij zich voordoetquote:
 
											 
			 
			
			
			Natuurlijk. Die man deed 8 jaar over de havo omdat het zo’n helder licht was.quote:Op maandag 23 april 2012 22:18 schreef ElisaB het volgende:
[..]
Maar ik snap wel wat je bedoelt hoor en ik denk dat je een beetje gelijk hebt. Hoewel ik denk dat Roemer veel slimmer en gehaaider is dan hij zich voordoet
 
			 
			
			
			LOLquote:Op maandag 23 april 2012 22:19 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Natuurlijk. Die man deed 8 jaar over de havo omdat het zo’n helder licht was.
 
											 
			 
			
			
			Hij ziet eruit als die vriendelijke oom, maar ik denk dat hij makkelijk keihard met de vuist op tafel kan slaan.quote:Op maandag 23 april 2012 22:18 schreef ElisaB het volgende:
Maar ik snap wel wat je bedoelt hoor en ik denk dat je een beetje gelijk hebt. Hoewel ik denk dat Roemer veel slimmer en gehaaider is dan hij zich voordoet
 
			 
			
			
			En hoe helpt dat een toekomstige coalitie?quote:Op maandag 23 april 2012 22:21 schreef IkeDubaku99 het volgende:
[..]
Hij ziet eruit als die vriendelijke oom, maar ik denk dat hij makkelijk keihard met de vuist op tafel kan slaan.
 
			 
			
			
			Geen flauw idee om eerlijk te zijn, maar ik wilde aangeven dat Roemer zeker geen man is waar je tijdens onderhandelingen makkelijk overheen kan lopen.quote:Op maandag 23 april 2012 22:23 schreef GSbrder het volgende:
En hoe helpt dat een toekomstige coalitie?
 
			 
			
			
			als je de tafel breekt, worden de onderhandelingen gestaakt en maakt links meer kansquote:Op maandag 23 april 2012 22:23 schreef GSbrder het volgende:
[..]
En hoe helpt dat een toekomstige coalitie?
 
			 
			
			
			Dat denk ik ook niet. Hij heeft niet echt een onderhandelingskant, hoewel ik het wel geinig zou vinden om te zien wat er zou gebeuren als Roemer bestuurder was en er protesten kwamen. Wat doen hij en zijn tomaatjes dan voor de activisten?quote:Op maandag 23 april 2012 22:24 schreef IkeDubaku99 het volgende:
[..]
Geen flauw idee om eerlijk te zijn, maar ik wilde aangeven dat Roemer zeker geen man is waar je tijdens onderhandelingen makkelijk overheen kan lopen.
 
			 
			
			
			Leuk het is ook helemaal niet sinterklaas spelen. Als men gaat investeren, krijgt men het later ook terug, het is geen uitkering die je later niet meer terug ziet. Het sinterklaas / kerstman is gewoon een gigantische dooddoener omdat het nergens op slaat.quote:Op maandag 23 april 2012 18:20 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Je hebt 100% gelijk, ware het niet dat we geen geld hebben voor investeringen, en we al onze geloofwaardigheid verliezen als we dat geld van de markt halen. Wat jij wil is leuk om kerstman of sinterklaas te spelen, maar daar zijn de tijden niet naar. Het is meer de tijd van goede hervormingen.
Leuk voor Henk en Ingrid en het populisme, maar daar staan ze als VVD wat anders tegenover.
 
			 
			
			
			Je hebt niet veel geld en je stemt toch op de VVD. Tja, dan weet je niet wat je aan het doen bent.quote:Op maandag 23 april 2012 19:13 schreef ElisaB het volgende:
[..]
Ik heb niet bedoeld te zeggen dat er weinig van snap. Ik heb aangegeven dat ik er weinig van weet. Dus nogmaals: enlighten me. Wát aan de economie snap ik dan niet volgens jou?

| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |