Denk dat het D66 of de VVD gaat worden straks, maar zeker weet ik dat niet
quote:Op maandag 23 april 2012 14:50 schreef Printerkabel het volgende:
Ik zal never en nooit op de SP of PVDA stemmen. Gooi ik me geld liever gewoon weg.
Denk dat het D66 of de VVD gaat worden straks, maar zeker weet ik dat niet
quote:
Ik zal never en nooit op de SP of PVDA stemmen. Gooi ik me geld liever gewoon weg.
Denk dat het D66 of de VVD gaat worden straks, maar zeker weet ik dat niet
Wel even de feiten op een rij, het zijn altijd de rechts-christelijke kabinetten die het begrotingstekort hebben laten oplopen, dus let even op wie er met je geld smijt.quote:Op maandag 23 april 2012 14:48 schreef zetalore het volgende:
De SP heeft nog nooit iets bereikt en de PVDA heeft al genoeg met ons geld gesmeten, ik denk dat de beste keuze de VVD wordt, of niet? Discussieer.
Dat komt omdat links teveel bezig is geweest met een zorgstaat op te bouwen in plaats van op tijd naar de toekomst te kijken. Maar dat is eigenlijk meer een falen van het politieke systeem dat alleen maar op korte termijn is gericht.quote:
[..]
Wel even de feiten op een rij, het zijn altijd de rechts-christelijke kabinetten die het begrotingstekort hebben laten oplopen, dus let even op wie er met je geld smijt.
De PvdA
Je moet iets hebben om uit te kunnen lachen, m'n beste.quote:
Hmm schaf de SP en PVDA maar af dan kunnen we de PVV nog even flink uitlachen.quote:Op maandag 23 april 2012 15:00 schreef StarGazer het volgende:
[..]
Je moet iets hebben om uit te kunnen lachen, m'n beste.
Het worden er iets te veelquote:
[..]
Je moet iets hebben om uit te kunnen lachen, m'n beste.
.De PvdA, de SP, de PVV, de PvdD. Het mag nu wel eens zijn afgelopen met die geintjes.
De SP heeft nog nooit de kans gehad wat te bereiken bedoel je. Verder zijn het volgens de cijfers juist de rechtse coalities geweest die het begrotingstekort het snelst hebben doen oplopen, dus hoezo heeft alleen de PvdA, wat ook al lachwekkend stelling is omdat deze partij nooit alleen een regering is geweest maar altijd een coalitie met andere partij vormde, genoeg met ons geld gesmeten?quote:
De SP heeft nog nooit iets bereikt en de PVDA heeft al genoeg met ons geld gesmeten, ik denk dat de beste keuze de VVD wordt, of niet? Discussieer.
Waarom is de beste keuze de VVD? Dat is de partij die de afgelopen anderhalf jaar geen hervormingsbeslissingen heeft durven nemen die nodig zijn voor de toekomst en zij ze er medeschuldig aan dat we nu in deze politieke crisis situatie zitten. Zij wilden namelijk perse met de PVV reageren terwijl van te voren al kon worden verwacht dat zij niet de meest stabiele en betrouwbare partner zouden zijn.
[ Bericht 2% gewijzigd door Jaeger85 op 23-04-2012 15:08:52 ]
Het is een ware dekhengst, dus bukken maar.quote:
Aha de VVD-leugenmachine is weer van stal gehaald
Dat de PvdA en SP ruk zijn is evident, daar is geen leugenmachine voor nodig.quote:
Aha de VVD-leugenmachine is weer van stal gehaald
quote:
Ik zal never en nooit op de SP of PVDA stemmen. Gooi ik me geld liever gewoon weg.
Denk dat het D66 of de VVD gaat worden straks, maar zeker weet ik dat niet
Dat dus. Mensen die niet weten waar ze over pratenquote:
[..]
Wel even de feiten op een rij, het zijn altijd de rechts-christelijke kabinetten die het begrotingstekort hebben laten oplopen, dus let even op wie er met je geld smijt.
En dan ben ik zelf niet eens een pvda of sp-stemmer
quote:
Ik zal never en nooit op de SP of PVDA stemmen. Gooi ik me geld liever gewoon weg.
Denk dat het D66 of de VVD gaat worden straks, maar zeker weet ik dat niet
PvdA heeft nog een beetje realiteitszin en heeft ook nog wel een paar aardige standpunten(ook al zou ik er niet op stemmen). De SP is net als de PVV: een trieste bende populisten die vooral zo weinig mogelijk aandacht zou moeten krijgen.
Lastig als je nog nooit in het kabinet gezeten hebt... maar dat zal wel hun eigen schuld geweest zijn?quote:
PvdA is gewoon een pragmatische regeerclub. Verschilt in wezen weinig van de VVD of het CDA. We kunnen hier wel net doen alsof die verschillen levensgroot zijn, maar in feite valt dat allemaal wel mee. Daar verandert zelfs het wat opmerkelijke program van Samsom weinig aan.quote:Op maandag 23 april 2012 15:19 schreef StarGazer het volgende:
[..]
Dat de PvdA en SP ruk zijn is evident, daar is geen leugenmachine voor nodig.
Ik denk het wel, zeker in een tijd dat Wilders en Roemer populistisch de 3%-norm zouden willen laten varen. Dan mag je best anderen de maat nemen die niet bezuinigen vanwege electorale overwegingen.quote:
Ik geloof niet dat de VVD momenteel anderen de maat moet gaan nemen als het om de economie gaat.
Ik stem ook geen Partij voor de Allochtonen en/of de Sikkel Partij...waarom niet...ik ben geen allochtoon én ik heb een hekel aan de Sikkels. Als ik dat wat had gevonden was ik wel in China of Korea gaan wonen.quote:
De SP heeft nog nooit iets bereikt en de PVDA heeft al genoeg met ons geld gesmeten, ik denk dat de beste keuze de VVD wordt, of niet? Discussieer.
Ja, want die cijfer geven een fantastisch beeld waar. Wat denk je nou dan he? Dat elk kabinet weer op 0 begint en geen erfenissen heeft uit het verleden? Je denkt dat die 4.6 procent zo ineens, in 2010 , 2011 en 2012 ineens zo poef naar beneden is gevallen ondanks dat er bezuinigt is?quote:
[..]
De SP heeft nog nooit de kans gehad wat te bereiken bedoel je. Verder zijn het volgens de cijfers juist de rechtse coalities geweest die het begrotingstekort het snelst hebben doen oplopen, dus hoezo heeft alleen de PvdA, wat ook al lachwekkend stelling is omdat deze partij nooit alleen een regering is geweest maar altijd een coalitie met andere partij vormde, genoeg met ons geld gesmeten?
Kortzichtig - kortzichtiger - Jaeger85.
Ben jij ook zo'n iemand die denkt dat de PvdA al sinds de oorlog nonstop in de regering zit?
Kun je niet discussiëren zonder mensen te beledigen?quote:
[..]
Ja, want die cijfer geven een fantastisch beeld waar. Wat denk je nou dan he? Dat elk kabinet weer op 0 begint en geen erfenissen heeft uit het verleden? Je denkt dat die 4.6 procent zo ineens, in 2010 , 2011 en 2012 ineens zo poef naar beneden is gevallen ondanks dat er bezuinigt is?
Kortzichtig - kortzichtiger - Jaeger85.
Er zijn door de jaren heen zoveel kabinetten geweest die of rechts van het midden of rechts waren. Die hebben allemaal nagelaten om wat aan het tekort te doen. In plaats daarvan is het tekort gedurende die periodes juist gestegen. Het excuus dat ze met erfenissen uit het verleden zitten gaat dus niet op. Voor die erfenissen uit het verleden zijn ze zelf mede verantwoordelijk. Alleen de laatste rechtse regering heeft er geprobeerd wat aan te doen. Of dat de juiste manier is geweest is echter maar zeer de vraag.
[ Bericht 1% gewijzigd door Jaeger85 op 23-04-2012 17:26:37 ]
Ja want sociaal-democratie is hetzelfde als pure communismequote:Op maandag 23 april 2012 16:02 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Ik stem ook geen Partij voor de Allochtonen en/of de Sikkel Partij...waarom niet...ik ben geen allochtoon én ik heb een hekel aan de Sikkels. Als ik dat wat had gevonden was ik wel in China of Korea gaan wonen.
Ik heb inderdaad moeite met praten tegen mensen waarvan ik vind dat ze kortzichtig zijn, dat is een minpunt van mij. Maar Serieus, Dit meen je toch niet allemaal, of wel?quote:
[..]
Kun je niet discussiëren zonder mensen te beledigen?
Er zijn door de jaren heen zoveel kabinetten geweest die of rechts van het midden of rechts waren. Die hebben allemaal nagelaten om wat aan het tekort te doen. In plaats daarvan is het tekort gedurende die periodes juist gestegen. Het excuus dat ze met erfenissen uit het verleden zitten gaat dus niet op. Voor die erfenissen uit het verleden zijn ze zelf mede verantwoordelijk. Alleen de laatste rechtse regering heeft er geprobeerd wat aan te doen. Of dat de juiste manier is geweest is echter maar zeer de vraag.
Hoe zit het volgens jou dan? Wie heeft volgens jou de tekorten die er momenteel zijn op de begroting in het verleden veroorzaakt? Misschien dat jij mij dan van mijn 'kortzichtigheid' af kan helpen. Een genuanceerde mening zonder ad hominem en onderbouwd met feiten werkt daarvoor het beste.quote:
[..]
Ik heb inderdaad moeite met praten tegen mensen waarvan ik vind dat ze kortzichtig zijn, dat is een minpunt van mij. Maar Serieus, Dit meen je toch niet allemaal, of wel?
Ik heb even iets voor je in elkaar gezet.quote:Op maandag 23 april 2012 17:56 schreef Jaeger85 het volgende:
[..]
Hoe zit het volgens jou dan? Wie heeft volgens jou de tekorten die er momenteel zijn op de begroting in het verleden veroorzaakt? Misschien dat jij mij dan van mijn 'kortzichtigheid' af kan helpen. Een genuanceerde mening zonder ad hominem en onderbouwd met feiten werkt daarvoor het beste.
Dit is de staatsschuld van Nederland in % van het BBP:
Dit is een tabelletje (zie onder) waarin staat wanneer welke kabinetten er in Nederland zaten (incl jaartal van begin tot eind kabinet, deelnemende partijen en de kant). In deze tabel heb ik gekeken wat er met de staatsschuld gebeurde per kabinet. De uitkomst staat er naast bij daling/stijging (geen betekent geen grote stijging/daling). Daarbij heb ik gekeken of ten tijde van de kabinetten er een crisis was of niet. Dat staat weergeven onder crisis. Uiteindelijk heb ik daar dus een beoordeling mee gemaakt die weergeven staat in de laatste kolom. Kort gezegd: Ik heb gekeken welke invloed kabinetten hebben gehad op de staatsschuld en daarin meegenomen of er een crisis was of niet.
De beoordeling is gebaseerd op:
En de uitkomst is dan (alle minnetjes en plusjes opgeteld) :
Niet zo positief voor de Linkse kabinetten. Gematigd positief voor rechts. Goed voor Paars.
M.V.G, Kees Twee
Echter heb ik wel een paar opmerkingen. Wat is bijvoorbeeld de reden dat je begonnen bij Lubbers III in jouw vergelijking/beoordeling? De rechtse kabinetten voor Lubbers III (Van Agt I, II, III en Lubbers I en II hadden juist een groot begrotingstekort waardoor de staatsschuld in die periode is gestegen zoals je hier kunt zien:
Als je deze cijfers ook meeneemt dan kun je tot een andere conclusie komen.
Verder vraag ik mij af waarom je het kabinet Lubbers III wel een linkse coalitie vindt en Paars I en II niet? Bij Paars I en II was de PvdA de grootste partij en zij hadden daardoor ook de meeste invloed op het beleid dat er werd gevoerd. Dat zou je dus kunnen zien als een linkse (van het midden dan) coalitie.
[ Bericht 0% gewijzigd door Jaeger85 op 23-04-2012 19:35:44 ]
Ik ben begonnen van af Lubbers 3 omdat mijn gegevens enkel feiten vanaf 1990 lieten zien.
Kok 1/2 Paars heb ik overgenomen van het Internet, aangezien ze daar Paars I en Paars II worden genoemd. En daarbij zou ik die twee kabinetten ook zeker niet als links typeren, maar goed daar kan natuurlijk een verschil van mening.
Van Agt 1 heb ik niet mee genomen in mijn stukje en zou als ik het wel gedaan had dus een extra minnetje voor rechts opleveren (geen twee ivm tweede oliecrisis). Lubbers 1 zou een plusje hebben opgeleverd en Lubbers 2 een minnetje. +-- Er bij dus bij rechts.
Van Agt II (CDA, PVDA, D66) zou ik zelf niet rechts durven noemen. En ook van Agt III met D66 en CDA, zou ik ook niet rechts noemen. Maar blijkbaar verschillen wij daar in.
Om nog verder terug te gaan Den Uyl een enkel minnetje voor links.
Biesheuvel I en II gaan mij dan weer zover terug dat ik vele partijen niet ken en niet zou kunnen indelen.
Maar goed bovenstaande verwerkt met al eerder geplaatste beoordeling zou het dus worden (Van Agt II en III niks mee gedaan) .
Rechts: ++++----
Paars:+++
Links: ---
Voor zowel links als rechts iets negatiever. Rechts wordt niet negatief/positief en links dan wel weer een stukje negatiever.
Maar goed, het is natuurlijk geen ideaal beoordelingding maar het is in ieder geval wat.