VKZ Verkiezingen 2025
Dit jaar zijn er weer verkiezingen. Wie gaat het land de volgende 4 jaar besturen en is een coalitie wel mogelijk in het versplinterde politieke landschap. Volg het hier.
Ja, want die cijfer geven een fantastisch beeld waar. Wat denk je nou dan he? Dat elk kabinet weer op 0 begint en geen erfenissen heeft uit het verleden? Je denkt dat die 4.6 procent zo ineens, in 2010 , 2011 en 2012 ineens zo poef naar beneden is gevallen ondanks dat er bezuinigt is?quote:Op maandag 23 april 2012 15:02 schreef Jaeger85 het volgende:
[..]
De SP heeft nog nooit de kans gehad wat te bereiken bedoel je. Verder zijn het volgens de cijfers juist de rechtse coalities geweest die het begrotingstekort het snelst hebben doen oplopen, dus hoezo heeft alleen de PvdA, wat ook al lachwekkend stelling is omdat deze partij nooit alleen een regering is geweest maar altijd een coalitie met andere partij vormde, genoeg met ons geld gesmeten?
Kortzichtig - kortzichtiger - Jaeger85.
"en de PVDA heeft al genoeg met ons geld gesmeten" lol weer van die oneliners
Ben jij ook zo'n iemand die denkt dat de PvdA al sinds de oorlog nonstop in de regering zit?
Ben jij ook zo'n iemand die denkt dat de PvdA al sinds de oorlog nonstop in de regering zit?
Kun je niet discussiëren zonder mensen te beledigen?quote:Op maandag 23 april 2012 16:44 schreef keestwee het volgende:
[..]
Ja, want die cijfer geven een fantastisch beeld waar. Wat denk je nou dan he? Dat elk kabinet weer op 0 begint en geen erfenissen heeft uit het verleden? Je denkt dat die 4.6 procent zo ineens, in 2010 , 2011 en 2012 ineens zo poef naar beneden is gevallen ondanks dat er bezuinigt is?
Kortzichtig - kortzichtiger - Jaeger85.
Er zijn door de jaren heen zoveel kabinetten geweest die of rechts van het midden of rechts waren. Die hebben allemaal nagelaten om wat aan het tekort te doen. In plaats daarvan is het tekort gedurende die periodes juist gestegen. Het excuus dat ze met erfenissen uit het verleden zitten gaat dus niet op. Voor die erfenissen uit het verleden zijn ze zelf mede verantwoordelijk. Alleen de laatste rechtse regering heeft er geprobeerd wat aan te doen. Of dat de juiste manier is geweest is echter maar zeer de vraag.
[ Bericht 1% gewijzigd door Jaeger85 op 23-04-2012 17:26:37 ]
De kans dat ik SP stem is wel minder onwaarschijnlijk dan de kans dat ik op de PvdA stem.
"Bijna niemand durft de islam te bekritiseren en te bespotten zoals dat met het christendom werd en wordt gedaan, terwijl daar gezien het totalitaire en onderdrukkende karakter van de islam toch alle reden toe is." ~ H.Heeresma
Ja want 
Ja want sociaal-democratie is hetzelfde als pure communismequote:Op maandag 23 april 2012 16:02 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Ik stem ook geen Partij voor de Allochtonen en/of de Sikkel Partij...waarom niet...ik ben geen allochtoon én ik heb een hekel aan de Sikkels. Als ik dat wat had gevonden was ik wel in China of Korea gaan wonen.
Ik heb inderdaad moeite met praten tegen mensen waarvan ik vind dat ze kortzichtig zijn, dat is een minpunt van mij. Maar Serieus, Dit meen je toch niet allemaal, of wel?quote:
[..]
Kun je niet discussiëren zonder mensen te beledigen?
Er zijn door de jaren heen zoveel kabinetten geweest die of rechts van het midden of rechts waren. Die hebben allemaal nagelaten om wat aan het tekort te doen. In plaats daarvan is het tekort gedurende die periodes juist gestegen. Het excuus dat ze met erfenissen uit het verleden zitten gaat dus niet op. Voor die erfenissen uit het verleden zijn ze zelf mede verantwoordelijk. Alleen de laatste rechtse regering heeft er geprobeerd wat aan te doen. Of dat de juiste manier is geweest is echter maar zeer de vraag.
Hoe zit het volgens jou dan? Wie heeft volgens jou de tekorten die er momenteel zijn op de begroting in het verleden veroorzaakt? Misschien dat jij mij dan van mijn 'kortzichtigheid' af kan helpen. Een genuanceerde mening zonder ad hominem en onderbouwd met feiten werkt daarvoor het beste.quote:
[..]
Ik heb inderdaad moeite met praten tegen mensen waarvan ik vind dat ze kortzichtig zijn, dat is een minpunt van mij. Maar Serieus, Dit meen je toch niet allemaal, of wel?
Ik ga lekker op PvdD stemmen, en dan wordt ik maar uitgelachen. Ik heb dan gestemd en op iets waar ik om geef, de rest kan ik toch niet duidelijk uit kiezen.
Ik heb even iets voor je in elkaar gezet.quote:Op maandag 23 april 2012 17:56 schreef Jaeger85 het volgende:
[..]
Hoe zit het volgens jou dan? Wie heeft volgens jou de tekorten die er momenteel zijn op de begroting in het verleden veroorzaakt? Misschien dat jij mij dan van mijn 'kortzichtigheid' af kan helpen. Een genuanceerde mening zonder ad hominem en onderbouwd met feiten werkt daarvoor het beste.
Dit is de staatsschuld van Nederland in % van het BBP:
Dit is een tabelletje (zie onder) waarin staat wanneer welke kabinetten er in Nederland zaten (incl jaartal van begin tot eind kabinet, deelnemende partijen en de kant). In deze tabel heb ik gekeken wat er met de staatsschuld gebeurde per kabinet. De uitkomst staat er naast bij daling/stijging (geen betekent geen grote stijging/daling). Daarbij heb ik gekeken of ten tijde van de kabinetten er een crisis was of niet. Dat staat weergeven onder crisis. Uiteindelijk heb ik daar dus een beoordeling mee gemaakt die weergeven staat in de laatste kolom. Kort gezegd: Ik heb gekeken welke invloed kabinetten hebben gehad op de staatsschuld en daarin meegenomen of er een crisis was of niet.
De beoordeling is gebaseerd op:
En de uitkomst is dan (alle minnetjes en plusjes opgeteld) :
Niet zo positief voor de Linkse kabinetten. Gematigd positief voor rechts. Goed voor Paars.
M.V.G, Kees Twee
Ten eerste, chapeau voor het werk dat jij hebt gestoken in die post.
Echter heb ik wel een paar opmerkingen. Wat is bijvoorbeeld de reden dat je begonnen bij Lubbers III in jouw vergelijking/beoordeling? De rechtse kabinetten voor Lubbers III (Van Agt I, II, III en Lubbers I en II hadden juist een groot begrotingstekort waardoor de staatsschuld in die periode is gestegen zoals je hier kunt zien:
Als je deze cijfers ook meeneemt dan kun je tot een andere conclusie komen.
Verder vraag ik mij af waarom je het kabinet Lubbers III wel een linkse coalitie vindt en Paars I en II niet? Bij Paars I en II was de PvdA de grootste partij en zij hadden daardoor ook de meeste invloed op het beleid dat er werd gevoerd. Dat zou je dus kunnen zien als een linkse (van het midden dan) coalitie.
[ Bericht 0% gewijzigd door Jaeger85 op 23-04-2012 19:35:44 ]
Echter heb ik wel een paar opmerkingen. Wat is bijvoorbeeld de reden dat je begonnen bij Lubbers III in jouw vergelijking/beoordeling? De rechtse kabinetten voor Lubbers III (Van Agt I, II, III en Lubbers I en II hadden juist een groot begrotingstekort waardoor de staatsschuld in die periode is gestegen zoals je hier kunt zien:
Als je deze cijfers ook meeneemt dan kun je tot een andere conclusie komen.
Verder vraag ik mij af waarom je het kabinet Lubbers III wel een linkse coalitie vindt en Paars I en II niet? Bij Paars I en II was de PvdA de grootste partij en zij hadden daardoor ook de meeste invloed op het beleid dat er werd gevoerd. Dat zou je dus kunnen zien als een linkse (van het midden dan) coalitie.
[ Bericht 0% gewijzigd door Jaeger85 op 23-04-2012 19:35:44 ]
Ik zal eerst even je twee vragen beantwoorden:
Ik ben begonnen van af Lubbers 3 omdat mijn gegevens enkel feiten vanaf 1990 lieten zien.
Kok 1/2 Paars heb ik overgenomen van het Internet, aangezien ze daar Paars I en Paars II worden genoemd. En daarbij zou ik die twee kabinetten ook zeker niet als links typeren, maar goed daar kan natuurlijk een verschil van mening.
Van Agt 1 heb ik niet mee genomen in mijn stukje en zou als ik het wel gedaan had dus een extra minnetje voor rechts opleveren (geen twee ivm tweede oliecrisis). Lubbers 1 zou een plusje hebben opgeleverd en Lubbers 2 een minnetje. +-- Er bij dus bij rechts.
Van Agt II (CDA, PVDA, D66) zou ik zelf niet rechts durven noemen. En ook van Agt III met D66 en CDA, zou ik ook niet rechts noemen. Maar blijkbaar verschillen wij daar in.
Om nog verder terug te gaan Den Uyl een enkel minnetje voor links.
Biesheuvel I en II gaan mij dan weer zover terug dat ik vele partijen niet ken en niet zou kunnen indelen.
Maar goed bovenstaande verwerkt met al eerder geplaatste beoordeling zou het dus worden (Van Agt II en III niks mee gedaan) .
Rechts: ++++----
Paars:+++
Links: ---
Voor zowel links als rechts iets negatiever. Rechts wordt niet negatief/positief en links dan wel weer een stukje negatiever.
Maar goed, het is natuurlijk geen ideaal beoordelingding maar het is in ieder geval wat.
Ik ben begonnen van af Lubbers 3 omdat mijn gegevens enkel feiten vanaf 1990 lieten zien.
Kok 1/2 Paars heb ik overgenomen van het Internet, aangezien ze daar Paars I en Paars II worden genoemd. En daarbij zou ik die twee kabinetten ook zeker niet als links typeren, maar goed daar kan natuurlijk een verschil van mening.
Van Agt 1 heb ik niet mee genomen in mijn stukje en zou als ik het wel gedaan had dus een extra minnetje voor rechts opleveren (geen twee ivm tweede oliecrisis). Lubbers 1 zou een plusje hebben opgeleverd en Lubbers 2 een minnetje. +-- Er bij dus bij rechts.
Van Agt II (CDA, PVDA, D66) zou ik zelf niet rechts durven noemen. En ook van Agt III met D66 en CDA, zou ik ook niet rechts noemen. Maar blijkbaar verschillen wij daar in.
Om nog verder terug te gaan Den Uyl een enkel minnetje voor links.
Biesheuvel I en II gaan mij dan weer zover terug dat ik vele partijen niet ken en niet zou kunnen indelen.
Maar goed bovenstaande verwerkt met al eerder geplaatste beoordeling zou het dus worden (Van Agt II en III niks mee gedaan) .
Rechts: ++++----
Paars:+++
Links: ---
Voor zowel links als rechts iets negatiever. Rechts wordt niet negatief/positief en links dan wel weer een stukje negatiever.
Maar goed, het is natuurlijk geen ideaal beoordelingding maar het is in ieder geval wat.
Het is dus te hopen dat Paars weer aan de macht komt en het net zo goed doet als in de jaren 90. Dat was echter wel een tijd van economische voorspoed en natuurlijk bieden in het verleden behaalde resultaten voor de toekomst.
|
|
