Maar daar heeft de overheid geen ''directe'' invloed op....quote:Op zaterdag 28 april 2012 18:11 schreef Comp_Lex het volgende:
[..]
Volgens mij worden er arbeidsplaatsen over de gehele linie wegbezuinigd (d.w.z. in alle sectoren).
Oke.quote:Op zaterdag 28 april 2012 17:53 schreef kingtoppie het volgende:
[..]
In tegenstelling tot jou hebben veel mensen uit haar omgeving een hogere opleiding afgerond.
Daar heb ik verder geen verstand van, maar op het gebied van werkgelegenheid heeft SP het volgende gezegd:quote:Op zaterdag 28 april 2012 18:11 schreef kingtoppie het volgende:
[..]
Maar daar heeft de overheid geen ''directe'' invloed op....
quote:Om onze welvaart te behouden is het nodig dat iedereen die kan werken, dat ook doet en er de mogelijkheden voor krijgt. Volledige werkgelegenheid dient centraal te staan in het sociaal-economisch beleid. Daarom wil de SP:
dat bedrijven het maken van winst combineren met het behoud van werkgelegenheid, door bijvoorbeeld te investeren in onderzoek, ontwikkeling en de scholing van werknemers.
dat de overheid maatregelen neemt om mensen aan de slag te krijgen, bijvoorbeeld door een industriepolitiek gericht op innovatie en door investeringen in de publieke sector. Zo wil de SP 25.000 nieuwe banen scheppen in het onderwijs, zorg en toezicht.
dat gesubsidieerde banen van bijvoorbeeld stadswachten blijven bestaan en omgezet worden in reguliere banen.
dat leeftijdsdiscriminatie en andere vormen van discriminatie door de arbeidsinspectie worden opgespoord en bestreden.
dat bedrijven en instellingen worden aangesproken op hun maatschappelijke verantwoordelijkheid voor het scheppen van werk voor gedeeltelijk arbeidsongeschikten, afgestudeerde VMBO’ers en kinderen van migranten. Zij maken met scholen afspraken over stageplekken voor leerlingen en studenten.
Over welk punt heb je het precies? In het eerste punt staat bijvoorbeeld dat bedrijven het werkgelegenheid moeten behouden. Dan zullen ze zelf moeten investeren denk ik.quote:
Kost geld, gaat bedrijf kapot - failliet...quote:Op zaterdag 28 april 2012 18:32 schreef Comp_Lex het volgende:
[..]
Over welk punt heb je het precies? In het eerste punt staat bijvoorbeeld dat bedrijven het werkgelegenheid moeten behouden. Dan zullen ze zelf moeten investeren denk ik.
Die grafiek opent in een window dat niet resizeable is...dus ik zie er bijna niks van.quote:Op zaterdag 28 april 2012 18:53 schreef KermitKikker het volgende:
Even om een eind te maken aan alle speculatie over het verband tussen opleidingsniveau en stemgedrag, hier de gegevens van CBS van de laatste verkiezingen.
[ afbeelding ]
Hier blijkt duidelijk uit dat VVD, D66 en GroenLinks relatief gezien meer hoogopgeleiden als stemmers hebben. En dat bij partijen als SP en PVV - de zogenaamde protestpartijen - de piek maar bij de lager opgeleiden licht. Leuk om te zien is dat PvdA zowel bij hoogopgeleiden als zeer laag opgeleiden een piek heeft. En bij confessionele partije CDA en CU is het opleidingsniveau minder van invloed op het stemgedrag, deze hebben stemmers uit elk opleidingsniveau.
quote:Op zaterdag 28 april 2012 18:59 schreef Sicstus het volgende:
[..]
Die grafiek opent in een window dat niet resizeable is...dus ik zie er bijna niks van.
Nu moet ie werkenquote:
Leuk dat je me aanspreekt alsof ik dit constant doe, want dit is volgens mij de eerste keer dat ik in dit topic antwoord. Feit blijft als je naar de grafiek kijkt dat het opleidingsniveau van hun stemmers ongeveer gelijk is. En het is nou eenmaal zo dat SP toch vaker tegen dingen aantrapt dan dat ze echt constructief meewerken. Kijk naar afgelopen weken waarbij Roemer niet eens de bereidwilligheid toonde om iets proberen te onderhandelen en alleen maar tot het debat wilde wachten. Verder vind ik de SP wel een veel betere partij dan PVV, omdat ze niet zo'n idiote leidere hebben, minder populistisch zijn en niet mensen puur op basis van hun religie buiten willen sluiten.quote:Op zaterdag 28 april 2012 18:59 schreef Dreassic het volgende:
Leuk dat je steeds probeert de sp gelijk te stellen aan de pvv, maar dat heeft geen zin, daar trappen we niet in..
Denken jullie dat een dergelijke korting en bonus geen geld gaat kosten? Wie moet dat dan betalen?quote:Ouderen en de arbeidsmarkt
Er is dringende behoefte aan een cultuuromslag op de arbeidsmarkt voor ouderen. Nu haalt slechts 30% van 55-plussers de 65 werkend. Dat is te weinig, ook in vergelijking met andere landen. Om de collectieve voorzieningen betaalbaar te houden moeten meer ouderen gaan en blijven werken. De VVD wil het dan ook voor ouderen aantrekkelijker maken om te (blijven) werken.
Een van de maatregelen is de premiekorting voor werkgevers die ervoor zorgt dat het aantrekkelijk blijft om oudere werknemers in dienst te nemen en/of te houden. Daarnaast is afgesproken dat CAO’s die geen aandacht besteden aan leeftijdbewust personeelsbeleid en duurzame inzetbaarheid (door middel van scholing) niet algemeen verbindend worden verklaard. Verder wordt de doorwerkbonus, die het aantrekkelijker maakt om door te werken vanaf de leeftijd van 63, voortgezet. De ROC’s moeten een grotere rol spelen bij de scholing van ouderen door maatwerk te leveren en het hele jaar open te zijn.
Dat levert geld opquote:Op zaterdag 28 april 2012 19:24 schreef Comp_Lex het volgende:
Ik ben trouwens dit tegengekomen op de site van de VVD:
[..]
Denken jullie dat een dergelijke korting en bonus geen geld gaat kosten? Wie moet dat dan betalen?
Sorry, ik zie dat niet zo 1 2 3.quote:Op zaterdag 28 april 2012 19:26 schreef kingtoppie het volgende:
[..]
Dat levert geld op
Anders WW + Belasting centjes innen omdat ze werken...
Dat doen ze dan dus.quote:Op zaterdag 28 april 2012 19:34 schreef Comp_Lex het volgende:
Er is helemaal geen garantie dat werklozen weer aan de bak komen. Er kan hooguit een poging gedaan worden om het één en ander te stimuleren.
Vertel? Hoe?quote:Op zaterdag 28 april 2012 19:36 schreef Comp_Lex het volgende:
Klopt, maar elk partij doet dat op haar eigen manier (dus ook de SP).
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |