Over welk punt heb je het precies? In het eerste punt staat bijvoorbeeld dat bedrijven het werkgelegenheid moeten behouden. Dan zullen ze zelf moeten investeren denk ik.quote:
Kost geld, gaat bedrijf kapot - failliet...quote:Op zaterdag 28 april 2012 18:32 schreef Comp_Lex het volgende:
[..]
Over welk punt heb je het precies? In het eerste punt staat bijvoorbeeld dat bedrijven het werkgelegenheid moeten behouden. Dan zullen ze zelf moeten investeren denk ik.
Die grafiek opent in een window dat niet resizeable is...dus ik zie er bijna niks van.quote:Op zaterdag 28 april 2012 18:53 schreef KermitKikker het volgende:
Even om een eind te maken aan alle speculatie over het verband tussen opleidingsniveau en stemgedrag, hier de gegevens van CBS van de laatste verkiezingen.
[ afbeelding ]
Hier blijkt duidelijk uit dat VVD, D66 en GroenLinks relatief gezien meer hoogopgeleiden als stemmers hebben. En dat bij partijen als SP en PVV - de zogenaamde protestpartijen - de piek maar bij de lager opgeleiden licht. Leuk om te zien is dat PvdA zowel bij hoogopgeleiden als zeer laag opgeleiden een piek heeft. En bij confessionele partije CDA en CU is het opleidingsniveau minder van invloed op het stemgedrag, deze hebben stemmers uit elk opleidingsniveau.
quote:Op zaterdag 28 april 2012 18:59 schreef Sicstus het volgende:
[..]
Die grafiek opent in een window dat niet resizeable is...dus ik zie er bijna niks van.
Nu moet ie werkenquote:
Leuk dat je me aanspreekt alsof ik dit constant doe, want dit is volgens mij de eerste keer dat ik in dit topic antwoord. Feit blijft als je naar de grafiek kijkt dat het opleidingsniveau van hun stemmers ongeveer gelijk is. En het is nou eenmaal zo dat SP toch vaker tegen dingen aantrapt dan dat ze echt constructief meewerken. Kijk naar afgelopen weken waarbij Roemer niet eens de bereidwilligheid toonde om iets proberen te onderhandelen en alleen maar tot het debat wilde wachten. Verder vind ik de SP wel een veel betere partij dan PVV, omdat ze niet zo'n idiote leidere hebben, minder populistisch zijn en niet mensen puur op basis van hun religie buiten willen sluiten.quote:Op zaterdag 28 april 2012 18:59 schreef Dreassic het volgende:
Leuk dat je steeds probeert de sp gelijk te stellen aan de pvv, maar dat heeft geen zin, daar trappen we niet in..
Denken jullie dat een dergelijke korting en bonus geen geld gaat kosten? Wie moet dat dan betalen?quote:Ouderen en de arbeidsmarkt
Er is dringende behoefte aan een cultuuromslag op de arbeidsmarkt voor ouderen. Nu haalt slechts 30% van 55-plussers de 65 werkend. Dat is te weinig, ook in vergelijking met andere landen. Om de collectieve voorzieningen betaalbaar te houden moeten meer ouderen gaan en blijven werken. De VVD wil het dan ook voor ouderen aantrekkelijker maken om te (blijven) werken.
Een van de maatregelen is de premiekorting voor werkgevers die ervoor zorgt dat het aantrekkelijk blijft om oudere werknemers in dienst te nemen en/of te houden. Daarnaast is afgesproken dat CAO’s die geen aandacht besteden aan leeftijdbewust personeelsbeleid en duurzame inzetbaarheid (door middel van scholing) niet algemeen verbindend worden verklaard. Verder wordt de doorwerkbonus, die het aantrekkelijker maakt om door te werken vanaf de leeftijd van 63, voortgezet. De ROC’s moeten een grotere rol spelen bij de scholing van ouderen door maatwerk te leveren en het hele jaar open te zijn.
Dat levert geld opquote:Op zaterdag 28 april 2012 19:24 schreef Comp_Lex het volgende:
Ik ben trouwens dit tegengekomen op de site van de VVD:
[..]
Denken jullie dat een dergelijke korting en bonus geen geld gaat kosten? Wie moet dat dan betalen?
Sorry, ik zie dat niet zo 1 2 3.quote:Op zaterdag 28 april 2012 19:26 schreef kingtoppie het volgende:
[..]
Dat levert geld op
Anders WW + Belasting centjes innen omdat ze werken...
Dat doen ze dan dus.quote:Op zaterdag 28 april 2012 19:34 schreef Comp_Lex het volgende:
Er is helemaal geen garantie dat werklozen weer aan de bak komen. Er kan hooguit een poging gedaan worden om het één en ander te stimuleren.
Vertel? Hoe?quote:Op zaterdag 28 april 2012 19:36 schreef Comp_Lex het volgende:
Klopt, maar elk partij doet dat op haar eigen manier (dus ook de SP).
- door bijvoorbeeld te investeren in onderzoek, ontwikkeling en de scholing van werknemers.quote:Op zaterdag 28 april 2012 19:37 schreef kingtoppie het volgende:
[..]
Vertel? Hoe?
Niet gelezen namelijk, en ik vind dat wel een goede hervorming van de vvd.
Dat kost alleen maar geld en is niet uitvoerbaar, het initiatief van vvd is beter.quote:- dat leeftijdsdiscriminatie en andere vormen van discriminatie door de arbeidsinspectie worden opgespoord en bestreden.
Dat kost alleen maar geld en is niet uitvoerbaar, het initiatief van vvd is beter.quote:- dat bedrijven en instellingen worden aangesproken op hun maatschappelijke verantwoordelijkheid voor het scheppen van werk voor gedeeltelijk arbeidsongeschikten, afgestudeerde VMBOers en kinderen van migranten. Zij maken met scholen afspraken over stageplekken voor leerlingen en studenten.
Klinkt goed, al staat het erg open hoe dit ingevuld moet worden.quote:- door bijvoorbeeld te investeren in onderzoek, ontwikkeling en de scholing van werknemers.
- bijvoorbeeld door een industriepolitiek gericht op innovatie en door investeringen in de publieke sector. Zo wil de SP 25.000 nieuwe banen scheppen in het onderwijs, zorg en toezicht.
Nee, want die ouderen gaan aan het werk ipv in de WW zitten.quote:Op zaterdag 28 april 2012 19:53 schreef Comp_Lex het volgende:
We weten helemaal niks over die korting en die bonus van de VVD. Dat kost waarschijnlijk ook klauwen met geld.
VVD:quote:De goedkoop winbare fossiele brandstoffen raken in hoog tempo op door de enorme groei van de wereldvraag naar energie. Het Nederlandse gas is bij het huidige productietempo over 30 jaar op, daarna zijn we volledig afhankelijk van import, vooral uit Rusland en het Midden-Oosten. Het opstoken van fossiele brandstof is ook nog eens de belangrijkste oorzaak van het klimaatprobleem.
Dit zijn in een notendop de argumenten voor een gezwinde omschakeling naar een duurzame energievoorziening. De SP wil die omschakeling versnellen door extra investeringen in energieonderzoek, aanscherpen van wettelijke voorschriften, zodat de productie van energie efficiënter en duurzamer wordt en apparaten en voertuigen toe kunnen met minder energie. Elektriciteit zal belangrijker worden als energiedrager, ook voor transport en industriële productie. De SP wil een wettelijke regeling voor een oplopend percentage duurzame elektriciteitsproductie voor de bedrijven die in Nederland elektriciteit leveren. Technieken die perspectiefvol zijn, maar waarvan de kostprijs nog ver af ligt van de marktprijs, worden wat ons betreft tijdelijk gesteund via een feedin-tarief dat betaald wordt uit een opslag op grijze stroom.
De VVD noemt een percentage, maar ik vind in het standpunt van de SP meerdere ideeën, waar ik het mee eens ben. De VVD wil zich niet bemoeien met de technieken, dus dan wordt er (net als in de IT) een warboel van oplossingen op de markt gezet door de afwezigheid van een centraal, controlerend en sturend orgaan. Het lijkt mij een verspilling van geld, tijd en moeite.quote:Duurzame energie wordt opgewekt uit bronnen die hernieuwbaar zijn en niet op kunnen raken (bijvoorbeeld bomen die je terug kunt planten). De VVD vindt dat in 2020 14% van onze energie duurzaam moet zijn. Om dat te halen moet de overheid zich zo weinig mogelijk met de technieken bemoeien. Wel kan zij met energieleveranciers of producenten harde afspraken maken over het percentage duurzame energie in hun mix. Dan kan er ook een eind komen aan de subsidies voor bijvoorbeeld windmolens, die verstoren de markt en zijn duur. Duurzaamheid biedt grote kansen voor onze economie. Bijvoorbeeld in het exporteren van kennis. Zo werken we aan een schoner milieu, maar ook aan meer banen.
Want de grootste partij/winnaar regeert altijd? Da's geen wetmatigheid. Nee, als de SP een regeerakkoord wilt sluiten moeten ze zoveel inleveren dat er van hun financiële wensen niets meer overblijft. En dat is tegelijk de doodsteek. In een perfecte samenleving zou het kunnen, helaas leven wij daar niet in.quote:Op zaterdag 28 april 2012 16:30 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
De standpunten van de SP zijn een stuk minder extreem dan die van de PVV.
Het is meer dat andere partijen de SP als een te groot gevaar voor hun eigen macht zien, dat ze de partij liever in de oppositie houden.
Als de SP de grootste wordt (is niet ondenkbaar, gezien eerdere gevallen in het buitenland en de huidige peilingen) dan gaan ze regeren.
Gebeurd al.quote:Op zaterdag 28 april 2012 19:41 schreef Comp_Lex het volgende:
- door bijvoorbeeld te investeren in onderzoek, ontwikkeling en de scholing van werknemers.
Er komen de komende jaren alleen in de zorg al makkelijk 25.000 banen bij. Hoeft de SP helemaal niets voor te scheppen.quote:- bijvoorbeeld door een industriepolitiek gericht op innovatie en door investeringen in de publieke sector. Zo wil de SP 25.000 nieuwe banen scheppen in het onderwijs, zorg en toezicht.
Ah, we gaan de CAO's allemaal ongeldig verklarenquote:- dat leeftijdsdiscriminatie en andere vormen van discriminatie door de arbeidsinspectie worden opgespoord en bestreden.
Dit is al constant aan de gang. Hoef je niemand voor 'aan te spreken'.quote:- dat bedrijven en instellingen worden aangesproken op hun maatschappelijke verantwoordelijkheid voor het scheppen van werk voor gedeeltelijk arbeidsongeschikten, afgestudeerde VMBO’ers en kinderen van migranten. Zij maken met scholen afspraken over stageplekken voor leerlingen en studenten.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |