Massale overloop naar SP

quote:

Op maandag 23 april 2012 15:21 schreef maniack28 het volgende:
Oplossing: gewogen stem na het invullen van een 1 uur durende test over politiek! Meer kennis = zwaarder wegende stem.

Net zo erg als een kopvoddentaks.

quote:

Op maandag 23 april 2012 15:23 schreef -Datdus- het volgende:

[..]

Net zo erg als een kopvoddentaks.

Mwah, misschien is een test van een uur wat overdreven, maar met een beetje verdieping kom je toch al een eind. Gewogen stem betekent ook dat mensen beter snappen waarvoor ze stemmen en dat is wat ontbreekt. Ik vind het geen gek idee hoor..

Er zijn maar 2 groepen die de bulk van het geld verdienen hier in NL en dat zijn de gewone werknemers en het MKB.

Multinationals worden weliswaar enorm in de watten gelegd (mn door VVD), maar zijn al sinds de jaren 80 niet meer de grote werkgevers die ze ooit waren. En zo'n hoofdkantoortje links of rechts zet ook niet zo heel veel zoden aan de dijk.

Verder zit er toch echt een limiet aan je consumentisme. Ook als je rijk bent. En dan? Wat hebben die nog te bieden aan onze samenleving? Oké, ze geven meer geld uit en betalen daar dan weer die 19% BTW over, maar verder?

Tenzij zo'n superrijke zijn/haar zich geroepen voelt om als filantroop door het leven te gaan (wat ook weer zo vrijblijvend en oncontroleerbaar is), wat lang niet altijd het geval is, aangezien de moraal: adel verplicht ook zo goed als uitgestorven is, op welke manier wordt de NL-se samenleving en/of schatkist er beter van dat hij/zij in NL woont?

Kortom, zou iemand mij willen uitleggen waarom we in godsnaam bang moeten worden voor die "masale" uittocht van "de rijken"???

Ik weet niet hoor, maar als je met oud links beleid gaat strooien, draai je juist het MKB de nek om. Zie Frankrijk waar het MKB zo goed als niet bestaat.

quote:

Op maandag 23 april 2012 15:58 schreef DS4 het volgende:
Ik weet niet hoor, maar als je met oud links beleid gaat strooien, draai je juist het MKB de nek om. Zie Frankrijk waar het MKB zo goed als niet bestaat.

Het huidige beleid van alles aan de banken geven en nauwelijks leningen voor MKB heeft wel goed gewerkt?

quote:

Op maandag 23 april 2012 16:04 schreef Viajero het volgende:

Het huidige beleid van alles aan de banken geven en nauwelijks leningen voor MKB heeft wel goed gewerkt?

Heb je spuit 11 ook weer...

quote:

Op maandag 23 april 2012 16:09 schreef DS4 het volgende:

[..]

Heb je spuit 11 ook weer...

Goed argument.

quote:

Op maandag 23 april 2012 16:11 schreef Viajero het volgende:

Goed argument.

Meer is niet nodig tegenover onzin als "alles aan de banken geven".

Het ergste is dat je ook nog denkt dat je een punt hebt. Waardoor iedere discussie met jou hierover in een loopgravenoorlog ontaardt. Geen zin in vandaag.

quote:

Op maandag 23 april 2012 16:16 schreef DS4 het volgende:

[..]

Meer is niet nodig tegenover onzin als "alles aan de banken geven".

Het ergste is dat je ook nog denkt dat je een punt hebt. Waardoor iedere discussie met jou hierover in een loopgravenoorlog ontaardt. Geen zin in vandaag.

En jij leeft in een wereld waar geen cent naar de banken is gegaan en er geen crisis is.

Ik vraag me echt af hoe je zo ver buiten de werkelijkheid kan staan.

quote:

Op maandag 23 april 2012 16:20 schreef Viajero het volgende:

En jij leeft in een wereld waar geen cent naar de banken is gegaan en er geen crisis is.

Ik vraag me echt af hoe je zo ver buiten de werkelijkheid kan staan.

En weer een leugen... Volhouden!

quote:

Op maandag 23 april 2012 16:20 schreef Viajero het volgende:

[..]

En jij leeft in een wereld waar geen cent naar de banken is gegaan en er geen crisis is.

Ik vraag me echt af hoe je zo ver buiten de werkelijkheid kan staan.

Waar zegt hij dit?

Viajero heeft toch ook gewoon gelijk, heel het doel van al die steunpakketten is toch ook het afbetalen van schulden naar de banken of zie ik het soms verkeerd?

quote:

Op maandag 23 april 2012 16:25 schreef PKRChamp het volgende:
Viajero heeft toch ook gewoon gelijk, heel het doel van al die steunpakketten is toch ook het afbetalen van schulden naar de banken of zie ik het soms verkeerd?

Nee, het doel is om een implosie van welvaart tegen te houden.

Ergens zou ik het wel geinig vinden als gewoon maar toegegeven werd aan de roep van het domme deel van het volk. Dan heb je aan het eind van het liedje dat de spaarders hun vermogen kwijt zijn, de pensioenen verdampt, de rentestanden extreem hoog (maar door enorme inflatie kun je met een weekje werken je hypotheek afbetalen), extreme toename van werkloosheid, enz. enz.

De steunmaatregelen zijn niet het probleem. Wat wel een probleem is dat de echte problemen niet of nauwelijks aangepakt worden omdat de overheden echt iedereen willen ontzien. Zo zou je zeker meer afwaarderingen richting de financiële wereld kunnen schuiven, maar besef dan ook wel dat de pensioenen dan gewoon lager worden.

Overigens, door het uitstelbeleid zijn de spaarders en de pensioenen ook al geraakt en zover al dat door tijdig ingrijpen indertijd de schade voor hen lager was geweest... Het lullige is dat de problemen nu nog steeds niet zijn aangepakt... maar als er een rekening uitgedeeld wordt, dan is er altijd wel een politieke partij die het dun door de broek loopt en dan gebeurt er weer niets. Zie meest recent Wilders cs.

quote:

Op maandag 23 april 2012 15:21 schreef maniack28 het volgende:
Oplossing: gewogen stem na het invullen van een 1 uur durende test over politiek! Meer kennis = zwaarder wegende stem.

Dan weet je tenminste zeker dat de rijkeren er van profiteren. Immers hebben de rijkeren veelal een beter opleidingsniveau en daardoor betere (mogelijkheid tot) kennis van de politiek....

quote:

Op maandag 23 april 2012 16:33 schreef DS4 het volgende:

[..]

Nee, het doel is om een implosie van welvaart tegen te houden.

Ergens zou ik het wel geinig vinden als gewoon maar toegegeven werd aan de roep van het domme deel van het volk. Dan heb je aan het eind van het liedje dat de spaarders hun vermogen kwijt zijn, de pensioenen verdampt, de rentestanden extreem hoog (maar door enorme inflatie kun je met een weekje werken je hypotheek afbetalen), extreme toename van werkloosheid, enz. enz.

De steunmaatregelen zijn niet het probleem. Wat wel een probleem is dat de echte problemen niet of nauwelijks aangepakt worden omdat de overheden echt iedereen willen ontzien. Zo zou je zeker meer afwaarderingen richting de financiële wereld kunnen schuiven, maar besef dan ook wel dat de pensioenen dan gewoon lager worden.

Overigens, door het uitstelbeleid zijn de spaarders en de pensioenen ook al geraakt en zover al dat door tijdig ingrijpen indertijd de schade voor hen lager was geweest... Het lullige is dat de problemen nu nog steeds niet zijn aangepakt... maar als er een rekening uitgedeeld wordt, dan is er altijd wel een politieke partij die het dun door de broek loopt en dan gebeurt er weer niets. Zie meest recent Wilders cs.

Het is toch ook gewoon gedoemd om te klappen, geld lenen om een lening af te betalen is niet de manier om uit een crisis te komen. Banken moeten wat dat betreft gewoon failliet kunnen gaan en niet indirect een vrijbrief krijgen om onverantwoord te werk te gaan. Nu is het Griekenland en dadelijk is het ook Spanje of Italië wat omvalt en wie moet dat dan weer betalen?

quote:

Op maandag 23 april 2012 16:35 schreef sanger het volgende:

Dan weet je tenminste zeker dat de rijkeren er van profiteren. Immers hebben de rijkeren veelal een beter opleidingsniveau en daardoor betere (mogelijkheid tot) kennis van de politiek....

Wie betaalt, bepaalt...

Wie zegt overigens dat de rijkeren allemaal op een partij zullen stemmen waar ze zelf het beste vanaf komen?

quote:

Op maandag 23 april 2012 16:37 schreef PKRChamp het volgende:

Het is toch ook gewoon gedoemd om te klappen, geld lenen om een lening af te betalen is niet de manier om uit een crisis te komen.

Daarom zeg ik ook dat de problemen aangepakt moeten worden.

quote:

Op maandag 23 april 2012 16:33 schreef DS4 het volgende:

[..]

Nee, het doel is om een implosie van welvaart tegen te houden.

Ergens zou ik het wel geinig vinden als gewoon maar toegegeven werd aan de roep van het domme deel van het volk. Dan heb je aan het eind van het liedje dat de spaarders hun vermogen kwijt zijn, de pensioenen verdampt, de rentestanden extreem hoog (maar door enorme inflatie kun je met een weekje werken je hypotheek afbetalen), extreme toename van werkloosheid, enz. enz.

De steunmaatregelen zijn niet het probleem. Wat wel een probleem is dat de echte problemen niet of nauwelijks aangepakt worden omdat de overheden echt iedereen willen ontzien. Zo zou je zeker meer afwaarderingen richting de financiële wereld kunnen schuiven, maar besef dan ook wel dat de pensioenen dan gewoon lager worden.

Overigens, door het uitstelbeleid zijn de spaarders en de pensioenen ook al geraakt en zover al dat door tijdig ingrijpen indertijd de schade voor hen lager was geweest... Het lullige is dat de problemen nu nog steeds niet zijn aangepakt... maar als er een rekening uitgedeeld wordt, dan is er altijd wel een politieke partij die het dun door de broek loopt en dan gebeurt er weer niets. Zie meest recent Wilders cs.

De implosie van welvaart is hard bezig, juist doordat er op alles bezuinigd wordt om ervoor te zorgen dat falende bankiers in elk geval hun miljoenenbonussen krijgen.

Het spaargeld van de meeste mensen is gegarandeerd. Waarom honderden miljarden zonder voorwaarden naar de banken schuiven ipv dat geld direct aan mensen te geven die wel iets produceren?

quote:

Op maandag 23 april 2012 16:39 schreef DS4 het volgende:

[..]

Daarom zeg ik ook dat de problemen aangepakt moeten worden.

En hoe stel jij je dat voor dan?

quote:

Op maandag 23 april 2012 16:39 schreef DS4 het volgende:

[..]

Daarom zeg ik ook dat de problemen aangepakt moeten worden.

Hoe dan? Mijn voorstel is per direct stoppen met geld naar falende banken te schuiven, en banken failliet te laten gaan als ze te stom zijn om hun megavoordelen uit te buiten.

Als je dan het spaargeld van mensen garandeert, zoals gebeurt, en investeringsgeld niet (als je risicos wilt nemen met geld prima, maar voor eigen rekening aub) dan gaat het voor zo'n 90% van de mensen beter dan het nu gaat.

quote:

Op maandag 23 april 2012 16:40 schreef Viajero het volgende:

De implosie van welvaart is hard bezig, juist doordat er op alles bezuinigd wordt om ervoor te zorgen dat falende bankiers in elk geval hun miljoenenbonussen krijgen.

Dat is inderdaad het doel van de politici...

Denk toch eens na...

quote:

Het spaargeld van de meeste mensen is gegarandeerd.

Daar heb je niets aan als het door inflatie geen donder meer waard is.

quote:

Waarom honderden miljarden zonder voorwaarden naar de banken schuiven ipv dat geld direct aan mensen te geven die wel iets produceren?

Zucht...

Het gaat niet om een geïsoleerd probleem van de banken.

quote:

Op maandag 23 april 2012 16:42 schreef Viajero het volgende:

[..]

Hoe dan? Mijn voorstel is per direct stoppen met geld naar falende banken te schuiven, en banken failliet te laten gaan als ze te stom zijn om hun megavoordelen uit te buiten.

Als je dan het spaargeld van mensen garandeert, zoals gebeurt, en investeringsgeld niet (als je risicos wilt nemen met geld prima, maar voor eigen rekening aub) dan gaat het voor zo'n 90% van de mensen beter dan het nu gaat.

met de DSB bank hadden de politici niet zo'n medelijden want die waren geen lid van het old Boys network.

Maar van dat faillissement hebben we toch weinig gewerkt ? Je kan banken best failliet laten gaan of desnoods onder curatele stellen, maar dan zonder bonussen e.d.

Want hoe kan het dat in een tijd van financiele crisisses allerlei banken ter wereld miljoenenbonussen uitdelen aan bestuurders die eigenlijk keihard hebben gefaald ?

quote:

Op maandag 23 april 2012 16:41 schreef PKRChamp het volgende:

En hoe stel jij je dat voor dan?

Om te beginnen zou er een monetaire unie moeten komen die non-politiek wordt. Eurobonds uitgeven. Landen dwingen om uiterlijk 2015 de begrotingstekorten volledig weggewerkt te hebben. Landen met een hoge schuld moeten overschotten gaan krijgen om in te lopen. Zo niet grijpt de EU in en maakt de EU wel de begroting. Dat soort maatregelen om eens te beginnen.

Pijn verdelen, dus meer afwaarderingen en accepteren dat dat deels ten koste gaat van pensioengerechtigden.

Fors bezuinigen en ja, dat gaat ten koste van iedereen... en ja, dat gaat ten koste van de economie, maar de surrealistische situatie van nu waarbij we al bijna 5 jaar in de crisis zitten zonder dat er echt een koopkrachtverlies is opgetreden is bizar... Ergens bouwt zich zo natuurlijk een explosief op...

Maar goed, het gaat niet om enkele maatregelen, het gaat om een veelvoud aan maatregelen die politiek stuk voor stuk niet te slikken zijn, dus we moeten gewoon minder democratie en meer verstand invoeren.

quote:

Op maandag 23 april 2012 16:42 schreef Viajero het volgende:

Als je dan het spaargeld van mensen garandeert, zoals gebeurt, en investeringsgeld niet (als je risicos wilt nemen met geld prima, maar voor eigen rekening aub) dan gaat het voor zo'n 90% van de mensen beter dan het nu gaat.

Nee.

Om te beginnen is er een probleem met die garantie... die wordt opgebracht door de banken. Nou, als ze één voor één vallen is er helemaal niets.

Je ziet de samenhang niet, je ziet niet wat voor problemen je veroorzaakt hiermee. Het spijt me wel, maar je lult als een kip zonder kop. Niet alleen hier overigens.

quote:

Op maandag 23 april 2012 16:47 schreef macca728 het volgende:

met de DSB bank hadden de politici niet zo'n medelijden want die waren geen lid van het old Boys network.

Maar van dat faillissement hebben we toch weinig gewerkt ? Je kan banken best failliet laten gaan of desnoods onder curatele stellen, maar dan zonder bonussen e.d.

Want hoe kan het dat in een tijd van financiele crisisses allerlei banken ter wereld miljoenenbonussen uitdelen aan bestuurders die eigenlijk keihard hebben gefaald ?

Dat was ook een heel klein bankje.

Lees eens wat over Lehman.