Een voorbeeld van Delta Lloyd:quote:Op zaterdag 21 april 2012 09:11 schreef trigt013 het volgende:
[..]
Ik ook niet, alsof verzekeraars bekend staan om hun coulance beleid. Kort gezegd geen geldig rijbewijs is ook niet voldoen aan voorwaarde voor verzekering is geen verzekering. Dus rijden kan een duur grapje worden, niet doen. Je kan wel maandag een spoedrijbewijs aanvragen op het gemeentehuis.
Hangt ook af van de verzekeraar. Interpolis is iets strenger:quote:Op zaterdag 21 april 2012 11:59 schreef freiss het volgende:
[..]
Een voorbeeld van Delta Lloyd:
ARTIKEL 14 WELKE ALGEMENE UITSLUITINGEN GELDEN ER?
...
Ongeldig rijbewijs
als de feitelijke bestuurder van het motorrijtuig niet over een rijbewijs beschikt dat in Nederland voor dat motorrijtuig geldig is. De schade is ook niet verzekerd als de feitelijke bestuurder de rijbevoegdheid is ontzegd, hem/haar een rijverbod is opgelegd, of als op het rijbewijs bijzondere bepalingen vermeld zijn waaraan niet wordt voldaan. Op de uitsluiting zal de maatschappij geen beroep doen als het rijbewijs alleen ongeldig is omdat de geldigheidstermijn van het rijbewijs is verstreken en de bestuurder op de schadedatum nog geen 71 jaar oud was.
Onzinverhaal dus.
Het eerste dat een verzekeraar doet is uitzoeken of de verzekerde alles op orde heeft...quote:Op zaterdag 21 april 2012 10:34 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Verzekeraars zijn er niet op uit om je een poot uit te draaien
En jij ziet geen verschil tussen 'poot uitdraaien' en 'uitkeren volgens de voorwaarden'? Aparte visie op bedrijfvoering heb je dan.quote:Op zaterdag 21 april 2012 13:07 schreef Ridocar het volgende:
[..]
Het eerste dat een verzekeraar doet is uitzoeken of de verzekerde alles op orde heeft...
Nee, ze draaien je geen poot uit, maar zijn niet erg vrijgevig als het om uitbetalen gaat.
Prio 1 van ieder bedrijf: winst maken.
Het kan misschien aan mij liggen, maar ik gaf toch aan dat ik kritisch en wantrouwend tegenover verzekeringsmaatschappijen ben? Dat ik de methode geen 'poot uitdraaien' noem is alleen om wat te nuanceren op een licht sarcastische toon. Een understatement dus.quote:Op zaterdag 21 april 2012 13:10 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
En jij ziet geen verschil tussen 'poot uitdraaien' en 'uitkeren volgens de voorwaarden'? Aparte visie op bedrijfvoering heb je dan.
Hangt van oplettendheid af dus je kan geluk hebben. Volgens mij kun je je gelukskans aanzienlijk vergroten als je nu meteen een nieuw aanvraagt. Lijkt me dat ze een stuk coulanter zijn als je toont dat je je verantwoordelijkheid neemt zodra je je fout van niet verlengen opmerkt.quote:Op dinsdag 21 augustus 2012 01:18 schreef kree het volgende:
Hoeveel problemen ga ik nu krijgen als mn werkgever het indient bij hun verzekeringsmaatschappij??
Waarom zet je daar dan je krabbel onder? Ik heb nooit problemen ermee. Ik betaal netjes en schade vergoeden ze. Misschien niet als je geen bewijs hebt, maar dat lijkt me logisch. Er is immers veel verzekeringsfraude.quote:Op zondag 22 april 2012 08:27 schreef Ridocar het volgende:
Matuurlijk draait een verzekeringsmij je een poot uit, maar dat staat ook met iets andere woorden in je polis/contract waar je destijds een krabbel onder hebt gezet...
Nou ik denk dat m'n werkgever het niet merkt, maar weet bijna wel zeker dat die verzekeringsmaatschappij van hun wel goed oplet.quote:Op dinsdag 21 augustus 2012 06:06 schreef caroline88 het volgende:
[..]
Hangt van oplettendheid af dus je kan geluk hebben. Volgens mij kun je je gelukskans aanzienlijk vergroten als je nu meteen een nieuw aanvraagt. Lijkt me dat ze een stuk coulanter zijn als je toont dat je je verantwoordelijkheid neemt zodra je je fout van niet verlengen opmerkt.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |