NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Om in die termen te blijven spreken: Israel is zo dwaas. Het is daarom niet opmerkelijk dat het uitgerekend de VS was die enigszins anoniem bekend maakte dat Israel vliegvelden in Azerbaijan aan het opkopen is. Met enkel als doel om de unilaterale voorbereiding van Israel te dwarsbomen. Je kan daarom stellen dat Israel de VS in een soort morele gijzeling heeft.quote:Op vrijdag 20 april 2012 19:48 schreef finsdefis het volgende:
Of Israël daadwerkelijk zo dwaas is unilaterale actie te ondernemen behoort tot speculatie. De politici mogen dan de handen op de knoppen hebben, maar ook zij zullen onderscheid maken tussen wat ze achter de schermen weten en wat ze in de media schreeuwen.
[ Bericht 0% gewijzigd door AryaMehr op 20-04-2012 19:57:58 ]
Israel kan wel degelijke wat. Het is in staat om de nucleaire installaties van Iran dodelijk te raken, maar daarentegen niet om een dagenlange succesvolle campagne vol te houden. Pearl Harbour zal het niet worden. Wellicht een aantal doeltreffers, maar duizenden doden zeker niet. De VS is goed voorbereid op kamikazeaanvallen, etc. op Amerikaanse schepen. De enige die echt hard geraakt zal worden is Iran.quote:
De Verenigde Staten weten dat Israël zelf niets kan doen en de VS weten dat Israël dus Amerika bij deze Iraanse Pearl Harbour zal moeten betrekken.
Het heeft inderdaad de steun van Amerika nodig, maar Israel weet ook dat de VS bij zal moeten springen mocht Israel tot eenzijdige actie overgaan. Daar bestaat geen twijfel over. Het zal wellicht een diplomatieke rel veroorzaken, maar 'In the heat of the moment' zal de VS Israel onvoorwaardelijk steunen.quote:Ten eerste, lekkere bondgenoot. Ten tweede, het heeft kortom de steun van Amerika nodig en als er in Amerika een tendens is om niet te helpen bij deze misdaad, dat is dat nadelig voor de agressieve plannen van het Israëlische regime. Het roest Israël een reet. Vandaar de ongekende propagandacampagne in Amerika.
Eens. Mearsheimer en Walt noemden het zo mooi de "tail wagging the dog". Als VS -- en dan vooral Obama -- kan je bijna niets anders dan een 'foute' (qua landsbelang) beslissing maken.quote:
[..]
Om in die termen te blijven spreken: Israel is zo dwaas. Het is daarom niet opmerkelijk dat het uitgerekend de VS was die enigszins anoniem bekend maakte dat Israel vliegvelden in Azerbaijan aan het opkopen is. Met enkel als doel om de unilaterale voorbereiding van Israel te dwarsbomen. Je kan daarom stellen dat Israel de VS in een soort morele gijzeling heeft.
The strong do what they can and the weak suffer what they must.
- Thucydides
- Thucydides
Een onaangekondigde aanval op een land. Pearl Harbor, of een aanval op Iraanse doelen. Het is in essentie gelijk en in essentie even misdadig. Verder kan Israël dus niets. Ja, mógelijk kan het wat installaties raken, maar daarmee bereiken ze niets wezenlijks. Nou ja, behalve dan het feit dat Iran zeker weten een kernwapen gaat maken en daarbij de morele en mogelijk materiële steun zal hebben van een groot gedeelte van de wereld, en dus zeker die kernwapen gaat krijgen, terwijl het nog maar net aangevallen is door een agressor die het regime wil omverwerpen. Dat is niet bepaald slim, mocht Israël dat doen. En misdadig, maar dat wisten we al.quote:
Israel kan wel degelijke wat. Het is in staat om de nucleaire installaties van Iran dodelijk te raken, maar daarentegen niet om een dagenlange succesvolle campagne vol te houden. Pearl Harbour zal het niet worden. Wellicht een aantal doeltreffers, maar duizenden doden zeker niet.
En Amerika zal Israël alleen maar steunen als daarvoor steun is bij de bevolking (die is er niet), maar vooral in de politiek (die is er op een bepaalde manier wel). Israël moet kortom, en simpeler kan ik het echt niet uitleggen, ervoor zorgen dat Amerika pro-oorlog, agressievriendelijk blijft en Israël volgt in het pad van langzame zelfmoord.quote:Het heeft inderdaad de steun van Amerika nodig, maar Israel weet ook dat de VS bij zal moeten springen mocht Israel tot eenzijdige actie overgaan. Daar bestaat geen twijfel over. Het zal wellicht een diplomatieke rel veroorzaken, maar 'In the heat of the moment' zal de VS Israel onvoorwaardelijk steunen.
Het is zo simpel.
Je hebt me denk ik verkeerd begrepen. Iran is degene die een Pearl Harbor te verduren krijgt, als het Israëlische regime en extremisten in Amerika hun zin krijgen; Israël en Amerika zijn in deze dan de agressor, Japan.quote:
Pearl Harbour zal het niet worden. Wellicht een aantal doeltreffers, maar duizenden doden zeker niet. De VS is goed voorbereid op kamikazeaanvallen, etc. op Amerikaanse schepen. De enige die echt hard geraakt zal worden is Iran.
Interessante analogie. Zoals alle analogieën heeft deze ook enkele tekortkomingen, maar in principe is het uitgangspunt hetzelfde: een regionale macht probeert een andere macht ervan te weerhouden om ten koste van zijn eigen machtspositie meer macht en/of invloed te verwerven. Zoals in het geval van Japan is het moeilijk voor Israël om tegen structurele ontwikkelingen op te boksen. Niet dat Iran een kernwapen nodig heeft om regionaal een grotere rol te gaan spelen, maar goed.quote:
[..]
Je hebt me denk ik verkeerd begrepen. Iran is degene die een Pearl Harbor te verduren krijgt, als het Israëlische regime en extremisten in Amerika hun zin krijgen; Israël en Amerika zijn in deze dan de agressor, Japan.
The strong do what they can and the weak suffer what they must.
- Thucydides
- Thucydides
Er zijn geen bewijzen dat Iran aan een kernwapen werkt, er zijn geen aanwijzingen dat Iran aan een kernwapen werkt en Iran zelf zegt dat het niet aan een kernwapen werkt en er ook geen wil hebben. De hypothetische aanval zou een aanval zijn op volkomen legitieme nucleaire faciliteiten, daarmee vele onschuldige burgers dodend. De analogie vind ik ook interessant, daarom maak ik 'm, maar er is nog geen sprake van een kernwapen. Maar ik snap 'm wel.quote:
[..]
Interessante analogie. Zoals alle analogieën heeft deze ook enkele tekortkomingen, maar in principe is het uitgangspunt hetzelfde: een regionale macht probeert een andere macht ervan te weerhouden om ten koste van zijn eigen machtspositie meer macht en/of invloed te verwerven. Zoals in het geval van Japan is het moeilijk voor Israël om tegen structurele ontwikkelingen op te boksen. Niet dat Iran een kernwapen nodig heeft om regionaal een grotere rol te gaan spelen, maar goed.
Die steun van de bevolking is er voor zover ik weet wel degelijk hoor. Israel hoeft helemaal niets. De VS zal Israel altijd blijven steunen, onvoorwaardelijk zelfs. Zo nu en af en toe - ook onder Bush - is er een diplomatieke rel, maar wanneer het erop aankomt staat de VS er gewoon. Mede door de enigszins goed georganiseerde en invloedrijke Israëlische lobby in de VS, maar ook simpelweg omdat Israel voor de VS een belangrijke geopolitieke partner in de regio is. Je kan daarom stellen - zoals ik al zei - dat Israel de VS in een morele gijzeling heeft.quote:
En Amerika zal Israël alleen maar steunen als daarvoor steun is bij de bevolking (die is er niet), maar vooral in de politiek (die is er op een bepaalde manier wel). Israël moet kortom, en simpeler kan ik het echt niet uitleggen, ervoor zorgen dat Amerika pro-oorlog, agressievriendelijk blijft en Israël volgt in het pad van langzame zelfmoord.
Israël is geen geopolitieke partner, het is een geopolitieke labiliteit. Om een of andere redenen hebben de Israëliërs de Amerikanen wijsgemaakt dat Israël met recht de belangrijkste bondgenoot is van Amerika. Inderdaad, de grote (anti, me dunkt-)Israëlische lobby onder andere.
De steun onder politici voor het falend beleid van Israël en een oorlog tegen Iran enerzijds en de steun onder de bevolking daarvoor lopen nogal uiteen.
Precies. Ik onderschrijf ook een dergelijke theorie, alhoewel er ook experts zijn die menen dat het juist precies omgekeerd zo is. De VS die Israel als een soort regionale macht (graadmeter) gebruikt vanwege allerlei politieke eigenbelangen. Eerst in de jaren '70 als een soort 'proxy' tegen de Russen en nu voor tegen de Iraniërs.quote:
Eens. Mearsheimer en Walt noemden het zo mooi de "tail wagging the dog". Als VS -- en dan vooral Obama -- kan je bijna niets anders dan een 'foute' (qua landsbelang) beslissing maken.
Israel is het scootermarokkaantje van het midden-oosten; de buurt terroriseren, jatten en liegen. En hij kan dat allemaal alleen omdat ie een grote gewelddadige broer heeft waarvoor de rest van buurt bang voor is.
Scratch a liberal and you will find a fascist
quote:
Israel is het scootermarokkaantje van het midden-oosten; de buurt terroriseren, jatten en liegen. En hij kan dat allemaal alleen omdat ie een grote gewelddadige broer heeft waarvoor de rest van buurt bang voor is.
Laatst een super interresante docu gezien (of ned 1, 2 of 3 
)over dit onderwerp, hoe de situatie van vandaag is ontstaan en mogelijke toekomstige scenario's. Zal ff zoeken
)over dit onderwerp, hoe de situatie van vandaag is ontstaan en mogelijke toekomstige scenario's. Zal ff zoeken
Are you nuts??
Dat zeg ik ook niet (dat Iran aan een kernwapen werkt, zie ook het imo goede AIV-rapport). Maar vrij naar het Thomas theorema kan je wel zeggen dat het is alsof Iran aan een kernwapen werkt voor Israël. Daar draait het natuurlijk om, de perceptie van Israël. Overigens zijn de faciliteiten inderdaad legitiem, maar laat Iran het na om openheid van zaken te geven t.o.v. de IAEA- en VNVR-verplichtingen. Daar ligt wat betreft de rest van de internationale gemeenschap de crux.quote:
[..]
Er zijn geen bewijzen dat Iran aan een kernwapen werkt, er zijn geen aanwijzingen dat Iran aan een kernwapen werkt en Iran zelf zegt dat het niet aan een kernwapen werkt en er ook geen wil hebben. De hypothetische aanval zou een aanval zijn op volkomen legitieme nucleaire faciliteiten, daarmee vele onschuldige burgers dodend. De analogie vind ik ook interessant, daarom maak ik 'm, maar er is nog geen sprake van een kernwapen. Maar ik snap 'm wel.
The strong do what they can and the weak suffer what they must.
- Thucydides
- Thucydides
In de VS is die steun er niet (voor een aanval dan). Een grote meerderheid zou voor neutraliteit of passieve steun zijn in geval van een Israelisch-Iraans conflict.quote:
[..]
Die steun van de bevolking is er voor zover ik weet wel degelijk hoor.
In Israël is zelfs een meerderheid (ca. 65% hoorde ik) voor een kernwapenvrij Midden-Oosten. Inclusief Israël dus. Ook daar wordt niet positief over een aanval gedacht. Mocht je de bronnen willen zien, dan zou ik deze even op kunnen zoeken.
The strong do what they can and the weak suffer what they must.
- Thucydides
- Thucydides
Voor zover ik weet wel degelijk hoor. De meesten zouden geen problemen hebben met een militaire actie dacht ik. Natuurlijk zouden ze een diplomatie oplossing prefereren, maar mocht dat mislukken dan is die steun er wel degelijk.quote:
In de VS is die steun er niet (voor een aanval dan). Een grote meerderheid zou voor neutraliteit of passieve steun zijn in geval van een Israelisch-Iraans conflict.
Bronquote:A study from Pew Research Center shows that nearly 60% of the American public prefer the U.S. to intervene and prevent Iran’s nuclear weapons programme from developing, even if military action is necessary and tough measures are used.
Volgens deze bron zou maar 25% van de Amerikanen militaire steun aan Israël willen verlenen, en is inderdaad een overgrote meerderheid voor verdere onderhandelingen. Amerikanen zijn een beetje oorlogsmoe na voorgaande farces..quote:
[..]
Voor zover ik weet wel degelijk hoor. De meesten zouden geen problemen hebben met een militaire actie dacht ik. Natuurlijk zouden ze een diplomatie oplossing prefereren, maar mocht dat mislukken dan is die steun er wel degelijk.
The strong do what they can and the weak suffer what they must.
- Thucydides
- Thucydides
Volgens deze onderzoek weer niet.quote:
Volgens deze bron zou maar 25% van de Amerikanen militaire steun aan Israël willen verlenen, en is inderdaad een overgrote meerderheid voor verdere onderhandelingen. Amerikanen zijn een beetje oorlogsmoe na voorgaande farces..
Nou laten we het er maar op houden dat we e.e.a. qua polls met een korreltje zout moeten nemen.. Weinig touwen aan vast te knopen zo. Natuurlijk speelt de publieke opinie in Israël wat minder een rol dan in de VS, en daar zal het meeste van af hangen naar mijn (en volgens mij ook jouw) inzicht.quote:
The strong do what they can and the weak suffer what they must.
- Thucydides
- Thucydides
Inderdaad. Afwachten of de onderhandelingen nog wat voort brengen en natuurlijk of Israel er tevreden mee zal zijn.quote:
Nou laten we het er maar op houden dat we e.e.a. qua polls met een korreltje zout moeten nemen.. Weinig touwen aan vast te knopen zo. Natuurlijk speelt de publieke opinie in Israël wat minder een rol dan in de VS, en daar zal het meeste van af hangen naar mijn (en volgens mij ook jouw) inzicht.
|
|
