De enige reden die ik kan bedenken om tegen inkomens-afhankelijke boetes te zijn is omdat je zelf veel geld hebt en daarom liever niet meer wil betalen...
Dan krijg je geen boetes, anders weet je wat je riskeert. Mensen met weinig geld moeten dus extra opletten dat ze zich aan de regels houden.
Om nog niet te spreken over de bureaucratie die je daarmee in het leven roept.
Als je een boete krijgt dan heb je die verdient, het maakt niet uit of je meer geld of minder hebt, het is namelijk je eigen schuld.
Some day you shall flee, Panted and weak - Master, Passion, Greed.
quote:En is dat eerlijk? Mensen die meer verdienen staan toch niet boven de wet? Boetes zijn er om overtredingen te voorkomen, maar dat werkt toch niet als een boete voor bepaalde (rijkere)mensen verwaarloosbaar is?
Op zondag 28 juli 2002 17:19 schreef Conflict het volgende:
De mensen moeten zich gewoon aan de regels houden!Dan krijg je geen boetes, anders weet je wat je riskeert. Mensen met weinig geld moeten dus extra opletten dat ze zich aan de regels houden.
quote:
Op zondag 28 juli 2002 17:20 schreef Lord Dreamer het volgende:
Ik ben tegen inkomens afhankelijke boetes, aangezien dat kan leiden tot het feit dat de sociale minima maar geen boetes hoeft te betalen omdat ze het niet op kunnen brengen en dus iemandmet een hoger inkomen het tekort aan boete geld kan gaan compenseren.Als je een boete krijgt dan heb je die verdient, het maakt niet uit of je meer geld of minder hebt, het is namelijk je eigen schuld.
voor je het weet krijgen ze er dan ook nog subsidie voor. 
en het wordt dan heel intressant om als minima de schuld over te nemen van een veelverdiener, voor een leuk bedrag uiteraard.
quote:gevangenisstraffen is een nog moeilijkere kwestie, er zijn mensen die beter tegen opsluiting kunnen dan andere mensen. Voor de een is het verschrikkelijk en voor de andere is het nog wel te verdragen, maar op gevangenisstraffen wil ik eigenlijk niet verder ingaan..
Op zondag 28 juli 2002 17:22 schreef Hrun het volgende:
als er een gevangenisstraf opstaat. moet het dus ook zo zijn dat degenen die nog lang te leven hebben langer gestraft worden dan degenen die nog maar kort te gaan hebben?
quote:geef eens een argument, waarom vindt je het onzin?
Op zondag 28 juli 2002 17:28 schreef SwissCom het volgende:
Ik ben fel tegen inkomensafhankelijke boetes. Wat een onzin.
quote:Door een bepaald percentage van het inkomen vast te leggen zal je sowieso moeten betalen. Tuurlijk heb je een boete verdient als je de wet overtreed, maar mensen met heel veel geld zullen nauwelijks "beboet" worden door een geldboete die relatief laag is...
Op zondag 28 juli 2002 17:20 schreef Lord Dreamer het volgende:
Ik ben tegen inkomens afhankelijke boetes, aangezien dat kan leiden tot het feit dat de sociale minima maar geen boetes hoeft te betalen omdat ze het niet op kunnen brengen en dus iemandmet een hoger inkomen het tekort aan boete geld kan gaan compenseren.Als je een boete krijgt dan heb je die verdient, het maakt niet uit of je meer geld of minder hebt, het is namelijk je eigen schuld.
Het is de enige effectieve manier. Kijk naar de verkeersboetes, van een 'administratieve sanctie' ligt een beetje yup niet wakker, van een paar duizend ballen voor een grove verkeersovertreding wel.
Al die 'fatsoenrakkers' die hier reageren, hebben waarschijnlijk gewoon een goed inkomen. op dit moment is het zo dat iemand met een laag inkomen enorm gestraft wordt voor een klein vergrijp, terwijl dezelfde boete voor iemand met een goed inkomen net zoiets is al het geven van een fooi in een restaurant. Door inkomensafhankelijke boetes wordt iedereen even zwaar gestraft en dat is wat mij betreft eerlijk.
Begin nou niet van 'wij betalen al zoveel belasting, enz.'. Jullie kunnen je immers wel die dikke auto en dat mooie koophuis veroorloven, terwijl iemand met een laag inkomen, die waarschijnlijk ook nog harder moet werken voor z'n geld moet ploeteren om zelfs maar wat fatsoenlijks te eten in huis te hebben.
quote:
Op zondag 28 juli 2002 17:29 schreef Elroyb het volgende:[..]
geef eens een argument, waarom vindt je het onzin?
Ook ben ik het eens met meneer Aart:
quote:
Onzin, een overtreding is een overtreding. Inkomensafhankelijk is goed als het noodzakelijke uitgaven betreft, zoals in de zorg en de belastingen, maar overtredingen hoef je niet te maken. Eigen schuld.
Om nog niet te spreken over de bureaucratie die je daarmee in het leven roept.
quote:Ik heb het dan ook niet over de "kleine" overtredingen zoals te hard rijden, maar over grotere overtredingen. Kleinere overtredingen zullen dan ook lagere percentages van het inkomen zijn dan grotere overtredingen. Jij bent volgens mij tegen boetes in het algemeen, zullen we de boetes maar afschaffen dan? zul je wel zien wat voor een zooitje het wordt. Volgens mij is het vaststellen van een percentage van het inkomen makkelijker dan een bedrag bedenken. Bedenk maar eens een bedrag dat iedereen even hard zal straffen, zowel de multimiljonairs als de bijstand-moeders. "Haat" tegen de politie? ach ja, mensen vinden het nu eenmaal niet leuk gestraft te worden voor hun daden.. daar kun je denk ik weinig aan doen...
Op zondag 28 juli 2002 17:38 schreef SwissCom het volgende:[..]
De 'haat' tegen de politie die verkeerde prioriteiten stelt zal alleen maar groeien. Het gaat toch niet helpen. Mensen rijden nou eenmaal te hard. Pech, waarom zou je er wat aan veranderen? Je krijgt last van terugflitsers omdat mensen koste wat kost de boete willen ontlopen. Hoe wil je het vaststellen? 1% van je inkomen per km? En voor de mensen waar hun inkomen alleen maar uit vermogensgroei bestaat?
quote:Rechters kijken bij het bepalen van de strafmaat ook vaak naar het inkomen van de dader. Ik zie niet in waarom dit bij verkeersovertredingen anders zou zijn. En begin svp niet over te hard-rijders etc, je quote immers zelf: een overtreding is een overtreding.
Op zondag 28 juli 2002 17:38 schreef SwissCom het volgende:[..]
De 'haat' tegen de politie die verkeerde prioriteiten stelt zal alleen maar groeien. Het gaat toch niet helpen. Mensen rijden nou eenmaal te hard. Pech, waarom zou je er wat aan veranderen? Je krijgt last van terugflitsers omdat mensen koste wat kost de boete willen ontlopen. Hoe wil je het vaststellen? 1% van je inkomen per km? En voor de mensen waar hun inkomen alleen maar uit vermogensgroei bestaat? Ook ben ik het eens met meneer Aart:
[..]
Of mogen mensen die veel verdienen wel te hard rijden en anderen niet?
[Dit bericht is gewijzigd door niego op 28-07-2002 17:51]
maar er is wel een klein probleem. namelijk, wat is inkoment, en hoe weet je wie de overtreding begaan heeft. (dit vooral met de flitspalen langs de weg).
de flitspalen zullen dus moeten verdwijnen en eenieder die een overtreding maakt moet aangehouden worden en een gesprekje met de politie hebben.
nog een probleem, je krijgt weer identificatieplicht.
Dit is waarschijnlijk wel het meest stomme wat kan worden ingevoerd:
scenario:
Kwib
- student, verwacht na het voltooien van de opleiding een leuk salaris te verdienen.
Ik rij over 5 jaar door ipv oranje door rood. Boete is inkomensafhankelijk en wordt berekend op 1500 euro.
Harrie (fictief 
)
- lui arbeidertje. Verdient een minimun loon.
Harry rijdt met 160 km/h door de bebouwde kom. *flits*
Boete na berekening: 150 euro.
Kwib betaalt dus 10x meer voor een veel minder erge overtreding. dat klopt toch niet 
Dit zijn dus gewoon ideeen van een af andere socialistsche malloot die het niet aankan dat hij geen villa met zwembad (lees succes) heeft en anderen wel.
De hoogte van boetes moet je baseren op de ernst van de overtreding, niet het inkomen van de overtreder. Dat heet rijkeluitjes pesten. Niet goed voor je economie. Dan vertrekken ze namelijk of doen net alsof ze veel minder verdienen. En dat is erger 
[Dit bericht is gewijzigd door kwib op 28-07-2002 17:53]
Respondenten nodig voor je onderzoek? RespondentenDatabase.nl . Nu 10 respondenten per onderzoek gratis.
quote:auto=kenteken=eigenaar=sofi-nummer=belasting=inkomen afgelopen jaar. Computerkunstje van niks lijkt me.
Op zondag 28 juli 2002 17:50 schreef Hrun het volgende:
maar er is wel een klein probleem. namelijk, wat is inkoment, en hoe weet je wie de overtreding begaan heeft. (dit vooral met de flitspalen langs de weg).
En wat te denken van de kampers zigeuners (en andere zwartwerkers, misschien wat AZC bewoners), die hebben officieel geen geld, aleen onder het matras. Dus die zouden dan toch kei hard blijven rijden, ze hoeven amper iets te betalen.
quote:Een overtreding is een overtreding en iedereen dient gelijk bestraft te worden. Voordat je die overtreding begaat weet je dat je dat. Dus eigen schuld en dus moet iedereen dezelfde boete krijgen.
Op zondag 28 juli 2002 17:50 schreef niego het volgende:Rechters kijken bij het bepalen van de strafmaat ook vaak naar het inkomen van de dader. Ik zie niet in waarom dit bij verkeersovertredingen anders zou zijn. En begin svp niet over te hard-rijders etc, je quote immers zelf: een overtreding is een overtreding.
Of mogen mensen die veel verdienen wel te hard rijden en anderen niet?
Wat betreft met alcohol rijden vind ik een boete niet nodig, gewoon rijbewijs afpakken en nooit meer terug.
quote:Alleen is het nu zo, dat de rijken het zien als belasting op snel rijden en dat de minima zich wel aan de regels dienen te houden.
Op zondag 28 juli 2002 17:57 schreef SwissCom het volgende:
Een overtreding is een overtreding en iedereen dient gelijk bestraft te worden. Voordat je die overtreding begaat weet je dat je dat. Dus eigen schuld en dus moet iedereen dezelfde boete krijgen.
Dat is eigenlijk een rechtsongelijkheid! Ik ben voor percentages!
Dus redelijk inkomensafhankelijk. (mET HULP VAN DE BELASTINGDIENST!)
quote:en nu mag jij de ferrari van je buurman lenen. (ik roep maar iets geks).
Op zondag 28 juli 2002 17:53 schreef niego het volgende:[..]
auto=kenteken=eigenaar=sofi-nummer=belasting=inkomen afgelopen jaar. Computerkunstje van niks lijkt me.
jij gaat met 220 over de A2.
boete: 10x jouw jaarinkomen.
wat nu? betaal jij? of je buurman? want hij was de eigenaar.
quote:Ik heb zelf ook pas 2 boetes kort achter elkaar binnen gekregen allebei boven de ¤200,-. Nou, boeien, ik had haast en voor mij was de tijd belangrijker dan die boetes op dat moment.
Op zondag 28 juli 2002 18:00 schreef Frenkie het volgende:[..]
Alleen is het nu zo, dat de rijken het zien als belasting op snel rijden en dat de minima zich wel aan de regels dienen te houden.
Dat is eigenlijk een rechtsongelijkheid! Ik ben voor percentages!
Dus redelijk inkomensafhankelijk. (mET HULP VAN DE BELASTINGDIENST!)
't is gewoon een afweging die je maakt. Ik wist dat ik te hard reed op een compleet lege Autobahn. Ik heb niemand in gevaar gebracht en ik kreeg een boete. Ik vind het een onterechte boete, omdat de weg zo goed als leeg was. Maar ik wist dat ik er een kon krijgen en heb het risico genomen. Niet meer dan pech.
Ik vind dat de maximum snelheden flink omhoog moeten.
quote:Rijke betalen al belachelijk veel belasting (50> %). Gezien het feit dat armen een veel lager percentage moeten betalen over hun loon lijkt het me niet logisch dat rijken in eens een hogere boete krijgen voor de zelfde overtreding.
Alleen is het nu zo, dat de rijken het zien als belasting op snel rijden en dat de minima zich wel aan de regels dienen te houden.
Dat is eigenlijk een rechtsongelijkheid! Ik ben voor percentages!
Als je inderdaad zo graag wilt dat boetes een percentage van het inkomen worden zou ik het niet meer dan logisch vinden dat de inkomensbelasting ook wordt geegaliseerd. Oftewel; iedereen hetzelfde percentage belasting. Maar dat zal ook wel weer "niet eerlijk" gevonden worden.
Bedenk wel dat het de centen zijn van de rijken die dit land onderhouden. infrastructuur, educatie en huursusidie (ja, voor die armen!) wordt betaalt door de belstingbetaler. Gezien het feit dat rijken veel meer belasting betalen zou ik nu niet gelijk beginnen met nog meer rijkelui-pesterijtjes. Anders gaan de Dagobertjes gewoon naar België of Duitsland.
Respondenten nodig voor je onderzoek? RespondentenDatabase.nl . Nu 10 respondenten per onderzoek gratis.
quote:Exact de redenering waarom het dus inkomensafhankelijk moet worden gemaakt!
Op zondag 28 juli 2002 18:05 schreef SwissCom het volgende:[..]
Ik heb zelf ook pas 2 boetes kort achter elkaar binnen gekregen allebei boven de ¤200,-. Nou, boeien, ik had haast en voor mij was de tijd belangrijker dan die boetes op dat moment.
't is gewoon een afweging die je maakt. Ik wist dat ik te hard reed op een compleet lege Autobahn. Ik heb niemand in gevaar gebracht en ik kreeg een boete. Ik vind het een onterechte boete, omdat de weg zo goed als leeg was. Maar ik wist dat ik er een kon krijgen en heb het risico genomen. Niet meer dan pech.
Be-dankt!
quote:Zo hoog is mijn inkomen als 19-jarige helemaal niet. Maar voor mij was het op dat moment belangrijker om snel op een afspraak te zijn dan die bekeuring.
Op zondag 28 juli 2002 18:09 schreef Frenkie het volgende:[..]
Exact de redenering waarom het dus inkomensafhankelijk moet worden gemaakt!
Be-dankt!
quote:ja en dus bracht jij andere medeweggebruikers in gevaar.
Op zondag 28 juli 2002 18:11 schreef SwissCom het volgende:[..]
Zo hoog is mijn inkomen als 19-jarige helemaal niet. Maar voor mij was het op dat moment belangrijker om snel op een afspraak te zijn dan die bekeuring.
Maar jij wil dat lage bedrag wel betalen. Als daar 1000 ¤ op staat, dan laat je het wel!
quote:Wat zeg ik nou
Op zondag 28 juli 2002 18:12 schreef Frenkie het volgende:[..]
ja en dus bracht jij andere medeweggebruikers in gevaar.
Het was een zo goed als lege autobahn, welke weggebruikers?Er is niemand in gevaar gebracht. Dus vind ik het onzin als je dan toevallig als multimiljonair snel op wilt schieten in de nacht van zondag op maandag, niemand op de weg en je wordt toevallig geflitst.
Wat is er daar nou zo aan hardrijden als de situatie het toestaat?
quote:Pfff. Op moord staat levenslang (okee, 20 jaar) en dat doen mensen ook nog steeds dus dit is een loos argument.
Als daar 1000 ¤ op staat, dan laat je het wel!
Respondenten nodig voor je onderzoek? RespondentenDatabase.nl . Nu 10 respondenten per onderzoek gratis.
want iemand die bijvoorbeeld veel te hard rijdt, heeft meer kans op een ongeluk, dus moet hij ook meer premie betalen.
quote:nee, want die gast zegt zelf dat hij die afweging maakte..
Op zondag 28 juli 2002 18:16 schreef kwib het volgende:[..]
Pfff. Op moord staat levenslang (okee, 20 jaar) en dat doen mensen ook nog steeds dus dit is een loos argument.
quote:Dat ben ik ook met je eens. Dan hebben we dit soort 'ja maar de rijken betalen nu al meer dan de armen' discussies ook niet meer.
Op zondag 28 juli 2002 18:09 schreef kwib het volgende:Als je inderdaad zo graag wilt dat boetes een percentage van het inkomen worden zou ik het niet meer dan logisch vinden dat de inkomensbelasting ook wordt geegaliseerd. Oftewel; iedereen hetzelfde percentage belasting. Maar dat zal ook wel weer "niet eerlijk" gevonden worden.
Maar belasting en boetes worden nu verward. Belasting is geen straf, maar een bijdrage. Een boete is een corrigerende maatregel. En een correctie moet wel effect hebben.
En ja, ik neem ook het risico van een boete als ik snel ergens wil zijn. Maar dat is nog heel wat anders dan een 'hard rijden belasting'.
Ga in de voormalige Sovjet Unie wonen ofzo... 
quote:Ja, en als de benzineprijs met 10% omhoog gaat wordt er zeker ook minder auto gereden. Dat heeft de overheid 10 jaar terug geprobeerd, echt veel effect heeft het niet gehad.
Op zondag 28 juli 2002 18:12 schreef Frenkie het volgende:Als daar 1000 ¤ op staat, dan laat je het wel!
quote:Op dat moment had ik die ¤1000,- ook wel betaald.
Op zondag 28 juli 2002 18:12 schreef Frenkie het volgende:[..]
ja en dus bracht jij andere medeweggebruikers in gevaar.
Maar jij wil dat lage bedrag wel betalen. Als daar 1000 ¤ op staat, dan laat je het wel!
De reden waarom ik er zo snel moest zijn ga ik liever niet op in. Maar ik had dat risico evengoed genomen.
Ik heb ook nog wel een leuk idee. Waarom laten we niet gewoon alles inkomens afhankelijk worden. Beginnende met boetes natuurlijk. Maar wat te denken van:
-voedselprijzen, er is ja immers ook een voedselprobleem op de wereld
-benzine prijzen, de fossiele grondstoffen raken namelijk op
-energie/gas/water prijzen, daar hebben we toch ook te maken met schaarste
Uiteindelijk zal dan niemand meer gaan werken. Geld hebben levert dan namelijk meer nadelen op als voordelen. Iedereen zal dan gezellig thuis op de bank zitten nadat ze voor de dag klaar zijn met hun melkert baantje. Maar wie die melkertbaantjes betaald
[/korrel zout]
p.s. Het valt me wel op wanneer ik het woord inkomensafhankelijk gebruik, dat er heel wat zijn die gelijk denken dat ik een communistische dictatuur wil hebben in dit land...
quote:Jij denkt dus ook dat wanneer er geen straf op moorden zou bestaan dat er evenveel moorden plaatsvinden? tuurlijk maakt het wel uit hoe zwaar een straf is, dat er mensen zijn die een wet blijven overtreden, ook al is de straf hoog, is een feit, maar dat aantal; wordt wel minder naarmate de zwaarte van de straf stijgt.
Op zondag 28 juli 2002 18:16 schreef kwib het volgende:[..]
Pfff. Op moord staat levenslang (okee, 20 jaar) en dat doen mensen ook nog steeds dus dit is een loos argument.
Als dat niet zo zou zijn, waarom hebbben we dan Uberhaupt een rechtssysteem?
quote:En de belangrijkste reden tegen staat in mijn signature.
Op zondag 28 juli 2002 17:17 schreef Elroyb het volgende:
Ik zelf ben vóór inkomens-afhankelijke boetes, want een boete heeft namelijk als doel een persoon die de wet overtreedt te beboeten. Iemand met een laag inkomen wordt door een geldboete zwaarder gestraft dan iemand met een hoog inkomen. Een gelijke(in bedragen) geldboete is volgens mij oneerlijk en straft de mensen die het minder hebben veel zwaarder. Ik ben dus voor inkomens-afhankelijke boetes waarbij een boete wordt betaald naar een bepaald percentage van het inkomen.De enige reden die ik kan bedenken om tegen inkomens-afhankelijke boetes te zijn is omdat je zelf veel geld hebt en daarom liever niet meer wil betalen...
quote:
Op zondag 28 juli 2002 21:00 schreef HiZ het volgende:[..]
En de belangrijkste reden tegen staat in mijn signature.
quote:
signature:
Artikel 1 Grondwet. Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.
Daar ben ik het ook mee eens, waarom zouden mensen met veel geld relatief minder zwaar gestrafd worden? Een vast staand bedrag is juist een ongelijke, oneerlijke straf..
Waarom zou iemand die bijv. leeft van een uitkering een lagere boete hoeven betalen voor z'n fout geparkeerde auto dan bijv. iemand die 10 jaar lang gestudeerd heeft en daardoor enkele tonnen per jaar verdient? De overtreding is gelijk, beiden zetten ze de auto op de verkeerde plaats.. maar meneer die een goed inkomen heeft moet 'r dubbel zoveel voor betalen..
onzin vind ik dat..
quote:De boete is relatief gezien voor beiden evenzwaar. Dat je hard gestudeerd hebt en veel geld verdient wil toch niet zeggen dat je minder "straf" verdient.
Op zondag 28 juli 2002 21:08 schreef Qarinx het volgende:
Ik ben iig tegen.. omdat ik vind dat je niet gestraft hoeft te worden voor het feit dat je veel verdient, maar voor de overtreding...Waarom zou iemand die bijv. leeft van een uitkering een lagere boete hoeven betalen voor z'n fout geparkeerde auto dan bijv. iemand die 10 jaar lang gestudeerd heeft en daardoor enkele tonnen per jaar verdient? De overtreding is gelijk, beiden zetten ze de auto op de verkeerde plaats.. maar meneer die een goed inkomen heeft moet 'r dubbel zoveel voor betalen..
onzin vind ik dat..
Men schijnt geldboetes niet te zien als straf maar als een aankoop lijkt het, je wordt beboet omdat je 20 km te hard rijdt, je koopt geen 20km/u extra bij de politie.
quote:Ik zie niet in dat het minder straf is voor iemand die veel verdient.. het is gewoon de straf die staat voor een bepaalde overtreding.. Ik vind JUIST dat iemand zwaarder gestraft wordt als boetes inkomensafhankelijk worden..
Op zondag 28 juli 2002 21:13 schreef Elroyb het volgende:
De boete is relatief gezien voor beiden evenzwaar. Dat je hard gestudeerd hebt en veel geld verdient wil toch niet zeggen dat je minder "straf" verdient.
quote:snap je dan niet dat voor een multimiljonair een boete van 100 euro verwaarloosbaar is en voor een bijstandsmoeder een hele hoop is. Voor de 1 is het dan toch een zwaardere straf dan voor de ander?
Op zondag 28 juli 2002 21:16 schreef Qarinx het volgende:[..]
Ik zie niet in dat het minder straf is voor iemand die veel verdient.. het is gewoon de straf die staat voor een bepaalde overtreding.. Ik vind JUIST dat iemand zwaarder gestraft wordt als boetes inkomensafhankelijk worden..
gevoelsmatig lijkt inkomensafhankelijke straf oneerlijk maar het is JUIST wel eerlijk...
Gezien het feit dat flits en lasercontroles niks bijdragen aan de veiligheid (zijn verschillende onderzoeken naar gedaan) kunnen deze beschouwd worden als een soort extra "wegenbelasting".
Omdat de rijkere personen in onze samenleving al vele malen meer belasting afdragen dan de armere personen in onzere samenleving, en dus ook al meer bijdragen aan onze welvaarts staat, moeten verkeersovertredingen begaan door vermogende mensen relatief lager beboet worden dan diezelfde actie door een minder vermogend persoon.
Dit zou pas eerlijk zijn. 
[Dit bericht is gewijzigd door SoDamnInsane op 28-07-2002 21:22]
quote:Jawel, ik snap wel dat het voor een multimiljonair misschien niets is 100 euro.. maar aangezien het grootste gedeelte van de bevolking geen multimiljonair is.. zijn boetes dus wel effectief.. en tjah, dat je misschien de topinkomens niet helemaal treft.. soit..
Op zondag 28 juli 2002 21:19 schreef Elroyb het volgende:
snap je dan niet dat voor een multimiljonair een boete van 100 euro verwaarloosbaar is en voor een bijstandsmoeder een hele hoop is. Voor de 1 is het dan toch een zwaardere straf dan voor de ander?
Als alles inkomensafhankelijk zou zijn, dan zou 'r geen motivatie meer overblijven voor een persoon om veel geld te verdienen..
quote:Boetes zijn geen belastingen.
Op zondag 28 juli 2002 21:20 schreef SoDamnInsane het volgende:
Gezien dat het hier voornamelijk om administratieve sancties voor snelheidsovertredingen gaat is het eigenlijk al helemaal niet eerlijk dat de rijkere medemens evenveel betaald als de armere onder ons.Gezien het feit dat flits en lasercontroles niks bijdragen aan de veiligheid (zijn verschillende onderzoeken naar gedaan) kunnen deze beschouwd worden als een soort extra "wegenbelasting".
Omdat de rijkere personen in onze samenleving al vele malen meer belasting afdragen dan de armere personen in onzere samenleving, en dus ook al meer bijdragen aan onze welvaarts staat, moeten verkeersovertredingen begaan door vermogende mensen relatief lager beboet worden dan diezelfde actie door een minder vermogend persoon.
Dit zou pas eerlijk zijn.
quote:Daarom ben ik ook tegen communisme..
Op zondag 28 juli 2002 21:21 schreef Qarinx het volgende:[..]
Als alles inkomensafhankelijk zou zijn, dan zou 'r geen motivatie meer overblijven voor een persoon om veel geld te verdienen..
maar ik zeg toch ook niet dat ik alles inkomensafhankelijk wil maken, het gaat nu puur en alleen om de boetes. Het gaat nu om 1 links standpunt en niet om alles dat links is...
[Dit bericht is gewijzigd door Elroyb op 28-07-2002 21:26]
quote:Maar waarom zou je iemand willen straffen voor het simpele feit dat die persoon veel geld verdient? Dat is toch oneerlijk.. het gaat toch om de overtreding, niet om iemands inkomen..
Op zondag 28 juli 2002 21:24 schreef Elroyb het volgende:
maar ik zeg toch ook niet dat ik alles inkomensafhankelijk wil maken, het gaat nu puur en alleen om de boetes.
Of wil je ook gaan invoeren dat iemand die al 70 is geen 20 jaar meer kan krijgen voor moord aangezien ie toch al niet meer zo lang te leven heeft?
Maar goed, ik vind het onzin, dan kun je alles wel inkomensafhankelijk maken, zwartrijden, oversteken terwijl het rood is, wildplassen.....
quote:Een bijstandsmoeder zal ook 2x nadenken voordat ze het gaspedaal intrapt.. dan heb je met boetes toch wel iets bereikt..
Op zondag 28 juli 2002 21:28 schreef milagro het volgende:
een bijstandsmoeder zal niet zo gauw in het bezit van een auto zijn, of het zich nog kunnen permiteren erin te rijden, lijkt me
quote:Je straft de persoon niet omdat hij veel geld heeft,maar omdat hij een overtreding heeft begaan en aangezien een geldbedrag een slechte straf is omdat het voor de een zwaarder is dan voor de ander stel ik voor om het inkomensafhankelijk te maken zodat het voor iedereen even zwaar is. En ja het gaat dus om de overtreding. Recht is nou eenmaal heel moeilijk je wilt iedereen gelijk behandelen, maar voor de 1 is bijvoorbeeld een gevangenisstraf/lijfstraf/geldboete/etc.. zwaarder dan voor de ander. Alleen bij geldboetes zou je het evenzwaar kunnen maken door percentages te gebruiken, aangezien de zwaarte van opgesloten zitten vrij moeilijk meetbaar is heb ik daar geen oplossing voor.
Op zondag 28 juli 2002 21:26 schreef Qarinx het volgende:[..]
Maar waarom zou je iemand willen straffen voor het simpele feit dat die persoon veel geld verdient? Dat is toch oneerlijk.. het gaat toch om de overtreding, niet om iemands inkomen..
quote:Dat is nog moeilijker...
Of wil je ook gaan invoeren dat iemand die al 70 is geen 20 jaar meer kan krijgen voor moord aangezien ie toch al niet meer zo lang te leven heeft?
quote:als je voor iedereen de straf even zwaar maakt( door ink-afh boetes), bereik je veel meer...
Op zondag 28 juli 2002 21:30 schreef Qarinx het volgende:[..]
Een bijstandsmoeder zal ook 2x nadenken voordat ze het gaspedaal intrapt.. dan heb je met boetes toch wel iets bereikt..
quote:je straft ze niet omdat ze veel geld verdienen, je straft ze omdat ze te hard rijden. en het is nu eenmaal zo dat iemand die veel verdiend die 100 euro een lachertje vind. dus niet snel geneigd zich aan de regels te houden. wat juist het doel van boetes is.
Op zondag 28 juli 2002 21:26 schreef Qarinx het volgende:[..]
Maar waarom zou je iemand willen straffen voor het simpele feit dat die persoon veel geld verdient? Dat is toch oneerlijk.. het gaat toch om de overtreding, niet om iemands inkomen..
[flauw]
dat heet ook wel klassejustitie. maar dan heel krom uitgelegd. 
[/flauw]
quote:lijkt mij ook
Op zondag 28 juli 2002 21:30 schreef Qarinx het volgende:[..]
Een bijstandsmoeder zal ook 2x nadenken voordat ze het gaspedaal intrapt.. dan heb je met boetes toch wel iets bereikt..
maar zo geredeneerd zou je dan juist de boetes inkomensafhanelijk moeten maken, dan denkt ook een rijk iemand 2x keer na...
quote:Als je het woord in het woordenboek opzoekt idd niet.
Op zondag 28 juli 2002 21:22 schreef Elroyb het volgende:[..]
Boetes zijn geen belastingen.
Maar als je kijkt welke hoeveelheid geld snelheidscontroles opleveren dan weet je dat de overheid een niet graag zou zien dat ze deze inkomstenbron verliezen.
Snelheidscontroles zijn er al lang niet meer voor de veiligheid. Oorspronkelijk waren ze daar wel voor bedoeld, maar verschillende studies hebben aangetoond dat flitscontroles de veiligheid zelfs negatief beinvloeden.
Een beetje logisch nadenken leid trouwens naar de zelfde conclusie:
Flitspaal scenarios:
1)Automobilist komt aan, ziet flitspaal en moet gigantisch op de rem om niet een flinke duit kwijt te zijn. Achterligger remt te laat, gevolg kettingbotsing. Is al vaak genoeg gebeurd.
2) Automobilst ziet de flitspaal pas als hij er langs is. Weet de volgende keer waar de flitspaal staat en rijdt op dat stuk de toegestane snelheid waarna hij weer met het verkeer meerijdt boven de toegestane snelheid.
3) Automobilist is slim, en heeft een radar-detector en lasershield en kijkt op i-net waar de aangekondigde controles zijn. En rijd dus alleen op stukken waar het nodig is langzamer dan de gewenste snelheid.
[Dit bericht is gewijzigd door SoDamnInsane op 28-07-2002 21:43]
quote:Je begint het te snappen.. en toch ben je tegen?
Op zondag 28 juli 2002 21:35 schreef milagro het volgende:[..]
lijkt mij ook
maar zo geredeneerd zou je dan juist de boetes inkomensafhanelijk moeten maken, dan denkt ook een rijk iemand 2x keer na...
Kan ik lekker goedkoop gummen... zijn we allemaal tevreden...
quote:Maar ik vind dat als je een boete inkomensafhankelijk maakt, je er eik een factor bijhaalt die niets te maken heeft met de overtreding an sich..
Op zondag 28 juli 2002 21:32 schreef Elroyb het volgende:
Je straft de persoon niet omdat hij veel geld heeft,maar omdat hij een overtreding heeft begaan en aangezien een geldbedrag een slechte straf is omdat het voor de een zwaarder is dan voor de ander stel ik voor om het inkomensafhankelijk te maken zodat het voor iedereen even zwaar is. En ja het gaat dus om de overtreding. Recht is nou eenmaal heel moeilijk je wilt iedereen gelijk behandelen, maar voor de 1 is bijvoorbeeld een gevangenisstraf/lijfstraf/geldboete/etc.. zwaarder dan voor de ander. Alleen bij geldboetes zou je het evenzwaar kunnen maken door percentages te gebruiken, aangezien de zwaarte van opgesloten zitten vrij moeilijk meetbaar is heb ik daar geen oplossing voor.
Misschien werkt de persoon die een hoog inkomen heeft wel 60 uur per week voor z'n geld.. dan is het toch zijn goed recht dat ie een hoog inkomen heeft.. moet ie dan ook nog eens meer gaan betalen voor bijv. een fout geparkeerde auto..?
Een fout geparkeerde auto is een fout geparkeerde auto en daar staat een X bedrag voor.. dan moet je dus niet eerst naar iemands banksaldo gaan kijken om te kunnen bepalen hoeveel die persoon voor zijn fout geparkeerde auto moet betalen..
quote:Ja dat is ook niet perfect. Dat dient ook te veranderen. Maar het gaat me meer om de zwaardere overtredingen.
Op zondag 28 juli 2002 21:35 schreef SoDamnInsane het volgende:[..]
......anti-flitpaal......
quote:doe niet zo ...ik ben niet dom..en ja, ik ben tegen omdat je dan alles wel inkomensafhanklijk kan maken..
Op zondag 28 juli 2002 21:36 schreef Elroyb het volgende:[..]
Je begint het te snappen.. en toch ben je tegen?
quote:Het zal best dat je dan ook de rijkere treft, als je het inkomensafhankelijk maakt.. maar naar mijn idee tref je ze dan 2x.. 1. voor de overtreding en 2. voor het feit dat ze rijk zijn
Op zondag 28 juli 2002 21:35 schreef milagro het volgende:
lijkt mij ook
maar zo geredeneerd zou je dan juist de boetes inkomensafhanelijk moeten maken, dan denkt ook een rijk iemand 2x keer na...
quote:om iedereen evenzwaar te straffen is een vaststaand geldbedrag niet evenzwaar. Een boete moet wel een straf blijven. Volgens mij zie jij een boete niet als straf.
Op zondag 28 juli 2002 21:37 schreef Qarinx het volgende:[..]
Maar ik vind dat als je een boete inkomensafhankelijk maakt, je er eik een factor bijhaalt die niets te maken heeft met de overtreding an sich..
Misschien werkt de persoon die een hoog inkomen heeft wel 60 uur per week voor z'n geld.. dan is het toch zijn goed recht dat ie een hoog inkomen heeft.. moet ie dan ook nog eens meer gaan betalen voor bijv. een fout geparkeerde auto..?
Een fout geparkeerde auto is een fout geparkeerde auto en daar staat een X bedrag voor.. dan moet je dus niet eerst naar iemands banksaldo gaan kijken om te kunnen bepalen hoeveel die persoon voor zijn fout geparkeerde auto moet betalen..
opzich heeft het inkomen niks met de overtreding te maken, maar wel met de straf. om iemand te straffen moet de straf wel zwaar genoeg zijn.
quote:Okay, maar leg mij dan eens uit..
Op zondag 28 juli 2002 21:45 schreef Elroyb het volgende:om iedereen evenzwaar te straffen is een vaststaand geldbedrag niet evenzwaar. Een boete moet wel een straf blijven. Volgens mij zie jij een boete niet als straf.
opzich heeft het inkomen niks met de overtreding te maken, maar wel met de straf. om iemand te straffen moet de straf wel zwaar genoeg zijn.
Waarom zou volgens jou iemand die geen flikker uitvoert, te beroerd is om te werken, leeft van een uitkering een lagere geldboete moeten krijgen voor een verkeersovertreding dan iemand die z'n leven lang heeft gestudeerd, veel uren per week werkt en daar dus ook doormiddel van een hoger inkomen voor wordt beloond?
quote:Je begrijpt het echt niet, of je wil het niet begrijpen.
Op zondag 28 juli 2002 21:41 schreef Qarinx het volgende:[..]
Het zal best dat je dan ook de rijkere treft, als je het inkomensafhankelijk maakt.. maar naar mijn idee tref je ze dan 2x.. 1. voor de overtreding en 2. voor het feit dat ze rijk zijn
als ik voor (ik noem maar wat) op de stoep fietsen de helft van mijn inkomen moet betalen en jij slechts een 100.000ste deel van je inkomen is dat toch oneerlijk? Dan zul jij wel op de stoep blijven fietsen en ik niet. Waarom dan niet voor iedereen evenzwaar zodat de boetes ook effect hebben?
en zwartrijden?
en fout parkeren?
en je bibliotheekboeken te laat terugbrengen?
quote:en een miljonair die zich uit de naad gewerkt heeft en werkt, die moet ook meer belasting betalen dan iemand die de kantjes eraf loopt in een slecht betaalde baan.
Op zondag 28 juli 2002 21:49 schreef Elroyb het volgende:[..]
Je begrijpt het echt niet, of je wil het niet begrijpen.
als ik voor (ik noem maar wat) op de stoep fietsen de helft van mijn inkomen moet betalen en jij slechts een 100.000ste deel van je inkomen is dat toch oneerlijk? Dan zul jij wel op de stoep blijven fietsen en ik niet. Waarom dan niet voor iedereen evenzwaar zodat de boetes ook effect hebben?
is ook niet eerlijk..
quote:omdat een bedrag als 50 euro niet de waarde van dat geld inhoud.... voor de een is 50 euro meer dan voor de ander... deze 2 personen worden evenzwaar gestraft en aangezien dat voor het geld dat de rijke persoon overhoudt veel meer gekocht kan worden dan de persoon in de bijstand wordt de persoon in de bijstand eigenlijk nog steeds meer gestrafd...( maargoed vergeet die laatste zin maar, het is al moeilijk genoeg voor je)
Op zondag 28 juli 2002 21:48 schreef Qarinx het volgende:[..]
Okay, maar leg mij dan eens uit..
Waarom zou volgens jou iemand die geen flikker uitvoert, te beroerd is om te werken, leeft van een uitkering een lagere geldboete moeten krijgen voor een verkeersovertreding dan iemand die z'n leven lang heeft gestudeerd, veel uren per week werkt en daar dus ook doormiddel van een hoger inkomen voor wordt beloond?
quote:Ik begrijp je wel, heb deze discussie al een 100.000 keer met m'n vader gevoerd.. alleen ik ben 't 'r gewoon niet mee eens..
Op zondag 28 juli 2002 21:49 schreef Elroyb het volgende:[..]
Je begrijpt het echt niet, of je wil het niet begrijpen.
als ik voor (ik noem maar wat) op de stoep fietsen de helft van mijn inkomen moet betalen en jij slechts een 100.000ste deel van je inkomen is dat toch oneerlijk? Dan zul jij wel op de stoep blijven fietsen en ik niet. Waarom dan niet voor iedereen evenzwaar zodat de boetes ook effect hebben?
voor mij is een overtreding een overtreding en moet het beoordeelt worden op de zwaarte van de overtreding en niet op de hoogte van iemands inkomen.. Dan kan je ook wel onderscheid gaan maken tussen man en vrouw, blond of brunette en dat soort dingen..
quote:daar ben ik het dan ook niet mee eens, maar dat is iets totaal anders...
Op zondag 28 juli 2002 21:52 schreef milagro het volgende:[..]
en een miljonair die zich uit de naad gewerkt heeft en werkt, die moet ook meer belasting betalen dan iemand die de kantjes eraf loopt in een slecht betaalde baan.
is ook niet eerlijk..
quote:Jah maar wel de waarde van de overtreding..
Op zondag 28 juli 2002 21:53 schreef Elroyb het volgende:
omdat een bedrag als 50 euro niet de waarde van dat geld inhoud....
quote:dat laatste is natuurlijk onzin...
Op zondag 28 juli 2002 21:54 schreef Qarinx het volgende:[..]
Ik begrijp je wel, heb deze discussie al een 100.000 keer met m'n vader gevoerd.. alleen ik ben 't 'r gewoon niet mee eens..
voor mij is een overtreding een overtreding en moet het beoordeelt worden op de zwaarte van de overtreding en niet op de hoogte van iemands inkomen.. Dan kan je ook wel onderscheid gaan maken tussen man en vrouw, blond of brunette en dat soort dingen..
quote:Hoezo?
Op zondag 28 juli 2002 21:57 schreef Elroyb het volgende:[..]
dat laatste is natuurlijk onzin...
Vrouwen worden niet altijd gelijk behandeld als een man als het gaat om lonen.. dan zou je daar ook onderscheid in moeten maken..
quote:ja maar als je kijkt naar het loon bij boetes dan maakt het dus niet uit
Op zondag 28 juli 2002 22:01 schreef Qarinx het volgende:[..]
Hoezo?
Vrouwen worden niet altijd gelijk behandeld als een man als het gaat om lonen.. dan zou je daar ook onderscheid in moeten maken..
quote:maar je wilt toch gelijkheid..
Op zondag 28 juli 2002 22:03 schreef Elroyb het volgende:[..]
ja maar als je kijkt naar het loon bij boetes dan maakt het dus niet uit
dan is de hoogte van een inkomen dus ook geen goede maatstaf..
quote:dat heb ik dan toch relatief gezien bereikt, met loon-afh boetes?
Op zondag 28 juli 2002 22:04 schreef Qarinx het volgende:[..]
maar je wilt toch gelijkheid..
quote:als blijkt dat vrouwen minder om geld geven dan mannen zou je boetes voor vrouwen eigenlijk ook moeten verhogen
dan is de hoogte van een inkomen dus ook geen goede maatstaf..
maargoed de zwaarte van een straf is nooit voor iedereen gelijk maar met ink-afh boetes zet je wel een stap in de goede richting...
quote:Idd, de persoon die gestudeert heeft had beter moeten weten dan die overtreding te begaan, immers: hij is gestudeert toch?? Dus: meer betalen. Een boete moet je voelen, anders is het geen straf. En nou niet weer beginnen over flitspalen en dat je vindt dat het verkapte belasting is svp.
Op zondag 28 juli 2002 21:48 schreef Qarinx het volgende:
Waarom zou volgens jou iemand die geen flikker uitvoert, te beroerd is om te werken, leeft van een uitkering een lagere geldboete moeten krijgen voor een verkeersovertreding dan iemand die z'n leven lang heeft gestudeerd, veel uren per week werkt en daar dus ook doormiddel van een hoger inkomen voor wordt beloond?
quote:
Op zondag 28 juli 2002 22:08 schreef niego het volgende:
Idd, de persoon die gestudeert heeft had beter moeten weten dan die overtreding te begaan, immers: hij is gestudeert toch?? Dus: meer betalen.
Jah moet zich netjes gedragen als een gestudeerd iemand..
en de ongeschoolde, ach die mag zich gedragen als een imbeciel op de weg..
quote:dat is natuurlijk onzin.... maarja...
Op zondag 28 juli 2002 22:09 schreef Qarinx het volgende:[..]
Jah moet zich netjes gedragen als een gestudeerd iemand..
en de ongeschoolde, ach die mag zich gedragen als een imbeciel op de weg..
quote:En dat was niet de eerste keer deze discussie. Overtuigende argumenten tegen heb ik nog niet gezien. Het is allemaal van het niveau 'omdat ik dat vind'.
Op zondag 28 juli 2002 22:14 schreef Elroyb het volgende:[..]
dat is natuurlijk onzin.... maarja...
quote:For the record: onzin van jouw kant dus..
Op zondag 28 juli 2002 22:16 schreef niego het volgende:En dat was niet de eerste keer deze discussie. Overtuigende argumenten tegen heb ik nog niet gezien. Het is allemaal van het niveau 'omdat ik dat vind'.
quote:ja ik bedoelde inderdaad dat het onzin is een gestudeerde volgens jou beter zou moeten weten... want je bent wel heel achterlijk asl je niet weet dat je geen overtredingen mag maken. dat heeft niks met geschooldheid te maken...
Op zondag 28 juli 2002 22:16 schreef niego het volgende:[..]
En dat was niet de eerste keer deze discussie. Overtuigende argumenten tegen heb ik nog niet gezien. Het is allemaal van het niveau 'omdat ik dat vind'.
maargoed ik ben het wel met je eens dat er weinig goede tegenargumenten worden gegeven... Het zijn allemaal puur gevoelsmatige tegenargumenten: "dat getalletje is bij de een groter dan bij de ander, dus zal het wel oneerlijk zijn"...
quote:Wat onzin is is als de corrigerende maatregelen die de wetgever wenst te nemen tegen haar burgers (om andere burgers te beschermen) maar slechts op een gedeelte van de bevolking invloed heeft.
Op zondag 28 juli 2002 22:17 schreef Qarinx het volgende:[..]
For the record: onzin van jouw kant dus..
Moeten we nou echt gaan zitten neuzelen over de franjes van dit plannetje als het gewoon fundamenteel onjuist is?
quote:Als jij net zoveel verdient als ik betaal je voor dezelfde overtreding dezelfde boete. Ik zie je probleem niet.
Op zondag 28 juli 2002 22:59 schreef HiZ het volgende:
Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld
Wat ik al helemaal niet zie is dat dit tegen de grontwet, europese conventies of de rechten van de mens ingaat. Misschien kun je een treffende passage quoten?
quote:Ja, je mag dus geen onderscheid maken 'op welke grond dan ook'. Misschien is het te hoog gegrepen om na te denken over waar deze regel ook weer vandaan kwam, maar hij is gebaseerd omdat mensen voorgoed af wilden van het idee dat je een rechtsspraak had die rekening hield met je vermogen.
Op zondag 28 juli 2002 23:08 schreef niego het volgende:[..]
Als jij net zoveel verdient als ik betaal je voor dezelfde overtreding dezelfde boete. Ik zie je probleem niet.
Wat ik al helemaal niet zie is dat dit tegen de grontwet, europese conventies of de rechten van de mens ingaat. Misschien kun je een treffende passage quoten?
De conventie :
quote:Kortom, ongrondwettig, een schending van de mensenrechten, een schending van het recht (in het algemeen). Het lijkt mij duidelijk dat een dergelijk stelsel gewoon niet kan.
ARTICLE 14
The enjoyment of the rights and freedoms set forth in this Convention shall be secured without discrimination on any ground such as sex, race, colour, language, religion, political or other opinion, national or social origin, association with a national minority, property, birth or other status.
quote:Juist, je vertaald vrijheid en rechten naar 'geld'. En gelijkheid voor iedereen is dus juist onafhankelijk van geld. Dat impliceert dat justitie de effectiviteit van de strafmaat moet bepalen, ongeacht de klasse. Daartoe kan ze de strafmaat inkomensafhankelijk maken.
Op zondag 28 juli 2002 23:32 schreef HiZ het volgende:[..]
Ja, je mag dus geen onderscheid maken 'op welke grond dan ook'. Misschien is het te hoog gegrepen om na te denken over waar deze regel ook weer vandaan kwam, maar hij is gebaseerd omdat mensen voorgoed af wilden van het idee dat je een rechtsspraak had die rekening hield met je vermogen.
De conventie :
[..]Kortom, ongrondwettig, een schending van de mensenrechten, een schending van het recht (in het algemeen). Het lijkt mij duidelijk dat een dergelijk stelsel gewoon niet kan.
Anders gezegd: je zou juist van positieve(...) discriminatie spreken als je meer vermogenden hetzelfde laat betalen, omdat je ze minder straft.
Heb de conventie ( http://www.hrcr.org/docs/Eur_Convention/euroconv.html ) voor de zekerheid nog even nagelezen, maar ik haal daar echt niet uit zoals jij het vertaald.
quote:Ben je helemaal fris wel? De conventie verbiedt wel degelijk het onderscheid maken op grond van 'property' en dat is in gewoon nederlands 'bezit'. Wat ook volstrekt in overeenstemming is met de wens om elke vorm van klassenjustitie uit te bannen.
Op zondag 28 juli 2002 23:51 schreef niego het volgende:[..]
Juist, je vertaald vrijheid en rechten naar 'geld'. En gelijkheid voor iedereen is dus juist onafhankelijk van geld. Dat impliceert dat justitie de effectiviteit van de strafmaat moet bepalen, ongeacht de klasse. Daartoe kan ze de strafmaat inkomensafhankelijk maken.
Anders gezegd: je zou juist van positieve(...) discriminatie spreken als je meer vermogenden hetzelfde laat betalen, omdat je ze minder straft.
Heb de conventie ( http://www.hrcr.org/docs/Eur_Convention/euroconv.html ) voor de zekerheid nog even nagelezen, maar ik haal daar echt niet uit zoals jij het vertaald.
Ik kan nauwelijks geloven dat iemand dit durft te ontkennen.
quote:Zal niet vragen wie hier goed kan lezen:
Op maandag 29 juli 2002 00:02 schreef HiZ het volgende:[..]
Ben je helemaal fris wel? De conventie verbiedt wel degelijk het onderscheid maken op grond van 'property' en dat is in gewoon nederlands 'bezit'. Wat ook volstrekt in overeenstemming is met de wens om elke vorm van klassenjustitie uit te bannen.
Ik kan nauwelijks geloven dat iemand dit durft te ontkennen.
quote:Rights and freedoms. Mensenrechten en vrijheden. Zeer elementaire zaken.
The enjoyment of the rights and freedoms set forth in this Convention shall be secured without discrimination on any ground such as sex, race, colour, language, religion, political or other opinion, national or social origin, association with a national minority, property, birth or other status
En dat heeft dus niks met strafmaat te maken. Wel met het recht op eerlijke justitie.
Volgens jouw redenatie mag iemand die meer verdient dus meer overtredingen begaan. En daarmee de rechten van andere burgers schenden.
Immers, de overheid verbiedt zaken zoals te hard rijden omdat je daarmee andere burgers in gevaar brengt. En dat laatste is in strijd met de mensenrechten.
Tekst verdraaien kun je in elk geval wel goed.
quote:Precies. En met de zwaarte van de straf mag niet gediscrimineerd worden, wat je inkomen ook is. Dus idealiter is de straf een percentage van het inkomen.
Op maandag 29 juli 2002 00:10 schreef HiZ het volgende:
Eerlijke justitie dus die niet discrimineert op grond van .... bezit. Discriminate betekent hetzelfde als het 'onderscheid maken' in artikel 1 GrW. Mag niet dus.
Enfin, heb het gevoel dat we dit interpretatieverschil zo 1-2-3 niet bijleggen.
Overigens, het is nu al zo dat als je het echt te bont maakt je gewoon je auto kwijtbent. Wat ie ook waard was. [Je rijbewijs er dan waarschijnlijk meteen bij overigens]
quote:De zwaarte van de straf is voor iedereen hetzelfde, het word alleen niet door iedereen als even zwaar ervaren. Het gelijkheidsbeginsel is een fundamenteel deel van onze rechtsstaat.
Op maandag 29 juli 2002 00:18 schreef niego het volgende:
Precies. En met de zwaarte van de straf mag niet gediscrimineerd worden, wat je inkomen ook is. Dus idealiter is de straf een percentage van het inkomen.
quote:Om iemand te straffen niet nee. Dat gebeurt ook niet, immers, je krijgt een bekeuring omdat je een regel overtreed, daar heeft bezit niks mee te maken. Ik kan er niet uit opmaken dat het ook zou gelden voor de strafmaat. Een boete van 100 euro voor iemand met een bijstandsuitkering is toch veel erger dan voor een miljonair ? Dus door de boete te laten samenhangen met het inkomen zou je juist die ongelijkheid wegnemen.
Op maandag 29 juli 2002 00:52 schreef HiZ het volgende:
Wat een bullshit, er staat letterlijk dat bezit geen overweging mag zijn.
quote:Het is een gruwel voor een rechtsstaat wanneer een ander motief dan de overtreding of misdaad dat begaan is de grondslag is voor de/een strafmaat.
Op maandag 29 juli 2002 00:59 schreef gelly het volgende:
Om iemand te straffen niet nee. Dat gebeurt ook niet, immers, je krijgt een bekeuring omdat je een regel overtreed, daar heeft bezit niks mee te maken. Ik kan er niet uit opmaken dat het ook zou gelden voor de strafmaat. Een boete van 100 euro voor iemand met een bijstandsuitkering is toch veel erger dan voor een miljonair ? Dus door de boete te laten samenhangen met het inkomen zou je juist die ongelijkheid wegnemen.
quote:Nee slimmerik, dat staat er om te voorkomen dat iemand met een hoop geld een lagere straf krijgt voor een gepleegde misdaad dan iemand zonder geld. Het rechtsstelsel eist dat iedereen dezelfde straf krijgt voor dezelfde overtreding. Het is ronduit absurd om nu te pogen het artikel met creatief lezen te laten verkeren in zijn spiegelbeeld.
Op maandag 29 juli 2002 00:59 schreef gelly het volgende:[..]
Om iemand te straffen niet nee. Dat gebeurt ook niet, immers, je krijgt een bekeuring omdat je een regel overtreed, daar heeft bezit niks mee te maken. Ik kan er niet uit opmaken dat het ook zou gelden voor de strafmaat. Een boete van 100 euro voor iemand met een bijstandsuitkering is toch veel erger dan voor een miljonair ? Dus door de boete te laten samenhangen met het inkomen zou je juist die ongelijkheid wegnemen.
Het artikel is een aanklacht tegen de klassenjustitie, geen rechtvaardiging ervan.
Inkomensafhankelijke boete is nonsens.
Iedereen moet gelijk worden behandeld, ongeacht huidskleur, geaardheid en hoeveelheid vermogen (hoe wil je dat trouwens checken, denk aan aandelen, waarde huis, contanten, zwart geld, schulden, hypotheken, bijverdiensten).
Iemand die meer geld heeft en vaak die verkeersovertreding maakt gaat uiteindelijk ook zijn rijbewijs kwijtraken als hij echt over de schreeft gaat, lijkt me straf genoeg. De overtreding die gemaakt wordt is precies dezelfde en dus staat de strafmaat vast net zoals elke andere strafmaat. Als je minder te besteden hebt kan niemand daar wat aan doen en iemand straffen omdat ie meer heeft dat slaat nergens op want zijn bijdrage aan de maatschappij is al vele malen groter (belastingen, meer terugstroom naar de economie door hoger uitgavepatroon e.d.)
Als je boetes inkomensafhankelijk maakt dan is het einde zoek en kun je nog veel meer dingen zo gaan regelen, lijkt me een prettig vooruitzicht
U bent rijk dus uw water, gas en electriciteit kost drie keer zoveel. Ohh u komt brood halen, wat verdient u? U wilt u auto hier parkeren, voer u sofi pas in
quote:en hier gaat het fout
Op maandag 29 juli 2002 00:59 schreef gelly het volgende:[..]
Om iemand te straffen niet nee. Dat gebeurt ook niet, immers, je krijgt een bekeuring omdat je een regel overtreed, daar heeft bezit niks mee te maken. Ik kan er niet uit opmaken dat het ook zou gelden voor de strafmaat. Een boete van 100 euro voor iemand met een bijstandsuitkering is toch veel erger dan voor een miljonair ? Dus door de boete te laten samenhangen met het inkomen zou je juist die ongelijkheid wegnemen.
Gevoelsmatig is die boete idd minder, absoluut gezien is hij gelijk en is de overtreding van de minder verdienende gevoelsmatig verschillend van de rijkere persoon, NOPE en dus is de boete absoluut gezien gelijk.
1=1 en 1+1=2
Mooi, kan dus een slotje op
Trekt bij warm weer een poncho aan
quote:En worden altijd afgekraakt door mensen met een hoog inkomen.
Op maandag 29 juli 2002 14:03 schreef Lucille het volgende:
Dit soort topics en voorstellen worden altijd verzonnen door mensen met een laag inkomen. Goh, waarom zou dit toch zijn?
quote:omdat rijke mensen egoistisch zijn, of omdat arme mensen lui zijn? anyway generaliseren doe je in ieder geval...
Op maandag 29 juli 2002 14:03 schreef Lucille het volgende:
Dit soort topics en voorstellen worden altijd verzonnen door mensen met een laag inkomen. Goh, waarom zou dit toch zijn?
quote:Ik heb nog nooit zo'n voorstel gehoord van mensen met een behoorlijk inkomen.
Op maandag 29 juli 2002 14:05 schreef Elroyb het volgende:[..]
omdat rijke mensen egoistisch zijn, of omdat arme mensen lui zijn? anyway generaliseren doe je in ieder geval...
Trekt bij warm weer een poncho aan
quote:het is voor mensen met een hoog inkomen ook geen gunstig voorstel... maargoed ik zit nu op het vwo, ga hierna studeren en verwacht ook wel een redelijk inkomen
Op maandag 29 juli 2002 14:16 schreef Lucille het volgende:[..]
Ik heb nog nooit zo'n voorstel gehoord van mensen met een behoorlijk inkomen.
quote:Tja, op die leeftijd was ik ook nog idealistisch. Op de schoolverkiezingen stemde ik toen ik 15 was op de PSP. Ken je nagaan hoe iemand kan veranderen in 20 jaar tijd.
Op maandag 29 juli 2002 14:18 schreef Elroyb het volgende:[..]
het is voor mensen met een hoog inkomen ook geen gunstig voorstel... maargoed ik zit nu op het vwo, ga hierna studeren en verwacht ook wel een redelijk inkomen
Trekt bij warm weer een poncho aan
Mensen die meer redeneren vanuit het gevoel zullen het meestal eens zijn met de stelling. Mensen die redeneren vanuit de ruilwaarde vasn iets, die zullen het er meestal niet mee eens zijn denk ik. Klopt dat een beetje?
quote:Precies. Gelijk worden behandeld. En als je de tekst van de topicstarter goed leest, dan zou je daar uit moeten kunnen halen dat JUIST inkomensafhankelijke boetes zorgen voor gelijke behandeling. Think about it. Hint: Geld is bedacht door mensen.
Op maandag 29 juli 2002 10:52 schreef Grote-Smoeldriaan het volgende:
....
Iedereen moet gelijk worden behandeld, ....
(deze post is niet speciaal voor Smoeldiraan bedoeld, maar eigenlijk voor iedereen die er zo over denkt.
quote:dat klopt wel ongeveer, een boete is niet iets dat je koopt, maar het is een straf en een straf moet voor iedereen "voelbaar" zijn...
Op maandag 29 juli 2002 14:31 schreef Svart Rose het volgende:
Ik ben het helemaal met de topic starter eens.Mensen die meer redeneren vanuit het gevoel zullen het meestal eens zijn met de stelling. Mensen die redeneren vanuit de ruilwaarde vasn iets, die zullen het er meestal niet mee eens zijn denk ik. Klopt dat een beetje?
quote:Fout, waar het hier om gaat is het rechtsbeginsel. Waarom zou een straf per persoon verschillen als de daad hetzelfde is? Dat druist volledig in tegen de huidige manier van recht spreken. Vroeger ging deze rechtspraak juist volledig de ander kant op (rijke mensen konden bijvoorbeeld iemand inhuren om hun gevangenisstraf uit te zitten), dat klopt dus ook niet, maar doordraaien naar de andere kant is natuurlijk ook niet gewenst. Een van de voorrechten in onze democratie is wel het idee dat iedereen voor de wet gelijk is. Daar zou men dan ook naar moeten handelen. En ja ik weet dat dit niet altijd het geval is, er bestaat soms zoiets als klassejustistie en daar ben ik ook fel tegen.
Op maandag 29 juli 2002 14:31 schreef Svart Rose het volgende:
Ik ben het helemaal met de topic starter eens.Mensen die meer redeneren vanuit het gevoel zullen het meestal eens zijn met de stelling. Mensen die redeneren vanuit de ruilwaarde vasn iets, die zullen het er meestal niet mee eens zijn denk ik. Klopt dat een beetje?
Trekt bij warm weer een poncho aan
Wat voelt een rijk persoon als ie een boete krijgen van 50 euro? Wat voelt een arm persoon als ie een boete krijgt van 50 euro?
Precies, de arme persoon zal het veel meer voelen. (en dan bedoel ik niet in de portemonnee voelen, maar ECHT voelen.)
Daarom is een inkomensafhankelijke boete eerlijker.
En nee, ik ben zeker niet arm... in tegendeel. ik ben voor eerlijkheid! En natuurlijk zal er misbruik van worden gemaakt... maar dat gebeurd nu ook. Je ziet niet voor niks zo nu en dan een dikke porsch voorbij scheuren. Je zou er een toe kunnen voegen dat de boetes steeds hoger worden naarmate je er mee hebt.
quote:De straf is hetzelfde aangezien iedereen hetzelfde percentage van zijn inkomen moet betalen...
Op maandag 29 juli 2002 14:40 schreef Lucille het volgende:[..]
Waarom zou een straf per persoon verschillen als de daad hetzelfde is?
Maar ik ga het nu nog bonter maken:
als iemand in de bijstand de helft van zijn inkomen moet betalen als boete en een multimiljonair de helft van zijn inkomen moet betalen dan kan de multimiljonair nog wel riant rondkomen en is de straf voor de persoon in de bijstand alsnog zwaarder. Nu zou het percentage voor de persoon die meer verdient eigenlijk hoger moeten zijn. Maar dat zou wel discriminatie zijn, dus daar ben ik wel tegen...
quote:Als je beredeneert vanuit het gevoel is de straf nou juist hetzelfde voor iedereen bij inkomensafhankelijkeboetes.
Op maandag 29 juli 2002 14:40 schreef Lucille het volgende:
Waarom zou een straf per persoon verschillen als de daad hetzelfde is? ...
Het is een kwestie van iets verder denken dan de waarde van iets... ja.. ik klink nu lekker arrogant. Maarja...
quote:Met jouw redenatie zou je dus ook een dakloze een langere celstraf moeten geven, omdat een dak boven zijn hoofd en elke dag een warme maaltijd een beter vooruitzicht is dan een kantonnen doos in het park en 2 keer per week een kom soep van de gaarkeuken bij het Leger de Heils? De omstandigheden zijn dus een verbetering voor zo'n persoon, alleen de lengte van de celstraf zal aanvoelen als een straf.
Op maandag 29 juli 2002 14:47 schreef Svart Rose het volgende:
Een geldboete is een straf. Een straf is bedoeld om het gevoel iets aan te doen. Tja... de meest directe manier van straffen zou slaan zijn of iets dergelijks. Maar daar kunnen we niet aan beginnen als iemand door rood rijdt. En nu komt ie:Wat voelt een rijk persoon als ie een boete krijgen van 50 euro? Wat voelt een arm persoon als ie een boete krijgt van 50 euro?
Precies, de arme persoon zal het veel meer voelen. (en dan bedoel ik niet in de portemonnee voelen, maar ECHT voelen.)
Daarom is een inkomensafhankelijke boete eerlijker.En nee, ik ben zeker niet arm... in tegendeel. ik ben voor eerlijkheid! En natuurlijk zal er misbruik van worden gemaakt... maar dat gebeurd nu ook. Je ziet niet voor niks zo nu en dan een dikke porsch voorbij scheuren. Je zou er een toe kunnen voegen dat de boetes steeds hoger worden naarmate je er mee hebt.
Trekt bij warm weer een poncho aan
quote:juist, maar dat soort dingen zijn te moeilijk meetbaar, terwijl bij boetes het uitgaan van het inkomen een relatief makkelijke manier is...
Op maandag 29 juli 2002 14:51 schreef Lucille het volgende:[..]
Met jouw redenatie zou je dus ook een dakloze een langere celstraf moeten geven, omdat een dak boven zijn hoofd en elke dag een warme maaltijd een beter vooruitzicht is dan een kantonnen doos in het park en 2 keer per week een kom soep van de gaarkeuken bij het Leger de Heils? De omstandigheden zijn dus een verbetering voor zo'n persoon, alleen de lengte van de celstraf zal aanvoelen als een straf.
quote:Jaja, en waarom doen die daklozen dan zo weinig moeite om in de cel terecht te komen? In de bak zitten is niet alleen maar lekker eten en slapen... gevangen zitten... that realy sucks.
Op maandag 29 juli 2002 14:51 schreef Lucille het volgende:[..]
Met jouw redenatie zou je dus ook een dakloze een langere celstraf moeten geven, omdat een dak boven zijn hoofd en elke dag een warme maaltijd een beter vooruitzicht is dan een kantonnen doos in het park en 2 keer per week een kom soep van de gaarkeuken bij het Leger de Heils? De omstandigheden zijn dus een verbetering voor zo'n persoon, alleen de lengte van de celstraf zal aanvoelen als een straf.
Next...
Ennuh.. bekijk het liever even zo breed mogelijk.. zoals ik al zei.. er zijn altijd uitzonderingen.
quote:Precies.
Op maandag 29 juli 2002 14:52 schreef Elroyb het volgende:[..]
juist, maar dat soort dingen zijn te moeilijk meetbaar, terwijl bij boetes het uitgaan van het inkomen een relatief makkelijke manier is...
quote:Is erg makkelijk hoor, kijken of iemand een vaste woon- of verblijfplaats heeft.
Op maandag 29 juli 2002 14:52 schreef Elroyb het volgende:[..]
juist, maar dat soort dingen zijn te moeilijk meetbaar, terwijl bij boetes het uitgaan van het inkomen een relatief makkelijke manier is...
Trekt bij warm weer een poncho aan
quote:maar misschien kan de persoon wel slecht tegen opsluiting, of kickt hij juist op opsluiting... hoe iemand een gevangenisstraf ervaart is moeilijk meetbaar...
Op maandag 29 juli 2002 15:11 schreef Lucille het volgende:[..]
Is erg makkelijk hoor, kijken of iemand een vaste woon- of verblijfplaats heeft.
quote:inkomen zegt niet alles, sterker nog soms niets. Zwart werkers, criminelen, schulden, etc....
Op maandag 29 juli 2002 14:52 schreef Elroyb het volgende:[..]
juist, maar dat soort dingen zijn te moeilijk meetbaar, terwijl bij boetes het uitgaan van het inkomen een relatief makkelijke manier is...
en nogmaals een boete is iets absoluuts en dus moet het bedrag gelijk zijn net zoals een gevangenisstraf, werkstraf of psychologische behandeling.
Vergelijk maar eens de inkomensafhankelijke boete en de werkafhankelijke werkstraf
Ahh u werkt niet dan is de werkstraf voor u 400 uur want dan is de gevoelswaarde gelijk aan een werkstraf van 40 uur voor iemand die wel een baan heeft
slaat beide nergens op!
quote:door een percentage van het inkomen te nemen is het naar mijn mening eerlijker... maar dat heb ik al tig keer uitgelegd..
Op maandag 29 juli 2002 16:24 schreef Grote-Smoeldriaan het volgende:[..]
inkomen zegt niet alles, sterker nog soms niets. Zwart werkers, criminelen, schulden, etc....
en nogmaals een boete is iets absoluuts en dus moet het bedrag gelijk zijn net zoals een gevangenisstraf, werkstraf of psychologische behandeling.
Vergelijk maar eens de inkomensafhankelijke boete en de werkafhankelijke werkstraf
Ahh u werkt niet dan is de werkstraf voor u 400 uur want dan is de gevoelswaarde gelijk aan een werkstraf van 40 uur voor iemand die wel een baan heeft
slaat beide nergens op!
quote:en voor je vergelijking met werkafhankelijke werkstraf:
Ik zelf ben vóór inkomens-afhankelijke boetes, want een boete heeft namelijk als doel een persoon die de wet overtreedt te beboeten. Iemand met een laag inkomen wordt door een geldboete zwaarder gestraft dan iemand met een hoog inkomen. Een gelijke(in bedragen) geldboete is volgens mij oneerlijk en straft de mensen die het minder hebben veel zwaarder. Ik ben dus voor inkomens-afhankelijke boetes waarbij een boete wordt betaald naar een bepaald percentage van het inkomen.
De enige reden die ik kan bedenken om tegen inkomens-afhankelijke boetes te zijn is omdat je zelf veel geld hebt en daarom liever niet meer wil betalen...
quote:
dat soort dingen zijn te moeilijk meetbaar, terwijl bij boetes het uitgaan van het inkomen een relatief makkelijke manier is...
quote:Wat dan iemand die renteniert en geen inkomen heeft maar wel miljoenen op een zwitserse bankrekening
Op maandag 29 juli 2002 16:30 schreef Elroyb het volgende:[..]
door een percentage van het inkomen te nemen is het naar mijn mening eerlijker... maar dat heb ik al tig keer uitgelegd..
en wat vind je dan van werkstraffen zoals ik hierboven beschrijf, inkomensgerelateerde boetes dan ook werkgerelateerde werkstraffen, gelijke monniken gelijke kappen.
quote:drogredenering, omdat het moeilijk is doen we het maar niet
Op maandag 29 juli 2002 14:52 schreef Elroyb het volgende:[..]
juist, maar dat soort dingen zijn te moeilijk meetbaar, terwijl bij boetes het uitgaan van het inkomen een relatief makkelijke manier is...
Er is gewoon geen reden om dit ook niet te doen als je gaat voor inkomensafhankelijke boetes, zo moeilijk is het niet om bij de belastingdienst ook te controleren of iemand een baan heeft dus........
Het hele idee is mi gewoon krom, straf is absoluut niet relatief.
quote:Ik zei al eerder dat het systeem van inkomensafhankelijke boetes niet perfect is, maar in bepaalde landen is dat al zo en het schijnt daar wel goed te werken... Hoe dit soort dingen daar opgelost zijn zou ik even moeten opzoeken...
Op maandag 29 juli 2002 16:32 schreef Grote-Smoeldriaan het volgende:[..]
Wat dan iemand die renteniert en geen inkomen heeft maar wel miljoenen op een zwitserse bankrekening
quote:daar zit wel wat in,maar dat is moeilijker meetbaar. Dat iemand niet werkt hoeft niet te betekenen dat werken voor die persoon zwaarder zal zijn dan voor de persoon die wel werkt...
en wat vind je dan van werkstraffen zoals ik hierboven beschrijf, inkomensgerelateerde boetes dan ook werkgerelateerde werkstraffen, gelijke monniken gelijke kappen.
[Dit bericht is gewijzigd door Elroyb op 29-07-2002 16:39]
quote:tuurlijk is straf relatief, de een ervaart iets niet als een straf terwijl de ander dat wel doet. Men zou ook , als dat mogelijk zou zijn, moeten meten hoe erg een straf voor een bepaald persoon is, maar dat is gewoon niet haalbaar...
Op maandag 29 juli 2002 16:36 schreef Grote-Smoeldriaan het volgende:[..]
straf is absoluut niet relatief.
quote:Het lullige is dat straffen niet relatief zijn, het is een normering. En dat is maar goed ook, want hiermee zorg je ervoor dat elk individu dezelfde behandeling krijgt.
Op maandag 29 juli 2002 14:01 schreef Elroyb het volgende:
als iedereen hetzelfde percentage van zijn inkomen moet betalen als boete is er geen sprake van discriminatie. Aangezien iedereen relatief gezien op deze manier een evenzware straf krijgt...
quote:
Maak boetes inkomensafhankelijk
Nederland moet het voorbeeld van een aantal andere Europese landen volgen en boetes inkomensafhankelijk maken. Dan wordt iedereen getroffen naar draagkracht. De Tweede Kamer praat er deze week over.
door Jan de Wit, Tweede Kamer-lid voor de SP
De rechter legt in Nederland steeds meer geldboetes op. Deze stijging is vooral een gevolg van de groeiende overtuiging dat van gevangenisstraf nog nooit iemand beter geworden is.
Meer geldboetes dus. Maar een geldboete wordt niet door iedere verdachte als straf ervaren. Een rijke ondernemer laat een boete door zijn bedrijf betalen, terwijl een bijstandsmoeder niet eens voldoende geld heeft om haar kapotte wasmachine te vervangen. Daarom moeten we boetes inkomensafhankelijk maken.Het Openbaar Ministerie hanteert bij de meeste geldboetes richtlijnen. De rechters baseren zich daar ook meestal op. De standaardboete is gebaseerd op de gemiddelde draagkracht en deze komt weer overeen met de laagste inkomenscategorie, het minimum.
Nu moet de rechter bij het opleggen van een geldboete weliswaar rekening houden met de draagkracht van de verdachte, maar dit is in de wet onduidelijk en vrijblijvend geformuleerd. De rechter moet kijken naar het inkomen en naar de uitgaven "in de mate waarin hij dat nodig oordeelt", zo zegt de wet. Uit onderzoek onder rechters is gebleken dat zij van mening verschillen over wat er nu precies onder de draagkracht van de verdachte moet worden verstaan. De onenigheid betreft met name de lasten van de verdachte, zoals woonlasten, alimentatie en verzekeringspremies. De ene rechter houdt rekening met meer lasten dan de andere.Een "arme" verdachte die aannemelijk maakt dat hij de door het Openbaar Ministerie geëiste geldboete niet kan betalen kan er wat vanaf krijgen, maar als hij het desondanks niet kan betalen moet hij een poos zitten (vervangende hechtenis). De "rijke" verdachte die vanwege zijn hogere inkomen meer kan betalen krijgt geen hogere boete. Er ontstaat zo een tweedeling. Boetes worden dus niet door iedereen in dezelfde mate als straf ervaren.
Boetes zijn in ons land niet inkomensafhankelijk. Dit is in een groot aantal andere Europese landen zoals Zweden, Finland, Denemarken, Frankrijk, Duitsland, Portugal, Griekenland, Oostenrijk en Hongarije wel het geval. In het verleden is al eens het invoeren van inkomensafhankelijke boetes aan de orde geweest. Zo hebben de commissie Vermogensstraffen uit 1966 en de commissie Korthals Altes in 1995 zich over deze kwestie gebogen. De commissie Korthals Altes erkende als voordeel van inkomensafhankelijke boetes dat rekening wordt gehouden met de werkelijke draagkracht van de verdachte, maar vond dat hier al in voldoende mate in voorzien was. "Wellicht moet er in de toekomst," aldus de commissie, "een grondiger onderzoek worden ingesteld naar de voordelen van inkomensafhankelijke boetes."
Nu is de tijd rijp om op dit gebied zaken te doen. De voordelen van inkomensafhankelijke boetes zijn overduidelijk. Het is een rechtvaardige straf omdat hij toegespitst is op de draagkracht van de verdachte. De geldboete komt daardoor bij iedereen even hard aan. Er gaat bovendien een grotere preventieve werking vanuit omdat men weet dat de correctie via de geldboete is afgestemd op de economische positie die men in de samenleving heeft. Kortom, de gesignaleerde tweedeling valt weg. Tenslotte wordt de bereidheid om de boete te betalen groter, omdat van tevoren duidelijk is dat met de werkelijke draagkracht van de verdachte rekening is gehouden.
De bezwaren tegen inkomensafhankelijke boetes die vanuit de commissies opkwamen zijn van technische aard en betrekkelijk eenvoudig op te lossen. Men vroeg zich bijvoorbeeld af hoe het inkomen bepaald moest worden, of ook rekening moest worden gehouden met vermogen enzovoort. Om een systeem van inkomensafhankelijke boetes in te kunnen voeren lijkt het me een goed idee om uit te gaan van het fiscale inkomen van de verdachte en af te spreken dat de eventuele partner buiten schot blijft. Dit systeem zou moeten gelden voor boetes die via de rechter worden geïnd, voor boetes die op andere manieren, bijvoorbeeld via acceptgiro"s worden betaald, zou dit niet op moeten gaan. De rechter zou de op te leggen boete kunnen vermenigvuldigen met een coëfficiënt die correspondeert met de inkomensgroep waartoe de betreffende verdachte behoort, waardoor iemand met een lager inkomen minder betaalt dan iemand met een hoger inkomen. Daarbij zou de rechter niet boven de maximummarges uit mogen gaan, zoals die nu in de wet voor geldboetes zijn vastgelegd.
Op deze manier wordt bereikt dat de geldboete door iedere verdachte op dezelfde wijze als straf wordt gevoeld. De huidige discussie over de grondslagen van ons strafstelsel is een mooie gelegenheid om het idee van inkomensafhankelijke boetes in die discussie te betrekken en knopen door te hakken.
(Dit artikel verscheen in De Limburger op 2 november 1999)
quote:Hoe iemand een boete ervaart ook.. Waarom gaat iedereen 'r vanuit dat iemand die een hoog inkomen heeft 50 euro niet boeit..? Dat zijn ook centen waar die persoon hard voor gewerkt heeft en die hij liever niet neertelt voor een verkeersovertreding..
Op maandag 29 juli 2002 15:17 schreef Elroyb het volgende:[..]
maar misschien kan de persoon wel slecht tegen opsluiting, of kickt hij juist op opsluiting... hoe iemand een gevangenisstraf ervaart is moeilijk meetbaar...
quote:Blijven we door zeveren over die uitzonderingen? En trouwens.. die rente die die persoon ontvangt, dat is toch ook gewoon inkomen? Volgens mij moet je dat gewoon opgeven aan de belasting...
Op maandag 29 juli 2002 16:32 schreef Grote-Smoeldriaan het volgende:[..]
Wat dan iemand die renteniert en geen inkomen heeft maar wel miljoenen op een zwitserse bankrekening
en wat vind je dan van werkstraffen zoals ik hierboven beschrijf, inkomensgerelateerde boetes dan ook werkgerelateerde werkstraffen, gelijke monniken gelijke kappen.
Bekijk het nou gewoon eens over het algemeen... Piet die 1.500 euro per maand verdient, en Jan die 5.000 euro per maand verdient. Daar moeten we het over hebben!
quote:Definieer "liever" en "boeit"...
Op maandag 29 juli 2002 17:54 schreef Qarinx het volgende:[..]
Hoe iemand een boete ervaart ook.. Waarom gaat iedereen 'r vanuit dat iemand die een hoog inkomen heeft 50 euro niet boeit..? Dat zijn ook centen waar die persoon hard voor gewerkt heeft en die hij liever niet neertelt voor een verkeersovertreding..
quote:Nou het komt zo over alsof een rijk iemand het niet erg vindt dat ie "maar" 50 euro voor een bepaalde verkeersovertreding moet betalen..
Op maandag 29 juli 2002 18:00 schreef Svart Rose het volgende:
Definieer "liever" en "boeit"...
quote:Natuurlijk kankerd een tijk persoon ook ff op de overheid
Op maandag 29 juli 2002 18:04 schreef Qarinx het volgende:[..]
Nou het komt zo over alsof een rijk iemand het niet erg vindt dat ie "maar" 50 euro voor een bepaalde verkeersovertreding moet betalen..
Maar je maakt mij niet wijs dat een 'arm' persoon er even makkelijk over denkt als een rijk persoon.
quote:Tjah een straf ervaart ieder toch op z'n eigen manier..
Op maandag 29 juli 2002 18:06 schreef Svart Rose het volgende:
Maar je maakt mij niet wijs dat een 'arm' persoon er even makkelijk over denkt als een rijk persoon.
Er zullen armen zijn die denken "kut hoe kom ik rond deze maand" en weer andere armen die denken "jammer, dat wordt minder roken deze maand... eigen schuld"
Dat een rijk iemand 'r misschien minder voor zal moeten laten, wil niet zeggen dat ie de straf niet als "zwaar" ervaart..
quote:Je moet je ogen niet sluiten voor uitzonderingen als het al uitzonderingen zijn! Hoe ga je om met buitenlanders die te hard rijden, met zwart geld waar de belasting niets vanaf weet. Je bent naief als je zegt dat dit een kleine groep betreft. Je krijgt gewoon een krom rechtssysteem wat niet valt te verdedigen en waar rechtzaak op rechtzaak gaat volgen omdat het aan alle kanten zo lek is als een mandje.
Op maandag 29 juli 2002 17:58 schreef Svart Rose het volgende:[..]
Blijven we door zeveren over die uitzonderingen? En trouwens.. die rente die die persoon ontvangt, dat is toch ook gewoon inkomen? Volgens mij moet je dat gewoon opgeven aan de belasting...
Bekijk het nou gewoon eens over het algemeen... Piet die 1.500 euro per maand verdient, en Jan die 5.000 euro per maand verdient. Daar moeten we het over hebben!
Jij en ik en mijn buurman zijn allemaal mensen en die betalen dezelfde boete want als ze iemand doodrijden of een roofoverval plegen krijgen we ook dezelfde gevangenisstraf (duidelijker kan het gewoon niet).
Aan geld ontleen je geen status aan minder geld ook niet anders kunnen we idd tegelijkertijd het idee van Baas doorvoeren.
quote:
Op maandag 29 juli 2002 10:27 schreef Baas het volgende:
Prima idee, hogere boetes bij een hoger inkomen. Als je op die toer gaat wil ik er nog wel een idee aan toevoegen trouwens: meer stemrecht bij een hoger inkomen. Ik verdien meer dan jij? Heb ik meer te vertellen want ik draag meer bij aan de maatschappij.
quote:Waar het om gaat is iets verzinnen dat zo rechtvaardig mogelijk is. Nu is het ook niet goed. En ik denk dat het met inkomensafhankelijke boetes eerlijker wordt.
Op maandag 29 juli 2002 18:53 schreef Grote-Smoeldriaan het volgende:[..]
Je moet je ogen niet sluiten voor uitzonderingen als het al uitzonderingen zijn! Hoe ga je om met buitenlanders die te hard rijden, met zwart geld waar de belasting niets vanaf weet. Je bent naief als je zegt dat dit een kleine groep betreft. Je krijgt gewoon een krom rechtssysteem wat niet valt te verdedigen en waar rechtzaak op rechtzaak gaat volgen omdat het aan alle kanten zo lek is als een mandje.
quote:gevangenisstaf, ja, die moet wel gelijk zijn... omdat de gevoelswaarde... blaaat..
Jij en ik en mijn buurman zijn allemaal mensen en die betalen dezelfde boete want als ze iemand doodrijden of een roofoverval plegen krijgen we ook dezelfde gevangenisstraf (duidelijker kan het gewoon niet).
quote:Ja, tuurlijk, dat gaat helemaal nergens over...
Aan geld ontleen je geen status aan minder geld ook niet anders kunnen we idd tegelijkertijd het idee van Baas doorvoeren.
quote:
quote:O?
Op maandag 29 juli 2002 14:03 schreef Lucille het volgende:
Dit soort topics en voorstellen worden altijd verzonnen door mensen met een laag inkomen. Goh, waarom zou dit toch zijn?
quote:Interessant.
Op maandag 29 juli 2002 16:24 schreef Grote-Smoeldriaan het volgende:Ahh u werkt niet dan is de werkstraf voor u 400 uur want dan is de gevoelswaarde gelijk aan een werkstraf van 40 uur voor iemand die wel een baan heeft
* niego wil wel eens een miljonair een taakstraf van 40 uur zien krijgen
quote:Dat is ook zo. Als je maar oud genoeg bent hoef je de bak niet meer in.
Op zondag 28 juli 2002 17:22 schreef Hrun het volgende:
als er een gevangenisstraf opstaat. moet het dus ook zo zijn dat degenen die nog lang te leven hebben langer gestraft worden dan degenen die nog maar kort te gaan hebben?
Maar dit is niet helemaal te vergelijken. Je zou de levensverwachting dan moeten nemen, niet de nog te leven tijd.
quote:Ja, dan kun je beter alle wetten afschaffen.
Op zondag 28 juli 2002 17:38 schreef SwissCom het volgende:[..]
De 'haat' tegen de politie die verkeerde prioriteiten stelt zal alleen maar groeien.
quote:Fout, flitsen helpt wel degelijk. Maar bij flitsen is een verhoogde boete niet mogelijk. De rijder wordt immers niet geflitst maar het kenteken.Het gaat toch niet helpen. Mensen rijden nou eenmaal te hard. Pech, waarom zou je er wat aan veranderen?
quote:Schaf dan ook maar de wetten af. Een moordenaar maar een week cel geven. Als je hem 10 jaar geeft zal hij ook meer schade toedoen om zijn straf te ontlopen.Je krijgt last van terugflitsers omdat mensen koste wat kost de boete willen ontlopen.
quote:Gewoon bij de belastingdienst inkomen en vermogen opvragen en klaar is klara.Hoe wil je het vaststellen? 1% van je inkomen per km? En voor de mensen waar hun inkomen alleen maar uit vermogensgroei bestaat?
Bij andere delicten wordt daar ook rekening mee gehouden hoor.
quote:Jij denkt dat voor een multimiljonair de straf van 100¤ boete gelijk is aan een boete voor modale arbeider?
Op zondag 28 juli 2002 17:57 schreef SwissCom het volgende:[..]
Een overtreding is een overtreding en iedereen dient gelijk bestraft te worden.
quote:En als iedereen 1% van zijn inkomen+vermogen moet inleveren is het ook voor iedereen hetzelfde en weet iedereen het ook van te voren.
Voordat je die overtreding begaat weet je dat je dat. Dus eigen schuld en dus moet iedereen dezelfde boete krijgen.
quote:Net zoveel als nu. Voor hen verandert er weinig.
Op zondag 28 juli 2002 17:53 schreef RaTz het volgende:
Ik ben ook tegen. Krijg je allemaal weer van die onzinnige bureaucratie, en duurt het een jaar voordat je je boete binnen hebt, omdat ze je eerst helemaal moeten doorzoeken, wat je vermogen is. Wat een onzin zeg.
En wat te denken van de kampers zigeuners (en andere zwartwerkers, misschien wat AZC bewoners), die hebben officieel geen geld, aleen onder het matras. Dus die zouden dan toch kei hard blijven rijden, ze hoeven amper iets te betalen.
quote:En dat hoort het dus niet te zijn. De wet overtreden tegen een vast tarief is niet waarvoor de wet dient het is geen winkel.
Op zondag 28 juli 2002 18:05 schreef SwissCom het volgende:'t is gewoon een afweging die je maakt.
quote:Pfff, eten kopen is niet strafbaar, ga jij ff in Afrika wonen (daar zijn ze ook dom en onderontwikkeld).
Op zondag 28 juli 2002 18:25 schreef TimMer1981 het volgende:
Ja, ik vind ook dat miljonairs naar gelang hun kapitaal moeten betalen bij de kassa van de AH...Ga in de voormalige Sovjet Unie wonen ofzo...
Een straf dient als correctie, niet als een (luxe)artikel wat te koop is.
quote:En ook autorijden is niet verboden.
Op zondag 28 juli 2002 18:44 schreef Light het volgende:[..]
Ja, en als de benzineprijs met 10% omhoog gaat wordt er zeker ook minder auto gereden. Dat heeft de overheid 10 jaar terug geprobeerd, echt veel effect heeft het niet gehad.
quote:
Op zondag 28 juli 2002 21:21 schreef Qarinx het volgende:Als alles inkomensafhankelijk zou zijn, dan zou 'r geen motivatie meer overblijven voor een persoon om veel geld te verdienen..
quote:Het gaat niet over alles, het gaat over boetes.
Op zondag 28 juli 2002 21:40 schreef milagro het volgende:[..]
doe niet zo ...ik ben niet dom..en ja, ik ben tegen omdat je dan alles wel inkomensafhanklijk kan maken..
quote:Je straft hem niet omdat hij veel verdient, maar omdat hij een overtreding begaat.
Op zondag 28 juli 2002 21:26 schreef Qarinx het volgende:[..]
Maar waarom zou je iemand willen straffen voor het simpele feit dat die persoon veel geld verdient? Dat is toch oneerlijk..
quote:Wel degelijk, om die persoon te corrigeren zal een lage boete voor een multimiljonair niet helpen.
het gaat toch om de overtreding, niet om iemands inkomen..
quote:Dat gebeurt allang.
Of wil je ook gaan invoeren dat iemand die al 70 is geen 20 jaar meer kan krijgen voor moord aangezien ie toch al niet meer zo lang te leven heeft?
quote:En omdat nu ook bij de multimiljonair te bereiken zul je die hogere boetes moeten geven.
Op zondag 28 juli 2002 21:30 schreef Qarinx het volgende:[..]
Een bijstandsmoeder zal ook 2x nadenken voordat ze het gaspedaal intrapt.. dan heb je met boetes toch wel iets bereikt..
quote:Ja
Op zondag 28 juli 2002 21:50 schreef milagro het volgende:
en wildplassen, de straf daarop moet ook inkomensafhankelijk worden?
en fout parkeren?
quote:Nee, daar heeft de overheid niks mee te maken. Dat regelt de betrefende instantie maar zelf.
en zwartrijden?en je bibliotheekboeken te laat terugbrengen?
quote:Het gaat om geen van beiden als beginsel. Het gaat erom dat de boete de overtreder ervan weerhoud de overtreding te begaan. DAT is de bedoeling van een boete. Een boete is geen dienst die je koopt.
Op zondag 28 juli 2002 21:54 schreef Qarinx het volgende:[..]
voor mij is een overtreding een overtreding en moet het beoordeelt worden op de zwaarte van de overtreding en niet op de hoogte van iemands inkomen..
quote:Dan nog zijn de rijkeren minder gedwongen in financiele zin om zich eraan te houden.
Op zondag 28 juli 2002 21:55 schreef weerdo het volgende:
Het probleem zit em eerder in dat er geen recedive geldt voor verkeersovertredingen. Als je vaker wordt gepakt dien je ook strenger te worden aangepakt. Misschien is een 'veelvoud'-toeslag zinniger om in te voeren.
Een puntensysteem met rijontzegging heeft ook zware voorkeur bij mij. Is makkelijker te controleren en ik denk ook effectiever. Maar ook daar zitten grote nadelen aan.
quote:Klopt, uitvoer is vrij moeilijk, maar imo nog altijd eerlijker dan standaard bedragen, maar rijontzegging is imo beter.
Op maandag 29 juli 2002 16:24 schreef Grote-Smoeldriaan het volgende:[..]
inkomen zegt niet alles, sterker nog soms niets. Zwart werkers, criminelen, schulden, etc....
quote:Ik vind dit dus ook. Voor iemand met een uitkering is 40 uur een weekje werken. Kost hem eigenlijk niks. Iemand die wel werkt kost het 5 vrije zaterdagen. Ik vind die straf niet gelijk.
Ahh u werkt niet dan is de werkstraf voor u 400 uur want dan is de gevoelswaarde gelijk aan een werkstraf van 40 uur voor iemand die wel een baan heeftslaat beide nergens op!
quote:Hoezo onjuist? 1% van het inkomen is voor iedereen gelijk.
Op zondag 28 juli 2002 22:59 schreef HiZ het volgende:
Het idee is tegen de grondwet, het is tegen de Europese conventie voor de rechten van de mens en het is tegen het gelijkheidsbeginsel dat de basis van het strafrecht vormt.Moeten we nou echt gaan zitten neuzelen over de franjes van dit plannetje als het gewoon fundamenteel onjuist is?
quote:En waarom hebben ze het in Finland dan wel als het volgens jou niet mag?
Op zondag 28 juli 2002 23:32 schreef HiZ het volgende:
De conventie :
[..]Kortom, ongrondwettig, een schending van de mensenrechten, een schending van het recht (in het algemeen). Het lijkt mij duidelijk dat een dergelijk stelsel gewoon niet kan.
En vluchtelingen die een misdrijf hebben begaan terugsturen mag dan ook niet. Dat is discriminatie op nationaliteit.
quote:Bullshit, er wordt altijd rekening gehouden met achtergronden ed.
Op maandag 29 juli 2002 01:06 schreef nikk het volgende:[..]
Het is een gruwel voor een rechtsstaat wanneer een ander motief dan de overtreding of misdaad dat begaan is de grondslag is voor de/een strafmaat.
quote:Nee, ze zouden eens meer moeten gaan betalen voor hun boete.
Op maandag 29 juli 2002 14:16 schreef Lucille het volgende:[..]
Ik heb nog nooit zo'n voorstel gehoord van mensen met een behoorlijk inkomen.
Geeft eigenlijk al precies aan dat inkomstenafhankelijke boetes wel zouden werken.
quote:Inkomen+vermogen opvragen, geen medewerking, dan het land uitschoppen ofzo.
Op maandag 29 juli 2002 18:53 schreef Grote-Smoeldriaan het volgende:[..]
Je moet je ogen niet sluiten voor uitzonderingen als het al uitzonderingen zijn! Hoe ga je om met buitenlanders die te hard rijden
quote:Niks, het geld "bestaat" immers niet. Als je zo redeneert, kun je belastingen ook wel afschaffen.
met zwart geld waar de belasting niets vanaf weet.
quote:En daarom werkt het in andere landen wel zeker?
Je bent naief als je zegt dat dit een kleine groep betreft. Je krijgt gewoon een krom rechtssysteem wat niet valt te verdedigen en waar rechtzaak op rechtzaak gaat volgen omdat het aan alle kanten zo lek is als een mandje.
quote:Oh, waarom krijgt de ene moordenaar dan 240 uur werkstraf en de andere levenslang en de ander helemaal geen straf omdat hij te oud is?
Jij en ik en mijn buurman zijn allemaal mensen en die betalen dezelfde boete want als ze iemand doodrijden of een roofoverval plegen krijgen we ook dezelfde gevangenisstraf (duidelijker kan het gewoon niet).
quote:Het gaat hier om boetes, stemrecht is in een ander topic.
Aan geld ontleen je geen status aan minder geld ook niet anders kunnen we idd tegelijkertijd het idee van Baas doorvoeren.
[..]
quote:Niks beters te doen extremeknul
Op dinsdag 30 juli 2002 02:59 schreef extremeknul het volgende:[..]
Inkomen+vermogen opvragen, geen medewerking, dan het land uitschoppen ofzo.
[..]Niks, het geld "bestaat" immers niet. Als je zo redeneert, kun je belastingen ook wel afschaffen.
[..]En daarom werkt het in andere landen wel zeker?
[..]Oh, waarom krijgt de ene moordenaar dan 240 uur werkstraf en de andere levenslang en de ander helemaal geen straf omdat hij te oud is?
[..]Het gaat hier om boetes, stemrecht is in een ander topic.
Ik ben het eens met het feit dat een straf een doel heeft en dat dit doel vaak niet bereikt wordt. Maar het blijft een feit dat ieder mens in Nederland gelijk moet worden behandeld, ongeacht huidskleur, rijkdom, geaardheid, grote van het huis, hoeveelheid kinderen, lengte, gewicht etc..
Die gelijke behandeling betreft mi ook alles, spullen in de supermarkt, stemrecht, boetes, subsidie etc...
Dat de meest draagkrachtigen in Nederland (en vele andere landen) meer procent belasting betalen is eigenlijk al niet juist, maar goed voor de stabiliteit en daarom kan ik me daar prima in vinden. Maar het is nonsens om voor hetzelfde vergrijp verschillende boetes uit te delen aan gelijkwaardige individuen. Misschien is boete dus niet de juiste straf en moeten we terug naar andere soorten van vervolging 
quote:Kijk, nu zeg je het zelf. Bij gevangenisstraf is het inkomen inderdaad niet relevant meer, de tijd dat je zit opgesloten is voor iedereen even erg.
Op dinsdag 30 juli 2002 08:38 schreef Grote-Smoeldriaan het volgende:
Misschien is boete dus niet de juiste straf en moeten we terug naar andere soorten van vervolging
Omdat dan wel erg veel mensen in de gevangenis zouden komen voor relatief lichte vergrijpen (verkeersovertredingen ed) heeft de overheid in al haar wijsheid besloten dat je de boete kunt schikken middels een geldbedrag.
De hoogte van de schikking mag de overheid bepalen. Als burger mag je er ook voor kiezen om je straf alsnog uit te zitten (niet helemaal waar, foutparkeren levert je tegenwoordig een 'administratieve sanctie' op).
Dit schept dus een klassejustitie omdat voor sommigen deze boete minder relevant is, en dus ook minder uitwerking zou hebben.
En voordat je weer schermt met 'dan moeten we alles inkomensafhankelijk maken': er is een essentieel verschil tussen belasting en boete.
quote:Dat is natuurlijk niet waar. Sommige doen het in de winter erom om zo een lekker warm onderkomen te hebben. Daarnaast verteert de ene een gevangenisstraf beter dan een ander.
Op dinsdag 30 juli 2002 09:16 schreef niego het volgende:[..]
Kijk, nu zeg je het zelf. Bij gevangenisstraf is het inkomen inderdaad niet relevant meer, de tijd dat je zit opgesloten is voor iedereen even erg.
quote:Ook voor een welvarend iemand kan een relatief lage boete een hoge relevantie hebben. Wie zijn wij omdat te bepalen?
Omdat dan wel erg veel mensen in de gevangenis zouden komen voor relatief lichte vergrijpen (verkeersovertredingen ed) heeft de overheid in al haar wijsheid besloten dat je de boete kunt schikken middels een geldbedrag.
De hoogte van de schikking mag de overheid bepalen. Als burger mag je er ook voor kiezen om je straf alsnog uit te zitten (niet helemaal waar, foutparkeren levert je tegenwoordig een 'administratieve sanctie' op).
Dit schept dus een klassejustitie omdat voor sommigen deze boete minder relevant is, en dus ook minder uitwerking zou hebben.
Sommige minder welvarende mensen houden meer geld over aan het eind van de maand dan rijke mensen, kortom het is onzin te zeggen dat de relevantie bij rijke mensen minder is.
quote:Er is geen essentieel verschil tussen Piet en Jan die beide door rood rijden en worden geflitst.
En voordat je weer schermt met 'dan moeten we alles
inkomensafhankelijk maken': er is een essentieel verschil tussen belasting en boete.
een WAO-er, die gewoon kan werken maar door een bepaalde regeling , leeft op de staat, krijgt zijn boodschappen gratis..
jij , een normaal werkend persoon rond de 35k¤ verdienend per jaar moet voor dezelfde kar boodschappen 1000 ¤ betalen, omdat jij het toch wel kan missen..
dit wordt trouwens nu ook al gedaan door de belasting..
een muziek-artiest betaald per definitie al 60% aan de belasting, onafhankelijk van wat hij verdient ( of dit nu 100 of 10000 euro is)..
ik ben tegen inkomensafhankelijk maken van alles..
de straffen moet gewoon ver-10 voudigd worden
quote:Uiteraard, maar feit blijft dat de overtreding/misdaad de grondslag is voor de hoogte van de straf. Niet de omstandigheden.
Op dinsdag 30 juli 2002 02:42 schreef extremeknul het volgende:
Bullshit, er wordt altijd rekening gehouden met achtergronden ed.
quote:Eik niet nee.
Op dinsdag 30 juli 2002 08:38 schreef Grote-Smoeldriaan het volgende:[..]
Niks beters te doen extremeknul
quote:Ze worden ook gelijk behandeld, alleen de strafmaat is anders, net zoals bij andere delicten nu ook het geval is.
Maar het blijft een feit dat ieder mens in Nederland gelijk moet worden behandeld
quote:Waarom krijgen armeren dan meer subsidie dan mij.
Die gelijke behandeling betreft mi ook alles, spullen in de supermarkt, stemrecht, boetes, subsidie etc...
quote:Waarom bij andere misdrijven dan niet?
Maar het is nonsens om voor hetzelfde vergrijp verschillende boetes uit te delen aan gelijkwaardige individuen.
quote:Rijbewijs innemen, veel makkelijker en effectiever imo.
Misschien is boete dus niet de juiste straf en moeten we terug naar andere soorten van vervolging
quote:Daar wordt ook al rekening mee gehouden. Verkrachters krijgen bijv vaak alternatieve straffen op komen op een andere afdeling dan andere gevangenen.
Op dinsdag 30 juli 2002 09:26 schreef Grote-Smoeldriaan het volgende:[..]
Daarnaast verteert de ene een gevangenisstraf beter dan een ander.
quote:Dan kun je het hele boetesysteem wel veranderen. Dan kun je namelijk geen een standaardboete verantwoorden.
[..]Ook voor een welvarend iemand kan een relatief lage boete een hoge relevantie hebben. Wie zijn wij omdat te bepalen?
quote:Behalve als Jan het 10x kan doen elke maand omdat hij meer geld heeft.
[..]Er is geen essentieel verschil tussen Piet en Jan die beide door rood rijden en worden geflitst.
quote:Dat is absoluut niet waar. De ene moordenaar krijgt levenslang/TBS, de andere staat na een jaar weer op straat. Terwijl het beide moord met voorbedachte rade was.
Op dinsdag 30 juli 2002 10:31 schreef nikk het volgende:[..]
Uiteraard, maar feit blijft dat de overtreding/misdaad de grondslag is voor de hoogte van de straf. Niet de omstandigheden.
quote:Lees je het topic ook?
Op dinsdag 30 juli 2002 10:07 schreef S-Cript het volgende:
het mooiste voorbeeld is om tegen inkomensafhankelijk te zijn is het volgende:een WAO-er, die gewoon kan werken maar door een bepaalde regeling , leeft op de staat, krijgt zijn boodschappen gratis..
jij , een normaal werkend persoon rond de 35k¤ verdienend per jaar moet voor dezelfde kar boodschappen 1000 ¤ betalen, omdat jij het toch wel kan missen..
Het gaat over inkomstenafhankelijke (dit deel had je wel begrepen blijkbaar) BOETES (over dit deel had je blijkbaar heengelezen).
quote:De strafmaat staat vast. Je zit altijd tussen het minimum en maximum in, en deze maten zijn absoluut.
Op dinsdag 06 augustus 2002 00:01 schreef extremeknul het volgende:
Dat is absoluut niet waar. De ene moordenaar krijgt levenslang/TBS, de andere staat na een jaar weer op straat. Terwijl het beide moord met voorbedachte rade was.
quote:Misschien is het handiger om het wat beter uit te leggen. In ons bestel kunnen mensen dus voor hetzelfde vergrijp verschillende straffen krijgen, echter de strafmaat is een direct resultaat van het gepleegde misdaad. Dus alleen omstandigheden die een rol hebben gespeeld bij de misdaad wegen mee in het oordeel van de rechter en de uiteindelijke straf.
Op woensdag 07 augustus 2002 13:39 schreef nikk het volgende:
De strafmaat staat vast. Je zit altijd tussen het minimum en maximum in, en deze maten zijn absoluut.
Nu betalen sommige mensen 0.0000001% en anderen 5%.
quote:Dan maak je de strafmaat relatief, imho geen gezonde ontwikkeling.
Op woensdag 07 augustus 2002 14:23 schreef Ulx het volgende:
Als iedereen 1% van het inkomen als boete moet lappen, dan wordt iedereen toch gelijk behandeld?Nu betalen sommige mensen 0.0000001% en anderen 5%.
quote:hoezo niet?
Op woensdag 07 augustus 2002 14:30 schreef nikk het volgende:[..]
Dan maak je de strafmaat relatief, imho geen gezonde ontwikkeling.
allebei worden ze even zwaar gestraft
quote:Vooral Bentley-rijders kunnen niet zwaar genoeg beboet worden...
Op zondag 28 juli 2002 17:17 schreef Elroyb het volgende:
Ik zelf ben vóór inkomens-afhankelijke boetes, want een boete heeft namelijk als doel een persoon die de wet overtreedt te beboeten. Iemand met een laag inkomen wordt door een geldboete zwaarder gestraft dan iemand met een hoog inkomen. Een gelijke(in bedragen) geldboete is volgens mij oneerlijk en straft de mensen die het minder hebben veel zwaarder. Ik ben dus voor inkomens-afhankelijke boetes waarbij een boete wordt betaald naar een bepaald percentage van het inkomen.De enige reden die ik kan bedenken om tegen inkomens-afhankelijke boetes te zijn is omdat je zelf veel geld hebt en daarom liever niet meer wil betalen...
quote:Omdat mensen gelijk zijn in onze rechtsstaat.
Op woensdag 07 augustus 2002 14:50 schreef F_ortuyn het volgende:
hoezo niet?
quote:Dat lijkt maar zo. In feite worden de mensen die meer verdienen harder gestraft omdat ze een hogere 'pijngrens' hebben.
allebei worden ze even zwaar gestraft
quote:tja misschien heb je wel gelijk.
Op woensdag 07 augustus 2002 15:06 schreef nikk het volgende:[..]
Omdat mensen gelijk zijn in onze rechtsstaat.
[..]Dat lijkt maar zo. In feite worden de mensen die meer verdienen harder gestraft omdat ze een hogere 'pijngrens' hebben.
Maar als ze een hogere pijngrens hebben moet je ze dus ook zwaarder straffen om het zelfde effect te krijgen als mensen met een lager inkomen
quote:[kick]
Op woensdag 7 augustus 2002 14:23 schreef Ulx het volgende:
Als iedereen 1% van het inkomen als boete moet lappen, dan wordt iedereen toch gelijk behandeld?Nu betalen sommige mensen 0.0000001% en anderen 5%.
eigenlijk houden rijke mensen dan nog meer geld over en zijn nog niet evenzwaar gestraft... dus die hoeven dan nog niks te zeuren te hebben
p.s. Dit topic mag wel naar pol.
Mee eens?
Als we de wet overtreden dienen we dus dezelfde straf te krijgen als de buurman zou hebben in dezelfde situatie
Mee eens?
Wanneer we straf krijgen heeft dat als bedoeling om ons weer te corrigeren
Mee eens?
Als de straf te licht zou zijn, heeft het geen functie. Er is namelijk geen tot weinig reden om het niet weer eens te doen.
Mee eens?
Daarom moeten we als het geldboetes betreft de straf even zwaar aanvoelen. En dat met de juiste mate.
Mee eens?
Als we kunnen stellen dat iemand een geldboete makkelijker kan betalen dan een ander, is de straf lichter dan iemand die het niet makkelijk kan betalen.
Mee eens?
Voor de wet zijn we allemaal gelijk.
Oh..
quote:als we hetzelfde percentage hanteren voor iedereen is het eerlijk en functioneler...
Op donderdag 12 december 2002 12:13 schreef k3vil het volgende:
Voor de wet zijn we allemaal gelijk.Mee eens?
Als we de wet overtreden dienen we dus dezelfde straf te krijgen als de buurman zou hebben in dezelfde situatie
Mee eens?
Wanneer we straf krijgen heeft dat als bedoeling om ons weer te corrigeren
Mee eens?
Als de straf te licht zou zijn, heeft het geen functie. Er is namelijk geen tot weinig reden om het niet weer eens te doen.
Mee eens?
Daarom moeten we als het geldboetes betreft de straf even zwaar aanvoelen. En dat met de juiste mate.
Mee eens?
Als we kunnen stellen dat iemand een geldboete makkelijker kan betalen dan een ander, is de straf lichter dan iemand die het niet makkelijk kan betalen.
Mee eens?
Voor de wet zijn we allemaal gelijk.
Oh..
quote:wat een onzin. als ik door rood rij zou ik meer moeten betalen dan wanneer een 20 jarige student dat zou doen?
Op donderdag 12 december 2002 13:13 schreef k3vil het volgende:
Dat is precies wat ik bedoel
door rood rijden is een overtreding. punt uit. gelijkheid, de boete voor iedereen gelijk houden. immers, niemand verplicht je door rood te rijden. dat is je eigen keuze.
ander voorbeeld: als ik mijn buurman vermoord omdat hij met mijn vrouw scharrelt, zou ik dan langer in de cel moeten dan een werkeloze IT'er die hetzelfde doet?
Kom op, dan kun je toch niet serieus nemen.
'nee meneer, u heeft gerrit heijn ontvoerd en vermoord'. Omdat u werkeloos bent krijgt u geen 15 jaar maar slechts 8 jaar'.
quote:Die boete, die JIJ voorstelt, is niet voor iedereen gelijk. Die 10 euro is voor jouw niets, maar voor een bijstandsmoeder een rib uit haar lijf. Het is dus onrechtvaardig als iemand die minder geld heeft MEER straf moet ondergaan dan een ander. En voor de wet zijn we allemaal gelijk.
Op donderdag 12 december 2002 14:43 schreef evert het volgende:[..]
wat een onzin. als ik door rood rij zou ik meer moeten betalen dan wanneer een 20 jarige student dat zou doen?
door rood rijden is een overtreding. punt uit. gelijkheid, de boete voor iedereen gelijk houden. immers, niemand verplicht je door rood te rijden. dat is je eigen keuze.
quote:Fout, hier is de straf bij iedereen even erg. 10 jaar in de bak voor mij onderga ik net zoals iemand anders die 10 jaar moet zetten.
ander voorbeeld: als ik mijn buurman vermoord omdat hij met mijn vrouw scharrelt, zou ik dan langer in de cel moeten dan een werkeloze IT'er die hetzelfde doet?
Kom op, dan kun je toch niet serieus nemen.
Hint: Je moet niet in absolute getallen kijken
quote:Ik ben het grondig met je oneens. Daarnaast kun je ook stellen dat we gevangenisstraffen in relatie tot de leeftijd moeten stellen. Immers 5 jaar cel voor een twintigjarige komt minder hard aan dan 5 jaar voor een zestigjarige.
Op donderdag 12 december 2002 12:25 schreef Elroyb het volgende:
als we hetzelfde percentage hanteren voor iedereen is het eerlijk en functioneler...
quote:Waarom ?!
Op donderdag 12 december 2002 15:42 schreef nikk het volgende:[..]
Immers 5 jaar cel voor een twintigjarige komt minder hard aan dan 5 jaar voor een zestigjarige.
quote:Precies, en de strafmaat die uitgedeeld word moet volkomen onafhankelijk zijn van zaken die niets met de overtreding of misdrijf te maken hebben. Net zoals je niet mag kijken naar ras, sexe, maatschappelijke status, en leeftijd mag het inkomen absoluut geen rol spelen in de strafmaat.
Op donderdag 12 december 2002 15:36 schreef k3vil het volgende:
Die boete, die JIJ voorstelt, is niet voor iedereen gelijk. Die 10 euro is voor jouw niets, maar voor een bijstandsmoeder een rib uit haar lijf. Het is dus onrechtvaardig als iemand die minder geld heeft MEER straf moet ondergaan dan een ander. En voor de wet zijn we allemaal gelijk.
quote:Oftewel iemand die veel geld heeft staat boven de wet. Omdat die wet niet voor jouw geldt, als je die wet ook niet ondervind. Mensen met geld kunnen dus gewoon altijd door rood rijden. Want waarom zouden ze dat niet? Het kost toch niet zoveel. En je bent lekker eerder thuis...
Op donderdag 12 december 2002 15:44 schreef nikk het volgende:[..]
Precies, en de strafmaat die uitgedeeld word moet volkomen onafhankelijk zijn van zaken die niets met de overtreding of misdrijf te maken heeft. Net zoals je niet mag kijken naar ras, sexe, maatschappelijke status, en leeftijd mag het inkomen absoluut geen rol spelen in de strafmaat.
quote:Dat maak jij er van.
Op donderdag 12 december 2002 15:48 schreef k3vil het volgende:
Oftewel iemand die veel geld heeft staat boven de wet.
quote:Als dat waar zou zijn zouden rijke mensen voortdurend door rood rijden, fout parkeren, rechts inhalen, bumperkleven, etc. Vreemd genoeg gebeurt dat niet.
Omdat die wet niet voor jouw geldt, als je die wet ook niet ondervind. Mensen met geld kunnen dus gewoon altijd door rood rijden. Want waarom zouden ze dat niet? Het kost toch niet zoveel. En je bent lekker eerder thuis...
quote:http://frontpage.fok.nl/news.fok?id=20835
Op donderdag 12 december 2002 15:49 schreef nikk het volgende:[..]
Dat maak jij er van.
[..]Als dat waar zou zijn zouden rijke mensen voortdurend door rood rijden, fout parkeren, rechts inhalen, bumperkleven, etc. Vreemd genoeg gebeurt dat niet.
quote:Zo zie je maar. Relatief rijke mensen vinden boetes net zo vervelend als arme mensen.
Op donderdag 12 december 2002 15:53 schreef Elroyb het volgende:
http://frontpage.fok.nl/news.fok?id=20835
quote:ze vinden het dan misschien niet leuk, maar verder zal dat geen gevolg hebben op de hoeveelheid geld die ze nog kunnen uitgeven en financieel gezien is het geen echte straf... terwijl een bijstandmoeder een maand niet kan eten ( ok een beetje overdreven, maargoed je snapt wat ik bedoel)
Op donderdag 12 december 2002 15:56 schreef nikk het volgende:[..]
Zo zie je maar. Relatief rijke mensen vinden boetes net zo vervelend als arme mensen.
quote:Hier zit wel een punt in: ik houd me zelden aan de maximumsnelheid omdat de financiële schade van een boete te overzien is. Als de boete af zou hangen van mijn inkomen (zoals in Finland), zou ik me nog wel eens achter me oren krabben.
Op donderdag 12 december 2002 15:59 schreef Elroyb het volgende:[..]
ze vinden het dan misschien niet leuk, maar verder zal dat geen gevolg hebben op de hoeveelheid geld die ze nog kunnen uitgeven en financieel gezien is het geen echte straf... terwijl een bijstandmoeder een maand niet kan eten ( ok een beetje overdreven, maargoed je snapt wat ik bedoel)
en zomer
|
|
