Turkije is voor velen een voorbeeld

quote:

Op dinsdag 17 april 2012 23:46 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Verkeerde kant op nog wel, het gaat nog nooit zo goed in Turkije als nu.

Dat is allemaal schijn. We zullen het over een paar jaar wel zien. Dat het economisch redelijk gaat met een land wil niet zeggen dat alles goed gaat. Lekker blind staren op economie...

80+ journalisten zitten in Turkije in het gevang, zij delen haar mening niet.

Goed, het is duidelijk dat we van mening verschillen. We zullen over een paar jaar wel zien wat er over is van alle "democratie". Als over een paar jaar de Islamisering is voltooid zal er naar mijn mening nog weinig democratie te vinden zijn.

Staatsvorm is democratischer, minderheden zijn vrijer. Dit klopt allemaal wel, maar ondertussen wordt er wel met een harde hand geregeerd. Journalisten die er anders over denken kunnen meteen de gevangenis in. Ondertussen ziet Europa alleen maar dat de minderheden meer vrijheden hebben en dat het economisch beter gaat en klappen ze dus netjes in hun handen.

Je kan hem haten of niet, maar die Erdogan is wel een slimme gast. Zoals ik al zie, we zullen het zien. Ik heb mijn Turkse paspoort in ieder geval ingeleverd en heb weinig affiniteit met Turkije over.

Ach slijmen om de betrekkingen tussen beide landen te verbeteren is nooit slecht, vooral niet als het de economie een boost kan geven

quote:

Op woensdag 18 april 2012 00:52 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Maar dat is het grappige juist, justitie in Turkije werkt onafhankelijk van het Turkse kabinet, altijd al zo geweest, sterker nog, justitie heeft zelfs vaak regerende partijen in Turkije verboden en afgezet, toen Erbakan regeerde was er al een proces om zijn partij te verbieden, hem af te zetten en een politiek verbod op te leggen, nu er tijdens Erdogans bewind journalisten worden opgepakt die naast legerofficieren worden verdacht van complottheorieën is het een big deal en is de Turkse justitie een onderdeel van Erdogans bewind? Ik vind dat iets wat selectief eerlijk gezegd.

Inderdaad. Ik heb voor mijn studie een aantal teksten moeten lezen die hier over gingen, en dan meteen de gedachten erachter, en het viel mij niet tegen hoe justitie in Turkije van dat soort partijen verbiedt

quote:

Op woensdag 18 april 2012 00:53 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Precies, het lijkt er op dat Wilders alleen maar denkt aan een applaus van Henk en Ingrid ipv te bedenken wat de gevolgen zijn van zijn uitspraken, zeker als het gaat om een staatsbezoek van de twee hoogste vertegenwoordigers van het land.

Wat Wilders roept moet hij helemaal zelf weten, daarvoor leven we in een democratie. Hierdoor kunnen wel wat betrekkingen afkoelen en zal iemand het moeten rechtzetten. Dat doet Beatrix dus. Niet dat ze die complimenten anders niet had gemaakt maar toch

quote:

Op woensdag 18 april 2012 00:52 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Maar dat is het grappige juist, justitie in Turkije werkt onafhankelijk van het Turkse kabinet, altijd al zo geweest, sterker nog, justitie heeft zelfs vaak regerende partijen in Turkije verboden en afgezet, toen Erbakan regeerde was er al een proces om zijn partij te verbieden, hem af te zetten en een politiek verbod op te leggen, nu er tijdens Erdogans bewind journalisten worden opgepakt die naast legerofficieren worden verdacht van complottheorieën is het een big deal en is de Turkse justitie een onderdeel van Erdogans bewind? Ik vind dat iets wat selectief eerlijk gezegd.

Dat is het nou net Trigger. Turkse justitie is niet meer onafhankelijk of komt op mij in ieder geval niet meer onafhankelijk over. Rechters die uitspraken doen tegen de regering worden verbannen naar kleine steden/dorpen. De officieren van justitie zijn allemaal mannetjes die dichtbij Erdogan staan. De rechters van belangrijke rechtzaken zijn altijd dezelfde personen. Allemaal mannetjes die bekend staan om hun connecties met de Gulen beweging.

De speciale rechtbanken met extra veel macht die zijn opgezet om zogenaamd terrorisme te bestrijden worden nu gebruikt om honderden officieren te berechten. Een mooi recent voorbeeld is dat hele gebeuren omtrent omkoopschandelen in voetbal. Dat is allemaal een van te voren afgesproken spelletje om de voorzitter van Fenerbahce (pro-Kemalist) en een invloedrijk persoon uit de weg te ruimen. Wie is de rechter? Juist, zelfde rechter als bij de Ergenekon en Balyoz zaken. Wie is de officier van justitie? Juist, zelfde gast als bij de Ergenekon en Balyoz zaken.

Dat is wat ik bedoelde met schijn. Het lijkt allemaal heel erg mooi, maar als je er dieper op in wil gaan zie je dat het allemaal een "show" is.

quote:

Op woensdag 18 april 2012 01:11 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Nou ja eerlijk is eerlijk, ten tijde van het afzetten van Erbakan kwamen ze - mijn inziens - ook niet echt onafhankelijk over, zijn nu vele documenten en verklaringen verschenen dat veel op gang en in scene is gezet, dus lijkt me dat je het ook voor Erdogan niet echt onafhankelijk kunt noemen, met name met het leger wat zich bemoeit waar het zich helemaal niet mee hoort te bemoeien.

Niet alleen hebben de mensen van Erdogan connecties met Fethullah Gulen, maar vergeet niet dat ongeveer 200 kamerleden van Erdogan van andere seculiere partijen komen zoals DSP, ANAP, DYP etc.

Wat betreft Aziz Yildirim weet ik het niet hoor, zijn mafiaconnecties zijn algemeen bekend en voetballers hebben zelf toegegeven dat de door FB zijn benaderd voor omkoping in geschreven verklaringen zelfs aangifte van gedaan, wanneer een rechter naar de bewijzen en aanwijzingen kijkt lijkt het me niet echt relevant wat voor ideologisch achtergrond de gedaagde heeft eerlijk gezegd als je het mij vraagt.

Tuurlijk is alles wat er nu aan de hand is niet pas begonnen toen Erdogan aan de macht kwam. Daarvoor was er ook wel het één en ander aan het handje. Waar ik me vooral zorgen over maak is de Islamisering van Turkije, maar goed als er iedereen achter blijft staan en ze blijven stemmen op AKP dan is er ook weinig te doen.

Wat betreft Aziz Yildirim ben ik iemand die alles volgt. Er is maar één verklaring geweest van één voetballer die heeft gezegd dat hij een aanbod had gekregen. Echter heeft hij een paar dagen na zijn verklaring (en vrijlating) gezegd dat hij dit onder druk had moeten zeggen en dat dit niet waar is. De officier van justitie had hem onder druk gezet ( "als je je kinderen nog een keer wil zien zal ik maar snel toegeven dat Aziz Yildirim je heeft willen omkopen").

Er is tijdens de hele rechtzaak nog maar één bekentenis geweest en die kwam van de voorzitter van Sivasspor. Hij heeft namelijk aangeven dat niet Fenerbahce, maar juist Trabzonspor zijn club en spelers heeft benaderd en een paar miljoen heeft aangeboden om van Fenerbahce te winnen.

Daarnaast is het grappig hoe er miljoenen richting Trabzonspor zijn gegaan uit de kas van de staat. Trabzon is een AKP bolwerk. Er zijn hier genoeg telefoongesprekken van die opgenomen zijn en dit is zelfs toen met het hele WikiLeaks gebeuren naar boven gekomen. Helaas hoor je daar dan weer niks over.

Of Aziz Yildirim connecties had/heeft met de mafia weet ik echt niet en durf ik verder geen uitspraken over te doen. Hij heeft wel connecties met de Peker familie, maar goed die reken ik nou niet tot de mafia in Turkije.

Enige waar ze zich een beetje op hebben verkeken is dat ze hadden verwacht dat Fenerbahce supporters Aziz Yildirim snel zouden vergeten. Echter staan ze tot op heden nog steeds volop achter hem en willen ze dat hij zichzelf weer verkiesbaar stelt in mei (wat waarschijnlijk ook gaat gebeuren). Gaan een paar leuke weken worden straks

In ieder geval bedankt voor een leuke discussie op niveau hier Kom ik niet al te vaak tegen.

Edit: Wat ik trouwens ook erg grappig vind is dat er nog maar 3 mensen vastzitten. Aziz Yildirim en twee andere bestuursleden van Fenerbahce. Er zit geen ENKELE voetballer vast, geen scheidsrechters, geen coaches, geen bestuursleden van andere teams. Als Fenerbahce iemand heeft omgekocht moet er toch ook een tegenpartij zijn geweest? Ik neem aan dat Aziz Yildirim niet de palen en latten heeft omgekocht? Mis ik iets? Daarnaast is er tijdens geen enkele wedstrijd iets aantoonbaar geweest. Hell, Fenerbahce heeft zelfs tegen één van de zogenaamde omgekochte ploegen in de 94ste minuut gescoord door een lucky shot van Stoch die tegen de paal kwam en voor de voeten van Santos belandde. Als je een wedstrijd koopt ga je niet pas in de 94ste minuut scoren en al helemaal niet op zo'n manier

De simpele zielen hier waren waarschijnlijk alleen tevreden geweest als Beatrix tijdens het bezoek een koran had verbrand? Of de Turkse vlag?

Mijn God wat een kortzichtige domheid soms.

quote:

Op dinsdag 17 april 2012 23:21 schreef Ringo het volgende:
Overigens haat Beatrix Wilders welzeker, en daar heeft ze alle reden toe.

Bron?

Turkije is anders in de regio wel degelijk een voorbeeld voor andere staten en de wijze waarop Turkije haar islamitische waarden met enkele westerse waarden heeft verenigd is voor mij prijzenswaardig. Natuurlijk zijn er nog talloze punten die voor verbetering vatbaar zijn, maar over het algemeen zijn ze gewoon op de goede weg.

Turkije was neutraal in WOII. Beslist geen bondgenoot van de Duitsers.

Turkije heeft vorig jaar nog de Koerden gebombardeerd (waar trouwens belachelijk weinig over bekend werd gemaakt in het nieuws), dus een voorbeeld zou ik het absoluut niet noemen.

Is iemand nu ook nog in staat om te interpreteren wat Beatrix heeft gezegd?

Nog een keer de gewraakte uitspraak:

Uw land is een stabiele factor in een roerig gebied waarin alom bestaande machten en verhoudingen worden aangevochten. Voor velen is uw land een inspiratie en een voorbeeld.

Ze zegt niet: "Turkije is voor mij een inspiratie en een voorbeeld."

Ze zegt wél: "Turkije ligt in een regio die sinds de lente van 2011 geplaagd wordt door geweld en opstand. Turkije lijkt die dans van revolutie te ontspringen. Er zijn dan ook veel Arabische lenterevolutionairen die verlangen naar een politiek systeem à la Turkije, en dat land als voorbeeld nemen voor hun eigen land."

Tot zover Beatrix' persoonlijke mening.
Heeft Wilders al getwitterd?

Ik vind het gek dat men doet alsof Turkije vroeger een hemel was en dat de rechtsstaat nu wordt uitgehold terwijl het vroeger juist stukken erger was.

Ja het is nog niet optimaal maar vroeger was het een stuk erger.

quote:

Op dinsdag 17 april 2012 22:39 schreef 1-0-8 het volgende:

[..]

Diplomatiek my ass!

Iets met mensenrechten, islamisering van de staat, Armeense genocide, Cyprus....

En, niet te vergeten een Turkse overheid die Turken in den vreemde 'verbiedt' te integreren in het land waar zij wonen.'

Erg inspirerend enzo....

Je haalt de kwakbollen er zo uit.

De Turkse aanwezigheid op cyprus is legitiem.

Heel anders dan bijvoorbeeld onze aanwezigheid in irak.

quote:

Op woensdag 18 april 2012 07:04 schreef Prins_Eerlijk het volgende:
De Turkse aanwezigheid op cyprus is legitiem.

Eh... nee.

quote:

Op woensdag 18 april 2012 01:04 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Jawel, natuurlijk mag hij en moet hij vooral zeggen wat hij denkt en wil, maar ik denk dat je als volk/landsvertegenwoordiger toch wel wat meer verantwoordelijkheid draagt namens het land dan "ik zeg wat ik wil!"

Dat vind ik heel lastig, waar je de grens legt. Ik vind dat hij niet te ver gaat, maar dat hij niet mag zeiken als iemand als Beatrix zijn schade later weer moet repareren.

quote:

Op woensdag 18 april 2012 01:02 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Mja, ik zit daar een beetje met een dubbel gevoel over, ergens is het toch een democratisch gekozen regering en had het vooralsnog niets ongrondwettelijks gedaan.

Als je die tekst leest dan snap krijg je wel een beter inzicht in de denkwijze en wáárom juist in Turkije zoiets moet kunnen. Kan je de titel wel een keer sturen, het is best een leesbare tekst