Ow de huis tuin en keuken psycholoog trekt even een vergelijking waar je geen weet van hebt. Stress en tijdsdruk heeft naast een investering van bv 1,5x het aantal uren een massive impact op iemand.quote:Op woensdag 18 april 2012 15:51 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Het maakt natuurlijk wel uit of je 40 uur achter een bureau zit of 40 uur lang met bakstenen of bejaarden moet sjouwen![]()
Toch wel raar dat de beroepen waar je het hardst moet werken over het algemeen het slechts betalen.... dus houd a.u.b. op met je gelul over 'de extra mile'.... vriendje DS4 kraamt ook altijd soortgelijke onzin uit
ik heb 12 jaar gestudeerd en veel in buitenland geweest ik heb recht op woonlastenaftrekquote:Op woensdag 18 april 2012 15:59 schreef VVDer het volgende:
[..]
Ow de huis tuin en keuken psycholoog trekt even een vergelijking waar je geen weet van hebt. Stress en tijdsdruk heeft naast een investering van bv 1,5x het aantal uren een massive impact op iemand.
40 uur is geen 40 uur voor een gemiddeld hoger inkomen. Daar willen de mensen met 40 uur maar wat graag vergeten. Omdat ze er dan achter komen dat er een additionele investering gedaan moet worden om het financieel beter te krijgen. Niet even, maar je hele leven. Dat is het opbouwen van een carriere. De overgrote meerderheid in NL kan een carriere opbouwen, maar ze zijn te laks en ze vinden altijd wel een excuus waarom iets niet kan
Foute vergelijking.quote:Op woensdag 18 april 2012 15:11 schreef DS4 het volgende:
Hetgeen dus niet zo is omdat ze dat om te beginnen eerst betalen.
Als je eerst moet betalen en dan terug krijgt... dat is geen voordeel. Dat is zoiets als dat ik mijn buurman 10 euro laat betalen en jou 100 euro en de volgende dag de buurman 10 euro terug geef en jou 100 euro. Ja, ik geef jou dan het 100 voudige terug, maar het is geen voordeel van jouw kant.
Let er wel even op dat de vetgedrukte lasten ook voor (ver)huurders gelden en dus niet exclusief zijn voor hypotheekgevers.quote:Op woensdag 18 april 2012 15:52 schreef DS4 het volgende:
HWF: 2,7 miljard
Overdrachtsbelasting: 3,25 miljard
Ozb: 1 miljard
Waterschapsbelasting: 300 mio.
BTW nieuwbouw: 2,8 miljard
BTW onderhoud: 1,7 miljard
Weet je hoe dit overkomt?quote:Op woensdag 18 april 2012 15:59 schreef VVDer het volgende:
[..]
Ow de huis tuin en keuken psycholoog trekt even een vergelijking waar je geen weet van hebt. Stress en tijdsdruk heeft naast een investering van bv 1,5x het aantal uren een massive impact op iemand.
40 uur is geen 40 uur voor een gemiddeld hoger inkomen. Daar willen de mensen met 40 uur maar wat graag vergeten. Omdat ze er dan achter komen dat er een additionele investering gedaan moet worden om het financieel beter te krijgen. Niet even, maar je hele leven. Dat is het opbouwen van een carriere. De overgrote meerderheid in NL kan een carriere opbouwen, maar ze zijn te laks en ze vinden altijd wel een excuus waarom iets niet kan
Dus jij denkt dat de metselaar geen stress heeft? Die heeft ook targets te halen en als de verpleegster op de klok kijkt en ziet dat ze nog 3 uur de tijd heeft of 10 bejaarden te wassen.... dat is zekers geen stress???quote:Op woensdag 18 april 2012 15:59 schreef VVDer het volgende:
Ow de huis tuin en keuken psycholoog trekt even een vergelijking waar je geen weet van hebt. Stress en tijdsdruk heeft naast een investering van bv 1,5x het aantal uren een massive impact op iemand.
God.... daar gaan we weer.... ben je een kloon van DS4 of CoolGuy? Die praten identiek.... Je doet net alsof jij de enige bent die hard werkt, geinvesteerd heeft in zichzelf en daarom recht heeft op een beter inkomen dan de rest...quote:40 uur is geen 40 uur voor een gemiddeld hoger inkomen. Daar willen de mensen met 40 uur maar wat graag vergeten. Omdat ze er dan achter komen dat er een additionele investering gedaan moet worden om het financieel beter te krijgen.
Aan welke drugs zit jij eigenlijk? In de meeste beroepen zit het er niet in om de top te bereiken... heeft te maken met de hiërarchische structuur. Dat jij misschien van het type bent dat maar 1 doel voor ogen heeft en dat is om zich met zijn ellebogen een weg naar voren te banen... tja... dat zegt meer over jouw simplistische kijk op de realiteit dan over de gebreken van je medemensquote:Niet even, maar je hele leven. Dat is het opbouwen van een carriere. De overgrote meerderheid in NL kan een carriere opbouwen, maar ze zijn te laks en ze vinden altijd wel een excuus waarom iets niet kan
Dat zeg ik : Excuses vinden is zooo eenvoudig.quote:Op woensdag 18 april 2012 16:07 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Dus jij denkt dat de metselaar geen stress heeft? Die heeft ook targets te halen en als de verpleegster op de klok kijkt en ziet dat ze nog 3 uur de tijd heeft of 10 bejaarden te wassen.... dat is zekers geen stress???
[..]
God.... daar gaan we weer.... ben je een kloon van DS4 of CoolGuy? Die praten identiek.... Je doet net alsof jij de enige bent die hard werkt, geinvesteerd heeft in zichzelf en daarom recht heeft op een beter inkomen dan de rest...
Een hele hoop mensen werken hard en met liefde voor hun beroep... die lopen dagelijks de extra mile maar zien daar nooit een gouden medaille voor terug....
[..]
Aan welke drugs zit jij eigenlijk? In de meeste beroepen zit het er niet in om de top te bereiken... heeft te maken met de hiërarchische structuur. Dat jij misschien van het type bent dat maar 1 doel voor ogen heeft en dat is om zich met zijn ellebogen een weg naar voren te banen... tja... dat zegt meer over jouw simplistische kijk op de realiteit dan over de gebreken van je medemens
Hier sla je de spijker op zijn kop. Nu is het wachten op de mensen die het gaan ontkennen. Diezelfde mensen die vroeger andere pestten omdat ze wel interesse toonden.quote:Op woensdag 18 april 2012 15:59 schreef VVDer het volgende:
[..]
Dat is het opbouwen van een carriere. De overgrote meerderheid in NL kan een carriere opbouwen, maar ze zijn te laks en ze vinden altijd wel een excuus waarom iets niet kan
Damn...ze kwamen nog sneller met smoesjes dan ik dachtquote:Op woensdag 18 april 2012 16:09 schreef VVDer het volgende:
[..]
Dat zeg ik : Excuses vinden is zooo eenvoudig.
Blijkbaar heb je geen idee wat die stress is. Ik kan je zeggen dat ik onderaan begonnen ben met het stempelen van materialen bij klanten. Iedereen kan carriere maken en nee ik zal nooit aan de TOP komen.
Ellebogen gebruiken is zo'n lekker ver van je bed verhaal. Lekker comfortabel omdat je weet dat het niet waar is. Door oprecht te zijn en door hard te werken kan het! Probeer maar eens (de rest van je leven)
Holle frasenquote:Op woensdag 18 april 2012 16:09 schreef VVDer het volgende:
Dat zeg ik : Excuses vinden is zooo eenvoudig.
Ik denk inderdaad dat ik geen idee heb van jouw idee van stress. Echter zijn de meeste mensen onderworpen aan stress tijdens hun werk.... een excuus vinden is zo makkelijk hèquote:Blijkbaar heb je geen idee wat die stress is. Ik kan je zeggen dat ik onderaan begonnen ben met het stempelen van materialen bij klanten. Iedereen kan carriere maken en nee ik zal nooit aan de TOP komen.
Het is ook lekker makkelijk om te roepen dat je er wel komt door enkel hard te werken... je weet ongetwijfeld dat hard werken geen enkele garantie is voor een beter inkomen of betere positie op de arbeidsmarkt. Het klinkt zo lekker als de 'American dream' maar je weet waarom het 'de droom' heet hèquote:Ellebogen gebruiken is zo'n lekker ver van je bed verhaal. Lekker comfortabel omdat je weet dat het niet waar is. Door oprecht te zijn en door hard te werken kan het! Probeer maar eens (de rest van je leven)
Heb je gemist dat er veel meer geld naar de huursector gaat?quote:Op woensdag 18 april 2012 15:57 schreef HD9 het volgende:
het is onzin dat ik moet bloeden zodat een ander de porsche vol kan gooien
Ik heb al eens geopperd dat het niet heffen van belastingen ten alle tijden heel goed is voor de bestedingen en koopkracht van de consument...quote:Op woensdag 18 april 2012 16:04 schreef Worteltjestaart het volgende:
Let er wel even op dat de vetgedrukte lasten ook voor (ver)huurders gelden en dus niet exclusief zijn voor hypotheekgevers.
Daarnaast worden huurhuizen ook gebouwd en onderhouden, dus de BTW daarop mag je niet salderen met de kosten van de HRA.
Oké, punt. Maar dan rek je de definitie van "belasting uit eigen woning" wel érg ver op. En deze inkomsten blijven door beperking van de HRA grotendeels overeind. Het is niet zo dat ze dan ineens als sneeuw voor de zon verdwijnen.quote:Op woensdag 18 april 2012 15:52 schreef DS4 het volgende:
HWF: 2,7 miljard
Overdrachtsbelasting: 3,25 miljard
Ozb: 1 miljard
Waterschapsbelasting: 300 mio.
BTW nieuwbouw: 2,8 miljard
BTW onderhoud: 1,7 miljard
Totaal: 11,75 miljard euro
Dat moet nog maar blijken en hangt af van de huizenprijzen op dat moment en de mate waarin mensen zich in de schulden kunnen steken en de mate waarin aflossen verplicht wordt gesteld. Overigens is een kostenpost van 7 miljard in 2031 nog steeds een veel te hoog bedrag; het zou dan al veel lager moeten zijn.quote:Op woensdag 18 april 2012 15:52 schreef DS4 het volgende:
Daarbij is de HRA al zodanig aangepast dat dit bedrag in de toekomst gaat dalen (bijleenregeling, 30 jaar, enz.) tot ongeveer 7 miljard structureel naar huidige maatstaven. Dat wordt bereikt in 2031.
Heb ik dat ontkend dan? Je weet wat de huidige economische situatie van Nederland is, toch? Je weet waarom Rutte met z'n rechtse vrienden al ruim 7 weken in het Catshuis zit?quote:Op woensdag 18 april 2012 15:52 schreef DS4 het volgende:
Als je de tijd die je in deze overbodige tekst typen hebt gestoken had gestoken in lezen wat er staat, dan had je geweten dat de Wet IB2001 nog steeds van kracht is.
Dat stapsgewijze afschaffing van de HRA op andere terreinen gevolgen heeft, snap ik ook wel. Maar van de huidige 11 miljard wordt een groot deel overbodig besteed. Daar valt per saldo flink op te besparen.quote:Op woensdag 18 april 2012 15:52 schreef DS4 het volgende:
Ik ben het met je eens dat de HRA geen goede zaak is en dat deze afgeschaft zou moeten worden, maar ik wil je alleen maar voorleggen dat je dan het stelsel moet herzien en die gevolgen zijn dus net wat anders dan een lastenverzwaring van 11 miljard voor eigenaren van koopwoningen die jij kennelijk voor je ziet.
Zal best, maar juist deze fractie van het fiscale stelsel is een pijnpunt en een discussiepunt. Zeker in een tijd van economische crisis; een tijd waarin de begroting op orde moet worden gebracht. Het draait juist om de torenhoge hypotheekschuld en om de "perverse prikkel" (zo noemen sommigen het) die van de HRA uitgaat, namelijk mensen fiscaal stimuleren om zich diep in de schulden te steken.quote:Op woensdag 18 april 2012 15:52 schreef DS4 het volgende:
Nee, ik ken het fiscale stelsel en beoordeel dat als geheel, waar jij naar een fractie zit te kijken en daar over los gaat.
Dat waag ik - eigenwijs als ik ben - ook weer te betwijfelen. Mede door de aanwezigheid van de HRA zijn de huizenprijzen enorm opgedreven. Verder zijn mensen massaal aangemoedigd om aflossingsvrije hypotheken te kiezen, juist vanwege het maximale fiscale voordeel dat op die manier via de HRA wordt verkregen. Pas vrij recent zijn bepaalde hypotheekvormen ter discussie gesteld. En as we speak denkt de politiek na over het stimuleren van aflossing en dergelijke.quote:Op woensdag 18 april 2012 15:52 schreef DS4 het volgende:
Maar ondertussen mis je het punt dat deze Duitser maakt, te weten dat als men die aanpak had gevolgd dat geen donder uit had gemaakt ten aanzien van de hypotheekschulden.
Wat is het alternatief? Mensen massaal op straat zetten? De crux van het hele systeem in dit land is dat we mensen die het kunnen missen wat zwaarder belasten, zodat ook mensen met weinig geld een fatsoenlijk dak boven hun hoofd hebben. Of wil je Nederland omvormen tot een soort Zimbabwe?quote:Op woensdag 18 april 2012 15:52 schreef DS4 het volgende:
Op zich is het niet zo vreemd dat daar dat geld terecht komt, omdat juist die groep netto afdrager is en een koopwoning heeft. De opbrengsten van de fiscalisering van de eigen woning komen ook met name uit die groep.
De 14,5 miljard die gestoken wordt in het betaalbaar houden van de huren komt voor 90% terecht bij mensen die minder dan 1,25 keer modaal verdienen. Om even het plaatje completer te maken!
Nee dus.quote:Op woensdag 18 april 2012 16:04 schreef Worteltjestaart het volgende:
Foute vergelijking.
Je moet het vergelijken met dat je buurman A 10 euro uitleent en 11 euro laat terugbetalen, terwijl je buurman B 12 euro laat terugbetalen als je hem 10 euro leent.
Ja, omdat je eerst meer betaalt!quote:Ik heb toch duidelijk voorgerekend dat er een voordeel is. Kom nou niet aan met je janboerenfluitjeswiskunde dat dat niet zo is.
Natuurlijk heb je pas aftrek als je wat betaald hebt, maar feit is dat je netto aan dezelfde hypotheek minder betaalt als je in het 52%-tarief zit t.o.v. het 42%-tarief.
Maar zelfs als je dat eraf haalt kom je op een nihilstand in 2031.quote:Let er wel even op dat de vetgedrukte lasten ook voor (ver)huurders gelden en dus niet exclusief zijn voor hypotheekgevers.
Daarnaast worden huurhuizen ook gebouwd en onderhouden, dus de BTW daarop mag je niet salderen met de kosten van de HRA.
quote:Op woensdag 18 april 2012 16:22 schreef DS4 het volgende:
[..]
Heb je gemist dat er veel meer geld naar de huursector gaat?
Graaiers zitten overal, in alle lagen van de samenleving en binnen alle politieke stromingen. Het stikt in Nederland van de mensen die vinden dat ze het zelf beter moeten hebben en dat anderen meer moeten betalen (of op een houtje moeten bijten).quote:Op woensdag 18 april 2012 15:44 schreef VVDer het volgende:
Ehm, de graaiers zitten bij de SP & PVDA.. Nog een hogere schijf en de HRA afschaffen bij een X bedrag? Kansloos natuurlijk. De meesten Jan Modaal gasten werken max 40 uur per week. De mensen die over het algemeen aanzienlijk meer verdienen, werken ook aanzienlijk meer uur per week dan die 40 uur van Jan
Maar waarom moet de HRA er wel af en de belastingen in verband met de eigen woning in stand blijven?quote:Op woensdag 18 april 2012 16:28 schreef Elfletterig het volgende:
Oké, punt. Maar dan rek je de definitie van "belasting uit eigen woning" wel érg ver op. En deze inkomsten blijven door beperking van de HRA grotendeels overeind. Het is niet zo dat ze dan ineens als sneeuw voor de zon verdwijnen.
Het gaat erom dat als je gaat defiscaliseren dat er dan feitelijk een kostenpostje ontstaat voor de overheid...quote:Dat moet nog maar blijken en hangt af van de huizenprijzen op dat moment en de mate waarin mensen zich in de schulden kunnen steken en de mate waarin aflossen verplicht wordt gesteld. Overigens is een kostenpost van 7 miljard in 2031 nog steeds een veel te hoog bedrag; het zou dan al veel lager moeten zijn.
Ja, dat weet ik. Dat heeft geen donder te maken met de hypotheekschulden in NL, want daar zit niet echt een probleem hoor.quote:Heb ik dat ontkend dan? Je weet wat de huidige economische situatie van Nederland is, toch? Je weet waarom Rutte met z'n rechtse vrienden al ruim 7 weken in het Catshuis zit?
Je pleit voor een lastenverhoging voor de hogere middeninkomens. Nog meer nivellering. Dat is slecht voor de economie. EN gewoon asociaal.quote:Dat stapsgewijze afschaffing van de HRA op andere terreinen gevolgen heeft, snap ik ook wel. Maar van de huidige 11 miljard wordt een groot deel overbodig besteed. Daar valt per saldo flink op te besparen.
Hetgeen dus niet correct is, wat je niet ziet als je niet naar het geheel kijkt.quote:Zal best, maar juist deze fractie van het fiscale stelsel is een pijnpunt en een discussiepunt. Zeker in een tijd van economische crisis; een tijd waarin de begroting op orde moet worden gebracht. Het draait juist om de torenhoge hypotheekschuld en om de "perverse prikkel" (zo noemen sommigen het) die van de HRA uitgaat, namelijk mensen fiscaal stimuleren om zich diep in de schulden te steken.
Nee. Maar kennelijk vind jij van wel.quote:Ik snap ook wel dat het fiscale stelsel meer is dan alleen de HRA, maar als het fiscale stelsel een appel is, is de HRA de grootste rotte plek op die appel.
Het enige wat klopt is dat aflossingsvrije producten (die in de praktijk weer niet aflossingsvrij blijken) zijn gestimuleerd. Als in 2001 gewoon de HRA was verdwenen, samen met HWF en overdrachtsbelasting voor woningen en de tarieven in de inkomstenbelasting conform waren aangepast, dan was de situatie grosso modo gelijk geweest.quote:Dat waag ik - eigenwijs als ik ben - ook weer te betwijfelen. Mede door de aanwezigheid van de HRA zijn de huizenprijzen enorm opgedreven. Verder zijn mensen massaal aangemoedigd om aflossingsvrije hypotheken te kiezen, juist vanwege het maximale fiscale voordeel dat op die manier via de HRA wordt verkregen. Pas vrij recent zijn bepaalde hypotheekvormen ter discussie gesteld. En as we speak denkt de politiek na over het stimuleren van aflossing en dergelijke.
Je draaft een beetje enorm door, vind je zelf ook niet?quote:Wat is het alternatief? Mensen massaal op straat zetten? De crux van het hele systeem in dit land is dat we mensen die het kunnen missen wat zwaarder belasten, zodat ook mensen met weinig geld een fatsoenlijk dak boven hun hoofd hebben. Of wil je Nederland omvormen tot een soort Zimbabwe?
Een complete hervorming van de woningmarkt. Daar ben ik het dan helemaal mee eens.quote:Maar, voor de goede orde: als de woningmarkt tegen het licht gaat, mag er beslist ook kritisch worden gekeken naar de tegemoetkoming van huurders. Zeker aan de bovenkant van dat segment.
Ik heb geen salaris, ik ben ondernemer.quote:Op woensdag 18 april 2012 16:29 schreef ComplexConjugate het volgende:
Weet je wel hoeveel geld er naar jouw salaris gaat? Wees eens niet zo ondankbaar en wees blij dat je iets meer als de helft zelf mag houden
Het doel van NHG was het eigenwoningbezit te verhogen. Is dat doel nog steeds wenselijk voor maatschappij (of is het dat uberhaupt ooit geweest...) en zoja - hoe wil je dat dan vanuit de overheid stimuleren ?quote:Op woensdag 18 april 2012 16:36 schreef ComplexConjugate het volgende:
Eigenlijk gaat dit topic over de NHG, ik vind ook dat ze hoort te verdwijnen. Simpelweg omdat het risico van de geld verstrekking altijd bij de bank of investeerder hoort te liggen en niet bij de overheid.
Je hangt zelf een molensteen om je nek van pak'm beet 200.000 euro.quote:Op woensdag 18 april 2012 16:36 schreef ComplexConjugate het volgende:
Eigenlijk gaat dit topic over de NHG, ik vind ook dat ze hoort te verdwijnen. Simpelweg omdat het risico van de geld verstrekking altijd bij de bank of investeerder hoort te liggen en niet bij de overheid.
De HRA moet afgeschaft worden i.c.m. het verdwijnen van het EFW en een verlaging van de IB tarieven ter compensatie.quote:Op woensdag 18 april 2012 16:39 schreef DS4 het volgende:
Maar waarom moet de HRA er wel af en de belastingen in verband met de eigen woning in stand blijven?
Ik ben een netto betaler, dus als je het niet erg vind laat ik dat dankjewel achterwege... ik zou eerder zeggen: "I feel your pain bro...."quote:Op woensdag 18 april 2012 16:40 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik heb geen salaris, ik ben ondernemer.
En ik regel dat allemaal netjes zelf en draag ook netjes af wat ik af moet dragen.
Jij zou dankjewel tegen mij moeten zeggen dus...
Doe even de afschaffing van de overdrachtsbelasting voor woningen erbij (niet duurzaam, want het houdt verhuizingen tegen) en ik ben je man.quote:Op woensdag 18 april 2012 16:44 schreef ComplexConjugate het volgende:
De HRA moet afgeschaft worden i.c.m. het verdwijnen van het EFW en een verlaging van de IB tarieven ter compensatie.
Vooruit dan.quote:Op woensdag 18 april 2012 16:45 schreef ComplexConjugate het volgende:
Ik ben een netto betaler, dus als je het niet erg vind laat ik dat dankjewel achterwege... ik zou eerder zeggen: "I feel your pain bro...."
Hoe verhoogt een overheidsgarantie het woningbezit? Het risico ligt dan bij alle belastingbetalers...quote:Op woensdag 18 april 2012 16:42 schreef MisterSqueaky het volgende:
Het doel van NHG was het eigenwoningbezit te verhogen. Is dat doel nog steeds wenselijk voor maatschappij (of is het dat uberhaupt ooit geweest...) en zoja - hoe wil je dat dan vanuit de overheid stimuleren ?
Zinloos wedstrijdje verplassen: kijk mij eens zwaar werk hebben.quote:Op woensdag 18 april 2012 15:59 schreef VVDer het volgende:
Ow de huis tuin en keuken psycholoog trekt even een vergelijking waar je geen weet van hebt. Stress en tijdsdruk heeft naast een investering van bv 1,5x het aantal uren een massive impact op iemand.
40 uur is geen 40 uur voor een gemiddeld hoger inkomen. Daar willen de mensen met 40 uur maar wat graag vergeten. Omdat ze er dan achter komen dat er een additionele investering gedaan moet worden om het financieel beter te krijgen. Niet even, maar je hele leven. Dat is het opbouwen van een carriere. De overgrote meerderheid in NL kan een carriere opbouwen, maar ze zijn te laks en ze vinden altijd wel een excuus waarom iets niet kan
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |