quote:

Joseph Smith had been expelled from Missouri as well and in 1839, settled in Commerce, soon renamed Nauvoo. The population of that location increased from almost nothing to somewhere between 8,000-10,000 souls. In another three years, it was the largest city in Illinois and second only to St. Louis in the whole Northwest. In 1841, Bodley Lodge at Quincy was asked to approve a body of petitioners for a charter at Nauvoo but refused. (There was at this time in many areas a requirement that a new lodge forming in the 'territory' of an established lodge ask permission to do so.) Later in the same year, Grand Master Jonas issued a dispensation and personally instituted the lodge at Nauvoo on March 15, 1842. Some Masonic scholars have indicated that Jonas might have done this for his own personal motives.

In any event, Joseph Smith was initiated the day the lodge was instituted and became a Master Mason the next. Bodley Lodge subsequently charged that the Grand Master had violated Masonic Law in the handling of certain matters surrounding this and on August 11, 1842, the Grand Master suspended the dispensation which had allowed the Lodge at Nauvoo to work.

In a period of less than 6 months, in excess of 250 Masons had been created - an extraordinary number for ANY lodge anywhere at any time. Additional lodges related to that at Nauvoo were 'springing up' in the area without following proper Masonic protocol and there were investigations into the Grand Master's conduct by the Grand Lodge which ordered that the spurious lodges be closed. Those orders were disobeyed and at the Grand Lodge communication of 1844, all Mormon lodges were declared clandestine and all their membership suspended. Coil's Masonic Encyclopedia says:

"These lodges might have continued as clandestine bodies had not the Mormons got into other difficulties. In 1844, a revolt which had been smoldering in the Mormon church broke out, resulting in considerable violence and in the flight of both Joseph and Hyrum Smith. In a few days, the Smiths returned, submitted to arrest and were jailed at Carthage, Ill., where on the
afternoon of June 27, 1844, they were lynched and murdered by a mob."

quote:

Similarities in symbology and ritual

Mormon temple worship shares an extensive commonality of symbols, signs, vocabulary and clothing with Freemasonry, including robes, aprons, handshakes, ritualistic raising of the arms, etc.[4] The interpretation of many of these symbols has been adapted to the Mormon narrative from their original meanings in Freemasonry. For example, whereas Masons exchange secret handshakes to identify fellow Freemasons, Mormonism teaches that these handshakes must be given to sentinel angels in order for Mormons to be admitted into the highest kingdom of heaven. Mormon temple garments also bear the Masonic symbols of the Square and Compass, although Mormons have imbued these symbols with religious meaning that exceeds the meaning of the symbols as intended by Freemasonry.

In the "Temple and Salvation for the Dead" part of Discourses of Brigham Young, Brigham Young gives a quote about the temple which directly relates to the story of Hiram Abiff from Masonic folklore. Although Young changed some of the key masonic aspects about Hiram to fit better with Mormonism's view of the temple, the story is the same.

It is true that Solomon built a temple for the purpose of giving endowments, but from what we can learn of the history of that time they gave very few if any endowments, and one of the high priests [Hiram Abiff] was murdered by wicked and corrupt men, who had already begun to apostatize, because he would not reveal those things appertaining to the priesthood that were forbidden him to reveal until he came to the proper place. (Discourses of Brigham Young, compiled by John A Widtsoe, Deseret Book Company, 1977)

When Smith was in the Carthage Jail in 1844, after he fired his last round in a small pepper-box pistol (which had been given to him that morning by Cyrus Wheelock), he held up his arms and may have been giving the Masonic call of distress, hoping Masons in the contingent would honor this call and not fire on him. It is recorded that he ran towards the open window with uplifted hands, and proclaimed, "Oh Lord my God."[5] Most people saw this as only a plea to God for aid, although others suspect otherwise.[6] This phrase, "Oh, Lord, my God, is there no help for the widow's son?" is the sign/token of a Master Mason in distress; a Mason is bound by honor to come to the utterer's aid if there is a greater chance of saving the life of the seeker than on losing his own.[7]

quote:

"How beautiful the earth was when it came from the Creator's hand! God presented before the universe a world in which even His all-seeing eye could find no spot or stain, no defect or crookedness". (1)

quote:

"God's all-seeing eye notes the defects of all and the ruling passion of each, yet He bears with our mistakes and pities our weakness. He bids His people cherish the same spirit of tenderness and forbearance. True Christians will not exult in exposing the faults and deficiencies of others. They will turn away from vileness and deformity, to fix the mind upon that which is attractive and lovely. To the Christian every act of faultfinding, every word of censure or condemnation, is painful". 5T 94-96255 (2)

quote:

God's All-Seeing Eye. If we were to cherish an habitual impression that God sees and hears all that we do and say and keeps a faithful record of our words and actions, and that we must meet it all, we would fear to sin. Let the young ever remember that wherever they are, and whatever they do, they are in the presence of God. No part of our conduct escapes observation. We cannot hide our ways from the Most High. (10)

quote:

"We repeat what has been so often said before, that among the people of God today are dangers similar to those that well-nigh destroyed Israel. The command, "Thou shalt have no other gods before me," was spoken from Sinai for every soul that should live upon the earth. We can no more free ourselves from the claims of God's law than we can hide from his all-seeing eye". (14)

quote:

Op zondag 15 april 2012 19:35 schreef bianconeri het volgende:
Over de pyramide is er ook te zeggen dat Russel erg geinteresseerd erin was en dacht dat met name pyramide van Gizeh een profetische betekenis had. Dat verklaart de pyramide.

quote:

Op zondag 15 april 2012 19:35 schreef bianconeri het volgende:
De pyramide is op elke zijde voorzien van het Christelijke embleem van de lauwerkrans met kruis in kroon. Symbool van de Koninklijke waardigheid van Christus.

quote:

Op zondag 15 april 2012 19:35 schreef bianconeri het volgende:
Uit alles blijkt wel dat Russel geen vrijmetselaar was, en ''slechts'' lichte banden ermee had.
Deze symbolen waren wellicht een beetje verkeerd gekozen maar ze zijn geen symbool van vrijmetselarij.

quote:

Op zondag 15 april 2012 20:57 schreef Scabies het volgende:
Jehovah's Getuigen geloven tenslotte niet dat Jezus aan een kruis hing maar aan een martelpaal...

quote:

Op zondag 15 april 2012 20:59 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Huh? Echt?

quote:

Op zondag 15 april 2012 21:05 schreef Scabies het volgende:

[..]

yup... ze gebruiken daarvoor de oude vertaling van het woord stauros..
http://en.wikipedia.org/wiki/Stauros

quote:

Op zondag 15 april 2012 20:57 schreef Scabies het volgende:

erg geinteresseerd is nogal een understatement, Russell had een hele eigen piramidologie verzonnen waarin hij allemaal verbanden legt met de bijbel... de oorspronkelijke bijbelonderzoekers (zijn er nog maar weinig van http://nl.wikipedia.org/wiki/Bijbelonderzoekers ) geloven die onzin nog steeds... terwijl het wachttorengenootschap daar afstand van heeft gedaan... gekonkel wat we allemaal wel kennen van Jehovah's Getuigen....

quote:

kruis in kroon ja... tevens een vrijmetselaars symbool afkomstig van de Tempeliers...
beetje verkeerd gekozen misschien..?
Jehovah's Getuigen geloven tenslotte niet dat Jezus aan een kruis hing maar aan een martelpaal...

quote:

ik denk dat "banden met vrijmetselarij" sowieso te vaak wordt bestempeld als occultisme.... in die tijd had iedereen die iets voorstelde banden met de vrijmetselarij... dat was gewoon een elitair clubje..

quote:

Op zondag 15 april 2012 21:26 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Dus ze gebruiken ook het kruis niet als symbool? Dat wist ik niet.

quote:

Op zondag 15 april 2012 20:59 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Huh? Echt?

quote:

Op zondag 15 april 2012 21:32 schreef bianconeri het volgende:

[..]

[..]

Zoals Scabies ook noemt geloven wij daar inderdaad niet in.
Het griekse woord wat hier staat is stau'ros, vertaald is dit simpelweg: Een stuk hout.
Niet in meervoud of wat dan ook. Tis gewoon een paal geweest.

Dit heeft ook in wetenschapsbladen gestaan en bv op kerknieuws.nl
Dus zelfs kerken die wel waarde hechten aan het kruis geven toe dat het geen kruis was.

Wij gebruiken sowieso geen symbolen bij onze aanbidding, kruis al helemaal niet.
God verbiedt in de Bijbel duidelijk het gebruik van objecten in de aanbidding.

quote:

Op zondag 15 april 2012 21:32 schreef bianconeri het volgende:

[..]

[..]

Zoals Scabies ook noemt geloven wij daar inderdaad niet in.
Het griekse woord wat hier staat is stau'ros, vertaald is dit simpelweg: Een stuk hout.
Niet in meervoud of wat dan ook. Tis gewoon een paal geweest.

Dit heeft ook in wetenschapsbladen gestaan en bv op kerknieuws.nl
Dus zelfs kerken die wel waarde hechten aan het kruis geven toe dat het geen kruis was.

Wij gebruiken sowieso geen symbolen bij onze aanbidding, kruis al helemaal niet.
God verbiedt in de Bijbel duidelijk het gebruik van objecten in de aanbidding.

quote:

Op zondag 15 april 2012 19:35 schreef bianconeri het volgende:
Over de pyramide is er ook te zeggen dat Russel erg geinteresseerd erin was en dacht dat met name pyramide van Gizeh een profetische betekenis had. Dat verklaart de pyramide.
De pyramide is op elke zijde voorzien van het Christelijke embleem van de lauwerkrans met kruis in kroon. Symbool van de Koninklijke waardigheid van Christus.
Het was en is dus een christelijk symbool(wat bv ook leger des heils gebruikte.
Het alziend oog is ook een mooie afbeelding van Jehovah, God ziet echt alles.

quote:

As we near the close of time, there will be greater and still greater external parade of heathen power; heathen deities will manifest their signal power, and will exhibit themselves before the cities of the world, and this delineation has already begun to be fulfilled. By a variety of images the Lord Jesus represented to John the wicked character and seductive influence of those who have been distinguished for their persecution of God’s people. All need wisdom carefully to search out the mystery of iniquity that figures so largely in the winding up of this earth’s history. God’s presentation of the detestable works of the inhabitants of the ruling powers of the world who bind themselves into secret societies and confederacies, not honoring the law of God, should enable the people who have the light of truth to keep clear of all these evils. More and more will all false religionists of the world manifest their evil doings; for there are but two parties, those who keep the commandments of God and those who war against God’s holy law.—Manuscript 139, 1903, 5, 6.

quote:

There are those who question whether it is right for Christians to belong to the Free Masons and other secret societies. Let all such consider the scriptures just quoted. If we are Christians at all, we must be Christians everywhere, and must consider and heed the counsel given to make us Christians according to the standard of God's Word. . . .

When we accepted Christ as our Redeemer, we accepted the condition of becoming laborers together with God. We made a covenant with Him to be wholly for the Lord; as faithful stewards of the grace of Christ, to labor for the upbuilding of His kingdom in the world. Every follower of Christ stands pledged to dedicate all his powers, of mind and soul and body, to Him who has paid the ransom money for our souls. We engaged to be soldiers, to enter into active service, to endure trials, shame, reproach, to fight the fight of faith, following the Captain of our salvation.

In your connection with worldly societies, are you keeping your covenant with God? Do these associations tend to direct your own mind or that of others to God, or are they diverting the interest and attention from Him? Do they strengthen your connection with the divine agencies, or turn your mind to the human in place of the divine?

quote:

Op maandag 16 april 2012 13:49 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Ik beaam dat het oog in het plaatje opmerkelijk is.
Ook de obelisken zijn opvallend.

quote:

Als ik echter naar het plaatje kijk, vermoed ik dat het een collage is van verschillende afbeeldingen.

quote:

De obelisken zijn mogelijk indicaties van een connectie. Maar geen bewijs op zich.
Obelisken werden in die tijd vaak gebruikt voor graven.

quote:

Dus dit is niet voldoende voor een conclusie.

quote:

De teksten die je citeert zijn voor mij niet problematisch. Ze noemt God niet 'The all seeing eye', maar spreekt over 'Gods all seeing eye'.

quote:

Bedoel je het plaatje uit de post van Daniel1976 met het oog van Horus ?

quote:

Op maandag 16 april 2012 14:38 schreef ATON het volgende:

[..]

Scherpe opmerkingsgeest !

[..]

Bedoel je het plaatje uit de post van Daniel1976 met het oog van Horus ?

quote:

Zo zie je maar hoeveel vrijmetselaars er al begraven zijn.

[..]

Al eens een $ biljet gezien ? Ook louter toeval, gezien het aantal van die biljetten al in omloop gebracht zijn.

[..]

Al eens in Griekenland geweest ? Ze zijn daar overwegend orthodox christen. Ook al eens in een vissershaventje geweest ? Op zowat elke boot staat het " The all seeing eye ( of Horus ).

quote:

Op maandag 16 april 2012 18:46 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Dit heeft allemaal niets met de zda kerk te maken.

quote:

Op maandag 16 april 2012 19:12 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Over de lithografie: daar zijn 3 versies van. De eerste werd gemaakt door Kellogg (ja, de man die cornflakes uitgevonden heeft) en James White was er zo enthousiast over, dat hij hem wijdverspreid liet produceren.

Daarna kwamen er nog twee verbeterde versies:

[ afbeelding ]

En de uiteindelijke.

[ afbeelding ]

Het oog is dus verdwenen bij 2 en 3.
Bij 3 is de centraalheid van de wet vervangen voor het kruis.
Waarom het oog er uberhaupt was en weer wegging weet ik niet (wellicht juist om de schijn van verwantheid met occultisme te vermijden), maar slechts ter illustratie dat die plaat 2 keer herzien is naargelang ook de theologie binnen de zda beweging evolueerde.

quote:

Romeinen 6:14-15: "Immers, de zonde zal over u geen heerschappij voeren, want gij zijt niet onder de wet, maar onder de genade. Wat dan? Zullen wij zondigen, omdat wij niet onder de wet, maar onder de genade zijn? Volstrekt niet!."

quote:

Every species of animal which God had created were preserved in the ark. The confused species which God did not create, which were the result of amalgamation, were destroyed by the Flood. Since the Flood there has been amalgamation of man and beast, as may be seen in the almost endless varieties of species of animals, and in certain races of men.--Spiritual Gifts, vol. 3, Page 75. Bron: http://www.whiteestate.org/issues/amalg.html

quote:

God, the great Architect, has built these lofty mountains, and their influence upon climate is a blessing to our world. They draw from the clouds enriching moisture. Mountain chains are God’s great reservoirs, to supply the ocean with its water. These are the sources of the springs, rills, and brooks, as well as the rivers. They receive, in the form of rain and snow, the vapors with which the atmosphere is charged, and communicate them to the parched plains below. Our High Calling, Page 253
God’s Great Reservoirs, September 4

quote:

To me Christ is the Great Architect, building a kingdom with many mansions in the capital city of that kingdom. He is also the designer of the character of the people He wants in that kingdom. So as the Great Architect He has a blueprint of His kingdom and of the kind of people He wants with Him throughout eternity. Then, like all great architects, He has a book of specifications, detailed specifications, which deal with the blueprint, giving in greater detail everything that has to do with the development of His kingdom. Christ is the Architect. The Bible is the blueprint. The writings of the Spirit of prophecy are the detailed specifications.

quote:

Leviticus 19:31

31 Raadpleeg geen geesten en schimmen van doden. Wie zich tot hen wendt, verontreinigt zichzelf. Ik ben de HEER, jullie God.

quote:

A few days since I was pleading with the Lord for light in regard to my duty. In the night I dreamed I was in the carriage, driving, sitting at the right hand. Father was in the carriage, seated at my left hand. He was very pale, but calm and composed. "Why Father," I exclaimed, "I am so happy to have you by my side once more! I have felt that half of me was gone. Father, I saw you die; I saw you buried. Has the Lord pitied me and let you come back to me again, and we work together as we used to?" He looked very sad. He said, "The Lord knows what is best for you and for me.

My work was very dear to me. We have made a mistake. We have responded to urgent invitations of our brethren to attend important meetings. We had not the heart to refuse. These meetings have worn us both more than we were aware. Our good brethren were gratified, but they did not realize that in these meetings we took upon us greater burdens than at our age we could safely carry. They will never know the result of this long-continued strain upon us.
God would have had them bear the burdens we have carried for years. Our nervous energies have been continuously taxed, and then our brethren misjudging our motives and not realizing our burdens have weakened the action of the heart. I have made mistakes, the greatest of which was in allowing my sympathies for the people of God to lead me to take work upon me which others should have borne. "Now, Ellen, calls will be made as they have been, desiring you to attend important meetings, as has been the case in the past.

But lay this matter before God and make no response to the most earnest invitations. Your life hangs as it were upon a thread. You must have quiet rest, freedom from all excitement and from all disagreeable cares. We might have done a great deal for years with our pens, on subjects the people need that we have had light upon and can present before them, which others do not have. Thus you can work when your strength returns, as it will, and you can do far more with your pen than with your voice."

He looked at me appealingly and said, "You will not neglect these cautions, will you, Ellen? Our people will never know under what infirmities we have labored to serve them because our lives were interwoven with the progress of the work, but God knows it all. I regret that I have felt so deeply and labored unreasonably in emergencies, regardless of the laws of life and health.

The Lord did not require us to carry so heavy burdens and many of our brethren so few. We ought to have gone to the Pacific Coast before, and devoted our time and energies to writing. Will you do this now?
Will you, as your strength returns, take your pen and write out these things we have so long anticipated, and make haste slowly? There is important matter which the people need. Make this your first business. You will have to speak some to the people, but shun the responsibilities which have borne us down."

"Well," said I, "James, you are always to stay with me now and we will work together. "Said he, "I stayed in Battle Creek too long. I ought to have gone to California more than one year ago. But I wanted to help the work and institutions at Battle Creek. I have made a mistake. Your heart is tender. You will be inclined to make the same mistakes I have made. Your life can be of use to the cause of God. Oh, those precious subjects the Lord would have had me bring before the people, precious jewels of light!"

I awoke. But this dream seemed so real. Now you can see and understand why I feel no duty to go to Battle Creek for the purpose of shouldering the responsibilities in General Conference. I have no duty to stand in General Conference. The Lord forbids me. That is enough.--Letter 17, 1881, pp. 2-4. (To W. C. White, September 12, 1881.) White Estate Washington, D. C. March 25, 1980. The Retirement Years, page 163, paragraph 2, Chapter Title: The Hour of Bereavement.

quote:

"I have seen that the 1843 chart (William Miller's) was directed by the hand of the Lord and that it should not be altered that the figures were as he wanted them." (Early Writings, p.64, edition 1882).

quote:

"Now time is almost finished, (1851) and what we have been 6 years in learning they will have to learn in months." (Early Writings, p.57).

quote:

"Thousands have been induced to enlist with the understanding that this war to exterminate slavery, but now that they are fixed, they find that they have been deceived, that the object of this war is not to abolish slavery, but to preserve it ." (Vol.1, pp.254,258).

quote:

Deuteronomium 18,22

Die is er inderdaad: als een profeet zegt te spreken in de naam van de HEER, maar zijn woorden komen niet uit en er gebeurt niets, dan is dat geen profetie van de HEER geweest. Heb geen ontzag voor een profeet die zich dat aanmatigt.

quote:

Op maandag 16 april 2012 13:49 schreef Ali_Kannibali het volgende:
De teksten die je citeert zijn voor mij niet problematisch. Ze noemt God niet 'The all seeing eye', maar spreekt over 'Gods all seeing eye'. Waarom niet 'eyes', zou je over speculeren. God is alwetend, alziend, niets is voor Hem verborgen, dus over Gods alziend oog spreken is voor mij geen probleem. Het hangt dan van de rest van wat ze schrijft en doet af of je kunt concluderen dat ze die term gebruik wegens occulte overtuigingen.

quote:

Op maandag 16 april 2012 13:49 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Ellen White spreekt zich echter duidelijk uit tegen lidmaatschap van wereldlijke organisaties, geheime genootschappen en noemt de vrijmetselarij bij naam. Er zijn hier veel citaten van te geven, ik geef er enkele:

quote:

Op maandag 16 april 2012 13:49 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Blavatsky neemt ze dus niet serieus, zegt in wezen dat ze een compleet verkeerde interpretatie van de schrift hebben doordat ze de wederkomst van vernietiging van de aarde letterlijk nemen, in plaats van esoterisch.
Als je een beetje de boeken van Ellen White doorneemt, zie je ook dat hier niets occults in gemeld wordt. Jezus Christus als verlosser staat centraal, en ze roept constant op om Hem met heel je hart en ziel te dienen. Niets over symbolentaal, geheime doctrines, initiaties, wereldrlijke macht, esoterie enzovoorts. En dat is wat mij betreft concluderend bewijs dat de zaken die zouden kunnen wijzen op een occulte connectie, geen bewijs zijn, maar toevalligheden.

quote:

Op dinsdag 17 april 2012 16:51 schreef kleinduimpje3 het volgende:
Niets mis met die symbolen trouwens.
Bijvoorbeeld de obelisk en de piramide: prachtige symbolen voor het opwaarts strevende element in de mens.

quote:

Op maandag 16 april 2012 20:46 schreef MetalIsAwesome het volgende:

[..]

Ik zou graag willen weten welke bron je hiervoor aandraagt en of je dat kunt laten zien.

quote:

Ik heb overigens verder gezocht en vond nog wat andere opmerkelijke zaken, ik zal ze ook nog in de OP zetten:

Binnen het Zevende Dags Adventisme hebben de geschriften van Ellen G. White even veel geldigheid als de geschriften van de Bijbel, terwijl een zuiver christelijk geloof van de Bijbel uit zou moeten gaan. Daarnaast wordt binnen het Zevende Dags Adventisme beweerd dat verlossing afhankelijk is van het navolgen van wetten en wordt er nadruk gelegd op het behoud van de sabbat, terwijl Jezus in de Bijbel toch duidelijk zegt dat hij gekomen is om de wet te vervullen en niet om hem af te schaffen, echter betekent dit dat Jezus er dus voor gezorgd heeft dat hij de voltooiing van de wetten heeft bereikt, Paulus zegt in de Bijbel daarbij ook nog duidelijk dat de joodse wetten niet meer geldig zijn voor christenen. De bewering dat christenen zich dan alsnog aan de sabbat moeten houden als wet is simpelweg onbijbels. Echter, binnen Zevende Dags Adventisme tellen de geschriften van Ellen G. White als even zwaar, waardoor men binnen Zevende Dags Adventisme dit toch kan navolgen.

quote:

Verder blijkt dat Ellen G. White racistisch was, zo schrijft zei:

Natuurlijk is er te beweren dat dit niet racistisch is, maar de bewering dat negroïde mensen of Aziaten met mensen die het met dieren hebben voortgebracht vind ik nogal ver gaan eerlijk gezegd.

quote:

Dit is nog iets wat ik vond, maar de bewijslast is zwak moet ik wel zeggen:

[..]

Ze gebruikt dit woord ook bij Jezus Christus:

[..]

Binnen de vrijmetselarij spreekt men over de Opperbouwmeester des heelals of in het Engels ook wel: The Great Architect of the Universe, ze spreekt echter slechts over the Great Architect, dus dit is geen bewijs en slechts een mogelijke aanwijzing.

quote:

Ook zocht Ellen G. White, wat de Bijbel duidelijk verbiedt, contact met de doden, de Bijbel zegt namelijk:

[..]

Als wij echter naar de geschriften van Ellen G. White kijken, lezen wij:

[..]

Het gaat over haar overleden man waarmee ze contact heeft in de droom. Veel anti-Zevende Dags Adventisten zien dit als contact met de doden, ik vind het zelf echter twijfelachtig omdat het om een droom gaat. Ze zegt echter aan het begin dat ze bij de Heer bad voor haar opdracht die ze had, waarna ze contact kreeg met haar dode man, echter, God verbiedt dit volgens de Bijbel. Het zou kunnen dat Ellen G. White oprecht geloofde dat ze God navolgde, terwijl ze in werkelijkheid misleid werd door de duivel of simpelweg, om een meer rationele verklaring te geven, zelf beelden in haar geest vormde die niet van God kwamen, maar dus ook niet van de duivel.

quote:

Ook heeft ze verschillende malen verkeerd voorspeld dat de wereld zou vergaan:

[..]

quote:

Op dinsdag 17 april 2012 20:39 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Adventisten, noch Ellen White zelf, geven de geschriften van Ellen White evenveel autoriteit als die van de bijbel, ondanks het feit dat we haar als geinspireerd beschouwen. De bijbel blijft de grootste autoriteit waaraan ook haar schrift getest wordt.
Verlossing is binnen ZDA geheel te danken aan de werken van Jezus en niet die van ons. Echter roept God ons op tot gehoorzaamheid aan Zijn wet, kruis of geen kruis.
De christen is niet onder de wet, maar onder genade. Tegelijkertijd zegt Paulus: zullen wij zondigen omdat we niet onder de wet zijn, maar onder genade? Het zij verre!
'Zonde' wordt in 1 johannes 3:4 gedefinieerd als 'wetteloosheid'. In engelse vertalingen 'overtreding van de wet'.
Dus Paulus zegt: zullen wij nu de wet overtreden omdat we niet onder de wet zijn, maar onder genade? Het zij verre!
Wat bedoeldt wordt met 'onder de wet zijn' is dat wij, door onze zonden, door de wet tot de dood veroodeeld worden.
De christen echter is dood en wederopgestaan met Christus, gesymboliseerd door de doop. Hierdoor is hij verlost van die doodstraf voor zijn overtredingen. Dat wil echter niet zeggen dat de wet niet meer gehoorzaamd dien te worden. Juist wel. Dat is ook logisch: stel een dief gaat de gevangenis in. Vervolgens betaalt iemand de prijs om hem vrij te laten. Wat zou dan de juiste reactie zijn? Om uit dankbaarheid niet meer te stelen. Zo ook met ons: de dankbare christen zal ernaar streven Gods wet te gehoorzamen. De sabbat inclufief. Niet om verslost te worden, maar uit dankbaarheid en liefde.
Alleen iemand die Paulus' werk niet begrijpt, kan stellen dat Paulus zegt dat de joodse wet (waar hij het nooit over heeft) niet meer geldt voor christenen.

Romeinen 13:8 Wees niemand iets schuldig dan elkaar lief te hebben; * want wie de ander liefheeft, heeft de wet vervuld.
9 Want dit: * U zult geen overspel plegen, u zult niet doden, u zult niet stelen, u zult geen vals getuigenis geven, u zult niet begeren, en welk ander gebod er ook is, wordt in dit woord samengevat, namelijk hierin: * U zult uw naaste liefhebben als uzelf.
10 De liefde doet de naaste geen kwaad. Daarom is de liefde de vervulling van de wet.

Jezus die de wet vervult, wil dus zeggen dat Hij liefhad volgens Gods standaard. Indien wij liefhebben, vervullen wij ook de wet. Jezus roept ons op lief te hebben zoals Hijzelf, en dus de wet te vervullen. Indien de wet was afgeschaft, zouden we ook niet lief hoeven te hebben, want de wet = liefde, op de eerste plaats voor God, en op de tweede plaats voor onze naasten. De sabbat maakt hier simpelweg deel van uit, of men daar nu zin in heeft of niet.

Dit is een lastige passage waar ik zelf ook de nodige vragen over heb gesteld aan pastors in mijn eigen kerk.
Je dient je echter af te vragen of de interpretatie die wij hier aan haar woorden geven, namelijk intervoortplanting tussen mensen en dieren en mensen van verschillende rassen, wel is wat zij 150 jaar geleden bedoelde. Hoogstwaarschijnlijk niet.
Wat is 'amalgamation'? Origineel gebruikt om de fusie van metalen te beschrijven, en later van huwelijken van mensen van verschillende rassen, in de 19e eeuw voornamelijk blanken en negroide mensen. Is dat ook wat Ellen White bedoelde? Bedoelde ze mensen die sex met dieren hadden?

De zin zegt niet 'man WITH beast', maar 'man AND beast'. Dat kan dus zijn 'amalgamation of man and of beast'. Niet 'of man with beast'. Dus ze beschrijft dat dit plaatsvond bij mensen en dieren, en niet bij mensen met dieren.

Komt 'amalgamation' onder dieren voor? Ja. Het is mogelijk om dieren van verschillende rassen te kruisen. Meestal met onvruchtbare resultaten. Bekend zijn combinaties van schapen en geiten, paarden en ezels, enzovoorts.

Ellen White, en de bijbel zelf ook, beschrijven 2 mensenrassen, de ene genoemd de 'Godenzonen', en de ander de 'mensenzonen'. De ene, nakomelingen van Seth, waren die groep die zochten om God te gehoorzamen. De nakomelingen van Cain hadden hier geen zin in. Deze groepen beschrijft Ellen White zelf als 2 verschillende rassen, met verschilen in morele en fysieke eigenschappen. Deze rassen worden ook genoemd het 'zaad van de vrouw' en het 'zaad van de slang', om hun spirituele status aan te geven.

De bijbel beschrijft dat de 'zonen van God' op een gegeven moment vrouwen nemen uit de 'dochters der mensen'. Dit leidde tot 'reuzen, mannen van naam' (zie genesis 6). Door deze interhuwelijken werd het ras wat God zocht te gehoorzamen gecorrumpeerd. Uiteindelijk bleef er geen rechtvaardige meer over, behalve Noach en zijn familie. Die dus ook gered werden van de vloed waarmee God de wereld vernietigde.

Het is deze mengeling waar Ellen White op doelt, en niet die van verschillende rassen in kleur, noch van mensen die het met dieren doen. Het interhuwelijken van de 2 groepen leidde tot een zodanige toename van immoraliteit, dat God het uiteindelijk nodig achtte de hele wereld met de vloed te vernietigen.

Ja, dit is inderdaad een vage link. Echter, God is ook een 'great architect'. Het feit dat vrijmetselaars die term gebruiken, wil niet zeggen dat iemand die dat ook doet, automatisch een vrijmetselaar is. Als ze nu verder een boel maconieke dingen zou verkondigen, zou ik zeggen 'ja oke'. Maar nu beschrijft ze simpelweg God, en citeert daarbij een deel van Jezus' woorden, die zegt dat 'in Mijn Vaders huis zijn vele woningen'. Daaruit haalt ze het idee dat God als een architect is. Jezus zegt namelijk ook letterlijk dat Hij voor ons een plaats, een woning bereiden zal, in een nieuwe stad, het Hemelse Jeruzalem. Dus architect is dan een kloppende beschrijving.

quote:

Op maandag 16 april 2012 21:16 schreef Scabies het volgende:

[..]

al die sektes uit die tijd zijn ontstaan en groot geworden dmv vrijmetselarij... allemaal.
De jehova getuigen, mormonen, christian science, en ook de ZDA

quote:

de ZDA kerk gebruikt nog steeds dezelfde symboliek voor overkoepelende organisaties en bedrijven...
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]

quote:

de piramide en obelisk zijn geen toevalligheidjes maar komen rechtstreeks uit de vrijmetselarij.... de piramide van de vrijmetselarij kent 13 lagen, en de ZDA kerk gebruikt het getal 13 ook in allerlei dingen zoals de 13 vragen die je moet beantwoorden voor de doop,

quote:

de 13 divisies waarin de sekte bestuurd wordt, de 13e zaterdag van het kwartaal, enzovoort.....

quote:

ook wordt de piramide gebruikt voor allemaal publicaties en bedrijfslogo's die onder de ZDA kerk vallen

quote:

zelfs het logo is occult, het is een combinatie van een alchemisme cryptogram en de magische triangel van Salomon met de "shin", de letter van vuur erin...
[ afbeelding ]

en wat krijg je als je het bovenste deel van het logo uitklapt....
[ afbeelding ]

quote:

gek he? dat deed Charles Russel van de jehova getuigen ook, dat deed Joseph Smith van de mormonen ook, zou niet echt geloofwaardig overkomen als ze zouden zeggen dat ze met behulp van de vrijmetselarij zo groot geworden waren en al hun zogenaamde openbaringen totale onzin zijn om goedgelovige sullen onder de duim te houden...
Die sektes zijn eigenlijk gewoon bedrijven, gaat ontiegelijk veel geld in om...

quote:

hetzelfde zou een jehova getuige of een mormoon of een christian scientist zeggen, het is te naief om te denken dat zulke grote instanties (sektes/kerken) op zo'n manier hun oorsprong zouden blootgeven....
nee die schotelen je liever een lulverhaal voor over openbaringen en directe leiding van God anders zouden ze teveel leden en daarmee teveel geld verliezen...
Sowieso ook lekker allemaal bijbelse verbanden leggen waardoor zo'n groep automatisch de status krijgt van enige waarheid... de rest vullen mensen toch wel zelf in... best slim gedaan eigenlijk

quote:

Op dinsdag 17 april 2012 22:02 schreef Ali_Kannibali het volgende:
ZDA is alleen nooit echt groot geworden.

quote:

Op dinsdag 17 april 2012 22:02 schreef Ali_Kannibali het volgende:
De kerk heeft een bottom-up structuur, waarin de leden het via stemmen het voor het zeggen hebben, en niet een top-down structuur. De kerk is op het moment in plaats van rijk eerder in financiele moeilijkheden.

quote:

Op dinsdag 17 april 2012 22:02 schreef Ali_Kannibali het volgende:
En nogmaals, de theologie is solide. Dat kan ik van de theologie van de getuigen van Jehovah en de mormonen niet zeggen.

quote:

Op dinsdag 17 april 2012 22:02 schreef Ali_Kannibali het volgende:
En nogmaals, de theologie is solide. Dat kan ik van de theologie van de getuigen van Jehovah en de mormonen niet zeggen.

quote:

Op woensdag 18 april 2012 01:51 schreef Scabies het volgende:

[..]

ze zijn zelfs de grootste...
Zevende Dags Adventisten: 16.3 miljoen leden
Mormonen: 14 miljoen
Jehovah's Getuigen: 8 miljoen
Christian Scientist: onder de 1 miljoen
bron: wiki

quote:

meer leden = meer tienden laten betalen = meer geld... maar ja niet iedereen doet dat blijkbaar..

quote:

Daarom worden leden ook gestimuleerd om toch 10% van hun inkomen te geven dmv. dit soort publicaties bijvoorbeeld:

http://news.adventist.org(...)h-missing-12-billion

ik citeer:
"This years GTI introduced a new measurement called the Total Tithe Potential, which shows the total tithe that should theoretically be received in a country if all Adventist Church members were faithful in tithing 10 percent of their income. The total tithe potential for 2010 was about $14.1 billion. The same year, the Adventist Church received about $1.9 billion in tithe."
oeps....! dan komen ze nogal wat tekort he!

Pure geldklopperij, de ZDA kerk bezit ook ontiegelijk veel grond, bedrijven, hele ranges van voedingsmiddelen, ziekenhuizen, noem maar op... en als je echt denkt dat de ZDA kerk een doorzichtige bottom-up structuur heeft dan moet je ze maar eens om een financiele audit vragen

quote:

Op woensdag 18 april 2012 01:51 schreef Scabies het volgende:

[..]

ze zijn zelfs de grootste...
Zevende Dags Adventisten: 16.3 miljoen leden
Mormonen: 14 miljoen
Jehovah's Getuigen: 8 miljoen
Christian Scientist: onder de 1 miljoen
bron: wiki

quote:

meer leden = meer tienden laten betalen = meer geld... maar ja niet iedereen doet dat blijkbaar..

quote:

Daarom worden leden ook gestimuleerd om toch 10% van hun inkomen te geven dmv. dit soort publicaties bijvoorbeeld:

http://news.adventist.org(...)h-missing-12-billion

ik citeer:
"This years GTI introduced a new measurement called the Total Tithe Potential, which shows the total tithe that should theoretically be received in a country if all Adventist Church members were faithful in tithing 10 percent of their income. The total tithe potential for 2010 was about $14.1 billion. The same year, the Adventist Church received about $1.9 billion in tithe."
oeps....! dan komen ze nogal wat tekort he!

Pure geldklopperij, de ZDA kerk bezit ook ontiegelijk veel grond, bedrijven, hele ranges van voedingsmiddelen, ziekenhuizen, noem maar op... en als je echt denkt dat de ZDA kerk een doorzichtige bottom-up structuur heeft dan moet je ze maar eens om een financiele audit vragen

quote:

Op woensdag 18 april 2012 13:26 schreef Ali_Kannibali het volgende:
En wat een significante aantallen op wereldschaal...

quote:

Op woensdag 18 april 2012 13:26 schreef Ali_Kannibali het volgende:
ZDA is 1 van de belangrijkste leveraars van gezondheidszorg wereldwijd, zeker in derde wereldlanden waar men het doorgaans niet zo nauw neemt met hygiene en dergelijke. Is het verkeerd om geld te investeren in goede gezondheidszorg en productie en verkoop van gezond eten voor mensen? Zou dat niet Gods werk en inspiratie kunnen zijn?

quote:

Op woensdag 18 april 2012 13:26 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Als gelovige geloof ik dat God alles geschapen heeft. ik heb niets in de wereld gebracht en zal er ook niets uithalen. Wat ik aan geld verdien en aan andere goederen en rijkdommen heb, heb ik door Gods genade, zijn giften. God vroeg aan de Israelieten 10 procent te geven, de kerk, spiritueel Israel, doet hetzelfde. Iedereen offert iets van zichzelf op voor het grotere goed. Ik heb daar geen problemen mee.

quote:

Op woensdag 18 april 2012 14:53 schreef Scabies het volgende:

[..]

de ZDA kerk is de grootste sekte idd...

quote:

tuurlijk! dan moet alle gezondheidszorg, verslavingszorg en liefdadigheid die de Scientology Kerk in derde wereldlanden biedt zeker ook Gods werk en inspiratie zijn!
wat een onzin redenatie zeg...

quote:

omdat je dat gelooft heb je er geen problemen mee om 10% van je inkomen af te staan aan je sekte... daar is dat systeem op gebaseerd idd..

quote:

Op woensdag 18 april 2012 19:29 schreef Ali_Kannibali het volgende:
En nog steeds insignificant qua ledenaantal.

quote:

Op woensdag 18 april 2012 19:29 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Je hele punt is dat het allemaal om geldgraaierij gaat. Maar als dat geld in ziekenhuizen etc. gestoken wordt, vervalt je punt. Wat mij betreft heb je dus ook geen argument.

quote:

Op woensdag 18 april 2012 19:29 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Op de bijbel ja. Ik geloof in de bijbel. En de bijbel is geen 'sekte'.

quote:

Op dinsdag 17 april 2012 20:39 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

De christen is niet onder de wet, maar onder genade. Tegelijkertijd zegt Paulus: zullen wij zondigen omdat we niet onder de wet zijn, maar onder genade? Het zij verre!
'Zonde' wordt in 1 johannes 3:4 gedefinieerd als 'wetteloosheid'. In engelse vertalingen 'overtreding van de wet'.

quote:

Op woensdag 18 april 2012 22:23 schreef kleinduimpje3 het volgende:

[..]

Paulus zegt ook:

Galaten 5
3 Ik verzeker u dat iedereen die zich laat besnijden verplicht is om de wet volledig na te leven. 4 Als u probeert door God als een rechtvaardige te worden aangenomen door de wet na te leven, bent u van Christus losgemaakt en hebt u Gods genade verspeeld. 5 Want door de Geest hopen en verwachten wij dat we op grond van geloof als rechtvaardigen worden aangenomen. 6 In Christus Jezus is het volkomen onbelangrijk of men wel of niet besneden is. Belangrijk is dat men gelooft en de liefde kent, die het geloof zijn kracht verleent.

De vergelijking van besnijdenis doortrekkend naar de sabbat zou ik ook kunnen redeneren: als er zo’n halszaak van gemaakt wordt dat heidenen de joodse sabbat naleven, nog wel precies volgens de letter op een zaterdag, iets wat heidenen overigens nooit is opgelegd, ben je ook verplicht de hele joodse wet na te leven, inclusief alle joodse wettische bepalingen ten aanzien van de sabbat en de rest, en Paulus zegt duidelijk wat hij hiervan vindt.

Ook zegt hij:

Galaten 5
1 Christus heeft ons bevrijd opdat wij in vrijheid zouden leven; houd dus stand en laat u niet opnieuw een slavenjuk opleggen.

quote:

Op woensdag 18 april 2012 22:57 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Oke, ga dan ook maar liegen, stelen, moorden, vloeken, afgoden dienen, doe je waar zin in hebt, het maakt niets uit. Is dat wat Paulus bedoelde denk je?

quote:

Op woensdag 18 april 2012 23:04 schreef MetalIsAwesome het volgende:
Ik heb een nieuwtje, het zal wel toeval zijn, maar de vlammen van de politie en het 7 Dags Adventisme logo lijken sterk op elkaar, er is echter niet een supersterke overeenkomst, dus ik denk dat het slechts toeval is, maar wat vinden jullie ervan? :

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

quote:

Op woensdag 18 april 2012 23:07 schreef kleinduimpje3 het volgende:

[..]

Ik denk dat de politie geïnfiltreerd is, dit maal voor de afwisseling niet door de vrijmetselaars, maar door de ZDA

quote:

Op woensdag 18 april 2012 23:07 schreef kleinduimpje3 het volgende:

[..]

Ik denk dat de politie geïnfiltreerd is, dit maal voor de afwisseling niet door de vrijmetselaars, maar door de ZDA

quote:

Op woensdag 18 april 2012 23:03 schreef kleinduimpje3 het volgende:

[..]

Nee, dat bedoelt Paulus niet want hij zegt ook:

Romeinen 13
8 Wees elkaar niets schuldig, behalve liefde, want wie de ander liefheeft, heeft de gehele wet vervuld. 9 Want: ‘Pleeg geen overspel, pleeg geen moord, steel niet, zet uw zinnen niet op wat van een ander is’ – deze en alle andere geboden worden samengevat in deze ene uitspraak: ‘Heb uw naaste lief als uzelf.’ 10 De liefde berokkent uw naaste geen kwaad, dus de wet vindt zijn vervulling in de liefde.

quote:

Op woensdag 18 april 2012 23:11 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Inderdaad. Wat bedoelde hij dan wel?

Waar heeft Paulus het over? Het overtreden van 'de wet', of zoeken gerechtvaardigd te worden door het gehoorzamen van de wet?

Waar is de besnijdenis een symbool voor?

Wat Paulus bedoelt is dat je eigen werken je niet rechtvaardigen, maar Jezus' bloed rechtvaardigt je.
Als je je laat besnijden omdat je gelooft dat je daardoor rechtvaardig gemaakt wordt, ben je verkeerd bezig.
De besnijdenis is een symbool van de besnijdenis van het hart, dat wil zeggen het schrijven van Gods wet in je hart. Je voorhuid is een symbool voor de zonde, het vlees, wat aan je kleeft, en wat door de besnijdenis weggehaald wordt. Daarom zegt Paulus:

1 korinthe 7:19 Besneden zijn is niets en onbesneden zijn is niets, maar het in acht nemen van de geboden van God.

quote:

Op woensdag 18 april 2012 23:14 schreef MetalIsAwesome het volgende:

[..]

Wat je hier bevestigt is dat men gewoon een andere interpretatie gaf aan de oude Joodse regels om ervoor te zorgen dat de christenen zich er niet echt aan hoefden te houden. Ik betwijfel sterk of die interpretatie van God komt, want ik leg bij kunstwerken ook altijd dit soort diepere interpretaties waarvan ik betwijfel of de kunstenaar dat er ook mee bedoeld heeft....

quote:

Op woensdag 18 april 2012 23:16 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Nee. Als je de profeties leest, zie je dat dat het plan van God al lang vantevoren was. De joodse regels waren een schoolmeester tot Jezus kwam. En toen Jezus was gekomen, was de schoolmeester niet meer nodig, maar het geloof.

22 * Maar de Schrift heeft alles onder de zonde opgesloten, opdat de belofte aan de gelovigen gegeven zou worden door het geloof in Jezus Christus.
23 Voordat het geloof echter kwam, werden wij door de wet bewaakt, als gevangenen opgesloten, totdat het geloof geopenbaard zou worden.
24 * Zo is dan de wet onze leermeester geweest tot Christus, opdat wij uit het geloof gerechtvaardigd zouden worden.
25 Maar nu het geloof gekomen is, zijn wij niet meer onder een leermeester.
26 * Want u bent allen kinderen van God door het geloof in Christus Jezus.

Indien de jood alle wetten perfect zou gehoorzamen, zou hij leven volgens de bijbel. Want dan zou hij rechtvaardig zijn.
De menselijke conditie maakt het echter onmogelijk om al die wetten van nature te gehoorzamen. Dat was de grote les.
Dus hebben we hulp van buitenaf nodig - een verlosser. En dankzij Hem worden we gerechtvaardigd, en kunnen we zelf de wet van liefde vervullen.

De profeties geven aan dat er een nieuw verbond zou komen, met een nieuw fundament, en een nieuwe relatie tussen God en mens. Dat is geen kwestie van nieuwe interpretatie, maar vervulling van datgene wat God bedoeld had.

quote:

Op woensdag 18 april 2012 23:16 schreef Ali_Kannibali het volgende:
De profeties geven aan dat er een nieuw verbond zou komen, met een nieuw fundament, en een nieuwe relatie tussen God en mens en de mens en Gods wet. Dat is geen kwestie van nieuwe interpretatie, maar vervulling van datgene wat God bedoeld had.

quote:

Op woensdag 18 april 2012 23:21 schreef MetalIsAwesome het volgende:

[..]

Het klinkt heel mooi en perfect, maar misschien wel iets té perfect, zou het niet toch door mensen bedacht kunnen zijn omdat het zo perfect klinkt? Overigens, als dit in het Oude Testament stond zou het als een soort bewijs kunnen gelden, maar dit heeft men later in het Nieuwe Testament opgeschreven, in feite kan elk mens zo'n theologie uitdenken, dat zou men ook bij de islam gedaan kunnen hebben.

quote:

Op woensdag 18 april 2012 23:22 schreef MetalIsAwesome het volgende:

[..]

Als men dat in profeties leest, dan kan men dat later zelf tot vervulling laten komen, als een self-fullfilling prophecy. Zo was Jezus zelf ook joods en kan het heel goed dat hij dit zelf ook gelezen had als jood en zichzelf als uitverkorene zag om dit tot stand te brengen.

quote:

Op woensdag 18 april 2012 23:25 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Het is perfect. Het is goddelijk en niet door mensen bedacht. Dat is onmogelijk wegens de complexiteit en de overeenstemming tussen oud en nieuw testament.

Mijn pastor is op het moment bezig om alleen met het oude testament aan te tonen dat Jezus de messias was, plus de rest van christelijke doctrine voor zover mogelijk. De vroege gelovigen en Jezus zelf hadden immers ook alleen het OT. Als je frans spreekt, kan ik die studie wellicht mailen als hij klaar is.

quote:

Op woensdag 18 april 2012 23:28 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Je kan altijd alles wegverklaren met toeval inderdaad. De vraag is dan hoe groot de kans is dat zoiets plaats vindt.

quote:

Op woensdag 18 april 2012 23:32 schreef MetalIsAwesome het volgende:
Het doet overigens niets af aan de christelijke theologie of moraal hoor, of Jezus nou wel of niet heeft bestaan, de moraal uit de bijbel is fundamenteel goed, mede afhankelijk van de interpretatie, maar veel dingen zijn niet slecht bedoeld maar juist bedoeld om armen te helpen enzo, net als in de Koran. Daarom ben ik het op zich wel eens met de moraal van het geloof, om dan echter waarheidspretenties te doen, daar heb ik mijn twijfels bij.

quote:

Op donderdag 19 april 2012 07:39 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Iedere serieuze historicus gelooft dat Jezus heeft bestaan.

Je kan niet zomaar stellen dat 'de kans vrij groot is'. Daar moet je statistische berekeningen van maken.

quote:

Op donderdag 19 april 2012 08:20 schreef Daniel1976 het volgende:
Dit behoeft dringende nuancering. (net als die post die jij quote eigenlijk).

De wetenschappers geloven dat er 1 tot 30 historische jezusfiguren model hebben gestaan voor de mythische jezus uit de bijbel.
Dat is heel wat anders dan dat wetenschappers claimen dat de mythische jezus heeft bestaan

quote:

Op woensdag 18 april 2012 23:32 schreef MetalIsAwesome het volgende:
Het doet overigens niets af aan de christelijke theologie of moraal hoor, of Jezus nou wel of niet heeft bestaan, de moraal uit de bijbel is fundamenteel goed, mede afhankelijk van de interpretatie, maar veel dingen zijn niet slecht bedoeld maar juist bedoeld om armen te helpen enzo, net als in de Koran. Daarom ben ik het op zich wel eens met de moraal van het geloof, om dan echter waarheidspretenties te doen, daar heb ik mijn twijfels bij.

quote:

Op woensdag 18 april 2012 23:28 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Je kan altijd alles wegverklaren met toeval inderdaad. De vraag is dan hoe groot de kans is dat zoiets plaats vindt.

quote:

Op donderdag 19 april 2012 07:39 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Iedere serieuze historicus gelooft dat Jezus heeft bestaan.

Je kan niet zomaar stellen dat 'de kans vrij groot is'. Daar moet je statistische berekeningen van maken.

quote:

Op donderdag 19 april 2012 08:20 schreef Daniel1976 het volgende:

[..]

Dit behoeft dringende nuancering. (net als die post die jij quote eigenlijk).

De wetenschappers geloven dat er 1 tot 30 historische jezusfiguren model hebben gestaan voor de mythische jezus uit de bijbel.

quote:

Op donderdag 19 april 2012 08:51 schreef Daniel1976 het volgende:
Vermoord iemand en pleeg overspel en je bent een man naar gods hart.
Neuk samen met je zus je pa en alles komt goed.

quote:

Leef een volgens god "goed" leven en god sluit even een weddenschap met de duivel om je leven flink te verzieken etc etc etc.

Kom nou niet aan met de moraal van de bijbel

quote:

Op donderdag 19 april 2012 11:56 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Worden deze daden goedgekeurd door God?

[..]

?

quote:

Op donderdag 19 april 2012 11:59 schreef Daniel1976 het volgende:

[..]

In geval van David wel hè.
Blijkbaar

quote:

Waarom heb je dan mijn geboden met voeten getreden door iets te doen dat slecht is in mijn ogen? De Hethiet Uria is door jouw toedoen gedood. Je hebt hem zijn vrouw afgenomen en hem in de strijd tegen de Ammonieten laten vermoorden. 10 Welnu, voortaan zullen moord en doodslag in je koningshuis om zich heen grijpen, omdat je mij hebt getrotseerd en de vrouw van Uria tot vrouw hebt genomen.

quote:

Op donderdag 19 april 2012 12:00 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Waar staat dat God tegen David zegt "David, goed zo dat je de man van je minnares hebt omgebracht"? Ik lees:

[..]

Lees jij dit als goedkeuring?

Het aantrekkelijke van dit soort verhalen vind ik nou juist de indicatie dat zelfs grote figuren als David niet bepaald onfeilbaar waren.

quote:

Op donderdag 19 april 2012 12:05 schreef hoatzin het volgende:

[..]

David stond wel bekend als de man naar Gods hart...

quote:

Op donderdag 19 april 2012 12:10 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Dus? Worden daarmee deze wandaden goedgekeurd?

quote:

Op donderdag 19 april 2012 12:22 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Als je de misdaden van David vergelijkt met die van zijn voorganger Saul dan komt die laatste er bekaaid af. Maar ja, Saul was niet "nederig" (of integer) en David wel. En dan kom je blijkbaar met een hoop dingen weg.

quote:

Op donderdag 19 april 2012 12:24 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Dat is geen antwoord op mijn vraag. Er werd geclaimd dat God deze daden goedkeurt. Ik zie dat niet.

Saul is inderdaad een tragisch figuur, en er zit een bepaald element van grilligheid in, dat zal ik heus niet ontkennen.

Daarbij, ergens is het fascinerend dat David op deze manier wordt beschreven. Men had er net zo goed voor kunnen kiezen om David, die toch de grootste Joodse koning uit het OT is, als een onfeilbaar persoon neer te zetten. Dat is niet gebeurd; het verhaal is kennelijk niet gepolijst en gladgetrokken, maar men heeft er bewust voor gekozen om David als een man met gebreken neer te zetten.

quote:

Op donderdag 19 april 2012 12:32 schreef hoatzin het volgende:
Dit is een beetje te vergelijken met de stelling dat Jezus slavernij goedkeurde. Dat deed hij wel niet expliciet maar veroordelen deed hij het ook niet. Met afgrijselijke gevolgen...

quote:

Waarom heb je dan mijn geboden met voeten getreden door iets te doen dat slecht is in mijn ogen? De Hethiet Uria is door jouw toedoen gedood. Je hebt hem zijn vrouw afgenomen en hem in de strijd tegen de Ammonieten laten vermoorden. 10 Welnu, voortaan zullen moord en doodslag in je koningshuis om zich heen grijpen, omdat je mij hebt getrotseerd en de vrouw van Uria tot vrouw hebt genomen.

quote:

Op donderdag 19 april 2012 12:34 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Nee, dat is een scheve vergelijking:God keurt Davids overspel en moord toch expliciet af? Lees nou ff wat er staat:

[..]

Hoe expliciet moet het nog worden?

quote:

Op donderdag 19 april 2012 12:37 schreef hoatzin het volgende:
Mee eens, David krijgt straf.

quote:

Op donderdag 19 april 2012 13:19 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Dus: God keurt het expliciet af.

Nou, dat duurde even, maar we zijn er.

quote:

Op donderdag 19 april 2012 13:19 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Dus: God keurt het expliciet af.

Nou, dat duurde even, maar we zijn er.

quote:

Op donderdag 19 april 2012 13:24 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Schoppend en schreeuwend.

quote:

Op donderdag 19 april 2012 13:24 schreef hoatzin het volgende:

[..]

heb ik ook nergens ontkend hoor

quote:

Op donderdag 19 april 2012 13:34 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Nee, maar ik krijg zo wel het gevoel alsof ik evolutieleer met creationisten aan het bespreken ben: er wordt om de hete pot heen gedraaid.

quote:

Op donderdag 19 april 2012 14:41 schreef hoatzin het volgende:

[..]

zo zie je maar weer dat je er uit kunt halen wat je wilt. Ligt aan de bril die je ophebt.

quote:

Op donderdag 19 april 2012 15:01 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Het heeft te maken met de wil om concreet antwoord te willen geven op een hele simpele vraag. Het lijkt wel alsof sommigen hier altijd wel wat op te merken hebben met alles wat met de bijbel heeft te maken, en het daardoor niet zo nauw nemen met hun uitspraken.

Dat is inderdaad een bepaalde bril: "de bijbel is al bij voorbaat onzin". Als je aanstipt dat iemand een onjuiste uitspraak doet, wordt dat genegeerd en vrolijk naar een ander punt gehopt en dat weer als onzin aangestipt. Oftewel: om te hete brij heen draaien. Dat zie ik ook vaak bij crea-discussies: iemand doet een uitspraak over de evolutietheorie die onjuist is, daar komt een opmerking over, en vervolgens wordt dat genegeerd om naar de volgende drogreden te hoppen.

quote:

Op donderdag 19 april 2012 15:01 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Het heeft te maken met de wil om concreet antwoord te willen geven op een hele simpele vraag. Het lijkt wel alsof sommigen hier altijd wel wat op te merken hebben met alles wat met de bijbel heeft te maken, en het daardoor niet zo nauw nemen met hun uitspraken.

Dat is inderdaad een bepaalde bril: "de bijbel is al bij voorbaat onzin". Als je aanstipt dat iemand een onjuiste uitspraak doet, wordt dat genegeerd en vrolijk naar een ander punt gehopt en dat weer als onzin aangestipt. Oftewel: om te hete brij heen draaien. Dat zie ik ook vaak bij crea-discussies: iemand doet een uitspraak over de evolutietheorie die onjuist is, daar komt een opmerking over, en vervolgens wordt dat genegeerd om naar de volgende drogreden te hoppen.

quote:

Op donderdag 19 april 2012 12:32 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Dit is een beetje te vergelijken met de stelling dat Jezus slavernij goedkeurde. Dat deed hij wel niet expliciet maar veroordelen deed hij het ook niet. Met afgrijselijke gevolgen...

quote:

Op donderdag 19 april 2012 16:05 schreef kleinduimpje3 het volgende:

[..]

Ja, iedereen begrijpt wel dat als Jezus gezegd had: vanaf nu is slavernij onherroepelijk verboden dit enorme gevolgen zou hebben gehad wat betreft de aard van de mens.

Alle mensen zouden dan als door een soort wonder voortaan heel lief met elkaar zijn gaan omgaan.

Ze zouden ook niet iets ingenieus verzonnen hebben om hier naar de letter aan te voldoen maar het naar de geest nog erger te maken, want zo zijn mensen niet.

Nee, het is net als bij de paus: als die zegt: mensen, jullie moeten echt wat beter met elkaar omgaan en er moet vrede komen, dan doet iedereen dat natuurlijk zo snel mogelijk.

Jezus had het nog bondiger kunnen zeggen: wees zo goed als God en perfect.

Dat zou nog beter geweest zijn als hij dat gezegd had, en iets in die trant heeft Hij dan ook gezegd.

Maar met moraalprekerij schiet niemand iets op, en wordt niemand iets beter, en dat was dan ook niet de essentie van de missie van Jezus.

De auteur van het evangelie volgens Filippus heeft het begrepen:

73
De wereld is een lijken - eter.
Alles wat men er eet is er dood.
De Waarheid eet wat leeft.
[Daarom] zal niemand die [zich met haar] voedt sterven.

Jezus kwam van die plaats
en hij bracht vandaar voedsel mee.
En aan wie dat wilde, gaf hij [leven],
Opdat ze niet zouden sterven.

De Nag Hammadi geschriften. J. Slavenburg, W. Glaudemans

quote:

Op donderdag 19 april 2012 16:31 schreef hoatzin het volgende:
Hij gebruikt het in zijn vergelijkingen alsof het doodnormaal is dat iemand bezit kan zijn van een ander.

quote:

Op donderdag 19 april 2012 16:31 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Jezus had wel de mond vol van naastenliefde en zo. Hij had ten minste zijn afkeuring kunnen uitspreken over slavernij maar nee hoor. Hij gebruikt het in zijn vergelijkingen alsof het doodnormaal is dat iemand bezit kan zijn van een ander.

Gemiste kans dus...

quote:

Op donderdag 19 april 2012 08:51 schreef Daniel1976 het volgende:

[..]

Hihi de gristelijke moraal uhu.

http://de-conversion.com/(...)-testament-morality/
http://de-conversion.com/(...)s-and-family-values/
http://de-conversion.com/(...)ogies-to-the-ladies/

En het OT is nog erger.

Vermoord iemand en pleeg overspel en je bent een man naar gods hart.
Neuk samen met je zus je pa en alles komt goed.
Leef een volgens god "goed" leven en god sluit even een weddenschap met de duivel om je leven flink te verzieken etc etc etc.

Kom nou niet aan met de moraal van de bijbel

quote:

Op donderdag 19 april 2012 07:39 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Iedere serieuze historicus gelooft dat Jezus heeft bestaan.

Je kan niet zomaar stellen dat 'de kans vrij groot is'. Daar moet je statistische berekeningen van maken.

quote:

Op donderdag 19 april 2012 12:32 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Dit is een beetje te vergelijken met de stelling dat Jezus slavernij goedkeurde. Dat deed hij wel niet expliciet maar veroordelen deed hij het ook niet. Met afgrijselijke gevolgen...

quote:

Op zaterdag 21 april 2012 15:02 schreef MetalIsAwesome het volgende:
[quote] (...) als je namelijk andere goden aanbidt, loop je het risico die 10 geboden en regels niet meer goed na te volgen.

quote:

Op zaterdag 21 april 2012 15:30 schreef ATON het volgende:

[..]

Maar die 10 geboden ( en nog een pak meer ) moesten de Egyptenaren ook naleven. Is het dan OK als we die god, i.p.v. JHWH, de Ene noemen en die aanbidden ? Zelfde geboden, dan kan er toch niemand iets op tegen hebben.

quote:

Op zaterdag 21 april 2012 15:03 schreef MetalIsAwesome het volgende:

[..]

Wat is je bron? Bijna iedere historicus die beweert dat Jezus heeft bestaan, is zelf een christen of een gnosticus, dat is dus geen serieuze historicus, want deze historici zijn bevooroordeeld. Ik weet overigens alleen van een gnosticus dat die het bestaan beweerde bewezen te hebben, maar wetenschappers hebben dat voor een deel onderuitgehaald omdat er veel mensen daar waren toen die Jesua heetten.

quote:

Op zaterdag 21 april 2012 15:36 schreef ATON het volgende:

[..]

Ik ben er voor 99% zeker van dat er een Yeshua bar Jehosef de nazanerer bestaan heeft, maar dat is niet de Jezus waar Ali_kannibali het over heeft.

quote:

Op zaterdag 21 april 2012 15:35 schreef MetalIsAwesome het volgende:
Ik zie het zelf een beetje als een ethisch systeem en ik geloof wel een beetje in de atheïstische filosoof Ludwig Feuerbach, de mens projecteert zijn eigen behoefte aan perfectie in een God, daarom zitten er ook allemaal zulke goede idealen in. Moderne atheïsten lijken dat niet te begrijpen, die goede ideeën die erachter zitten, maar Feuerbach was nog een échte atheïst, die begreep het geloof tenminste ook goed, hoewel je natuurlijk nooit het bestaan van God kunt bewijzen had hij wel goede redenen om atheïst te zijn. Maar ja, wat je zegt is in feite dus niet zo, want zelfs een precies dezelfde religie met andere namen zou als een andere leer worden gezien, omdat het eigen geloof als uniek wordt gezien, wat te maken zal hebben met het beschermingsmechanisme om die ethiek te handhaven.

quote:

Op zaterdag 21 april 2012 15:41 schreef ATON het volgende:

[..]

Volkomen mee eens. Een god is altijd handig als stok achter de deur. Maar nu zijn we toch al op een punt gekomen dat we voldoende ethisch gevoel en wetgeving hebben om dat godje nog nodig te hebben. Het dient nog enkel om volkeren tegen elkaar op te zetten en heeft zo een averechts effect.

quote:

Op zaterdag 21 april 2012 15:41 schreef ATON het volgende:

[..]

Volkomen mee eens. Een god is altijd handig als stok achter de deur. Maar nu zijn we toch al op een punt gekomen dat we voldoende ethisch gevoel en wetgeving hebben om dat godje nog nodig te hebben. Het dient nog enkel om volkeren tegen elkaar op te zetten en heeft zo een averechts effect.

quote:

Op zaterdag 21 april 2012 15:40 schreef MetalIsAwesome het volgende:
Ja daar had ik ook over gelezen, daar had je ook nog een boek over aan mij aangeraden die ik ook in mijn bezit heb, ik zag echter in een documentaire weer wetenschappelijke kritiek hierop, dat het toeval zou zijn geweest.

quote:

Bijna iedere historicus die beweert dat Jezus heeft bestaan, is zelf een christen of een gnosticus, dat is dus geen serieuze historicus, want deze historici zijn bevooroordeeld.

quote:

Op zaterdag 21 april 2012 15:42 schreef Snuisterijen het volgende:

[..]

ik vind het eerlijk gezegd wel respectloos dat je "godje" zegt.
Als God schepper is, waarom denk je het dan zonder hem te kunnen? Heb je jezelf soms gemaakt?

quote:

Op zaterdag 21 april 2012 15:42 schreef Snuisterijen het volgende:

[..]

ik vind het eerlijk gezegd wel respectloos dat je "godje" zegt.
Als God schepper is, waarom denk je het dan zonder hem te kunnen? Heb je jezelf soms gemaakt?

quote:

Op zaterdag 21 april 2012 15:47 schreef MetalIsAwesome het volgende:
Aan de ene kant klopt het wel wat je zegt, aan de andere kant weer niet. Het klopt dat we wetgeving en ethisch gevoel en dergelijke hebben, maar het geloof (en dan heb ik het niet over dat achterlijke katholicisme) is nodig geweest om de mens dat ook bij te brengen. Misschien was het zonder ook wel gelukt, maar zoals ik al uitlegde is een God een veel betere motivator om dat voor elkaar te krijgen dan als je zegt: Doe dit maar zonder een goede reden. Daarom zijn er ook filosofen als John Locke gekomen die als intellectuelen bekend stonden en waarvan men die ethische ideeën ook overnam, nu met het idee dat je een verstandig mens bent als je dat doet. Er moet altijd een reden aan ten grondslag liggen en geloof is daarin niet onbelangrijk geweest. Dat is het positieve punt van geloof. HEt negatieve wat jij beschrijft is de machtsvorming van geloof en de behoefte om mensen tegen elkaar op te zetten, ik denk echter dat dat te maken heeft met een verkeerde interpretatie van de Bijbel en de Koran. Zo zie je vaak dat die moslim extremisten zaken uit de Koran verdraaien, en ook zelfmoordaanslagen worden overduidelijk in de Koran verboden, er staat een strenge straf op het plegen van zelfmoord, de mensen die dat doen volgen dus niet op een juiste manier de Koran na. Ook steniging wordt nergens in de Koran genoemd, het is dus vreemd om mensen te stenigen in islamitische landen. Een herwaardering van de geloofswaarden lijkt me dan ook op zijn plaats, de nadruk leggen op goede zaken uit de heilige boeken en het mensen aansturen via het geloof. Het geloof praat je toch niet uit hun hoofd vaak, je kunt het echter wel omvormen, bijvoorbeeld door imams die zeggen dat God heel boos is en helemaal niet blij met het plegen van aanslagen. Dat zijn positieve ontwikkelingen.

Er blijven echter mensen die zo'n God nodig hebben, een belangrijke reden daarvoor kan zijn is spiritualiteit. De meeste mensen kunnen geen materialist zijn omdat dat slopend is voor je gevoelsleven naar mijn idee.

quote:

Op zaterdag 21 april 2012 15:49 schreef MetalIsAwesome het volgende:
Ik ben het enigszins eens met je reactie, aan de andere kant ook niet. Er zijn mensen die zonder het geloof in een schepper kunnen leven, dat is hun keuze, als zij daar gelukkig van worden is dat alleen maar mooi, ik kan zelf echter niet goed begrijpen hoe je veel spiritualiteit kunt ervaren als je zo'n minachting voor een schepper hebt of als je naar alles kijkt en alleen maar denkt: toeval, in plaats van: dit is bijzonder. Sommige mensen kunnen niet zonder God, die mensen zullen vanzelf God opzoeken.

quote:

Op zaterdag 21 april 2012 15:54 schreef ATON het volgende:

[..]

Dit is ook wat ik in kortere bewoordingen gezegd heb. Ik denk dat we op een kantelmoment zitten, athans in het westen. Educatie is hier het sleutelwoord, maar dit is nog maar voor een klein deel van de wereldbevolking gegeven. Informatie via internet speelt hier al een grote rol in.

quote:

Op zaterdag 21 april 2012 15:49 schreef MetalIsAwesome het volgende:

[..]

Ik ben het enigszins eens met je reactie, aan de andere kant ook niet. Er zijn mensen die zonder het geloof in een schepper kunnen leven, dat is hun keuze, als zij daar gelukkig van worden is dat alleen maar mooi, ik kan zelf echter niet goed begrijpen hoe je veel spiritualiteit kunt ervaren als je zo'n minachting voor een schepper hebt of als je naar alles kijkt en alleen maar denkt: toeval, in plaats van: dit is bijzonder. Sommige mensen kunnen niet zonder God, die mensen zullen vanzelf God opzoeken. De mensen die dat wel kunnen, zullen God niet opzoeken. Zo wordt het vanzelf opgelost. Jezus zei dan ook dat hij kwam voor de zieken en niet voor de gezonde (mensen die God niet nodig hebben) mensen.

quote:

Op zaterdag 21 april 2012 15:58 schreef ATON het volgende:

[..]

O maar, ik verwonder mij alle dagen voor alles wat ik kan waarnemen. Ware spiritualitiet is tot besef komen dat je god niet extern, maar intern zult vinden. Externe goden zijn agenten voor mensen die de god in henzelf nooit willen zoeken.

quote:

Op zaterdag 21 april 2012 15:59 schreef Snuisterijen het volgende:

[..]

Ik ben het er totaal niet mee eens dat mensen die God niet nodig heb "gezond " zijn en mensen die God wel nodig hebben "ziek" zijn maar goed.

quote:

Op zaterdag 21 april 2012 15:59 schreef MetalIsAwesome het volgende:

[..]

Ben ik met je eens. Ik denk echter ook dat vooral het omgaan met geloof op een vreedzame manier en een goede balans vinden tussen het wereld en de geloof van belang is. Ik denk echter dat in educatie de nadruk meer moet liggen op keuzevrijheid en niet zo zeer op atheïsme, met atheïsme stuur je mensen namelijk ook een bepaalde richting in, net zoals wanneer je mensen de islam of christendom opdringt via educatie.

quote:

Op zaterdag 21 april 2012 16:02 schreef Snuisterijen het volgende:

[..]

opdringen is inderdaad niet goed. Maar helaas wordt het wel vaak zo ervaren, omdat zowel gelovigen als niet-gelovigen heel erg fanatiek kunnen zijn. Mensen zijn nou eenmaal niet 100% goed en maken vaak slechte keuzes, oa. het opdringen van een theorie of mening.

Ik vind het spijtig dat het geloof, zoals het christendom, zo'n negatieve klank heeft voor zoveel mensen, terwijl het ook zoveel mooie kanten heeft! Bijvoorbeeld dat Jezus voor ons is gestorven en dat het concept waar het hele christendom om draait vergeving is. Ik vind vergeving iets heel moois.
Ik kan het me wel voorstellen, als je naar het verleden kijkt en verhalen hoort over fanatieke en conservatieve christenen. Het punt is: Dit is menselijk gedrag, en komt mijns inziens niet van God. Mensen zijn nu eenmaal goed én slecht.
Wat de kerk doet, is niet per sé wat Jezus zou doen. Denk maar aan het verhaal van Jezus die "werkt voor eten" op een zondag, en door iedereen bekritiseerd word. Of Jezus die bij de tollenaar gaat eten.

quote:

Op zaterdag 21 april 2012 16:07 schreef MetalIsAwesome het volgende:

[..]

Wat de kerk doet is júist vaak het tegenovergestelde van wat Jezus zou doen. Geloof het of niet, maar zelfs Maarten Luther verdraaide de woorden van Jezus Christus. Over de rest wat je zegt, dat staat dus in de Bijbel geschreven, maar er zijn weinig bronnen buiten de bijbel die het ondersteunen. Het is vooral een theologisch concept om mensen acceptatie en liefde te geven naar mijn mening, maar ik kan er zelf eerlijk gezegd moeilijk in geloven. Ik neig toch meer naar gnostici dan naar orthodoxen. Ooit gehoord van de apocriefe boeken?

quote:

Op zaterdag 21 april 2012 16:11 schreef Snuisterijen het volgende:

[..]

Nee, wat zijn de apcriefe boeken?

quote:

Ik denk dat je atheist of agnost ben?

quote:

Dat was precies mijn punt! Mensen doen heel vaak niet het goede, en dat wat het labeltje "christelijk" opgeplakt krijgt, is vaak juist helemaal niet goed of zoals God het bedoelt heeft. Mensen zijn heel snel geneigd om het slechte te doen en te handelen uit egoisme.

quote:

maar er zijn ook mensen die dit niet doen. Je kunt niet alles over één kam scheren door wat een groep christenen heeft gedaan.

quote:

Op zaterdag 21 april 2012 16:22 schreef MetalIsAwesome het volgende:

[..]

De apocriefe boeken zijn de boeken die niet in de Bijbel zijn opgenomen, hoewel ze soms wel bij de oorspronkelijke boeken zijn gevonden. Zo zijn er de Nag Hammadi rollen waarbij zaken zijn weggelaten toen die uiteindelijk de Bijbel werden.

[..]

Ik ben een agnost die neigt naar het geloven in het bestaan van hogere werkelijkheden, maar hierover geen vaste uitspraken doet en dus objectief probeert te blijven. Het klinkt heel vaag, maar ik heb dingen meegemaakt die moeilijk te verklaren zijn en ik ben ook niet echt een reductionist, dus ik kan dit niet zuiver zien als 'toeval' zoals smmige mensen het willen noemen. Ik zit er dus een beetje tussenin, maar ik ben absoluut geen atheïst of theïst. Misschien ben ik wel een deïst, zoals de Verlichtingsfilosofen.

[..]

Je hebt verschillende visies op het geloof. Geloof is paradoxaal genoeg zowel egoïstisch als altruïstisch. Het egoïstische aspect ligt erin, en het is niet verkeerd, let daar wel op, dit is een positieve vorm van egoïsme naar mijn mening, dat God je goede dingen geeft, waardoor je in God wilt geloven, het is dus voor het goed verkeren en het welzijn van jouzelf als individu, daardoor is het puur op jezelf gericht en dus egoïstisch. Aan de andere kant, is het weer puur altruïstisch, je wilt namelijk mensen helpen vanuit je geloof en vanuit het geloof dat God dit zo bedoeld heeft en beschrijft in de Bijbel. Bij mij is dit in feite ook deels zo, alleen doe ik het niet op basis van de Bijbel.

[..]

Natuurlijk, hoewel we niet kunnen ontkennen dat er niet voor niets zoveel kerkstromingen zijn, dat komt allemaal door interpretatieverschillen, maar waar de kerken daarbij geen rekening mee houden is de essentie van het geloof en het trachten na te streven van het geloof zoals Jezus Christus dit deed. Ik heb nog geen enkele kerk gezien die dit goed heeft gedaan, omdat dit een opdracht voor mensen is en niet voor instituten. De enige mensen die in de buurt kwamen van Jezus Christus zijn naar mijn mening oosterse wijsgeren en sommige boeddhisten.

quote:

Op zaterdag 21 april 2012 16:00 schreef MetalIsAwesome het volgende:

[..]

Dan ben je het dus oneens met Jezus. (Misschien heb ik hem verkeerd begrepen hoor, maar hij zegt toch duidelijk dat je via hem tot God komt en dat mensen die gezond zijn hem niet nodig hebben, dus die mensen hebben blijkbaar óf God al, wat niet kan want dat is via Jezus, óf die mensen hebben geen God nodig en kunnen al gezond zijn. Dat is alleen maar meer bevestiging voor mijn ethische theorie, zelfs Jezus maakte dit duidelijk volgens deze interpretatie.)

quote:

Op zaterdag 21 april 2012 16:36 schreef Snuisterijen het volgende:

[..]

Interessant, bedankt voor je input!
Zou ik mogen vragen wat voor dingen je hebt meegemaakt die moeilijk te verklaren zijn?
En wat is een deïst?

quote:

Op zaterdag 21 april 2012 16:42 schreef kleinduimpje3 het volgende:

[..]

Welke bijbeltekst heb je hierbij in gedachten?

quote:

Markus 2:17 Jezus hoorde het en zei tegen hen: "Gezonde mensen hebben geen dokter nodig, maar zieke en zwakke mensen wel. Ik ben niet gekomen om de goede mensen te redden, maar juist de slechte."

Lukas 5:32 Zieke mensen, maar gezonde niet. Ik ben gekomen om een ommekeer te brengen in het leven van slechte mensen. Maar Ik besteed mijn tijd niet aan mensen die denken dat ze al goed genoeg zijn."

quote:

Op zaterdag 21 april 2012 16:44 schreef MetalIsAwesome het volgende:

[..]

Dingen die niet te verklaren zijn.. Nou, telepathie bijvoorbeeld, dat iemand al dingen weet die die persoon niet kan weten, maar ook bijvoorbeeld dat ik als kind al dingen wist soms die ik niet kon weten, weten wie er aan de telefoon is als de telefoon gaat etc.

[..]

[..]

quote:

Op zaterdag 21 april 2012 16:45 schreef Snuisterijen het volgende:
[quote/]Dan ben je het dus oneens met Jezus. (Misschien heb ik hem verkeerd begrepen hoor, maar hij zegt toch duidelijk dat je via hem tot God komt en dat mensen die gezond zijn hem niet nodig hebben, dus die mensen hebben blijkbaar óf God al, wat niet kan want dat is via Jezus, óf die mensen hebben geen God nodig en kunnen al gezond zijn. Dat is alleen maar meer bevestiging voor mijn ethische theorie, zelfs Jezus maakte dit duidelijk volgens deze interpretatie.)

quote:

Markus 2:17 Jezus hoorde het en zei tegen hen: "Gezonde mensen hebben geen dokter nodig, maar zieke en zwakke mensen wel. Ik ben niet gekomen om de goede mensen te redden, maar juist de slechte."

Lukas 5:32 Zieke mensen, maar gezonde niet. Ik ben gekomen om een ommekeer te brengen in het leven van slechte mensen. Maar Ik besteed mijn tijd niet aan mensen die denken dat ze al goed genoeg zijn."

quote:

Op zaterdag 21 april 2012 16:46 schreef Snuisterijen het volgende:

[..]

Ik denk dat dit een verkeerde interpretatie is. Fysiek hebben zij geen genezig nodig, echter, geestelijk hebben ze wel een God nodig. Misschien ligt het aan de context.

quote:

Op zaterdag 21 april 2012 16:00 schreef MetalIsAwesome het volgende:

[..]

Ben je een gnosticus? Aangezien je gelooft in een interne God.

quote:

Op zaterdag 21 april 2012 16:47 schreef ATON het volgende:

[..]

Wat versta je onder gnosticus ?

quote:

Op zaterdag 21 april 2012 16:46 schreef MetalIsAwesome het volgende:

[..]

Waar zegt Jezus dat? Dat hij dit fysiek bedoelt?

quote:

Op zaterdag 21 april 2012 16:02 schreef Snuisterijen het volgende:
Bijvoorbeeld dat Jezus voor ons is gestorven en dat het concept waar het hele christendom om draait vergeving is.

quote:

Ik vind vergeving iets heel moois.

quote:

Ik kan het me wel voorstellen, als je naar het verleden kijkt en verhalen hoort over fanatieke en conservatieve christenen.

quote:

Het punt is: Dit is menselijk gedrag, en komt mijns inziens niet van God. Mensen zijn nu eenmaal goed én slecht.

quote:

Op zaterdag 21 april 2012 16:52 schreef ATON het volgende:

[..]

Jezus is niet voor ons gestorven. Die is gestorven als vrome jood.

[..]

Mee eens.

[..]

Daar hoor jij nog bij, heb ik zo de indruk.

[..]

Tja, dat is zo.

quote:

Op zaterdag 21 april 2012 16:07 schreef MetalIsAwesome het volgende:
Wat de kerk doet is júist vaak het tegenovergestelde van wat Jezus zou doen. Geloof het of niet, maar zelfs Maarten Luther verdraaide de woorden van Jezus Christus. Ook bekritiseerde de filosoof en theoloog Søren Kierkegaard de Deense kerk, die volgens hem heel kwalijk was en het christendom niet goed navolgde. Ik vind Kierkegaard wel een heel gaaf figuur in ieder geval, mede omdat hij christendom binnen de filosofie acceptabel heeft gemaakt, is het christendom voor mij acceptabeler geworden, maar ik zet nog mijn twijfels bij een hoop dingen, het is echter wat Kierkegaard zegt: Subjectiviteit is de waarheid. Over de rest wat je zegt, dat staat dus in de Bijbel geschreven, maar er zijn weinig bronnen buiten de bijbel die het ondersteunen. Het is vooral een theologisch concept om mensen acceptatie en liefde te geven naar mijn mening, maar ik kan er zelf eerlijk gezegd moeilijk in geloven. Ik neig toch meer naar gnostici dan naar orthodoxen. Ooit gehoord van de apocriefe boeken?

quote:

Op zaterdag 21 april 2012 16:44 schreef MetalIsAwesome het volgende:

[..]

Lukas 5:32 Zieke mensen, maar gezonde niet. Ik ben gekomen om een ommekeer te brengen in het leven van slechte mensen. Maar Ik besteed mijn tijd niet aan mensen die denken dat ze al goed genoeg zijn."

quote:

Op zaterdag 21 april 2012 16:55 schreef kleinduimpje3 het volgende:

[..]

Dat is inderdaad wel iets om te lachen:

Maar Ik besteed mijn tijd niet aan mensen die denken dat ze al goed genoeg zijn."

Inderdaad, die denken dat ze al goed genoeg zijn, en dat zijn zeker de mensen die denken dat ze geen God nodig hebben?

quote:

Op zaterdag 21 april 2012 16:54 schreef ATON het volgende:

[..]

Is het dat wat je met gnosticus bedoeld ?

quote:

Het Boek heeft als kritiek gekregen dat het te ver van de Hebreeuwse en Griekse grondtekst afstaat. Het zou meer interpretatie dan een vertaling zijn. Ook zouden woorden uit de grondtekst niet altijd op dezelfde wijze vertaald zijn. Op die manier zou Het Boek niet waarheidsgetrouw weergeven wat er werkelijk staat. Naar aanleiding van deze kritiek is een paralleluitgave met de Statenvertaling verschenen. De Statenvertaling is wel een woord-voor-woordvertaling.

quote:

Op zaterdag 21 april 2012 16:22 schreef MetalIsAwesome het volgende:
Ik ben een agnost die neigt naar het geloven in het bestaan van hogere werkelijkheden, maar hierover geen vaste uitspraken doet en dus objectief probeert te blijven. Het klinkt heel vaag, maar ik heb dingen meegemaakt die moeilijk te verklaren zijn en ik ben ook niet echt een reductionist, dus ik kan dit niet zuiver zien als 'toeval' zoals sommige mensen het willen noemen. Ik zit er dus een beetje tussenin, maar ik ben absoluut geen atheïst of theïst. Misschien ben ik wel een deïst, zoals de Verlichtingsfilosofen.

quote:

Natuurlijk, hoewel we niet kunnen ontkennen dat er niet voor niets zoveel kerkstromingen zijn, dat komt allemaal door interpretatieverschillen, maar waar de kerken daarbij geen rekening mee houden is de essentie van het geloof en het trachten na te streven van het geloof zoals Jezus Christus dit deed. Ik heb nog geen enkele kerk gezien die dit goed heeft gedaan, omdat dit een opdracht voor mensen is en niet voor instituten. De enige mensen die in de buurt kwamen van Jezus Christus zijn naar mijn mening oosterse wijsgeren en sommige boeddhisten.

quote:

Lees wat ik over Kierkegaard schreef, Kierkegaard was een hele intelligente filosoof en een wegbereider voor de onderbouwing van het geloof, vooral zijn idee van de subjectiviteit als waarheid is iets waar ik zelf ook in geloof, en een idee dat ik zelf ook al een paar jaar heb gehad voor ik Kierkegaard kende, wat vooral uitgaat van dat wat je gelooft, dat dat de waarheid is, en dat is in feite ook gewoon zo. Daarom klopt het ook wat je zegt, als je ervoor open staat bestaat God, als je er niet voor open staat bestaat hij niet. Kierkegaard ging dan ook uit van een sterk individualistische kijk op het geloof, en niet van een collectivistische kijk op het geloof waarin de kerk bepaalt wat er wel en niet van klopt, Kierkegaard zette daarvoor het onafhankelijke geloof in de plaats en is daarmee in feite een opvolger van Maarten Luther.

quote:

Op zaterdag 21 april 2012 17:09 schreef kleinduimpje3 het volgende:
Ik zie het al: het komt uit “Het boek”:

[..]

http://nl.wikipedia.org/wiki/Het_Boek

quote:

Op zaterdag 21 april 2012 16:49 schreef Snuisterijen het volgende:
En wat versta je onder een interne God?

quote:

Op zaterdag 21 april 2012 16:55 schreef kleinduimpje3 het volgende:

[..]

Dat is inderdaad wel iets om te lachen:

Maar Ik besteed mijn tijd niet aan mensen die denken dat ze al goed genoeg zijn."

Inderdaad, die denken dat ze al goed genoeg zijn, en dat zijn zeker de mensen die denken dat ze geen God nodig hebben?

quote:

Op zaterdag 21 april 2012 16:53 schreef Snuisterijen het volgende:
Ehm ik weet niet of je ooit de bijbel hebt gelezen?

quote:

Op zaterdag 21 april 2012 17:08 schreef MetalIsAwesome het volgende:

[..]

Volgensmij gaan gnostici uit van dualisme en van dat men geestelijkheid moet bereiken, toch?

quote:

Op zaterdag 21 april 2012 17:24 schreef kleinduimpje3 het volgende:

[..]

Ja, dat denk ik ook.

Voor gnostici staat denk ik de eenheid centraal tussen het goddelijke in de mens en het goddelijke buiten de mens.

Ik denk dat er niet veel gnostici zijn die het goddelijke buiten de mens ontkennen.

quote:

Op zaterdag 21 april 2012 17:08 schreef MetalIsAwesome het volgende:

Nee. Ik heb niet gezegd dat ik Kierkegaard volledig aanhang.

quote:

Ik geloof echter wel in idealisme en voor een deel in Hegel, en je kunt moeilijk zeggen dat je geen overeenkomsten kunt vinden tussen de denkbeelden van Hegel en de denkbeelden van gnostici en mystici. Volgens mij gaan gnostici uit van dualisme en van dat men geestelijkheid moet bereiken, toch?

quote:

Op zaterdag 21 april 2012 17:28 schreef ATON het volgende:

[..]

Nee, ik ook niet, maar geeft me toch al een idee wat je onder gnosis begrijpt. Gnosis heeft gewoon geen dogma's, dus ook Kierkegaard is de waarheid van Kriekegaard ( wat de filosofische benadering betreft ).

quote:

Ja, dat was de zienswijze van toen, zoals bv. de Katharen en de Arianen. Maar gnosis is geen constante en evolueert met de tijd.

quote:

Op zaterdag 21 april 2012 17:28 schreef ATON het volgende:
Nee, ik ook niet, maar geeft me toch al een idee wat je onder gnosis begrijpt. Gnosis heeft gewoon geen dogma's, dus ook Kierkegaard is de waarheid van Kriekegaard ( wat de filosofische benadering betreft ).

quote:

Op zaterdag 21 april 2012 17:27 schreef MetalIsAwesome het volgende:

[..]

In feite is dat atheïsme van Ludwig Feuerbach een soort mengvorm. Feuerbach stelt namelijk dat de mens het goddelijke wat in hem zit, die hoge idealen dus, projecteert op een God buiten zich, de mens stelt het goddelijke in zich dus buiten zich voor, of Feuerbach nou ook een gnosticus was daar twijfel ik dus nogal aan. Aan de ene kant klinkt het wel zo, aan de andere kant niet omdat hij toch wel een atheïst was. Echter, ik zie hem nergens zeggen dat er ook goddelijke dingen buiten de mens liggen.

quote:

Op zaterdag 21 april 2012 17:38 schreef kleinduimpje3 het volgende:

[..]

De gedachte dat mensen het goddelijke buiten zich projecteren kom je veel tegen bij gnostici.

Door gnostici worden deze projecties vaak de valse goden genoemd, die ze niettemin een zeker werkelijkheidsgestalte toekennen, vergelijkbaar aan de manier waarop boeddhisten tegen goden aankijken, hoewel het wel iets verschilt.

Boven deze valse goden of projecties nemen gnostici volgens mij echter wel meestal een ware God aan.

quote:

Op zaterdag 21 april 2012 17:41 schreef MetalIsAwesome het volgende:

[..]

Ja, ik vind dit echter een veel betere verklaring voor boeken als de Bijbel dan dat er een God is die zegt: Ik ben de waarheid en verder niemand, en ik openbaar mezelf via dit boek vol mogelijke interpretatiefouten.

quote:

Op zaterdag 21 april 2012 17:32 schreef MetalIsAwesome het volgende:
Wat bedoel je daarmee? Kierkegaard is de waarheid van Kierkegaard?

quote:

Ja, ik heb wat gelezen over Katharen en weet wel dat ze in die vorm van gnosis geloofden. Die Arianen is overigens nogal ludiek, ze hebben namelijk op een concilie, het concilie van Nicae in 325 na Christus even bepaald dat de Arianen het fout hadden en dat jezus niet puur goddelijk was, maar zowel goddelijk als menselijk, dat konden ze wel even bepalen daar, wat de waarheid rondom Jezus was. Je reinste bullshit natuurlijk.

quote:

Op zaterdag 21 april 2012 17:34 schreef Scabies het volgende:
maar als je gnosis afbakent binnen bepaalde groeperingen is er wel degelijk sprake van dogma toch...?
bepaalde geheime kennis, geheime leer, gradaties die men doorloopt etc...

quote:

(dan bedoel ik ook echt thelemisten en rozenkruisers en zo, niet zozeer gnostisch christendom an sich)

quote:

Op zaterdag 21 april 2012 17:38 schreef kleinduimpje3 het volgende:
De gedachte dat mensen het goddelijke buiten zich projecteren kom je veel tegen bij gnostici.

quote:

Op zaterdag 21 april 2012 17:41 schreef MetalIsAwesome het volgende:
Ja, ik vind dit echter een veel betere verklaring voor boeken als de Bijbel dan dat er een God is die zegt: Ik ben de waarheid en verder niemand, en ik openbaar mezelf via dit boek vol mogelijke interpretatiefouten.

quote:

Op zaterdag 21 april 2012 18:56 schreef ATON het volgende:

[..]

Dat is niet zo.

quote:

Op zaterdag 21 april 2012 19:56 schreef kleinduimpje3 het volgende:

[..]

God schiep de mens
en de mensen schiepen zich een god.
Zo gaat het in de wereld:
de mensen scheppen zich goden
en vereren hun scheppingen.
Waarlijk! (Zo) zouden de goden
de mensen moeten vereren!

Uit het evangelie volgens Filippus

Gnosis

quote:

Op zaterdag 26 mei 2012 00:28 schreef fonograaf00 het volgende:
Ik vind het altijd interessant als er een bepaalde geloofsgemeenschap van alle kanten wordt bejegend van bepaalde 'onchristelijke' fundamenten. eris geen één kerk die zo a.h.w. vervolg wordt als de ZDA.
Hele clubs van anti- ZDA klanten, predikannten en ex-leden die web rings organiseren, of in het geniep 'studiepaginas' organiseren, maar in werkelijkheid tot die ant-EGW of ZDA webring behoren.
Dan wordt het voor mij interessant! En dan ontek ik dat er helemaal geen fundament is, waarop deze ant- anti gebaseerd zijn.
Het is tenslotte Jezus die het de vervolmaking zal realiseren. Immers niet iedereen die zegt Here here... zal in het Hemels Koninkrijk terecht komen. Niet iedereen die zegt tot Abraham te behorenzal ook zo worden aangezien. Dus waar zitten jullie toch over te zeveren.

Punt is wel dat de ZDA gemeenschap alleen nog maar groeit en dat haar ledental reeds ver over de 16 miljoen moet zitten. Dus laat de Heiige Geest gewoon doen wat die doet.

Gods volk komt voort uit ALLE taal, stam, natie en volk. Geen enkele denominatie leeft op een eiland, noch een vooringenomen positie in. Ook de ZDA niet. Dus zorg er zelf voor dat je tot de verlosten zult behoren, bij de eerste opstanding.

Volgens een Jezuit Bisschop in de USA heeft de ZDA kerk de waarheid in hun midden, en krijgt hij nu Bijbelstudie van David Gates, een bekende ZDA evangelist. Dus er is wel iets bijzonders aan de hand met die Zevende Dags Adventisten! En dat vinden ze in Rome ook. vandaar de angst...begrijpen jullie wel!