2012 FORMULA 1 GP's #4 Bahrein

slechte tactiek van Lotus. Raikkonen had zeker 5e kunnen worden met een extra stop.

quote:

Op zondag 15 april 2012 11:20 schreef Sinister-D- het volgende:

[..]

Daarom juist......

Een Silverstone 2003'tje in tienvoud is ook wel wat trouwens

quote:

Op zondag 15 april 2012 11:21 schreef Peterselieman het volgende:

[..]

Een Silverstone 2003'tje in tienvoud is ook wel wat trouwens

Alleen zullen die gekke priesters uit die zandbak wel wat anders doen dan met een Schots rokje aan een vlag zwaaien

quote:

Op zondag 15 april 2012 11:23 schreef Sinister-D- het volgende:

[..]

Alleen zullen die gekke priesters uit die zandbak wel wat anders doen dan met een Schots rokje aan een vlag zwaaien

Daar zwaaien ze met een AK-47 en een sjaal

Kimi had ook voor een driestopper moeten gaan. Hamilton en Webber pitten eerst, kwamen vast te zitten achter Massa. Toen had Kimi ff moeten knallen, pitstop: 3e plek in de pocket.

quote:

Op zondag 15 april 2012 11:09 schreef Mexicanobakker het volgende:

[..]

Webber is dit seizoen beter.

Dat weten we pas na 20 races. Het zou kunnen natuurlijk, het is alleen dat als je ten gunste van de één incidentele prestaties gaat uitvergroten en patronen negeert ten laste van de ander je een verkeerd beeld neerzet. Dat is precies wat we in 2010 en 2011 ook van die DC en EJ gezien hebben. Dat is wensdenken en dan moet je dus straks weer bakzeil halen of allerlei smoesjes verzinnen waarom het toch anders ligt.

quote:

Op zondag 15 april 2012 11:28 schreef Nober het volgende:

[..]

Weet eerlijk gezegd niet wanneer hij die tweede stop deed.

te laat...

ik ga de samenvatting van de BBC nog ff kijken/opnemen, er gebeurde te veel om het allemaal goed te kunnen zien.

quote:

Op zondag 15 april 2012 11:27 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Dat weten we pas na 20 races. Het zou kunnen natuurlijk, het is alleen dat als je ten gunste van de één incidentele prestaties gaat uitvergroten en patronen negeert ten laste van de ander je een verkeerd beeld neerzet. Dat is precies wat we in 2010 en 2011 ook van die DC en EJ gezien hebben. Dat is wensdenken en dan moet je dus straks weer bakzeil halen of allerlei smoesjes verzinnen waarom het toch anders ligt.

Vettel is blijkbaar toch niet zo superieur, Hij is wel de betere van de 2 maar zoals vorig jaar al geprobeerd jou duidelijk te maken had Webber problemen met de banden, die liggen hem dit jaar beter dus zitten ze weer dichter bij elkaar

quote:

Op zondag 15 april 2012 11:32 schreef Nober het volgende:

[..]

Even gekeken, hij deed zijn tweede stop te vroeg, al in ronde 28 dan moet je nog de helft. Toen hij tweede lag kon hij ook niet meer want dan was hij ook buiten de top 10 beland.

ja je hebt gelijk die 2e was te vroeg. Hij had dus ook een 3e moeten maken, dan had hij goede kans om voor Ham en Web te komen en te blijven.

quote:

Op zondag 15 april 2012 11:36 schreef koffiezwartsterk het volgende:

[..]

ja je hebt gelijk die 2e was te vroeg. Hij had dus ook een 3e moeten maken, dan had hij goede kans om voor Ham en Web te komen en te blijven.

denk ik niet, want hij bleef achter Massa plakken en dat heeft zijn race geruïneerd, maar wel voor spektakel in de slotfase gezorgd

Niet alles gelezen, maar de Force Indias en Torro Rossos zijn wel volledig kleurloos zeg.

quote:

Op zondag 15 april 2012 11:30 schreef Tarado het volgende:

[..]

Vettel is blijkbaar toch niet zo superieur, Hij is wel de betere van de 2 maar zoals vorig jaar al geprobeerd jou duidelijk te maken had Webber problemen met de banden, die liggen hem dit jaar beter dus zitten ze weer dichter bij elkaar

En het jaar daarvoor dan? En problemen met de banden? De banden vormen toch het contact met de baan? Dáár gaat het toch altijd om?

Het gaat er mij niet om dat Webber er geen reet van kan of dat er gapend gat tussen die twee zit. Nee, de ene keer is Vettel een stuk beter, de andere keer is het marginaal, en soms is Webber in het voordeel. Als je dan voor de eerste gevallen smoesjes gaat verzinnen en het gaat negeren, allerlei hoopgevends gaat zoek in de tweede gevallen en derde gevallen uitvergroot, dan krijg een vertekend beeld.

Als je dan vandaag kijkt dan gaat het maar om een paar rondjes waarin Vettels banden te ver heen zijn. Marginaal andere omstandigheden en Vettel sleept de 2e plek eruit en Webber wordt 5e of zo. Dat kun je dan ook uitvergroten en er dramatische conclusies aan verbinden en dan krijg je ook een vertekend beeld en ben je jezelf ook voor de gek aan het houden. Of je kunt nu ook zeggen dat Vettel problemen met de banden heeft, dat is ook zo maar iedereen heeft problemen met de banden, het probleem met banden is namelijk dat ze geen oneindige grip hebben en niet oneindig slijtvast zijn. Als je heel selectief gaat cherrypicken dan kun je jezelf van alles wijsmaken.

Aah, de alleswetende Weltschmerz gooit weer met zijn feiten, en zegt dat anderen weer onzin aan het verzinnen zijn

quote:

Op zondag 15 april 2012 11:53 schreef Sinister-D- het volgende:
Aah, de alleswetende Weltschmerz gooit weer met zijn feiten, en zegt dat anderen weer onzin aan het verzinnen zijn

Hij heeft gewoon een goed punt hoor.
Mensen zijn er erg snel bij om twee wereldtitels van Vettel compleet af te schrijven.

Waar is dat dan gezegd?

Uit deze race kun je geen conclusie trekken over de verhoudingen van Vettel/Webber omdat ze met andere earo reden en een ander uitlaat-configuratie? Feit is gewoon dat Webber 8 punten voorligt op Vettel, en je Vettel ziet worstelen met de wagen. Daar hoeft men geen smoesjes voor te verzinnen zoals Weltschmerz stelt.

quote:

Op zondag 15 april 2012 11:48 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

En het jaar daarvoor dan? En problemen met de banden? De banden vormen toch het contact met de baan? Dáár gaat het toch altijd om?

Het gaat er mij niet om dat Webber er geen reet van kan of dat er gapend gat tussen die twee zit. Nee, de ene keer is Vettel een stuk beter, de andere keer is het marginaal, en soms is Webber in het voordeel. Als je dan voor de eerste gevallen smoesjes gaat verzinnen en het gaat negeren, allerlei hoopgevends gaat zoek in de tweede gevallen en derde gevallen uitvergroot, dan krijg een vertekend beeld.

Als je dan vandaag kijkt dan gaat het maar om een paar rondjes waarin Vettels banden te ver heen zijn. Marginaal andere omstandigheden en Vettel sleept de 2e plek eruit en Webber wordt 5e of zo. Dat kun je dan ook uitvergroten en er dramatische conclusies aan verbinden en dan krijg je ook een vertekend beeld en ben je jezelf ook voor de gek aan het houden. Of je kunt nu ook zeggen dat Vettel problemen met de banden heeft, dat is ook zo maar iedereen heeft problemen met de banden, het probleem met banden is namelijk dat ze geen oneindige grip hebben en niet oneindig slijtvast zijn. Als je heel selectief gaat cherrypicken dan kun je jezelf van alles wijsmaken.

Wat probeer je nu te zeggen eigenlijk?

Vettel is nu niet zo superieur als afgelopen twee jaren, dat is een makkelijk vast te stellen feit van de eerste drie races van het seizoen. Het kan overal aan liggen, maar het ligt voornamelijk aan Vettel zelf (geen pech-races of zoiets) op dit moment.

Het kan zeker nog veranderen dit seizoen, maar dat moeten we dus maar nog zien. Als Vettel echt een goede coureur is dan zal hij zich snel aanpassen/verbeteren

Schumacher Potdomme wat heeft hij een pech zeg.

En Rosberg, heerlijke winst. Het is hem gegund.

Heerlijke race btw

quote:

Op zondag 15 april 2012 11:53 schreef Sinister-D- het volgende:
Aah, de alleswetende Weltschmerz gooit weer met zijn feiten, en zegt dat anderen weer onzin aan het verzinnen zijn

My bad, ik had er niet op in moeten gaan, maar ik wordt altijd getriggerd door zijn Duitse Übermensch theorieën

quote:

Op zondag 15 april 2012 12:01 schreef kepler het volgende:

[..]

Wat probeer je nu te zeggen eigenlijk?

Dat je met cherrypicken uit de beschikbare informatie dat beeld kunt neerzetten wat je het meest gewenst vindt, maar dat uit die manier uiteindelijk alleen maar bullshit voort kan komen. EJ en DC zijn daar een duideijk voorbeeld van, maar hier zie ik dat ook. Neem het voorbeeld van de kwalificatieduels in 2010, dan is de verhouding Rosberg/Schumacher voor EJ een argument om van MSC te roepen dat die niks meer in de F1 te zoeken heeft, en een zelfde verhouding tussen Vettel en Webber een argument is waarom Webber terug aan het komen is uit een vormdipje en mentaal heel scherp lijkt. Put your money were you're mouth is en je wordt op die manier snel armer.

quote:

Vettel is nu niet zo superieur als afgelopen twee jaren, dat is een makkelijk vast te stellen feit van de eerste drie races van het seizoen. Het kan overal aan liggen, maar het ligt voornamelijk aan Vettel zelf (geen pech-races of zoiets) op dit moment.

Daarom, verhoudingen worden niet bepaald door drie races en zeker niet de eerste drie races van een seizoen.

quote:

Het kan zeker nog veranderen dit seizoen, maar dat moeten we dus maar nog zien. Als Vettel echt een goede coureur is dan zal hij zich snel aanpassen/verbeteren

Tja, hoeveel indicaties heb je daarvoor nodig? Als je die van de afgelopen jaren allemaal hebt weggeredeneerd met een diep inkijk in de zieleroerselen van Webber in relatie tot de thermische eigenschappen van rubberproducten wordt het waarschijnlijk dat je aan het eind van seizoen teleurgesteld kunt reageren dat het toch anders uitpakte.

quote:

Op zondag 15 april 2012 11:48 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

En het jaar daarvoor dan? En problemen met de banden? De banden vormen toch het contact met de baan? Dáár gaat het toch altijd om?

Het gaat er mij niet om dat Webber er geen reet van kan of dat er gapend gat tussen die twee zit. Nee, de ene keer is Vettel een stuk beter, de andere keer is het marginaal, en soms is Webber in het voordeel. Als je dan voor de eerste gevallen smoesjes gaat verzinnen en het gaat negeren, allerlei hoopgevends gaat zoek in de tweede gevallen en derde gevallen uitvergroot, dan krijg een vertekend beeld.

Als je dan vandaag kijkt dan gaat het maar om een paar rondjes waarin Vettels banden te ver heen zijn. Marginaal andere omstandigheden en Vettel sleept de 2e plek eruit en Webber wordt 5e of zo. Dat kun je dan ook uitvergroten en er dramatische conclusies aan verbinden en dan krijg je ook een vertekend beeld en ben je jezelf ook voor de gek aan het houden. Of je kunt nu ook zeggen dat Vettel problemen met de banden heeft, dat is ook zo maar iedereen heeft problemen met de banden, het probleem met banden is namelijk dat ze geen oneindige grip hebben en niet oneindig slijtvast zijn. Als je heel selectief gaat cherrypicken dan kun je jezelf van alles wijsmaken.

Vettel was in 2011 superieur, maar in 2010 viel dat best mee. Sterker nog, de helft van het seizoen was Webber duidelijk de betere. Vandaag deed Vettel het prima, maar dat komt vooral door een goede strategie. Zijn kwalificatie was gewoon zwak en het eerste deel van de race was ook niet om over naar huis te schrijven.

Ik zeg trouwens niet dat ik Webber beter vind, want ik denk dat Vettel de betere van de twee is. Vettel is één van de beste coureurs in het huidige veld. Maar vorig jaar heeft ook een vertekend beeld gegeven, Vettel is niet veel beter dan de andere coureurs.

quote:

Op zondag 15 april 2012 12:25 schreef Nober het volgende:

[..]

Rosberg
Schumacher
Vettel
Hülkenberg
Glock

Te veel Duitsers in de F1 WORLD Championship.

in 2010 ook Sutil/Heidfeld

quote:

Op zondag 15 april 2012 11:03 schreef Sally het volgende:
GEEN SPOILERS IN DE TITEL, G*DVERRRRR.

Waarom ga je dan überhaupt op zoek naar het F1-topic als je de race nog niet hebt gezien?

quote:

Op zondag 15 april 2012 12:35 schreef Rodawa het volgende:

[..]

Vettel was in 2011 superieur, maar in 2010 viel dat best mee. Sterker nog, de helft van het seizoen was Webber duidelijk de betere. Vandaag deed Vettel het prima, maar dat komt vooral door een goede strategie. Zijn kwalificatie was gewoon zwak en het eerste deel van de race was ook niet om over naar huis te schrijven.

Hoewel je het gematigd doet en op een genuanceerde conclusie uitkomt illustreert dit dus het cherrypicken waar ik op doelde.

quote:

Op zondag 15 april 2012 12:54 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Hoewel je het gematigd doet en op een genuanceerde conclusie uitkomt illustreert dit dus het cherrypicken waar ik op doelde.

Webber was in 2010 niet veel slechter, maar Vettel was toen niet in zijn beste doen. In zijn beste doen is hij superieur.

Dat is hij op het moment ook niet, daarom dat Webber op het moment beter is dan Vettel. Hij rijdt betere tijden en haalt meer punten, dus waarom beweren dat Vettel op het moment beter is dan Webber? Als Schumacher vandaag voor Rosberg had gereden..

quote:

Op zondag 15 april 2012 12:56 schreef Mexicanobakker het volgende:

[..]

Webber was in 2010 niet veel slechter, maar Vettel was toen niet in zijn beste doen.

Vergeet ook niet dat hij in het begin van het jaar minstens drie overwinningen kwijt is geraakt door pech.