Gewoon een kadootje van Boeddha.

quote:

Dan lijkt het mij gewoon een uitleg van hoe de dingen zijn of gaan.

Ik heb laatst de proef op de som genomen. Toen moest ik voor de zoveelste keer op functioneringsgesprek en toen vroeg de afdelingschef hoe het gegaan was het afgelopen jaar.
Toen heb ik hem verteld van Boedha en hoe de dingen gewoon zijn te gaan. Hij respecteerde mijn mening en vond het vooral heel opmerkelijk dat ik ondanks mijn diepe inzichten toch nog gewoon mijn werk bleef doen net als alle andere medewerkers op de afdeling. Hij vond het echter wel slecht van mij dat ik de zin van het functioneringsgesprek niet had begrepen en daarom kreeg ik niet mijn 4% verhoging, waar ik uiteraard wel recht op had. Maar het was het me waard, dubbel en dwars want alles zou toch gaan zoals het altijd gegaan was en ik was er volledig tevreden mee en ik was en bleef een gerespecteerd lid van de afdeling, dat benadrukte de chef gelukkig nog wel even. Of ik hem de volgende keer dat ik mij ziek meldde wel rechtstreeks wilde bellen op zijn 06, dag en nacht bereikbaar. Heel erg aardige man.

De metafysica van het Boeddhisme overtuigt mij niet. Dat het leven gekenmerkt wordt door causaliteit is juist. De specifieke uitleg die het boeddhisme daarvoor geeft, is prima voor zijn tijd. De uitbreiding naar meerdere levens, reincarnatie, is onjuist. De figuur van de verlichte Tathagata (a worthy one, perfectly enlightened, endowed with clear knowledge and conduct) is een idealisatie.

De kern ervan bestaat vooral uit een reaktie op misstanden die voortvloeien uit ongebreidelde hebzucht, eigenwaan en fanatisme. De remedie zoeken in de ondermijning van iedere levenslust is weer teveel van het goede, en leidt tot een reaktie door mensen zoals Nietzsche, die het nihilisme noemen.

Wat is de middenweg?

[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 14-04-2012 18:16:05 ]

quote:

Op zaterdag 14 april 2012 15:28 schreef declassering het volgende:

[..]

Ik heb laatst de proef op de som genomen. Toen moest ik voor de zoveelste keer op functioneringsgesprek en toen vroeg de afdelingschef hoe het gegaan was het afgelopen jaar.
Toen heb ik hem verteld van Boedha en hoe de dingen gewoon zijn te gaan. Hij respecteerde mijn mening en vond het vooral heel opmerkelijk dat ik ondanks mijn diepe inzichten toch nog gewoon mijn werk bleef doen net als alle andere medewerkers op de afdeling. Hij vond het echter wel slecht van mij dat ik de zin van het functioneringsgesprek niet had begrepen en daarom kreeg ik niet mijn 4% verhoging, waar ik uiteraard wel recht op had. Maar het was het me waard, dubbel en dwars want alles zou toch gaan zoals het altijd gegaan was en ik was er volledig tevreden mee en ik was en bleef een gerespecteerd lid van de afdeling, dat benadrukte de chef gelukkig nog wel even. Of ik hem de volgende keer dat ik mij ziek meldde wel rechtstreeks wilde bellen op zijn 06, dag en nacht bereikbaar. Heel erg aardige man.

Ja, zo wordt het nooit wat. Je hoort een bedelnap aan te schaffen en te leven van aalmoezen, anders raak je gevangen in het web van andere, minder verlichte geesten.

Ja dat zei mijn Chef ook al toen ik hem midden in de nacht belde,.Ik vond dat wel een verhelderende opmerking, net als die hierboven.

Ik had eigenlijk zijn vrouw aan de lijn want hij lag te snurken, maar ze wilde niet met mij naar bed, hij was daar schuldig aan volgens haar. Het bezorgde haar slapeloze nachten.

The boeddhist lives restrained by the rules of proper behavior.

quote:

Op zaterdag 14 april 2012 15:28 schreef declassering het volgende:

Hij vond het echter wel slecht van mij dat ik de zin van het functioneringsgesprek niet had begrepen en daarom kreeg ik niet mijn 4% verhoging, waar ik uiteraard wel recht op had.

Abandoning:
- the taking of what is not given.

quote:

Op zaterdag 14 april 2012 19:07 schreef declassering het volgende:
Ik had eigenlijk zijn vrouw aan de lijn want hij lag te snurken, maar ze wilde niet met mij naar bed, hij was daar schuldig aan volgens haar. Het bezorgde haar slapeloze nachten.

Abandoning:
- incelibacy.

En dan heb ik het nog niet eens over al dit gepraat.

Abandoning:
- false speech.
- divisive speech.
- abusive speech.
- idle chatter.

quote:

Op zaterdag 14 april 2012 18:51 schreef declassering het volgende:
Ja dat zei mijn Chef ook al toen ik hem midden in de nacht belde,.Ik vond dat wel een verhelderende opmerking, net als die hierboven.

Je moet toevlucht zoeken bij de Sangha.

quote:

Ik neem toevlucht tot de Boeddha,
degene die me de weg wijst in dit leven.
Ik neem toevlucht tot de Dharma,
het pad van liefde en begrip.
Ik neem toevlucht tot de Sangha,
de gemeenschap die in harmonie en bewustzijn leeft.

Ok collega.

quote:

Op zaterdag 14 april 2012 20:20 schreef declassering het volgende:
Ok collega.

http://www.aandacht.net/overig/hoe-kan-je-een-sangha-starten

quote:

Thich Nhat Hanh moedigt ons aan sangha's op te bouwen en daarmee in het voetspoor te treden van de Boeddha, die een groot sangha-bouwer was. Wanneer we in staat zijn in een kleine gemeenschap geregeld samen te zijn en te oefenen dan kunnen we deze harmonie delen met de grotere sangha, onze familie en vrienden, onze collega's.

Ik heb eigenlijk nooit begrepen dat mijn Chef mijn spirituele leraar is. Nu mijn ogen geopend zijn begrijp ik ook ineens hoe storend mijn gedrag op de afdeling geweest moet zijn. Gelukkig heeft mijn Chef een staat van onverstoorbaarheid bereikt waar ik een voorbeeld aan mag nemen.

quote:

Op zaterdag 14 april 2012 14:05 schreef Nietvandezewereld het volgende:

Ik zal me zo langzaam aan terugtrekken van dit forum.

Voordat je vertrekt. Wil je me alsjeblieft uitleggen waarom je steeds wisselt tussen de accounts Nietvandezewereld en Gebruikersnaam4?
En hoe je aan de schrijfstijl van elke zin op een nieuwe regel bent gekomen?

Ik zou het jammer vinden, ik was bezig te solliciteren voor een baantje bij gebruikersnaam. Ik denk dat het de enige heavy user is waar ik in de praktijk nog iets kan leren, daarbij ik zit zonder geld en hij heeft vast wel een buitenpost in het braziliaanse thuisland van Heinrich Heine beschikbaar. Maar als ik zijn tuin moet onderhouden van zijn buitenhuis in Franrijk, dan doe ik het voor kost en inwoning. Wat ik leuk vind, en dat pleit ook voor hem, is dat hij vind dat filosofie niks mag kosten, dat vindt hij er ook zo aantrekkelijk aan, dat het de slagroom op de pudding is.

quote:

Op zaterdag 14 april 2012 14:05 schreef Nietvandezewereld het volgende:
Ik zal me zo langzaam aan terugtrekken van dit forum.

Van dit forum word je niet veel wijzer, dus ik zal je niet tegenhouden. Maar doe het voor een goede reden. Je ego zal wel een deukje hebben opgelopen, maar dat kan geen kwaad. Gaan roepen dat het boeddhisme de juiste leer is, is vragen om de reakties die je hebt gekregen. Het Boeddhisme is niet een onontdekte waarheid, maar een bekende leer. Je kunt deze leer hier bepleiten, maar dan moet je goed beslagen ten ijs komen. Beter kun je jezelf open opstellen en anderen betrekken in je nieuwsgierigheid en vragen. Dan krijg je andere reakties.

De gedachte dat begeerte en hechting een bron van ellende kunnen zijn, lijkt mij juist. Daardoor treden mensen de wereld niet open tegemoed. Als het Boeddhisme zich presenteert als een complete waarheid, dan verraad het zichzelf door het wereldbeeld te sluiten. De tekst uit het OP is dan ook geen echte discussie. De Boeddha spreekt alsof hij de waarheid in pacht heeft en de monikken bevestigen dat voordurend. Toch roept de tekst veel vragen op. Moeilijke vragen, waar een oprecht en serieus mens diep over na zou moeten denken. Mensen leren geheel van hun belangen af te zien, leidt gemakkelijk tot misbruikt. Als mensen daadwerkelijk zo belangeloos zijn, kan dat geen kwaad, maar daarover heb ik zo mijn twijfels.

Compassie met het lijden van anderen en jezelf is een goed uitgangspunt.

quote:

Op zaterdag 14 april 2012 15:18 schreef Nietvandezewereld het volgende:
Ik denk dat in wetenschap je misschien het hoogste nivo kunt bereiken en hieruit alles tot het hoogste nivo uit kunt leggen.

De wetenschap pretendeert niet dat zij alles kan uitleggen.

quote:

Waar we bij boeddhisme telkens op stuiten is dat ikzelf verduistering tot kennis heb, om met de woorden van de Dalai Lama te spreken.

Wetenschap lost dat op door het zelf zoveel mogelijk buiten de deur te houden. Daarom moet wetenschappelijke kennis reproduceerbaar zijn en berust het niet op persoonlijke ervaring. Het is geen levensfilosofie.

quote:

Dat is uiteraard de reden dat ik niet alles uit kan leggen.
Veel leuker is het als mensen mee gaan studeren of denken.

Daniel1976 zei dat hij jarenlang met zenboeddhisme bezig was geweest, maar daar ging je niet op in.

quote:

Of gewoon zeggen : dit lijkt me larie.
Je kunt van mij niet verwachten dat ik mensen over de- of een streep trek.
Dan vervallen we in en cirkel die haast vicieus is, en dat is jammer.

Je kunt van mij niet verwachten dat ik kritiekloos achter het Boeddhisme aanloop. Ik vind een leer, die zich alleen beroept op de ervaring en dan op de proppen komt met reincarnatie, verdacht. Zeker als dit inzicht pas tot je komt, door minstens 20 jaar lang je hele leven eraan op te hangen.

quote:

Het gaat m.i. om nuanceverschillen in 2 denkwerelden.

Wetenschap is veel kritischer, maar het is geen levensfilosofie/verlossingsleer.

quote:

Ter vergelijk: er zijn heel veel mensen die denken dat we een goede economie moeten forceren voor de mensen. Ik denk dat we een goed leefklimaat moeten creėren en dat een economie een gevolg is en geen doel moet zijn.

Dat lijkt mij logisch. De wetenschap beweert ook niet dat de economie een doel op zich is, zelfs de economische wetenschap niet. Politici en zakenlui doen dat.

[ Bericht 1% gewijzigd door deelnemer op 15-04-2012 01:41:35 ]

Ik weet zeker dat de politici en zakenlui van de onderstaande figuur vinden dat hij het niet begrepen heeft. Gelukkig leven wij anno 2012 en is het katholicisme op stervens na dood en blijft alleen nog een wereld over van kritische masters in Drs titels.

''Mysterie

In 1938 verdween Majorana tijdens een bootreis van Palermo naar Napels. Er zijn verschillende theorieėn over zijn verdwijning: Hij liet twee brieven na waarin een soort van afscheid beschreven stond, waardoor vermoed wordt dat hij zelfmoord heeft gepleegd. Hij zou echter ook verdwenen kunnen zijn om met een andere identiteit verder te leven, of ontvoerd of vermoord kunnen zijn. Omdat Majorana een diepgelovige katholiek was gedurende zijn hele leven en veel schreef over de bevestiging van zijn rooms-katholiek geloof door de natuurwetenschappen, postuleerde de schrijver Leonardo Sciascia decennia later de theorie dat Majorana mogelijk in een klooster zou kunnen zijn ingetreden en zich daarmee geheel van de wereld wilde isoleren. Majorana sprak tegenover Albert Einstein eenmaal dat de wereld zich door de technologische vooruitgang op een explosief bevond, maar de mensheid gelukkig de ontsteking nog niet gevonden had.''

quote:

Op zondag 15 april 2012 09:37 schreef declassering het volgende:
Ik weet zeker dat de politici en zakenlui van de onderstaande figuur vinden dat hij het niet begrepen heeft.

Dat denk ik ook. Hij vergooit zijn leven en begrijpt zijn belangen onvoldoende.

quote:

Gelukkig leven wij anno 2012 en is het katholicisme op stervens na dood en blijft alleen nog een wereld over van kritische masters in Drs titels.

Hoe je moet leven is een vraag die door de wetenschap niet wordt beantwoord. Als de wereld van kritische masters in Drs titels je gaat vertellen hoe je moet leven, dan is het een kerk geworden.

quote:

Op zondag 15 april 2012 11:12 schreef deelnemer het volgende:

Hoe je moet leven is een vraag die door de wetenschap niet wordt beantwoord. Als de wereld van kritische masters in Drs titels je gaat vertellen hoe je moet leven, dan is het een kerk geworden.

Hm, politieke filosofen dan?

Het lijkt me dat je het pas een kerk kunt noemen wanneer de ideeen een dogmatisch karakter hebben. Is een levensbeschouwing per definitie dogmatisch? Dat lijkt me wel erg sceptisch.

Ik denk graag dat er andere mogelijkheden zijn dat een puur wetenschappelijke benadering en puur dogmatisch denken.

quote:

Op zondag 15 april 2012 11:17 schreef Molurus het volgende:

[..]

Hm, politieke filosofen dan?

Het lijkt me dat je het pas een kerk kunt noemen wanneer de ideeen een dogmatisch karakter hebben. Is een levensbeschouwing per definitie dogmatisch? Dat lijkt me wel erg sceptisch.

Ik denk graag dat er andere mogelijkheden zijn dat een puur wetenschappelijke benadering en puur dogmatisch denken.

Met politieke filosofie moet je dan ook oppassen. Het dogmatische sluipt er zo in. Het is onvoldoende objectief.

quote:

Op zondag 15 april 2012 11:31 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Met politieke filosofie moet je dan ook oppassen. Het dogmatische sluipt er zo in. Het is onvoldoende objectief.

Oppassen moet je altijd. Zelfs in de wetenschap is dogmatisch denken een risico.

Maar dat is nog geen reden om de zoektocht op voorhand op te geven en je erbij neer te leggen dat levensbeschouwingen dogmatisch moeten zijn.

quote:

Op zondag 15 april 2012 12:12 schreef Molurus het volgende:

[..]

Oppassen moet je altijd. Zelfs in de wetenschap is dogmatisch denken een risico.

Maar dat is nog geen reden om de zoektocht op voorhand op te geven en je erbij neer te leggen dat levensbeschouwingen dogmatisch moeten zijn.

Er moeten criteria zijn om meningsverschillen op te lossen. Experiment en toetsbaarheid is in de politieke filosofie problematisch.

Theorieen over feitelijke verbanden is wat anders, dan theorieen over de gewenste maatschappij / levenswijze. Geen enkele politieke filosofie is neutraal. Ook een vrije markt economie is niet neutraal, al is het wel vaak zo voorgesteld, want dit model past de ene mens beter dan een ander. Het doorvoeren van een politieke filosofie is daarom problematisch. Meestal gaat het gepaard met strijd en propaganda om de neuzen dezelfde kant op te krijgen, en dat gaat meestal ten koste van de subtiliteit. Als een politieke filosofie hoogtij voert, wordt het een heilige zingende kerk. Mensen die zich gemakkelijk kunnen onttrekken aan de opinies van anderen, hoeven zich daar niet druk over te maken, of kunnen er zelfs hun voordeel mee doen. Mensen in ondergeschikte rollen, krijgen de waarheid gewoon door de strot geduwd, door een moralistische apparatsjik.



[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 15-04-2012 13:36:30 ]

quote:

Op dinsdag 17 april 2012 13:35 schreef Gebruikersnaam4 het volgende:

[..]

Ik heb je nu al erg vaak gezegd dat wetenschap basiskennis mist.
Kennis omtrent het "ik "om te beginnen.
Boeddhisme is geen filosofie!

Wat wil je hiermee nu eigenlijk zeggen? Dat de wetenschap (nog) niet alles kan verklaren lijkt me triviaal.

Denk je dat het boeddhisme die 'basiskennis' zoals je het noemt wel heeft? Dan ben ik namelijk wel uitermate benieuwd waar je dat op baseert, of what boeddhisme nu eigenlijk tot een kennismethode maakt of ieg iets anders dan een filosofie.

quote:

Op dinsdag 17 april 2012 13:35 schreef Gebruikersnaam4 het volgende:

[..]

Ik heb je nu al erg vaak gezegd dat wetenschap basiskennis mist.
Kennis omtrent het "ik "om te beginnen.

Volgens het Boeddhisme bestaat het 'ik' niet. Hoe kan er dan kennis over zijn?

quote:

Boeddhisme is geen filosofie!
Wetenschap is een avontuurlijke fantastische tocht naar kennis.
het is precies die tocht die Boeddha langs andere weg, want zonder instrumenten reeds gegaan is.
Dat is de reden dat Boeddhisme en wetenschap zo verweven zijn.
Jij denkt dat er discrepanties in B zitten omdat ik als eenvoudige leerling je niet alles kan uitleggen.
Dat komt dan weer omdat in wetenschap er nog niets echt moeilijks is gevonden, en je gewend bent alles snel te begrijpen.
Beetje mc Donalds cultuur?

Als het Boeddhisme en wetenschap zo verweven zijn, waarom nemen de Boeddhisten niet zelf de leiding in het formuleren van deze totaal visie. Zeker als er in de wetenschap niets echt moeilijks is gevonden en je het snel kunt begrijpen.

quote:

Aan jou het laatste woord. deelnemer.
Als we lang genoeg nadenken worden we het eens, zoals mijn oom ooit zei.

De wetenschap worstelt met het logische begrip 'in'.

In de wereld zijn, als een deelnemer, heeft een aantal moeilijk te bevatten consequenties. Voorbeelden hiervan zijn:
1. De interne belevingswereld in samenhang zien met de externe beschrijving van de wereld. Zoals blijkt uit de problemen met integreren van de begrippen 'vrijheid', 'doel', 'waarde' en 'zin', met de begrippen 'feit' en 'causaliteit'.
2. De onvolledigheidsstelling van Godel. Het kennis ideaal vereist een buitenstaandersperspectief die iemand die zich in de wereld bevind niet heeft.

quote:

Op dinsdag 17 april 2012 14:05 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Volgens het Boeddhisme bestaat het 'ik' niet. Hoe kan er dan kennis over zijn?

Volgens het Boeddhisme bestaat er wel een 'ik'; sterker nog: dat 'ik' is de aanleiding voor al het leiden, dat de mens zichzelf aandoet. "Ik wil", "ik vind", "ik moet": allemaal holle frases, die versluieren, dat uiteindelijk alles met elkaar verbonden is. Het Boeddhisme pretendeert een pad aan te bieden, dat leidt tot inzicht in die holistische werkelijkheid: daar is niet alleen kennis voor nodig maar ook een kritische geest. Want alleen een kritische geest leidt tot waarlijk inzicht. Het Boeddhistisch pad is mijns inziens ook niet bedoeld om inzicht te krijgen (en en passant verlicht te worden) maar om te leren hoe je waarlijk inzicht krijgt.

quote:

[..]
Als het Boeddhisme en wetenschap zo verweven zijn, waarom nemen de Boeddhisten niet zelf de leiding in het formuleren van deze totaal visie. Zeker als er in de wetenschap niets echt moeilijks is gevonden en je het snel kunt begrijpen.
[..]

Rustig, rustig, we zijn bezig zo'n 2500 jaar al. Maar mij zal je niet horen zeggen, dat dat eenvoudig is. Alle verzamelde kennis van de mensheid nemen we daar graag in mee als input en gereedschap.

http://www.news.wisc.edu/13890

quote:

De wetenschap worstelt met het logische begrip 'in'.

In de wereld zijn, als een deelnemer, heeft een aantal moeilijk te bevatten consequenties. Voorbeelden hiervan zijn:
1. De interne belevingswereld in samenhang zien met de externe beschrijving van de wereld. Zoals blijkt uit de problemen met integreren van de begrippen 'vrijheid', 'doel', 'waarde' en 'zin', met de begrippen 'feit' en 'causaliteit'.
2. De onvolledigheidsstelling van Godel. Het kennis ideaal vereist een buitenstaandersperspectief die iemand die zich in de wereld bevind niet heeft.

Klopt, dat is ad 1) onderdeel van de dharma: het scheiden van - door het 'ik' ingevulde - fenomenen en de werkelijkheid, en ad 2) daarom leerde de Boeddha, dat alles - dus inclusief het Boeddhisme - uiteindelijk 'leeg' is. Want alles wat daarin geleerd wordt, is ook maar een menselijke interpretatie van de werkelijkheid. Dus uiteindelijk volgen we het Boeddhistisch pad bij gebrek aan beter

Ach ja, je kunt het heel mooi laten klinken, maar mensen die volgens een boek of een leer leven heb ik altijd een beetje medelijden mee.

quote:

Op dinsdag 17 april 2012 19:55 schreef boyv het volgende:
Ach ja, je kunt het heel mooi laten klinken, maar mensen die volgens een boek of een leer leven heb ik altijd een beetje medelijden mee.

En de reden daarvan is?