Ffleamig | woensdag 11 april 2012 @ 14:54 |
Waarom zijn vrouwen zo beperkt vaak? Muziek gezongen door vrouwen is hoogst irritant door de gillende of kirrende stemmetjes en ze gaan dikwijls over simpele onderwerpen, cabaretvrouwen zijn simpelweg echt doodsaai, een echt favoriete actrice kan ik niet opnoemen terwijl ik zo tientallen goede mannelijke acteurs kan bedenken en een vrouwelijke schrijfster, tja, noem er eens een op die niet of depressief is of oversekst? De eerste vrouwelijke topkok moet ook nog geboren worden... Hoe komt dat toch? | |
#ANONIEM | woensdag 11 april 2012 @ 14:54 |
Omdat vrouwen. | |
Hephaistos. | woensdag 11 april 2012 @ 14:54 |
Maar ze zijn wel heel goed in luisteren | |
Heatseeker | woensdag 11 april 2012 @ 14:55 |
En ontvangen. | |
#ANONIEM | woensdag 11 april 2012 @ 14:57 |
Wie post de mannenversie? | |
error_404 | woensdag 11 april 2012 @ 14:58 |
TS kan er niet mee omgaan. | |
Axel1988 | woensdag 11 april 2012 @ 14:58 |
Zelf noemen ze dat "het glazen plafond" geloof ik. | |
Djieluh | woensdag 11 april 2012 @ 14:59 |
Daar klopt helemaal niks van, ze praten liever over zichzelf dan naar iemand anders luisteren. | |
Axel1988 | woensdag 11 april 2012 @ 15:00 |
Touché | |
Fokpop | woensdag 11 april 2012 @ 15:01 |
Wat een achterlijke vooroordelen, er zijn duizenden bekende vrouwen die gewaardeerd worden om hun prestaties op de terreinen die jij noemt. Natuurlijk kun je niet elke bekende mediapersoonlijkheid waarderen en over smaak valt niet te twisten maar als jij er dan geen een kan bedenken die jij daarvan tof vindt, dan is dat een teken dat er iets mis is met jou. | |
Ffleamig | woensdag 11 april 2012 @ 15:02 |
Noem eens een vrouwelijke topkok zonder Google aan te raken? | |
Surveillance-Fiets | woensdag 11 april 2012 @ 15:02 |
JK rowling? | |
Fokpop | woensdag 11 april 2012 @ 15:02 |
Julia Child? | |
Fokpop | woensdag 11 april 2012 @ 15:03 |
Nigella Lawson? | |
Ffleamig | woensdag 11 april 2012 @ 15:04 |
Overschatte kinderboekjes. | |
Copycat | woensdag 11 april 2012 @ 15:04 |
En weer wordt R&P vergast op een zwart-wit kijkje in de simpele geest van Fffffff. Vrouwen zijn slecht, mmkay. | |
Surveillance-Fiets | woensdag 11 april 2012 @ 15:04 |
![]() ![]() | |
TimMer1981 | woensdag 11 april 2012 @ 15:05 |
Lisa Gerrard, Dido, Enya en Máire Brennan, om maar wat voorbeelden te noemen, zou ik niet echt irritant of oppervlakkig willen noemen. Ligt meer aan jouw beperkte kijk op de muziekwereld waarschijnlijk. ![]() True: veel vrouwen hebben weinig of geen humor. Helen Mirren, Rachel Weisz, Ellen Burstyn, Cate Blanchett; zelfde verhaal als met muziek: in The Hangover en Rambo zitten inderdaad weinig goede actrices... J.K. Rowling. Mannen zijn vaak meer gedreven en doorzetters dan vrouwen. Moet ook wel als je kijkt naar de geschiedenis en de hedendaagse samenleving. Kort samengevat: er zijn zat vrouwen met bergen talent, maar ze zijn inderdaad in de minderheid. Vrouwen hebben en/of voelen kennelijk minder prestatiedrang. | |
Canillas | woensdag 11 april 2012 @ 15:05 |
Waarom is Ts nog niet geband? Of er is geen limiet op het aantal vrouwenhaat gerelateerde topics wat een user mag openen? | |
Ffleamig | woensdag 11 april 2012 @ 15:05 |
Dat is gewoon een eetverslaafde vrouw met een vetverslaving, heb je ooit een recept van haar gevonden onder de 1500 calorieën? | |
Surveillance-Fiets | woensdag 11 april 2012 @ 15:05 |
trolololoollooo | |
TimMer1981 | woensdag 11 april 2012 @ 15:06 |
Of hij stelt gewoon een normale vraag, politiek correcte bloedzuiger. | |
Yesse | woensdag 11 april 2012 @ 15:06 |
Dat is bij 99/100 koks op tv: ![]() | |
Ffleamig | woensdag 11 april 2012 @ 15:06 |
Valt wel mee. | |
Ffleamig | woensdag 11 april 2012 @ 15:07 |
Vragen om een ban komt ook zo sympathiek over vind je niet? Bah wat een vreselijke mensen zijn er toch. | |
Copycat | woensdag 11 april 2012 @ 15:08 |
Joh! | |
Canillas | woensdag 11 april 2012 @ 15:08 |
Dat is niet het geval, daar is zijn topicgeschiedenis het enige benodigde bewijs voor. Het is puur trollen, mag je hopen tenminste. | |
Fokpop | woensdag 11 april 2012 @ 15:09 |
Kijk je vraagt ons om met voorbeelden te komen, en die ga je dan afkraken, wat natuurlijk makkelijk kan want op elke bekende mediapersoonlijkheid valt een hoop aan te merken en over smaak valt niet te twisten, maar feit blijft dat er duizenden vrouwen wel bekend en gewaardeerd zijn op elk van de gebieden die je noemt en als er dan geen enkele bij zit die jij kan waarderen dan is dat gewoon een teken dat je ze niet objectief beoordeelt maar dat er een sexistische kronkel in je hersenen zit. | |
Ffleamig | woensdag 11 april 2012 @ 15:10 |
Het is vergeleken met mannen maar een schamele vangst die grote daden der vrouwen in deze wereld, dat is het enige dat ik me af vraag, overtuig me maar van het tegendeel. | |
Knal_Erwt | woensdag 11 april 2012 @ 15:12 |
![]() | |
kingtoppie | woensdag 11 april 2012 @ 15:12 |
Ja, een oorlog starten, miljoenen joden vergassen.... Lekker egoistisch zijn zodat je krijgt wat je wilt. Niet aan anderen denken ![]() | |
Ffleamig | woensdag 11 april 2012 @ 15:13 |
Noemen ze dit geen Godwin? | |
kingtoppie | woensdag 11 april 2012 @ 15:13 |
Geen idee, wat is godwin? | |
Aliana | woensdag 11 april 2012 @ 15:14 |
Mannen zijn in sommige dingen beter, vrouwen in andere dingen. Dat is juist goed. | |
Fokpop | woensdag 11 april 2012 @ 15:14 |
Ja maar dat gaat dus niet, want je hebt dus geen objectieve kijk op vrouwen, je kunt er niet meer onbevooroordeeld naar kijken. Je hebt een psychologisch probleem en dat kan ik niet met rationele argumenten uit de wereld helpen. Als je van de werkelijk tienduizenden bekende vrouwelijke artiesten/muzikanten er geen enkele kan waarderen (ondanks de enorme verschillen tussen de werken onderling) terwijl ze door andere mensen wel gewaardeerd worden dan is dat gewoon een keihard bewijs dat je beoordelingsvermogen hier niet klopt. | |
Ffleamig | woensdag 11 april 2012 @ 15:15 |
http://nl.wikipedia.org/wiki/Wet_van_Godwin | |
Ffleamig | woensdag 11 april 2012 @ 15:16 |
Amy Winehouse kan ik wel zeer waarderen trouwens, maar die had dan ook mannelijke trekjes vind ik. | |
Waaghals | woensdag 11 april 2012 @ 15:16 |
vrouwen zijn oppervlakkige wezens | |
Kabolter | woensdag 11 april 2012 @ 15:17 |
Zelfs Rexona weet niet echt waar vrouwen goed in zijn. Ze komen niet verder dan "Vrouwen zijn sterk." "Vrouwen zijn sterk." "Vrouwen zijn sterk." "Vrouwen zijn sterk." "Vrouwen zijn sterk." "Vrouwen zijn sterk." "Vrouwen zijn sterk." "Vrouwen zijn sterk." "Vrouwen zijn sterk." " En omdat vrouwen zweten........" | |
motorbloempje | woensdag 11 april 2012 @ 15:17 |
Ja, die Tracy Chapman, écht een schril gillend stemmetje, niet om áán te horen ![]() Fffffleamig topic ![]() | |
Ffleamig | woensdag 11 april 2012 @ 15:17 |
Ja jammer genoeg wel, zonde he dat zulke prachtige wezens tegelijkertijd zo oppervlakkig kunnen zijn? | |
kingtoppie | woensdag 11 april 2012 @ 15:18 |
Och, tis toch een invloedrijke man geweest, dus het is niet raar toch dat je hem erbij haalt als je het over grootse mensen hebt? | |
Ffleamig | woensdag 11 april 2012 @ 15:18 |
Tracey Chapman verdenk ik trouwens ook van niet geheel vrouwelijke genen ![]() | |
Aliana | woensdag 11 april 2012 @ 15:18 |
Maar zijn veel mannen dat niet? Dat is toch eerder algemeen, ipv enkel vrouwen? | |
kingtoppie | woensdag 11 april 2012 @ 15:18 |
Inderdaad wel jammer soms. Maarja daarmee praat ik mannen ook niet goed ![]() | |
Waaghals | woensdag 11 april 2012 @ 15:19 |
Is onze eigen schuld, vanaf dat ze tieten krijgen lopen mannen er achteraan en krijgen ze een heel ander beeld van de wereld dan mannen | |
Ffleamig | woensdag 11 april 2012 @ 15:20 |
Ja dat ook wel weer, aanpassen dan maar; Jammer dat er zulke oppervlakkige mensen zijn terwijl de mensheid als geheel zo prachtig en veelbelovend is. | |
miss_sly | woensdag 11 april 2012 @ 15:21 |
Geen enkele vrouw kan tippen aan de mannelijke meesters, en als er een tussen zit die het wel kan, is het halve man. Logisch! | |
kingtoppie | woensdag 11 april 2012 @ 15:21 |
Ik vind het jammer dat vrouwen niet aan mijn voeten liggen. | |
Fokpop | woensdag 11 april 2012 @ 15:21 |
Je hebt in je hoofd allang de definities gemaakt: mannelijk is goed vrouwelijk is slecht dus als je iets van een vrouw goed vindt, is dat opeens een mannelijk trekje? goed is mannelijk slecht is vrouwelijk | |
Ffleamig | woensdag 11 april 2012 @ 15:22 |
Ja Madame Curie was beter in haar vak dan haar echtgenoot. | |
Fokpop | woensdag 11 april 2012 @ 15:23 |
een vrouw met kort haar en een lage stem die van voetbal houdt is niet minder vrouw dan een vrouw met lang haar, een hoge stem en een roze prinsessenbedje. een homo met lang haar en een hoge stem is toch ook niet minder man? | |
Marie30 | woensdag 11 april 2012 @ 15:23 |
Tijd om uit de kast te komen TS ![]() | |
kingtoppie | woensdag 11 april 2012 @ 15:24 |
Ze ging dood aan stralingsziekte, niet zo slim he, om zomaar met kankerverwekkende straling te werken zonder bescherming. | |
kingtoppie | woensdag 11 april 2012 @ 15:24 |
Jawel? | |
Ffleamig | woensdag 11 april 2012 @ 15:24 |
Vrouwen hebben heel veel goede trekjes, ze hebben alleen immer en altijd met uiterlijkheden en voortplanting te maken, geeft niks, we zorgen wel voor jullie zolang jullie mooi en lief zijn. | |
Ffleamig | woensdag 11 april 2012 @ 15:27 |
Wat een onzin zeg, laat mannen gewoon mannen zijn. | |
Fokpop | woensdag 11 april 2012 @ 15:27 |
Nee, er is niet zo iets als meer man en minder man.. het is een biologische onderscheid tussen iemand met een lul en een balzak en iemand met een kut en tieten. Dus iemand met een kut en tieten is altijd een vrouw, of ze nou bouwvakker is of balletdanseres. Als je lid wil worden van de donald duck moet je ook aankruizen of M of V bent, en niet aangeven welke percentages je van elk bent. | |
Ffleamig | woensdag 11 april 2012 @ 15:29 |
Als ik een kleine blanke dwerg van 40 kilo en een hele grote neger van 2.10 beiden bij jou in bed leg dan zul je erachter komen hoe fout je stelling wel niet is. | |
kingtoppie | woensdag 11 april 2012 @ 15:31 |
Minder mannelijk en minder vrouwelijk dan. | |
jcdragon | woensdag 11 april 2012 @ 15:32 |
Vrouwen niet kunnen waarderen ![]() | |
Fokpop | woensdag 11 april 2012 @ 15:33 |
Er zijn dus genoeg voorbeelden waarbij dat niet het geval is, maar door je psychologische problemen kun je dat niet zien, en uit het feit dat bijna iedereen op de hele wereld wel bepaalde vrouwelijke artiesten kan waarderen kun je afleiden dat jij een psychologisch probleem hebt. (en ik ben geen vrouw) | |
kingtoppie | woensdag 11 april 2012 @ 15:34 |
Vrouwen knuffelen altijd beter dan mannen. (uitgezonderd mezelf natuurlijk) | |
Ffleamig | woensdag 11 april 2012 @ 15:34 |
De rest van de wereld heeft dan ook geen verfijnde smaak. | |
Ffleamig | woensdag 11 april 2012 @ 15:35 |
Ja dat klopt zeker, kom op meiden, we hebben nu kinderen krijgen en knuffelen, het gaat de goede kant op. | |
Fokpop | woensdag 11 april 2012 @ 15:35 |
Ik zei man en vrouw en niet mannelijk en vrouwelijk.. als een vrouw iets presteert is dat de prestatie van een vrouw, en kun je die niet toeschrijven aan haar mannelijkheid, omdat die trekjes die TS als 'mannelijk' benoemt (alle goede dingen) dus ook bij een vrouw kunnen voorkomen, terwijl ze dan nog steeds een vrouw is. | |
Fokpop | woensdag 11 april 2012 @ 15:38 |
Maar die vrouwelijke artiesten bestaan er in elk genre, in elke smaak, dat kunstmatige onderscheid in sekse dat jij bij muziek ziet dat zie jij alleen, dat wordt alleen in jouw hoofd gemaakt omdat er iets fout heeft gezeten in jouw hersenen of in jouw opvoeding. | |
Fokpop | woensdag 11 april 2012 @ 15:42 |
hiervan weet jij zelfs zelf dat het gelul is ![]() | |
Ffleamig | woensdag 11 april 2012 @ 15:44 |
Mijn opvoeding is niets mis mee, integendeel en niemand heeft vrouwen zo hoog in het vaandel staan als ik, alleen ze DOEN zo verrekte weinig op welk gebied dan ook met uitzondering van seks, dat is zo jammer. | |
Copycat | woensdag 11 april 2012 @ 15:44 |
Als ik. | |
drijfhout | woensdag 11 april 2012 @ 15:46 |
Pfff, welke gedaante een fuifduif ook aanneemt, de topicdiarree gevuld met nonsens blijft niet te harden. | |
Ffleamig | woensdag 11 april 2012 @ 15:46 |
Wat zeg je schoonheid? | |
Copycat | woensdag 11 april 2012 @ 15:47 |
Gewoon ook gespeend van elke vorm van humor. Oh nee, ik ben vrouw. Ik heb geen humor. | |
Copycat | woensdag 11 april 2012 @ 15:47 |
Dat je dan ik schreef waar als ik moest staan, zoals je weet en inmiddels hebt aangepast. | |
Fokpop | woensdag 11 april 2012 @ 15:48 |
tja in hoeverre de oorzaak nature of nurture is kan ik je niet zeggen, maar wat jij wel bij jezelf kan vaststellen is dat jij een kunstmatig onderscheidt maakt dat verder niemand ziet, dat je een psychologisch probleem hebt dat je moet proberen op te lossen, in plaats van topic na topic te openen over de mankementen die "vrouwen" zouden hebben. | |
Waaghals | woensdag 11 april 2012 @ 15:50 |
Wat ben jij voor amateurpsycholoog zeg | |
Ffleamig | woensdag 11 april 2012 @ 15:53 |
Altijd goed om een Neerlandts geschoolde duif op mijn schouder te hebben die meekijkt bij mijn taalkundige slordigheden ![]() | |
Ffleamig | woensdag 11 april 2012 @ 15:53 |
Dit lezende heb jij een groter issue dan ik. | |
Copycat | woensdag 11 april 2012 @ 15:53 |
Om het vervolgens sneaky aan te passen en te doen alsof je neus bloedt. Tekenend. | |
Fokpop | woensdag 11 april 2012 @ 15:54 |
Tja als jij iets anders vindt dan de hele rest van de wereld ben je oftewel een miskent genie (en ligt het probleem bij de wereld) oftewel het probleem zit ergens tussen jou en de wereld.. en Fflemig en zijn theorie over vrouwen zijn helaas niet geniaal. [ Bericht 16% gewijzigd door Fokpop op 11-04-2012 16:00:44 ] | |
Ffleamig | woensdag 11 april 2012 @ 15:55 |
Niet zo streng voor me jij. | |
Gamesua | woensdag 11 april 2012 @ 16:05 |
Trouwens, de enige reden waarom Nigella Lawson beroemd is is omdat ze mooi is ondanks haar overgewicht. Een beetje het "ik eet lekker en veel maar ben nog steeds mooi dus waarom jij niet" principe. Ik weet niet of ze het bereikt had als ze het alleen haar kookkunsten had moeten vertrouwen.... | |
Id_do_her | woensdag 11 april 2012 @ 16:06 |
Jammer dat hij overreden werd door een koets. | |
strawberry_hill | woensdag 11 april 2012 @ 16:11 |
Omdat mannen deze dingen onbewust doen om indruk te maken op de vrouwen .Hoe meer status en aanzien hoe meer aandacht van het vrouwelijk geslacht.Het succes bij de vrouwen hangt5 meestal af van prestaties als het er echt op neerkomt draait de hele wereld om sex en blijven we diep van binnen toch dieren | |
Gamesua | woensdag 11 april 2012 @ 16:12 |
![]() | |
wonderer | woensdag 11 april 2012 @ 16:21 |
QFT. | |
Tangledup | woensdag 11 april 2012 @ 16:29 |
Omdat jij een gefrustreerde homo bent die nog in ontkenning is en uit de kast moet komen. Daarom. | |
NaughtyBuns | woensdag 11 april 2012 @ 16:32 |
Blijkbaar is jouw kennis erg beperkt. | |
Canillas | woensdag 11 april 2012 @ 16:39 |
Het enige wat Ts zich af zou moeten vragen is waar zijn behoefte om vrouwen omlaag te halen vandaan komt, lijkt me niet best als je daar op een ziekelijke manier een kick van krijgt en gezien je topics houdt het je nogal bezig. | |
NaughtyBuns | woensdag 11 april 2012 @ 16:47 |
Misogynie (vrouwenhaat) zal altijd bestaan. Hij zal vast vrouwen alleen zien als 'hoeren' of 'moeder'. Triest ![]() | |
kingtoppie | woensdag 11 april 2012 @ 16:57 |
Andersom heb je het ook, maar dat noemen we gewoon feministen ![]() | |
NaughtyBuns | woensdag 11 april 2012 @ 17:03 |
Funny guy...misandrie bestaat inderdaad ook. Feminisme is geen mannenhaat..maar jij bent niet zo dom om dat verschil niet te zien..toch? ![]() | |
kingtoppie | woensdag 11 april 2012 @ 17:05 |
Neuh, ik vind die vrouwen die zich nu ''feminist'' noemen gewoon eng. Dat zijn dan net ''misandriën'' Maar ik ben te dom voor dat moeilijke woord ![]() | |
NaughtyBuns | woensdag 11 april 2012 @ 17:06 |
Dus je vindt me eng ![]() | |
kingtoppie | woensdag 11 april 2012 @ 17:06 |
Jij niet, jij bent zachtaardig. | |
NaughtyBuns | woensdag 11 april 2012 @ 17:07 |
Maar ook een feminist..so be afraaaaaaid dude ![]() ![]() | |
kingtoppie | woensdag 11 april 2012 @ 17:09 |
Neuh, ik blijf bij mijn standpunt. ![]() | |
Lienekien | woensdag 11 april 2012 @ 17:28 |
Als ik weer zo'n topic van TS zie, denk ik altijd maar weer: gelukkig zijn er ook leuke mannen. | |
Knowledge_seeker | woensdag 11 april 2012 @ 21:51 |
Omdat vanuit evolutionair perspectief de man de vrouw meestal hof maakt, en de man dus gemiddeld gezien meer geselecteerd wordt op kwaliteiten anders dan uiterlijk. Dit lijkt mij een van de voornaamste redenen waarom vrouwen inderdaad geen humor hebben. | |
Die_Hofstadtgruppe | woensdag 11 april 2012 @ 22:02 |
Vrouwelijke pornosterren zijn wel goed. | |
vencodark | woensdag 11 april 2012 @ 22:03 |
Afgrijselijke reclame trouwens. | |
Die_Hofstadtgruppe | woensdag 11 april 2012 @ 22:07 |
Ergste reclame ooit. Dan was de 'daar kun je op veltlouwen' nog goed. | |
Ziba | woensdag 11 april 2012 @ 22:31 |
Ik vermoed dat TS homo is. | |
Die_Hofstadtgruppe | woensdag 11 april 2012 @ 22:36 |
Vermoed? | |
Oswald_Montecristo | woensdag 11 april 2012 @ 22:43 |
Ik vind je SEX topics leuker. | |
Karina | woensdag 11 april 2012 @ 23:15 |
Waarom wil je dat eigenlijk weten? Schrijfsters: Agatha Christie, Brontë zusters, bijvoorbeeld? | |
Waaghals | woensdag 11 april 2012 @ 23:19 |
Die waren vast lelijk | |
junamii | donderdag 12 april 2012 @ 00:07 |
Jouw gedachtengang is ook redelijk beperkt. ![]() | |
Specularium | donderdag 12 april 2012 @ 00:29 |
Nee hoor, kijk maar naar Nina Brink. | |
strawberry_hill | donderdag 12 april 2012 @ 00:50 |
Dat bedoelde ik ook,jij zegt het alleen beter | |
Taurus | donderdag 12 april 2012 @ 08:52 |
Jammer alleen dat vrouwen wel humor hebben natuurlijk. Dat ze niet of minder uit de verf komen als cabaretier wil niet zeggen dat ze geen humor hebben. ![]() Hoe heet het dan als je cabaretiers kan waarderen als vrouw? (d.w.z.: als je er om kunt lachen?) | |
Karina | donderdag 12 april 2012 @ 08:56 |
Alsof mannelijke schrijvers allemaal zo aantrekkelijk zijn. | |
Id_do_her | donderdag 12 april 2012 @ 08:59 |
![]() Deze had mening vrouwenhart sneller doen kloppen, in ieder geval. | |
Waaghals | donderdag 12 april 2012 @ 09:05 |
Daar gaat het juist om, mannen moeten andere kwaliteiten ontwikkelen omdat ze het niet van het uiterlijk moeten hebben. | |
Karina | donderdag 12 april 2012 @ 09:07 |
Met andere woorden: als je als vrouw lelijk bent moet je maar zorgen dat je andere "kwaliteiten" ontwikkelt ![]() Byron dus, wat een watje. Emily Bronte was trouwens ook helemaal niet lelijk: ![]() | |
Id_do_her | donderdag 12 april 2012 @ 09:10 |
Byron een watje? Hij nam wel een beer mee naar school als huisdier omdat hij geen hond mocht en er niet stond dat beren niet toegestaan waren. Watje. ![]() Volgens mij was Mary Shelley toen ze Frankenstein schreef ook best nice. | |
Karina | donderdag 12 april 2012 @ 09:12 |
Hij ziet eruit als een watje, met zijn kamerjas en zijn juwelen. | |
Id_do_her | donderdag 12 april 2012 @ 09:12 |
Dat heet klasse. | |
Karina | donderdag 12 april 2012 @ 09:14 |
Ik vermoed dat TS het daar roerend mee eens is ![]() | |
Id_do_her | donderdag 12 april 2012 @ 09:15 |
Hehe. ![]() | |
Ffleamig | donderdag 12 april 2012 @ 09:33 |
Ik heb niet zoveel met verwijfde kerels maar voor Byron heb ik een zwak en wel om de redenen die jij oprispt. | |
Ffleamig | donderdag 12 april 2012 @ 10:07 |
Lekker retorisch weer, ik stel dat vrouwen weinig bereiken in het leven doorgaans en als ze dat voor de voeten geworpen krijgen gaan ze schelden met homo, heerlijke ironie. | |
Captain_Maximum | donderdag 12 april 2012 @ 10:16 |
Nee, homo's houden zich niet zoveel met vrouwen bezig. | |
Sjeen | donderdag 12 april 2012 @ 10:22 |
Dat jij ze niet kunt bedenken, zegt eerder iets over jouw beperkingen... | |
Hephaistos. | donderdag 12 april 2012 @ 10:23 |
Grappige vrouwen zijn wel gewoon zeldzaam natuurlijk. Om dat te constateren hoef je heus de theaters niet af... | |
Sjeen | donderdag 12 april 2012 @ 10:23 |
Margo Reuten ![]() | |
Ffleamig | donderdag 12 april 2012 @ 10:23 |
Wie? | |
Sjeen | donderdag 12 april 2012 @ 10:26 |
Zie je... het ligt toch echt aan het ontbreken aan algemene ontwikkeling bij jou. | |
Karina | donderdag 12 april 2012 @ 10:26 |
Daar ben ik het mee eens, vrouwen in het theater dan ![]() | |
Ffleamig | donderdag 12 april 2012 @ 10:27 |
Ik verdien mijn geld met algemene kennis maar die naam zegt me echt niets. | |
Hephaistos. | donderdag 12 april 2012 @ 10:28 |
Oh, wat doe je dan? | |
Karina | donderdag 12 april 2012 @ 10:29 |
HIj doet mee aan kwisjes op tv ![]() | |
Ffleamig | donderdag 12 april 2012 @ 10:31 |
Kan ik me "helaas" alleen algemeen over uitdrukken, ik werk in een strategische denktank voor verschillende organisaties, zowel overheid als particulieren. | |
Ffleamig | donderdag 12 april 2012 @ 10:31 |
![]() | |
Kper_Norci | donderdag 12 april 2012 @ 10:32 |
Een hoop gelul in de ruimte dus? | |
Ffleamig | donderdag 12 april 2012 @ 10:33 |
Over het algemeen wel inderdaad maar ze betalen heel goed dus ik klaag niet. | |
Lienekien | donderdag 12 april 2012 @ 10:35 |
En heb je daar ook met vrouwen te maken? En houd je dan heel strategisch je denigrerende en respectloze kijk op vrouwen voor jezelf? | |
Sjeen | donderdag 12 april 2012 @ 10:35 |
Toch wel cool dat je daarvoor niet eens basiskennis nodig hebt ![]() | |
Kper_Norci | donderdag 12 april 2012 @ 10:36 |
Ik weet eigenlijk niet wat erger is, je geld verdienen met zulke onzin, of de bedrijven die geld betalen om zulke onzin aan te horen. Aan de andere kant zou ik zelf denk ik ook wel voor zulk easy money kiezen maar goed ![]() | |
Ffleamig | donderdag 12 april 2012 @ 10:37 |
Uiteraard, ik beperk me tot de kille cijfers die meestal voor zichzelf spreken. | |
Ffleamig | donderdag 12 april 2012 @ 10:39 |
Ik moet je bekennen dat ik me wel eens schaam ervoor maar aan de andere kant, ik had op mijn 18e ook een Opel Manta kunnen rijden, een appartementje kunnen bewonen en kinderen kunnen fokken, ik heb ervoor gekozen om eerst 12 jaar te studeren, daar mag wel wat tegenover staan. | |
Sjeen | donderdag 12 april 2012 @ 10:40 |
Zou je hier ook moeten doen, dan zou er een stuk minder onzin staan ineens. | |
Ffleamig | donderdag 12 april 2012 @ 10:43 |
Een mening behoeft geen cijfermatige ondersteuning. Als iedereen overal hetzelfde over zou denken dan kunnen we net zo goed reeds begraven zijn. | |
Kper_Norci | donderdag 12 april 2012 @ 10:47 |
Ergens is het wel geniaal hoor, 12 jaar studeren zodat één of andere CEO van een groot bedrijf je kan uitnodigen om hem eens uit te leggen hoe hij zijn bedrijf moet runnen. Mooiste zou zijn als je dan met een groene Manta aan komt rijden en die naast de Benz van de baas zet. | |
Ffleamig | donderdag 12 april 2012 @ 10:48 |
Dat pikken ze ook nog met gemak en jongensachtige lol, het zijn net mensen. | |
Karina | donderdag 12 april 2012 @ 10:50 |
Ach, nu zit je tenslotte ook te FOK!ken ![]() En wat is er mis met een Opel Manta? ![]() | |
Ffleamig | donderdag 12 april 2012 @ 10:53 |
Helemaal niets, prachtig vind ik dat, ik heb een paar old timers waaronder een gerestaureerde kever uit 1970, die neem ik ook wel eens mee naar mijn werk. Ik heb niet eens veel met auto's maar statements maken met klassieke iconen vind ik dan wel weer prachtig. | |
Hephaistos. | donderdag 12 april 2012 @ 10:57 |
Haha, ik geloof er echt niks van dat jij een dikbetaalde intellectueel in een belangrijke denktank bent. Je bent gewoon een gefrustreerde nerd op een zolderkamertje zonder vriendin. | |
Ffleamig | donderdag 12 april 2012 @ 10:59 |
Het staat je vrij om zo te denken, ik neem zo meteen nog een cappuccino extra op je mening als je me zo vrij wilt laten. | |
Taurus | donderdag 12 april 2012 @ 11:00 |
True, maar als je humor waardeert moet je zelf toch ook enig gevoel voor humor hebben. Vrouwen lachen om mannen, dat zegt volgens mij niets over de beperkingen van een vrouw. | |
Ffleamig | donderdag 12 april 2012 @ 11:03 |
Hier ben ik het dan weer compleet mee eens, voor vrouwen is er bijna niet belangrijkers dan humor, zeker ook als het om partnerkeuze of aantrekkelijkheid gaat. | |
Kper_Norci | donderdag 12 april 2012 @ 11:08 |
Klopt als een zwerende vinger. Zo heb ik een tijdje een relatie gehad met een meisje die me über aantrekkelijk vond omdat ik volgens haar zo heerlijk adrem was, terwijl ik in principe helemaal niet haar type was qua uiterlijk, maar zij werd gewoon vochtig van mijn opmerkingen. | |
Taurus | donderdag 12 april 2012 @ 11:09 |
Ben het dan weer niet eens met je OP, dat jij vrouwelijke zangeressen niet waardeert zegt niets. Kunnen we - zelfs op een forum - niets mee. Hetzelfde geldt voor actrices. Mannelijke schrijvers zijn ook vaak depressief of oversekst. (of allebei) Alleen op het gebied van cabaret had je een punt en was nog discussie mogelijk, maar dat is bij deze ook opgelost. Concluderend; geen goed topic. | |
Hephaistos. | donderdag 12 april 2012 @ 11:25 |
Ze zijn er ook wel, ze zijn alleen zwaar in de minderheid. Tegenover elke Emily Brönte staan 100 geniale mannelijke schrijvers. Tegenover elke Joni Mitchell staan 100 geniale mannelijke artiesten. Kijk in je eigen boekenkast, cd- of dvd-rek en de mannen zullen hoogstwaarschijnlijk zwaar oververtegenwoordigd zijn. | |
Ffleamig | donderdag 12 april 2012 @ 11:35 |
So true. | |
Taurus | donderdag 12 april 2012 @ 13:13 |
Dat ligt aan de historie van de vrouw; altijd al een ondergewaardeerde positie gehad door haar fysieke tekortkomingen. Weer een vrij voor de hand liggend, correct en makkelijk antwoord. Geen topic of discussie voor nodig, denk ik. Vraag van dit topic zou dan moeten zijn; waarom heeft de vrouw een ondergeschikte positie? En dan de geschiedenis van de vrouw als antwoord. | |
Ffleamig | donderdag 12 april 2012 @ 13:14 |
Daarom is de vraag nu, waarom pakken ze hun kansen niet in deze tijd van gelijke kansen? | |
Waaghals | donderdag 12 april 2012 @ 13:15 |
Wat heeft fysieke terkortkomingen met het schrijven van een boek te maken | |
Taurus | donderdag 12 april 2012 @ 13:19 |
Dat doen ze wel degelijk, Emily Bronte is al een goed aantal jaren dood. Tegenwoordig is het aantal mannelijke schrijvers en vrouwelijke schrijvers - ook qua succes, veel meer gelijk. De Nederlandse vrouw is pas sinds ik meen 1959 handelingsbekwaam; dat heeft natuurlijk nog wel meer tijd nodig. Daarnaast denk ik dat gelijkheid in succes (en dan is dus niet de vraag; 'waarom zijn vrouwen zo?' maar 'waarom vergaat het de vrouw zo ten opzichte van de man?') nooit of althans voorlopig niet gerealiseerd gaat worden omdat vrouwen nog steeds beter zijn in zorg en mannen in werk, even ongenuanceerd gesteld. | |
Taurus | donderdag 12 april 2012 @ 13:21 |
Niets, dat is het nu juist. Vrouwen kunnen natuurlijk ook goed schrijven tegenwoordig, hun achtergesteldheid op het gebied van succes komt voort uit de fysieke ondergeschiktheid van de vrouw. En heeft dus niets met andere 'beperkingen' van doen. | |
Hephaistos. | donderdag 12 april 2012 @ 16:09 |
Haha, nóg meer tijd? Op een gegeven moment kan je achtergesteldheid niet meer als excuus blijven aanvoeren natuurlijk. De vrouwen van de tweede feministische golf hebben inmiddels (achter)kleinkinderen ![]() Als ik er even over nadenk weet ik eigenlijk geen enkel veld (in de wetenschap, kunst, bedrijfsleven, denksport etc.) waarin vrouwen béter zijn dan mannen. Terwijl ik er heel veel weet waarin mannen beter zijn dan vrouwen. Zou dat nu echt allemaal nog steeds komen omdat vrouwen achtergesteld worden, of zou er een andere verklaring voor zijn? | |
kingtoppie | donderdag 12 april 2012 @ 16:16 |
Mannen zijn wat rationeler en vrouwen iets gevoeliger. | |
Lokasenna | donderdag 12 april 2012 @ 16:17 |
Over het algemeen. Er zijn ook vrouwelijke lompe horken ![]() | |
kingtoppie | donderdag 12 april 2012 @ 16:17 |
En mannelijke liefurds. | |
Canillas | donderdag 12 april 2012 @ 16:18 |
In welke zin zijn mannen beter dan? Omdat ze op een bepaald vlak meer presteren? Maakt die prestatie, of welke dan ook, je beter dan iets of iemand anders? Geeft wat je doet/presteert je meer waarde als mens? Je kan dat presteren ook zien wat voortkomt uit een ego angst om anders niks voor te stellen, dat is dan een motivatie voor een prestatie maar dat maakt zowel die motivatie als prestatie tot iets negatiefs en droevigs. | |
kingtoppie | donderdag 12 april 2012 @ 16:20 |
Ehm, helaas, als een man meer presteert pakt dat meestal ook in biologisch vlak beter uit omdat hij aantrekkelijker wordt voor vrouwen omdat uit die prestatie meestal een geld prestatie wordt gehaald en daarmee een prettige leefomgeving voor de vrouw gecreëerd kan worden (Met geld kan je immers spullen kopen) zodat zij fijn kinderen kan baren in een perfecte omgeving. Dus biologisch gezien geeft dat meer waarde aan jou als persoon. (Je wordt gekozen boven iemand anders) | |
Canillas | donderdag 12 april 2012 @ 16:25 |
Dat is biologisch gezien, je kan dat als een bezit zien maar wat zegt dat over iemand, los van bezit en dergelijke? | |
kingtoppie | donderdag 12 april 2012 @ 16:27 |
Dat iemand ambitieus is. En talenten heeft. | |
Canillas | donderdag 12 april 2012 @ 16:28 |
En wat zegt dat over iemand waarde los van dingen als bezit, prestatie, oordelen, etc? | |
kingtoppie | donderdag 12 april 2012 @ 16:29 |
Cirkel vraag dit. Jij vind een gehandicapt persoon evenveel waard als een man als bill-gates? | |
Ffleamig | donderdag 12 april 2012 @ 16:31 |
De talenten en ambities van de gemiddelde vrouw liggen toch voornamelijk op voortplantingsgebied. | |
Kper_Norci | donderdag 12 april 2012 @ 16:31 |
Say whut? ![]() | |
kingtoppie | donderdag 12 april 2012 @ 16:32 |
Geestelijk gehandicapt? Ipv geniaal persoon. | |
Ffleamig | donderdag 12 april 2012 @ 16:32 |
Touché | |
Canillas | donderdag 12 april 2012 @ 16:36 |
Natuurlijk, waarom zou Bill Gates als mens/persoon meer waard zijn? Omdat hij geld heeft? Iets gepresteerd heeft? Begrijp je dat deze manier van oordelen je slechts aangeleerd is? | |
kingtoppie | donderdag 12 april 2012 @ 16:37 |
Slechts aangeleerd... Mwah. Ubermensch (Als extreem geval)... Het is een bepaalde blik op de wereld. Ik geloof je niet als je zegt dat je net zo lief een ongezond kind krijgt als een gezond kind, maar jij zou ze wel evenveel waarde toekennen... Nou dat is hypocriet in mijn ogen. (En ik zou als ze geboren zijn ze ook evenveel waarde toekennen, maar objectief gezien is dat gewoon een nee, als ik moest kiezen tussen een gezond en een ongezond mens en 1 moest er dood, kies ik ook het ongezonde persoon) | |
Canillas | donderdag 12 april 2012 @ 16:40 |
Het concept van de Ubermensch is jou niet (aan)geleerd? | |
Ffleamig | donderdag 12 april 2012 @ 16:41 |
Nee sommige mensen zijn nu eenmaal gewoon meer "waard", zonder Bill Gates zou jij nu niet aan het typen zijn, zonder je gehandicapte buurjongetje zou er totaal niets veranderen. | |
kingtoppie | donderdag 12 april 2012 @ 16:41 |
Dat wel, maar mijn manier van oordelen daarover niet. | |
Taurus | donderdag 12 april 2012 @ 16:41 |
Nog meer tijd? ![]() Als jij er even over nadenkt; tsja, daar hebben we niet zoveel aan. Tenzij je natuurlijk volledig op de hoogte bent van alle wetenschappers, kunstenaars, denksportbeoefenaars etc. Dat komt absoluut nog steeds omdat vrouwen achtergesteld zijn, ja. Niet 'worden', 'zijn'. Ik zeg niet dat vrouwen nog steeds worden onderdrukt; ik zeg dat vrouwen nog steeds niet uit dat patroon zijn 'geevolueerd', om het zo maar te zeggen. Dát er al vrouwen zijn die op dezelfde wijze uitblinken als mannen op die terreinen zegt al genoeg. Dat het er niet net zo veel zijn als mannen zegt dan weer slechts iets over de patronen die al eeuwen spelen, en inderdaad niet binnen een halve eeuw uitgevlakt zijn. En nogmaals: als dat ooit al gaat gebeuren. Vrouwen zijn niet hetzelfde als mannen. Ze zijn echter absoluut niet algemeen meer beperkt dan mannen. | |
kingtoppie | donderdag 12 april 2012 @ 16:44 |
Maar Taurus, is er niet een biologische verklaring te vinden waarom vrouwen bijvoorbeeld minder topfuncties bezetten? Lijkt mij wel... Dus uit absolute cijfers mbt man en vrouw in topfuncties kun je geen conclusie trekken mbt ''vrouwen die achtergesteld worden'' | |
Canillas | donderdag 12 april 2012 @ 16:47 |
1. Dan ga je er vanuit dat wat Bill Gates gedaan heeft niet door iemand zou zijn gedaan; dat is nergens op gebaseerd. 2. Definieer 'gewoon meer waard'. | |
kingtoppie | donderdag 12 april 2012 @ 16:48 |
Mwah... Wellicht iets minder snel dan? In dezelfde manier van redeneren zou de dood van hitler niks afgedaan hebben aan de holocaust. | |
Taurus | donderdag 12 april 2012 @ 16:49 |
Heb ik al gezegd; ik denk dat het in het wezen 'vrouw' wel zo is dat gevoel voor zorg en emotie beter bedeeld zijn dan bij een man, evenals bijvoorbeeld gevoel voor leiderschap beter past bij een man. Dat weten we toch allang? Achterhaalde vraag (en beetje dommig); 'waarom zijn vrouwen zo'. Talloze antwoorden op te geven dus, maar dat ze algemeen beperkter zijn en daarom op allerlei gebieden achter blijven is uiteraard niet juist. | |
Kper_Norci | donderdag 12 april 2012 @ 16:49 |
Evolutionair dus. | |
kingtoppie | donderdag 12 april 2012 @ 16:50 |
Dat ''beperkter'' zegt vooral iets over jezelf eigenlijk. | |
Taurus | donderdag 12 april 2012 @ 16:51 |
En daardoor maatschappelijk achtergesteld, ongeveer tot de twintigste eeuw. | |
Taurus | donderdag 12 april 2012 @ 16:52 |
Vertel, wat zegt het? | |
kingtoppie | donderdag 12 april 2012 @ 16:53 |
Maarja, hoelang werken de mannen al buitenshuis en vrouwen in het huis bij de kinderen? Dus maatschappelijk ''achtergesteld'' Is opzicht wel te verklaren omdat het gewoon een enorme minderheid vormde vroeger... Die minderheid is geen minderheid meer en hun stem is nu minstens net zo belangrijk als die van een man. | |
Kper_Norci | donderdag 12 april 2012 @ 16:53 |
Ik vind het " beperkter" eigenlijk wat denigrerend klinken, zeg ik als man, maar goed, dat staat op zich los van deze discussie. | |
Canillas | donderdag 12 april 2012 @ 16:53 |
Ook dat kun je nooit weten, het is namelijk gegaan zoals het gegaan is, niet anders. | |
kingtoppie | donderdag 12 april 2012 @ 16:53 |
Hoe jij tegen bepaalde waarden kijkt en hoe vrouwen / mannen die invullen. | |
kingtoppie | donderdag 12 april 2012 @ 16:54 |
Nee, definities (Die gebruikt worden in discussies) zijn in discussies onlosmakelijk verbonden met de discussie zelf. (Anders weet je ook niet waarover je discussieert) | |
Taurus | donderdag 12 april 2012 @ 16:55 |
Ik? Ik vind vrouwen juist niet beperkt t.o.v. een man. | |
kingtoppie | donderdag 12 april 2012 @ 16:56 |
Ik heb het niet over jou persoonlijk nu. | |
Hephaistos. | donderdag 12 april 2012 @ 16:59 |
Zoals gezegd, de vrouwen van de tweede feministische golf zijn inmiddels oma. Dan vind ik het inderdaad wel tijd worden dat we er eens wat terug van gaan zien. Maar de twintigjarige genieën zijn nog altijd in grote meerderheid man. De automatische reflex dat dat de schuld is van de boze mannenmaatschappij gaat minder en minder op, maar ik zie dat jij je er nog wanhopig aan vastklemt. Ik zou wel eens willen weten wanneer de vrouwen het eens gaan waarmaken. Eeuwtje of drie wachten nog? | |
kingtoppie | donderdag 12 april 2012 @ 17:00 |
Laten we zeggen dat mannen ook iets ambitieuzer ingesteld zijn dan vrouwen. Dus ze voelen de behoefte niet om zichzelf extreem te ontplooien... Tevens hebben vrouwen er gewoon geen tijd meer voor als ze kinderen krijgen om al hun talenten te ontplooien en optimaal te benutten. | |
Ffleamig | donderdag 12 april 2012 @ 17:48 |
De fout zit hem in de gelijkheid terwijl mannen en vrouwen dat helemaal niet zijn. Zelfs op een basisch fysiek niveau niet, laat mannen en vrouwen gemengd de 100 meter sprint beoefenen en de eerste 100 plekken zijn voor mannen. | |
kingtoppie | donderdag 12 april 2012 @ 17:50 |
Ligt eraan, als er maar 10 mannen meedoen en 90 vrouwen dan... ![]() | |
Ffleamig | donderdag 12 april 2012 @ 17:57 |
Dan zijn plaats 1 t/m 9 voor de mannen, plaats 10 voor die ene gehandicapte man en plaats 11 t/m 100 voor de vrouwtjes ![]() | |
kingtoppie | donderdag 12 april 2012 @ 17:59 |
En wat nou als je onzijdig bent? Dan word je gewoon gediskwalificeerd ofzo? | |
jerney | donderdag 12 april 2012 @ 18:35 |
Wees dankbaar! Dankzij mijn gebrekkige gevoel voor humor zit ik jouw posts altijd met een grijns van oor tot oor te lezen ![]() | |
kingtoppie | donderdag 12 april 2012 @ 18:40 |
Als dat geen neuken wordt.. | |
jerney | donderdag 12 april 2012 @ 18:49 |
Dat doe ik alleen met mijn liefje ![]() | |
jerney | donderdag 12 april 2012 @ 18:50 |
... Die strategisch marketeer is... Hmmm... ![]() | |
kingtoppie | donderdag 12 april 2012 @ 18:51 |
Wat zeg je nou allemaal liefje? | |
jerney | donderdag 12 april 2012 @ 18:54 |
Allerlei irrelevante dingen, dat is mijn natuur. ![]() | |
kingtoppie | donderdag 12 april 2012 @ 18:56 |
Je natuur ![]() | |
Little_Dolls | donderdag 12 april 2012 @ 19:17 |
Vooral met het deel over zangeressen ben ik het eens. Ik vind het jammer dat er niet meer vrouwen zijn die rockzangeres willen worden of zo... Altijd die hoge trut stemmetjes zijn zo ordinair en irritant! Ik zing alleszins zo niet als ik met m'n muziek meezing. ![]() ![]() | |
YouCanLeaveYourHeadOn | donderdag 12 april 2012 @ 20:39 |
Ik denk dat je homo bent ![]() | |
Ffleamig | vrijdag 13 april 2012 @ 07:51 |
Waarom? Trouwens in de homowereld zitten juist wel heel veel succesvolle mensen, typisch. | |
Ziba | vrijdag 13 april 2012 @ 08:21 |
Omdat er op alle vrouwen wel wat valt aan te merken volgens jou en ook nog eens de raarste dingen. Je bent homo, niet goed in je hoofd of verbitterd. | |
Ffleamig | vrijdag 13 april 2012 @ 08:41 |
Het kan ook gewoon zijn dat ik kritisch ben geworden door mijn ervaringen en hoe ik door de loop der tijd het vrouwvolk heb zien veranderen en niet ten goede meestal. | |
Prins_Eerlijk | vrijdag 13 april 2012 @ 08:42 |
Maar als ik het goed begrijp is al dat gelul dus serieus bedoeld? | |
Ffleamig | vrijdag 13 april 2012 @ 08:44 |
Eeeuhm ja, soms een beetje dik aangezet om een punt te maken maar ik denk er wel degelijk zo over. | |
Prins_Eerlijk | vrijdag 13 april 2012 @ 08:45 |
Okee, ik dacht jij maakt er gewoon een mooi verhaaltje van. Noted. | |
Ziba | vrijdag 13 april 2012 @ 08:51 |
Dat kan, toch klink je aardig verbitterd al is het duidelijk dat je het allemaal iets overdrijft. Wat zoek jij precies in een vrouw? Eens kijken of het realistisch is. | |
Prins_Eerlijk | vrijdag 13 april 2012 @ 08:52 |
Juistem. Kom op met die bangalijst. | |
Ffleamig | vrijdag 13 april 2012 @ 08:57 |
Ze moet minimaal zijn; beschaafd, lief, humoristisch, trouw, spannend, welbespraakt, sexy, knap, prikkelend, zorgzaam, intelligent, sterk en Bourgondisch. | |
Prins_Eerlijk | vrijdag 13 april 2012 @ 08:57 |
Niet erg specifiek dit. | |
Id_do_her | vrijdag 13 april 2012 @ 08:58 |
| |
Prins_Eerlijk | vrijdag 13 april 2012 @ 09:02 |
Sjah, "beschaafd"... Is dat alles boven "Ze woont in een holle boomstronk, eet insecten, gevogelte en kleine knaagdieren, en wetenschappers kunnen inmiddels een palet van 36 afzonderlijke gradaties van de basisemoties onderscheiden middels een spectrumanalyse van haar oerkreten."? | |
Id_do_her | vrijdag 13 april 2012 @ 09:03 |
Ik vind het ook vrij algemene eisen. Beetje contactadvertentietermen. | |
Ffleamig | vrijdag 13 april 2012 @ 09:03 |
Klopt, ik kan wel gaan uitweiden maar eigenlijk heeft iedere vrouw wel mooie eigenschappen om verliefd op te worden, de vorm van haar kin als ze boos is, de manier waarop ze lacht om die ene flauwe grap, die ene kleine sprong van geluk als ze de eerste zonnestralen van de lente laat vallen op haar been, die enthousiaste blik, de felheid waarmee ze haar liefde verdedigd, dat zweetdruppeltje op haar voorhoofd tijdens de derde achtereenvolgende seksbeurt, dat handje dat je vastpakt zonder duidelijke reden, de plagerige bui om aandacht... | |
Ffleamig | vrijdag 13 april 2012 @ 09:04 |
Prachtig ![]() | |
Prins_Eerlijk | vrijdag 13 april 2012 @ 09:04 |
Ik herken me daar persoonlijk niet in ![]() Al kun je heel veel leuk vinden aan een vrouw ja. | |
Ziba | vrijdag 13 april 2012 @ 09:05 |
Schrijf je veel? | |
Ffleamig | vrijdag 13 april 2012 @ 09:05 |
Ja alleen jammer genoeg niet zo vaak in m'n vrije tijd. | |
Id_do_her | vrijdag 13 april 2012 @ 09:06 |
Alsof je kan voorspellen op wie of wat je verliefd wordt, überhaupt. | |
Ffleamig | vrijdag 13 april 2012 @ 09:06 |
Doe jij eens een poging dan? | |
Ziba | vrijdag 13 april 2012 @ 09:07 |
Wat voor werk doe je? | |
Prins_Eerlijk | vrijdag 13 april 2012 @ 09:07 |
Ik schreef ook altijd veel. Te weinig geduld helaas. | |
kingtoppie | vrijdag 13 april 2012 @ 09:07 |
Wil je met me naar bed? | |
kingtoppie | vrijdag 13 april 2012 @ 09:09 |
Hoe werkt die spectrumanalyse precies? | |
Id_do_her | vrijdag 13 april 2012 @ 09:10 |
| |
Ffleamig | vrijdag 13 april 2012 @ 09:10 |
Daar zit dan ook wel veel waarheid in, als ik een lijstje in mijn hoofd maak dan zitten er nogal wat erg grote verschillen in mijn exen, zowel innerlijk als uiterlijk. | |
Ffleamig | vrijdag 13 april 2012 @ 09:12 |
Ik werk als adviseur voor de overheid en soms in die hoedanigheid voor particuliere bedrijven als raadgever aangaande de link tussen bedrijfsleven en overheid. | |
Id_do_her | vrijdag 13 april 2012 @ 09:13 |
Dat zul je altijd zien, mensen denken altijd dat ze zomaar kunnen zeggen: "Dit en dat wil ik in die persoon", maar dat kun je niet zomaar van tevoren zeggen. Als je echt verliefd wordt en die persoon heeft iets wat je normaal echt totaal niet uit kunt staan, dan verzin je wel een excuus want je bent verliefd. Hoe vaak ik wel niet vrouwen heb horen oprakelen wat hun eisen waren om ze vervolgens samen te zien zijn met iets wat daar totaal niet op aansluit. ![]() | |
kingtoppie | vrijdag 13 april 2012 @ 09:15 |
Mja, maar vrouwen is een apart verhaal he, zie topic. | |
Prins_Eerlijk | vrijdag 13 april 2012 @ 09:17 |
Er bestaat ook zoiets als voortschreidend inzicht en latente wensen natuurlijk ![]() En wat als je feitelijk nooit zomaar verliefd wordt? | |
Id_do_her | vrijdag 13 april 2012 @ 09:17 |
Dat kan allemaal ook nog. Iets wat je nu wil kan over drie jaar alweer anders zijn. | |
Prins_Eerlijk | vrijdag 13 april 2012 @ 09:18 |
http://en.wikipedia.org/wiki/Spectrum_analyzer | |
Ffleamig | vrijdag 13 april 2012 @ 09:18 |
Dat laatste vind ik sowieso van koppeltjes die ik zie lopen, ik zie vaker de treurnis erdoorheen dan het geluk, ik ben een onwillekeurige hobbymatige observeerder en heb het geluk/de pech dat ik vaak dwars door mensen heen kan kijken. | |
Ffleamig | vrijdag 13 april 2012 @ 09:19 |
Ik denk dat geluk wel levenslang kan blijven bij en met dezelfde partner. | |
kingtoppie | vrijdag 13 april 2012 @ 09:19 |
Thx, ik ga zo kijken of mijn vriendin nog blij is. | |
Prins_Eerlijk | vrijdag 13 april 2012 @ 09:20 |
Hier herken ik me wel in, maar ik vrees dat ik gewoon bepaalde zaken projecteer. Al vraag ik me van veel mensen wel af hoe ze in godsnaam blij van elkaar worden. Ja, elke keer als je de deur uitloopt. Is ook een coping-mechanisme natuurlijk ![]() | |
Id_do_her | vrijdag 13 april 2012 @ 09:20 |
Nou ja, zo'n scherpe blik heb je daar niet eens voor nodig, denk ik. Het is vrij opvallend als je weer zo'n stel ziet lopen. ![]() | |
Prins_Eerlijk | vrijdag 13 april 2012 @ 09:20 |
Ook eens. | |
Id_do_her | vrijdag 13 april 2012 @ 09:20 |
Dat kan ook, alleen makkelijk lijkt het me niet. | |
Prins_Eerlijk | vrijdag 13 april 2012 @ 09:21 |
Ja... Hij met z'n spectrum analyzer en een grote grijns... | |
Id_do_her | vrijdag 13 april 2012 @ 09:21 |
Who you gonna call? | |
Prins_Eerlijk | vrijdag 13 april 2012 @ 09:23 |
Holy shit... ![]() | |
Id_do_her | vrijdag 13 april 2012 @ 09:24 |
Volgens mij zeiden ze het allemaal. En het was de soundtrack. | |
MrEarcheese | vrijdag 13 april 2012 @ 09:25 |
Schril, kirrend, irritant? Nee. | |
Prins_Eerlijk | vrijdag 13 april 2012 @ 09:25 |
Nee, die spectrum analyzer. | |
Id_do_her | vrijdag 13 april 2012 @ 09:25 |
Oooh, wtf. Het komt inderdaad uit Ghostbusters, gezegd door Eagon. ![]() Even opgezocht. | |
Prins_Eerlijk | vrijdag 13 april 2012 @ 09:28 |
Jij zei het en in ene kwam het allemaal terug ![]() | |
Ffleamig | vrijdag 13 april 2012 @ 09:28 |
Wat wel scheelt denk ik is dat ik mijn portie van vreemdgaan en alle moois en ellende die daarbij horen wel gehad heb, scheelt een hoop als je niet meer denkt dat je de hele wereld perse moet neuken. | |
Prins_Eerlijk | vrijdag 13 april 2012 @ 09:29 |
Kun je je baan wel opzeggen... | |
kingtoppie | vrijdag 13 april 2012 @ 09:29 |
En ik maar denken dat het mijn mannelijke plicht was ![]() | |
Godshand | vrijdag 13 april 2012 @ 09:29 |
Heeft iemand al gezegd dat TS latent homo is? Zo niet, bij deze ![]() | |
Ziba | vrijdag 13 april 2012 @ 09:30 |
| |
Id_do_her | vrijdag 13 april 2012 @ 09:30 |
Het is niet een alleen seks wat daar een reden van kan zijn. | |
Prins_Eerlijk | vrijdag 13 april 2012 @ 09:31 |
Begin maar met goed achter de rand te reinigen, daarna zie je verder ![]() | |
Ffleamig | vrijdag 13 april 2012 @ 09:37 |
Klopt maar als je de halve wereld bij wijze van spreken reeds gehad hebt weet je wel wat je wilt en wat je niet wilt. | |
Id_do_her | vrijdag 13 april 2012 @ 09:38 |
Dat weet ik. | |
Ffleamig | vrijdag 13 april 2012 @ 09:38 |
Bel 06**23**6* voor een urenlange weerlegging van deze stelling ![]() | |
Prins_Eerlijk | vrijdag 13 april 2012 @ 09:39 |
En wat je wel wil is...? | |
miss_sly | vrijdag 13 april 2012 @ 09:46 |
En al deze dingen vallen je pas op en vind je pas mooi als je verliefd bent op iemand. | |
Prins_Eerlijk | vrijdag 13 april 2012 @ 09:49 |
Mooi gezegd, maar daarom nog niet waar. | |
miss_sly | vrijdag 13 april 2012 @ 09:58 |
In mijn ervaring wel. Als de liefde/verliefdheid voorbij is, kunnen al die dingen zelfs irritant gaan worden. | |
Prins_Eerlijk | vrijdag 13 april 2012 @ 10:03 |
Dan verschillen we van ervaring ![]() Denk dat het sowieso meer een vrouwending is om op ad hoc basis maar een beetje verliefd te worden, met alle respect verder, en later tot inkeer te komen. | |
miss_sly | vrijdag 13 april 2012 @ 10:11 |
Wat is dat nu voor conclusie ![]() | |
Prins_Eerlijk | vrijdag 13 april 2012 @ 10:12 |
Ehhh... Een open einde? ![]() | |
Gertje-Plongers | vrijdag 13 april 2012 @ 10:12 |
Dan is de relatie toch ook voorbij... ![]() | |
miss_sly | vrijdag 13 april 2012 @ 10:16 |
Je weet niet eens hoe ik de ervaringen heb opgedaan, dus om dan te concluderen dat het een "vrouwending" is om "ad hoc" een "beetje verliefd" te worden, vind ik nogal kort door de bocht. Mijn ervaringen zijn opgedaan in opvolgende langere relaties, niet met vlinderverliefdheden van een paar weken ![]() | |
miss_sly | vrijdag 13 april 2012 @ 10:17 |
Ja, dus? | |
Gertje-Plongers | vrijdag 13 april 2012 @ 10:18 |
Dan maakt het toch niet meer uit.. | |
Prins_Eerlijk | vrijdag 13 april 2012 @ 10:19 |
Okee, toch apart dat je je dan gaat ergeren aan dingen die je leuk vond. Ik heb dat zelf niet zo. | |
miss_sly | vrijdag 13 april 2012 @ 10:19 |
Nee, maar daar ging het ook niet om, toch? | |
Gertje-Plongers | vrijdag 13 april 2012 @ 10:20 |
Ow, ok. Sorry. | |
Ffleamig | vrijdag 13 april 2012 @ 10:32 |
Wat een onzin, dus als de verliefdheid voorbij is naar jij eruit? | |
Little_Dolls | vrijdag 13 april 2012 @ 10:34 |
Wat TS denkt is toch niet op álle vrouwen bedoeld... Daarbij, het is en blijft zijn eigen mening hé. | |
Ffleamig | vrijdag 13 april 2012 @ 10:35 |
Mijn mening weegt vrij zwaar. | |
miss_sly | vrijdag 13 april 2012 @ 10:42 |
Verliefdheid niet, liefde wel. | |
Ffleamig | vrijdag 13 april 2012 @ 10:51 |
Liefde is veel mooier, dieper en eerlijker dan verliefdheid welks slechts een verwrongen beeld van de werkelijkheid is. | |
miss_sly | vrijdag 13 april 2012 @ 12:15 |
[quote]![]() [..] Liefde is veel mooier, dieper en eerlijker dan verliefdheid welks slechts een verwrongen beeld van de werkelijkheid is. [/quote Grotendeels met je eens, hoor. Maar dan nog blijft dat bepaalde dingen bij je geliefde leuk en lief en mooi zijn zolang de liefde er is, imo. Dus jouw mooie stukje tekst is heel leuk, maar gaat op voor de dame waar je op dat moment verliefd op bent/van houdt, en is volgens mij een heel subjectief stukje tekst dat ook op kan gaan dus voor iemand die niet voldoet aan het totaalplaatje wat je een paar posts ervoor schetst. Verliefd kun je ook worden op iemand die daar niet aan voldoet, geheel per ongeluk enzo. | |
Ffleamig | vrijdag 13 april 2012 @ 12:20 |
Klopt dat is zelfs meestal zo maar dan nog kan er liefde ontstaan uit de tijdelijke blindheid die verliefdheid heet. | |
Taurus | vrijdag 13 april 2012 @ 12:42 |
Ik heb het niet over schuld gehad, en al helemaal niet over een 'boze mannenmaatschappij'. Je kan ook gefrustreerd feminisme willen zien he? Bij mij is dat in ieder geval niet te vinden kan ik je verzekeren, dus ja, eeuwtje of drie wachten nog. Bevalt me zo wel. |