Hoe moeilijk is het profiel N&G?

Dat kunnen wij moeilijk voor jou inschatten. Wat de één moeilijk vindt kan de ander juist weer heel eenvoudig vinden.

Wat houdt het vak Technologie in? Daar heb ik nou nog nooit van gehoord... Ik weet dus ook niet of dat te doen is zonder goed te zijn in wiskunde.

Verder is wiskunde wel een groot vak inderdaad. Ik merk zelf dat ik het nu toch wel moet gaan bijhouden. WiB bestaat in de vierde uit vooral uit meetkunde en algebra. Als je moeite hebt met het oplossen van kwadratische vergelijking en bewijzen in meetkunde zou ik oppassen.

Ik vond de overstap van Scheikunde goed te doen. Aangezien jij een 8 staat moet het te doen zijn. Ik weet natuurlijk niet op welke manier jij scheikunde hebt gehad, op mijn school deden ze het niet met een gewoon boek. Nu heb ik Curie. Van oudere vrienden hoorde ik echter wel dat het in de vijfde opeens wel een stuk moeilijker wordt.

Je vraagt ook of je dagen van tevoren moet leren. Dit hangt er natuurlijk vanaf of jij gewoon je huiswerk bijhoudt. Ik doe dat wel en dan is het alleen maar herhaling. Ik vind het moeilijk als ik vlak voor een toets nog nieuwe stof moet leren.

Biologie heb ik niet in mijn pakket.

Dit zijn natuurlijk mijn persoonlijke ervaringen. Mijn bevinden gelden natuurlijk niet voor iedereen. Toch hoop ik dat je er wat aan hebt. Als je het echt wilt weten: vraag het gewoon aan je leraren, zij hebben natuurlijk een beeld van je vaardigheden, wij niet.

Ik moet wel zeggen dat de combinatie wiskunde A en natuurkunde lastig is. Bij natuurkunde zijn formule kennis en algebraïsche vaardigheden belangijk. En daar krijg je bij wiskunde B meer stof over.

quote:

Op donderdag 5 april 2012 21:48 schreef Borizzz het volgende:
Ik moet wel zeggen dat de combinatie wiskunde A en natuurkunde lastig is. Bij natuurkunde zijn formule kennis en algebraïsche vaardigheden belangijk. En daar krijg je bij wiskunde B meer stof over.

Natuurkunde is gewoon formules opvolgen en dat op een juiste manier doen. Dus omzetten van eenheden enzo. Ik heb Wiskunde A gedaan en ik heb nu geen stof behandeld dat kwa wiskunde niet te begrijpen is. Dus geen integraal rekenen ofzo.

Verder is het gewoon inzicht hebben. Inzicht is denk ik te krijgen door te oefenen. Gebruik zelf systematisch natuurkunde en het enige waar ik mij aan hekel zijn de vragen waar geen wiskunde aan bod komt.

Door wiskunde B zie je de logica beter in van Natuurkunde. Natuurkunde is veel inzicht, scheikunde is meer het toepassen van regeltjes. Ik vind natuurkunde lastiger dan scheikunde.

Je cijfers geven niet echt aan of dat jij het wel of niet moeilijk gaat hebben maar er wordt niets gevraagd wat je niet kan beantwoorden als je braaf je huiswerk maakt.
Trek de stoute schoenen aan en probeer NT, je kan altijd nog afzakken naar NG en als dat niet lukt dan kan je altijd nog afzakken naar EM.

Het klopt dat je eigenlijk beter wiskunde B volgt dan wiskunde A, om tal van redenen. Helaas is in Nederland het schoolvak natuurkunde aangepast op leerlingen die geen wiskunde B volgen dus je kan ook natuurkunde, of een slap aftreksel hiervan, volgen als je geen wiskunde B volgt. Het is dus mogelijk om natuurkunde te volgen wanneer je geen wiskunde B krijgt. Of dat het dan moeilijker is? Dat is moeilijk te zeggen. Je mist wat oefening met het rekenen met variabelen wat een nadeel is maar het verschil in intelligentie zal ook zeker een invloed hebben op de betere prestaties van de NT-leerlingen voor het vak natuurkunde.
Besef echter dat je jezelf enorm beperkt in de keuzes die je straks voor een opleiding gaat kunnen maken, mocht je in de toekomst aan de universiteit willen en kunnen studeren. Wiskunde is de taal van de wetenschap, het stelt ons in staat om met korte notaties complexe zaken uit te drukken en het levert ons technieken om natuurwetten te begrijpen en om verbanden te leggen tussen allerlei natuurwetten enzovoorts
Een simpel voorbeeldje: de integraal van de versnelling is de snelheid en de integraal van de snelheid is de afstand. De integraal van de kracht maar de verplaatsing (vectorieel) is de arbeid en via die arbeid (uitgedrukt in energie) kan je weer berekenen wat er gebeurt wanneer je bijv. mechanica combineert met thermoydynamica.

[ Bericht 29% gewijzigd door Bram_van_Loon op 06-04-2012 01:32:22 ]

Moeilijk is relatief. Ik zou in ieder geval NT proberen, dan kan je altijd nog wisselen van profiel.
Ik heb zelf in de eerste instantie NG gedaan, maar na een paar maanden ben ik NT gaan doen, aangezien ik wat meer uitdaging zocht mbt wiskunde.

@Bram_van_loon: Ik zou wisselen van NT naar NG en EM nou niet bepaald afzakken noemen, ieder zijn talenten.

quote:

Op vrijdag 6 april 2012 01:23 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Het klopt dat je eigenlijk beter wiskunde B volgt dan wiskunde A, om tal van redenen. Helaas is in Nederland het schoolvak natuurkunde aangepast op leerlingen die geen wiskunde B volgen dus je kan ook natuurkunde, of een slap aftreksel hiervan, volgen als je geen wiskunde B volgt.

Niet waar. Ik heb ooit de oude boeken van Natuurkunde 1,2 en de nieuwe boeken van Systematische Natuurkunde naast elkaar gelegd en zoveel is er niet veranderd.

Natuurkunde met Wiskunde A kan prima.

Warren, ik heb geen uitspraak gedaan over wanneer die veranderingen zijn opgetreden. Dat was helaas zelfs al voor de invoering van de tweede fase. Ik denk dat dat zelfs in de jarne 80 al was. We hadden zogezegd een tekort aan bèta's maar te weinig mensen, volgens sommigen die veel invloed hadden, volgden wiskunde B. Vandaar dat ze besloten om het vak natuurkunde op een dusdanige manier te veranderen dat ook leerlingen die geen wiskunde B volgden voor dat vak konden slagen. Helaas voor hen en nog spijtiger voor de leerlingen die wel wiskunde B volgden houd je dan een slap aftreksel over. Helaas kan je dat pas begrijpen wanneer je zelf enigszins op niveau natuurkunde hebt gehad wat wellicht ook verklaart waarom het zo moeilijk is om deze schade weer te repareren. Vraag het aan mensen die dit op niveau hebben gehad (Netflanders bijvoorbeeld) en die zullen het bevestigen.
Ik vind sowieso dat ze niet een vak verkeerd moeten aanbieden maar als dat toch oplegt, doe dat dan enkel voor de leerlingen die weigeren om wiskunde B te volgen en val de bètatalenten hier niet mee lastig.

quote:

Moeilijk is relatief.

Ja, maar wat wij moeilijk en niet moeilijk noemen hangt af van het percentage mensen wat iets wel en niet aankan en de moeite die die mensen hebben om het te leren.
Een andere zinvolle definitie van moeilijk kan ik niet bedenken, jij wel?
Je kan overigens ook dingen kapot relativeren. Ik wil er best in meegaan dat er mensen zijn die wiskunde B gemakkelijker vinden dan biologie (menig bètatalent waarschijnlijk) maar ik betwijfel dat er mensen zijn die meer moeite zouden hebben met CM dan met NT of NG.
Ik spreek over afzakken omdat je met NT minder mogelijkheden hebt dan met NG en je met EM minder mogelijkheden hebt dan met NG. Dat is een feit.

Scheikunde is makkelijk.
Natuurkunde is poepmakkelijk.
Wiskunde is makkelijk.
Bio is een regelrechte ramp (maar wij hebben dan ook zo'n vaag Engels boek van 1300 bladzijdes en een kutleraar :S)

( Zit in 4-gymnasium btw )

Verder moet je niet teveel in profielen denken. Ik heb zelf N&T, N&G en E&M (Scheikunde, Bio, Natuurkunde, Wiskunde B, Geschiedenis, Spaans, Economie, Latijn, Engels, LO en Maatschappijleer) Het gaat gewoon meer om de vakken die je hebt.

[ Bericht 16% gewijzigd door PizzaGeit op 06-04-2012 15:34:11 ]

Als je in de toekomst aan een universiteit gaat studeren dan zal je nog veel vage Engelstalige (niet Engels waarschijnlijk!) boeken krijgen. Wen er maar aan.
Typisch aan die handboeken is dat de informatiedichtheid erg laag is (het kost dus zeer veel tijd om ze te lezen) en dat er zeer veel oefeningen in staan, meestal zonder uitwerking.
Er zijn natuurlijk uitzonderingen maar 9 op 10 keer geldt dit.

Ik vraag me ook al een tijd af of dat er nu wel zoveel verschil is tussen de vroegere vrije keuze en de huidige profielen aangezien je met de vrije vakken van nu ongeveer dezelfde combinaties kan krijgen. Is het zo'n groot verschil dat nu alle leerlingen op zijn minst wiskunde A moeten volgen?
Ik vind het verstandig dat je ook een extra vreemde taal in je pakket hebt opgenomen, het lijkt me wel wat zonde dat je niet voor wiskunde D hebt gekozen.

quote:

Op vrijdag 6 april 2012 15:27 schreef PizzaGeit het volgende:

Bio is een regelrechte ramp (maar wij hebben dan ook zo'n vaag Engels boek van 1300 bladzijdes en een kutleraar :S)

Een boek van 1300 pagina's op de middelbare school ? Welk boek is dat, Campbell Biology ofzo?

quote:

Op vrijdag 6 april 2012 15:39 schreef Warren het volgende:

[..]

Een boek van 1300 pagina's op de middelbare school ? Welk boek is dat, Campbell Biology ofzo?

Iets van audesirk dacht ik?? Kan zijn dat het er iets minder dan 1300 zijn, maar iig 1000+

Sws boeken van 1000+ blz
Heb er een hekel aan, liever een paar kleine boeken met in totaal evenveel blz, beter voor de rug

quote:

Op vrijdag 6 april 2012 16:13 schreef ejfaar het volgende:
Sws boeken van 1000+ blz
Heb er een hekel aan, liever een paar kleine boeken met in totaal evenveel blz, beter voor de rug

Zeg dat maar tegen onze bioleraar :S

Ocharm, met puberlichaampjes zo'n boek moeten dragen. Voor Americaanse handboeken is dat niet eens uitzonderlijk, 800+ bladzijden is heel erg gebruikelijk, 400 bladzijden is dunnetjes.
Dat komt dus door de lage informatiedichtheid en de vele vragen.

quote:

Op vrijdag 6 april 2012 15:45 schreef PizzaGeit het volgende:

[..]

Iets van audesirk dacht ik?? Kan zijn dat het er iets minder dan 1300 zijn, maar iig 1000+

Ah, dit boek, http://www.amazon.com/Bio(...)dition/dp/0321598474. Ik vind het knap dat zij jullie nu al lastig vallen met een boek op universiteit-niveau. Wij deden het een paar jaar geleden met Biologie voor Jou op VWO 4-6. Biology: Life on Earth is trouwens een zware overkill voor het biologie eindexamen, maar goed, beter zo'n boek, dan Biologie voor Jou.

quote:

Op vrijdag 6 april 2012 17:25 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Ocharm, met puberlichaampjes zo'n boek moeten dragen. Voor Americaanse handboeken is dat niet eens uitzonderlijk, 800+ bladzijden is heel erg gebruikelijk, 400 bladzijden is dunnetjes.
Dat komt dus door de lage informatiedichtheid en de vele vragen.

Als je meerdere van die boeken nodig hebt op één dag is het anders vrij vervelend.

Campbell of Audesirk op de middelbare school. Dát is echt geweldig - ik ben jaloers. Alles behalve vage boeken.

quote:

Op vrijdag 6 april 2012 18:59 schreef netflanders het volgende:
Campbell of Audesirk op de middelbare school. Dát is echt geweldig - ik ben jaloers. Alles behalve vage boeken.

Dat is zeker waar. Campbell biedt een hele goede algemene inleiding in de biologie. Aan dat boek hebben iets van 10 auteurs meegewerkt, en nog eens 100 reviewers. Om die reden ben ik alleen al niet te spreken over Nederlandse boeken. Te veel fouten, en te weinig controle op de kwaliteit ervan.

Vraag advies aan je leraren of ze je geschikt vinden voor Natuurkunde en Scheikunde.
Leraren hebben een betere kijk op dit soort zaken omdat ze gewoon veel ervaring ermee hebben.

Had ik zelf maar naar de leraren geluisterd

Ter informatie: je kan dat boek downloaden, dat scheelt een hoop gesleur als je een apparaatje hebt waarop je het kan aflezen.
Laat de papieren versie thuis of op school en gebruik de ebookversie op de andere plaats.

quote:

Campbell of Audesirk op de middelbare school. Dát is echt geweldig - ik ben jaloers. Alles behalve vage boeken.

Eens. Die typisch Americaanse handboeken zijn naar mijn smaak te lang van stof (kost te veel tijd voor mij) maar in ieder geval zijn ze volledig en kan je vrijwel gegarandeerd de theorie begrijpen als je er voldoende tijd in investeert. Over deze twee boeken kan ik nog niet oordelen (ik ga ze binnenkort eens inkijken) maar ik vind het lovenswaardig wanneer een leraar ervoor kiest om een goed buitenlands boek te gebruiken wanneer het materiaal in eigen land niet volstaat. Het vergt wel wat lef van de leraar aangezien de leerlingen in het begin wellicht nog wat moeite hebben met het lezen van zo'n boek. MIsschien is dat een voordeel van het privillege om naar een gymnasium te gaan? Dat de leraren daar dat wat eerder aandurven dan op een atheneum?
Voor wiskunde zouden ze misschien eens de Vlaamse boeken moeten gebruiken.

quote:

Vraag advies aan je leraren of ze je geschikt vinden voor Natuurkunde en Scheikunde.
Leraren hebben een betere kijk op dit soort zaken omdat ze gewoon veel ervaring ermee hebben.

Leraren vergissen zich eveneens vaak schromelijk. Dat valt hen niet kwalijk te nemen, ze hebben weinig objectieve informatie tot hun beschikking dus ze moeten wat speculeren.
Het is niet per se omdat je hoge/lage cijfers haalt in 3-VWO dat je daarom ook nog hoge/lage cijfers haalt in 4-VWO. Het is afhankelijk van hoe hard je ervoor werkt, hoeveel of hoe weinig je wordt uitgedaagd (ik presteerde juist het best voor die onderdelen waar anderen het meeste moeite mee hadden omdat ik dan wat scherper was tijdens het bestuderen van de stof en vice versa) enzovoorts
Ik vind dat je altijd zo hoog mogelijk moet mikken als dat jij denkt aan te kunnen en wat jij denkt te willen. Hij heeft helemaal niets te verliezen, in het ergste geval gaat hij alsnog van profiel moeten veranderen na kerst. Boeiend, die schade haal je wel in.
Zelfs al zou je een jaartje verliezen wat mij onwaarschijnlijk lijkt dan nog is dat geen ramp. Beter op het VWO eens een keer geconfronteerd worden met de gevolgen van een verkeerde beslissing dan in het tertiaire onderwijs waar het je gemakkelijk 4700 Euro of meer kan kosten.

quote:

Op vrijdag 6 april 2012 18:59 schreef netflanders het volgende:
Campbell of Audesirk op de middelbare school. Dát is echt geweldig - ik ben jaloers. Alles behalve vage boeken.

:$
Tsjah, ze vonden bij ons de NL bioboeken idd niet goed genoeg.Maar de toetsen zijn ook echt poepmoeilijk, maar we zouden het Bio Examen dus wel makkelijk moeten halen

Het ligt puur aan jezelf. In de 3e haalde ik allemaal 8'en voor scheikunde en natuurkunde en NG 9'ens(soort bio). In de 4e kostte dat me al meer moeite om een 6/7 te halen. In de 5e heb ik nog nooit een voldoende gehaald voor natuurkunde en scheikunde verschilt niet heel erg met havo-4. Best moeilijk, maar met goed je huiswerk maken etc. Goed te doen. (i guess). Wiskunde is puut bijhouden. Natuurkunde begrijp ik gewoon absoluut niet. Ik weet niet waarom, ongelooflijk kutvak. Ik heb daar zo'n spijt van. Je kunt beter AK doen, believe me!

NG is in principe geen moeilijk profiel.
Ik doe zelf NG met Wi A en ipv Na doe ik Ak. Mag geen Na volgen zonder WiB bij mij op school..
Als je nu een 8 voor Sk staat, zal je het niet moeilijk hebben in de vierde. Ik stond ook een 8 aan het einde van de derde klas, en ging vorig jaar bijna met een 9 over. Nu sta ik wel een 6, maar dat is m'n eigen laksheid.
Biologie is heel simpel, mits je het interessant vindt. Zelf werken wij met dit boek, en ik ben er heel tevreden over : http://www.amazon.co.uk/A(...)l-Kent/dp/0199141959.
Over Natuurkunde kan ik niks zeggen, maar ik hoor verhalen dat onze WiB'ers er vaak geen zak van begrijpen.

quote:

Op vrijdag 6 april 2012 22:47 schreef withloveproductions_ het volgende:
Het ligt puur aan jezelf. In de 3e haalde ik allemaal 8'en voor scheikunde en natuurkunde en NG 9'ens(soort bio). In de 4e kostte dat me al meer moeite om een 6/7 te halen. In de 5e heb ik nog nooit een voldoende gehaald voor natuurkunde en scheikunde verschilt niet heel erg met havo-4. Best moeilijk, maar met goed je huiswerk maken etc. Goed te doen. (i guess). Wiskunde is puut bijhouden. Natuurkunde begrijp ik gewoon absoluut niet. Ik weet niet waarom, ongelooflijk kutvak. Ik heb daar zo'n spijt van. Je kunt beter AK doen, believe me!

Kom op zeg, natuurkunde is zó makkelijk. Gewoon beetje opletten in de les, als je het nodig vind opdrachten maken, doe ik zelf niet tot nauwelijks, en dan sta je gewoon een 9

quote:

Op vrijdag 6 april 2012 22:15 schreef PizzaGeit het volgende:

[..]

:$
Tsjah, ze vonden bij ons de NL bioboeken idd niet goed genoeg.Maar de toetsen zijn ook echt poepmoeilijk, maar we zouden het Bio Examen dus wel makkelijk moeten halen

Mwoah, onderschat het biologie eindexamen niet. Dat is een kwestie van begrijpend lezen en gegevens uit de teksten en grafieken halen. Dat kan nog best pittig zijn. Biologische kennis an sich is niet zo heel belangrijk.

quote:

Op vrijdag 6 april 2012 23:49 schreef PizzaGeit het volgende:

[..]

Kom op zeg, natuurkunde is zó makkelijk. Gewoon beetje opletten in de les, als je het nodig vind opdrachten maken, doe ik zelf niet tot nauwelijks, en dan sta je gewoon een 9

Jij mag mij komen bijscholen want ik begrijp er weliswaar he-le-maal niets van.. -.-'

quote:

Ik doe zelf NG met Wi A en ipv Na doe ik Ak. Mag geen Na volgen zonder WiB bij mij op school..

Wat is de reden? Wil de school zo'n hoog mogelijk slagingspercentage of wil zij het onderwijs voor natuurkunde volledig aanpassen aan de leerlingen die wiskunde B
Weet jij welk boek jouw school gebruikt voor natuurkunde? Indien het tweede motief die school zijn motief is dan vermoed ik dat het geen Nederlands lesboek is.

quote:

Je kunt beter AK doen

Omdat jij het moeilijk vindt?

quote:

Mwoah, onderschat het biologie eindexamen niet. Dat is een kwestie van begrijpend lezen en gegevens uit de teksten en grafieken halen. Dat kan nog best pittig zijn. Biologische kennis an sich is niet zo heel belangrijk.

Inderdaad en je moet dat in een redelijk hoog tempo doen.
Het is wel netjes dat die leraar liever een goed buitenlands boek gebruikt dan een slecht Nederlands boek.

quote:

Op zaterdag 7 april 2012 02:59 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Wat is de reden? Wil de school zo'n hoog mogelijk slagingspercentage of wil zij het onderwijs voor natuurkunde volledig aanpassen aan de leerlingen die wiskunde B
Weet jij welk boek jouw school gebruikt voor natuurkunde? Indien het tweede motief die school zijn motief is dan vermoed ik dat het geen Nederlands lesboek is.

[..]

Omdat jij het moeilijk vindt?

Nee, ook mensen die nette 7's halen zeggen dat. Als ik opnieuw mocht kiezn had ik EM met Frans en m&o. Ik spreek vloeiend Frans, appeltje eitje.

Het bovenste deel in het citaat was geen reactie op jou maar op Oude bok, ik hoop dat hij nog antwoordt.

Dan is die leraar misschien slecht of gebruikt de school misschien een slechte methode?
Op zat scholen hebben veel mensen plezier in natuurkunde. Op mijn school vonden veel leerlingen die het volgden het het leukste vak.
In alle eerlijkheid, het vak wordt wel minder leuk en moeilijker gemaakt doordat het op de meeste Nederlandse scholen niet wordt gekoppeld aan wiskunde B.

Natuurkunde en scheikunde vielen me zwaar tegen.. Maar dat komt waarschijnlijk omdat ik er in de onderbouw niks voor deed en hele goede cijfers haalde, toen moest ik ineens echt wat weten en er wat voor doen (wat me niet echt lukte).. Waardoor ik het dus had onderschat. Als je er echt iets voor wilt doen dan lukt het wel. De rest van de vakken zijn ongeveer het zelfde en biologie was naar mijn mening alleen maar leuker, maar ik vond het ook een leuk vak.
Kan zijn dat het nu anders is, want dat is 3 jaar geleden . Maar als je er wat voor doet en er een beetje voor bent aangelegd moet het wel lukken denk ik .