FILMPJE: http://www.telegraaf.nl/s/11839366quote:PvdA-kamerlid valt hard door de mand
DEN HAAG - PvdA-kamerlid John Leerdam heeft een zeer genante uitglijder gemaakt. Voor de ochtendshow van radio-dj Giel Beelen vraagt een verslaggever Leerdam wat hij vindt van de vervroegde vrijlating van terreurverdachte Joel Jablabla. Wie? Precies, een ter plekke verzonnen naam. Maar Leerdam doet net alsof hij zich uitgebreid in de zaak heeft verdiept.
Deze niet-bestaande Jablabla zou door een vormfout van het Openbaar Ministerie vervroegd vrijkomen, zo zuigt de verslaggever uit zijn dikke duim. Wat Leerdam daarvan vindt? De PvdA’er antwoordt vervolgens met droge ogen dat fractievoorzitter Jeroen Dijsselbloem daar al over heeft gesproken, maar dat hij de inhoud van die gesprekken niet openbaar mag maken. Ook liegt Leerdam “meer” te weten over de zogenaamde perikelen rond de niet-bestaande Jablabla.
John Leerdam vervangt momenteel kamerlid Sharon Dijksma, die met zwangerschapsverlof is. Van 2003 tot 2010 zat hij ook al voor de sociaaldemocraten in de Tweede Kamer.
Nee Giel .... en natuurlijk een leugenachtige hufter van de PVDAquote:
Mwah, Wilders blaast wel vaker van de hoge toren voor die weet wat er aan de hand is, dus die zou er denk ik ook voor gevallen zijn.quote:Op dinsdag 3 april 2012 13:47 schreef desiredbard het volgende:
Gierl is reuze irritant ja ...
Zal best dat een andere politicus er ook voo had kunnen vallen ....maar het is weer een PVDA-er
Vraag me af waarom het Wilders of Brinkman niet was of vielen die er niet voor ?
De BS over zgn meer kennis....
Wat een eikel
Ik vroeg me al af ... Vielen de rechtse rakkers er niet voor en heeft journalist in kwestie in een vlaag van wanhoop maar een PvdAer aangeklampt.quote:Op dinsdag 3 april 2012 13:50 schreef Ferdo het volgende:
Een PvdA'er die te kakken wordt gezet door een VARA-DJ? Is dat niet een beetje eigen nest bevuilen?
Dijksma gaat toch weg? Haar poging om burgemeester van Nijmegen te worden is toch faliekant mislukt?quote:Op dinsdag 3 april 2012 14:06 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Maar goed, dat Leerdam een mongool is, is al langer bekend natuurlijk.
De perfecte vervangen voor mongool Dijksma natuurlijk
Dijksma is meer walvissen aan het werpen nu toch? Hij is dr plaatsvervangerquote:Op dinsdag 3 april 2012 14:09 schreef Ferdo het volgende:
[..]
Dijksma gaat toch weg? Haar poging om burgemeester van Nijmegen te worden is toch faliekant mislukt?
Net doen alsof hij verstand van zaken heeft natuurlijk.quote:Op dinsdag 3 april 2012 14:10 schreef Thomas B. het volgende:
Laten we zeggen dat Leerdam idd het hele verhaal uit z'n duim zoog en niet per ongeluk in de war was met iets anders. Wat is zijn belang er dan bij om erover te liegen?
quote:Op dinsdag 3 april 2012 14:10 schreef Thomas B. het volgende:
Laten we zeggen dat Leerdam idd het hele verhaal uit z'n duim zoog en niet per ongeluk in de war was met iets anders. Wat is zijn belang er dan bij om erover te liegen?
Maar dan nog, wat schiet ie er mee op?quote:Op dinsdag 3 april 2012 14:12 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Net doen alsof hij verstand van zaken heeft natuurlijk.
Ik zie 'm nog wel reclamespotjes maken voor Lassie rijstquote:Op dinsdag 3 april 2012 14:16 schreef Hephaistos. het volgende:
Leerdam is natuurlijk ook gewoon een rare snuiter. Ik heb altijd het idee dat die er alleen zit omdat ie zo'n lekkere stereotype gezellige neger is.
quote:Op dinsdag 3 april 2012 14:10 schreef Thomas B. het volgende:
Laten we zeggen dat Leerdam idd het hele verhaal uit z'n duim zoog en niet per ongeluk in de war was met iets anders. Wat is zijn belang er dan bij om erover te liegen?
Haha, ja samen met die dikke van Raymann.quote:Op dinsdag 3 april 2012 14:17 schreef Thomas B. het volgende:
[..]
Ik zie 'm nog wel reclamespotjes maken voor Lassie rijst
Het is hierboven al eens benoemd: Gewoon toegeven dat je iets niet weet is een politieke doodzonde tegenwoordig.quote:Op dinsdag 3 april 2012 14:10 schreef Thomas B. het volgende:
Laten we zeggen dat Leerdam idd het hele verhaal uit z'n duim zoog en niet per ongeluk in de war was met iets anders. Wat is zijn belang er dan bij om erover te liegen?
Dit dus. Je bent imho een slechte politicus als je zo gaat beginnenquote:Op dinsdag 3 april 2012 14:23 schreef Hathor het volgende:
Vraag me af waarom je als politicus daar zo'n lulverhaal aan moet ophangen, is het dan echt zo moeilijk on te zeggen "wie??? Sorry nooit van gehoord"?
Een "eerlijk" politicus zou hebben gevraagd wie meneer Jablabla dan wel mocht wezen, maar ja....dan zeg je er wel wat bij.quote:Op dinsdag 3 april 2012 14:28 schreef Elfletterig het volgende:
• De blunder van Leerdam:
• Mensen die dit afschuiven op de PvdA of denken dat zoiets alleen een PvdA-politicus kan overkomen:![]()
![]()
![]()
![]()
Wilders durft niet eens bij P&W aan te schuiven voor een serieus gesprek.quote:Op dinsdag 3 april 2012 13:47 schreef desiredbard het volgende:
Vraag me af waarom het Wilders of Brinkman niet was of vielen die er niet voor ?
Ik heb de VVD en SGP op Geenstijl meerdere keren horen zeggen dat zij de eerste zijn die hen over dat onderwerp informeren en dat zij zich daar nog in moeten verdiepen. En dat is gewoon de waarheid.quote:Op dinsdag 3 april 2012 14:32 schreef remlof het volgende:
Hij zegt dat hij er niets over mag zeggen en verwijst naar de fractiewoordvoerder op dit terrein, wat is daar mis mee?
Dat zou iedereen zeggen die niet weet waar het over gaat.
Een stukje verderop staat dat ie liegt "meer te weten over de zogenaamde perikelen rond meneer Jablabla" en dat is dus waar ie de mist ingaat.quote:Op dinsdag 3 april 2012 14:32 schreef remlof het volgende:
Hij zegt dat hij er niets over mag zeggen en verwijst naar de fractiewoordvoerder op dit terrein, wat is daar mis mee?
Dat zou iedereen zeggen die niet weet waar het over gaat.
quote:Op dinsdag 3 april 2012 14:35 schreef Hathor het volgende:
[..]
Een stukje verderop staat dat ie liegt "meer te weten over de zogenaamde perikelen rond meneer Jablabla" en dat is dus waar ie de mist ingaat.
Uh Lezen...filmpje kijken ... Je bent al zo goed ginformeerd als die eikelquote:Op dinsdag 3 april 2012 14:32 schreef remlof het volgende:
Hij zegt dat hij er niets over mag zeggen en verwijst naar de fractiewoordvoerder op dit terrein, wat is daar mis mee?
Dat zou iedereen zeggen die niet weet waar het over gaat.
Hij heeft gesproken met jeroen en mag daar niet over pratenquote:De PvdA’er antwoordt vervolgens met droge ogen dat fractievoorzitter Jeroen Dijsselbloem daar al over heeft gesproken, maar dat hij de inhoud van die gesprekken niet openbaar mag maken. Ook liegt Leerdam “meer” te weten over de zogenaamde perikelen rond de niet-bestaande Jablabla.
En weer even later verwijst ie naar de woordvoerder op dit gebied van z'n fractie, die zal er heus wel meer van weten. Zoals dat de genoemde man niet bestaatquote:Op dinsdag 3 april 2012 14:35 schreef Hathor het volgende:
[..]
Een stukje verderop staat dat ie liegt "meer te weten over de zogenaamde perikelen rond meneer Jablabla" en dat is dus waar ie de mist ingaat.
Ik zou nog een keer luisteren.quote:Op dinsdag 3 april 2012 14:32 schreef remlof het volgende:
Hij zegt dat hij er niets over mag zeggen en verwijst naar de fractiewoordvoerder op dit terrein, wat is daar mis mee?
quote:Op dinsdag 3 april 2012 14:32 schreef remlof het volgende:
Hij zegt dat hij er niets over mag zeggen en verwijst naar de fractiewoordvoerder op dit terrein, wat is daar mis mee?
Dat zou iedereen zeggen die niet weet waar het over gaat.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |