Openingsbod bij kopen eerste woning

quote:

Op maandag 23 april 2012 16:03 schreef Worteltjestaart het volgende:

[..]
Hoeveel huizen heb je op geboden, in die 2 jaar?
En wat weet je van de redenen waarom je bod telkens is afgewezen?

Heb 38 panden bezocht, en op zeven panden een bod gedaan.
Bij het zevende pand was het raak. Ik blij, verkoper blij.

Wellicht heb ik er uiteindelijk toch teveel voor betaald maar ik blijf hier zeker een jaartje of tien zitten dus ben ik zeer tevreden met de uitkomst.

Waarom die boden zijn afgewezen? Nou simpel, de verkoper dacht dat-ie wel meer kon vangen.
En ik had er niet meer voor over.

quote:

Op maandag 23 april 2012 16:11 schreef HetKlusKonijn het volgende:
Wellicht heb ik er uiteindelijk toch teveel voor betaald maar ik blijf hier zeker een jaartje of tien zitten dus ben ik zeer tevreden met de uitkomst.

Ah, kijk!
Jij geeft in ieder geval toe dat je ook gewoon 'teveel' kunt hebben betaald. In dat perspectief is deze post van jou wel raar (en ja, ik heb je uitleg daarvan ook gezien):

quote:

Op zaterdag 21 april 2012 11:57 schreef HetKlusKonijn het volgende:
Maar 5000 eraf van de vraagprijs, op een huis van 250K, in deze tijd? Kom op, zeg!
Ik heb zelf mijn pandje van vraagprijs 200K verkocht voor 170K. Flink zakken met de prijs is op dit moment de enige manier om nog iets te verkopen, de prijzen blijven gestaag zakken en ik voel me heel erg tevreden over mijn deal (de koper ook btw), hoe langer een verkoper blijft vast zitten aan een te hoge prijs, des te groter de kans dat-ie de deksel uiteindelijk op z'n neus krijgt in deze markt.

Die makelaar/projectontwikkelaar denkt zeker dat het nog 2005 is?

Ik zou zeggen, hou het huis nog een beetje in de gaten, staat het over 3/6/12 maanden nog steeds te koop, bel ze dan nog eens op en herhaal je bod.
Succes!

En verder raak je eigenlijk precies het punt dat ik wil maken:

quote:

Op maandag 23 april 2012 16:11 schreef HetKlusKonijn het volgende:
Nou simpel, de verkoper dacht dat-ie wel meer kon vangen.

Ik weet het niet hoor, maar hebben de verkopers dat echt woordelijk tegen je gezegd? En hebben ze ook gezegd waarom ze meer wilden vangen?
Of zeiden ze alleen dat het bod te laag was?

Wat je op dit moment nl. ook veel ziet is dat mensen hun huis te koop hebben staan met het idee wel een ander huis te willen, maar niet de noodzaak hebben om per se te verkopen (wegens dreigende executie of een baan aan de andere kant van het land, bijvoorbeeld). Die mensen denken simpelweg "nou, als ik 250K vang verkoop ik het, als het niet hoger wordt dan 249K blijf ik lekker zitten waar ik zet".

Mijn punt is, dat je (vrijwel altijd) in het duister tast voor wat betreft de werkelijke beweegredenen voor verkoop en de financiële situatie (en dus noodzaak tot snelle verkoop) van de verkoper. Daarom is elk waarde-oordeel over de verkopende partij hoe dom/achterhaald/blind ze zijn over het niet willen zakken met hun vraagprijs, nogal nuanceerbaar.
En ja, het is een kopersmarkt. Maar de verkoper kan net zo goed denken: oh, jij wil mijn huis niet? ook goed succes er mee!

quote:

Op maandag 23 april 2012 16:25 schreef Worteltjestaart het volgende:

[..]

Ah, kijk!
Jij geeft in ieder geval toe dat je ook gewoon 'teveel' kunt hebben betaald. In dat perspectief is deze post van jou wel raar (en ja, ik heb je uitleg daarvan ook gezien):

Ik ben pragmatisch/realistisch genoeg om dit in te zien. Relatief betaalt iedere koper die in deze tijd een pandje koopt wellicht teveel - maar je moet toch ergens wonen, nietwaar?
Inmiddels is het zes maanden geleden, ik heb mijn flat gekocht voor 170K (vraagprijs was 180K + ik heb met de verkoper uitonderhandeld om er wat extra onderhoud aan te plegen - nieuwe vloeren, wanden en een muurtje eruit ). Inmiddels staan er vergelijkbare flats te koop met een vraagprijs van om en nabij die 170K die ik dus gewoon heb betaald... het is niet anders.
Maar ik woon inmiddels in een fijne flat waar ik geruime tijd wil blijven zitten, en dat is ook wat waard. Een huis is nog steeds in de eerste plaats een plek om te WONEN en niet zozeer een beleggingsobject voor de toekomst, waar we de afgelopen 20 jaar zo aan 'gewend' zijn geraakt.
Komt ook nog bij dat ik de tent grotendeels uit eigen zak heb betaald dus veel risico om met een enge schuld uit te komen loop ik niet.

quote:

Ik weet het niet hoor, maar hebben de verkopers dat echt woordelijk tegen je gezegd? En hebben ze ook gezegd waarom ze meer wilden vangen?
Of zeiden ze alleen dat het bod te laag was?

Ging via makelaars, en ja, dat was min of meer de boodschap.
Mijn reactie was: "nou bedankt en tot ziens maar weer".

Waarom mensen meer willen vangen - daar zijn zoveel redenen voor te geven. Veel mensen hebben een emotionele attachment met het te verkopen huis, en zijn daarmee niet helemaal realistisch. Of wie weet hadden/hebben ze een torenhoge aflossingsvrije tophypotheek met ditto restschuld?

quote:

Wat je op dit moment nl. ook veel ziet is dat mensen hun huis te koop hebben staan met het idee wel een ander huis te willen, maar niet de noodzaak hebben om per se te verkopen (wegens dreigende executie of een baan aan de andere kant van het land, bijvoorbeeld). Die mensen denken simpelweg "nou, als ik 250K vang verkoop ik het, als het niet hoger wordt dan 249K blijf ik lekker zitten waar ik zet".

Zeer zeker, en dat vind ik helemaal niet zo gek. Als er inderdaad iemand langskomt die het gewenste bod uitbrengt, nou mooi toch. Ik denk alleen dat die kans niet meer zo groot is tegenwoordig, maar nee hebben ze en ja kunnen ze krijgen.

quote:

Mijn punt is, dat je (vrijwel altijd) in het duister tast voor wat betreft de werkelijke beweegredenen voor verkoop en de financiële situatie (en dus noodzaak tot snelle verkoop) van de verkoper. Daarom is elk waarde-oordeel over de verkopende partij hoe dom/achterhaald/blind ze zijn over het niet willen zakken met hun vraagprijs, nogal nuanceerbaar.
En ja, het is een kopersmarkt. Maar de verkoper kan net zo goed denken: oh, jij wil mijn huis niet? ook goed succes er mee!

Volgens mij ben ik het eigenlijk wel met je eens, maar in onderhavige geval denk ik toch dat de projectontwikkelaar/eigenaar zich een beetje teveel rijk rekent. De toekomst zal het uitwijzen.

Liever 240k natuurlijk, maar als ik zelf een ander huis goedkoop kan terugkopen dat aan mijn wensen zou voldoen of voldoet dan maar liever die 220k en snel verkopen (en aankopen) dan te moeten leuren.

Is maar net hoeveel haast erachter zit. Zolang alles in verhouding blijft qua koopkracht zou het me relatief weinig boeien. Als ik over een jaar 10% minder zou vangen, maar de huizen dalen ook 10% qua prijs dan blijf je per saldo redelijk hetzelfde.

Fijne buurt

quote:

Op maandag 23 april 2012 17:09 schreef Inlognaam het volgende:
Liever 240k natuurlijk, maar als ik zelf een ander huis goedkoop kan terugkopen dat aan mijn wensen zou voldoen of voldoet dan maar liever die 220k en snel verkopen (en aankopen) dan te moeten leuren.

Is maar net hoeveel haast erachter zit. Zolang alles in verhouding blijft qua koopkracht zou het me relatief weinig boeien. Als ik over een jaar 10% minder zou vangen, maar de huizen dalen ook 10% qua prijs dan blijf je per saldo redelijk hetzelfde.

Dit dus. Het maakt nogal een verschil hoe je persoonlijke situatie is.
Er was bij mij geen enkele reden om te blijven leuren met het pand dat ik in de verkoop had - het was 20 jaar in mijn bezit en inmiddels volledig afbetaald dus nog steeds een erg prettige overwaarde. Ja, in 2007 was het nog meer, maar so what?
In 2007 was ook de flat die ik nu heb gekocht ongeveer 30K duurder.

quote:

Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef blomke het volgende:
Kom nou toch meneertje Worteltjestaartje.......

U riep?

quote:

1. Een huis dat leeg staat met sporen van een rolstoel in het bloemetjestapijt.
2. Een huis waar al jaren geen onderhoud aan is gepleegd en riekt naar muf bobbeltjesbehang.
3. Een huis dat al 3 jaar te koop staat, terwijl de hele buurt/dorp/stad weet dat de mensen een appartement in de lokale nieuwbouwwijk hebben gekocht
4. Een huis dat te koop staat terwijl er huurders (type ransapen) in zitten
5. Een huis dat te koop staat nadat er een hennepplantage is opgerold.

Dat zijn al 5 redenen waarom er hier in onze straat 5 huizen te koop staan (naast het feit dat ik in die straat woon, ik zal je maar even voor zijn).

Boven alles, is dit niet de doorsnee van de huizenmarkt. Deze gevallen daarop projecteren geven blijk van kortzichtigheid.

1. Een huis waar waarschijnlijk geen hypotheek op rust >> geen haast om nu te verkopen
2. Een huis wat al lang van 1 persoon is >> lage hypotheek >> geen haast
3. Een realistisch geval waarvan je denkt dat verkoop haast heeft, maar nog steeds heb je geen idee over de financiële nood
4. Een klein deel van de hele huizenmarkt
5. Gedwongen verkoop waarschijnlijk door de hypotheeknemer, en die hanteert gewoon een minimale prijs.

Wat wil je nou?
Vindt een verkoper een bod te laag, is er geen overeenkomst. En dan kun jij vinden dat je bod realistisch is, de verkopende partij vindt dat niet. Dan kan je gaan klagen dat dat niet realistisch is maar jij zit dan als potentiële koper toch niet in de positie om de ander voor gek te verklaren, want de verkopende partij is ad ultimo degene die de prijs bepaalt, hoe graag de koper dan ook wil denken dat dat anders is.

quote:

Op maandag 23 april 2012 19:01 schreef blomke het volgende:
Neen, de koper bepaalt de prijs. Gaat de verkoper niet akkoord, dan geen overeenkosmt.

Misconceptie: de koper bepaalt wat hij voor een huis over heeft, de verkoper bepaalt voor welke prijs het verkocht wordt.

Het is simpel: weigert de verkoper een bod, dan is voor hem het minimaal acceptabele bod niet gehaald.
Kun je als koper wel zeggen dat je dat te hoog vindt, je krijgt het huis niet. Blijkbaar weegt het alternatief (niet verkopen en doorgaan op de oude voet) voor de verkoper zwaarder.

quote:

Op maandag 23 april 2012 19:57 schreef blomke het volgende:
Bovengenoemde zaak van FrankP geeft al aan dat jouw verhaal niet klopt. Gaat de verkoper niet akkoord, dan zal hij nog verder moeten verlagen; de gerealiseerde verkoopprijzen (en dat is heel wat anders dan de vraagprijzen) dalen consequent. Hoewel ook de vraagprijzen achter elkaar naar beneden tuimelen; blijkbaar zijn er ook realistische verkopers die 't snappen.

Als de verkoper niet akkoord gaat vindt hij/zij blijkbaar dat het bod lager is dan zijn absolute minimum.
Dan kun je als koper op je kop gaan staan, en roepen dat het huis het niet waard is, en zeggen dat het een kopersmarkt is, en zeggen dat de verkoper een domme lul is, maar het huis krijg je er niet mee.
De koper heeft de keuze, de verkoper heeft de macht.

Daarom is zeggen dat een huis te duur is ook gewoon onzin (zéker als je het niet kent): de verkoper bepaalt uiteindelijk of hij wil zakken met de prijs; het alternatief (langer met zijn huis blijven zitten) weegt dan blijkbaar zwaarder.

quote:

Op dinsdag 24 april 2012 08:37 schreef blomke het volgende:
De verkoper is de klos, verkoopt hij niet tegen het bod van de koper, dan zal hij op termijn nog minder vangen. De koper kan lachend toezien hoe prijzen steeds verder dalen.

En intussen heeft ook de koper nog geen nieuw huis. En lachen dat hij doet!

quote:

En dan gelooft de verkoper in zijn perceptie: dat hij de onwaarschijnlijk hoge (te hoge) vraagprijs in de loop van de tijd toch gaat vangen. Dat is een misconceptie: de gerealiseerde verkoopprijzen dalen. Daardoor vangt de verkoper 2x bot: hij heeft de lasten gedurende de verkooprtijd en de gerealiseerde verkoopprijzen dalen .

Jij kunt dus echt in de kop van de verkoper kijken, wat hij denkt.
Komt het echt niet bij je op dat de verkoper misschien wel helemaal geen 'last' heeft van de maandlasten gedurende de verkooptijd?

Jaja, blomke denkt pre-cies te weten hoe elke verkoper in Nederland denkt en hoe elke verkoper per definitie zijn huis te duur te koop heeft staan!

Mjah...

Nondeju, zijn we er uit over de koopprijs (194k) voegen ze ineens een ontbindende voorwaarde toe dat ze willen opleveren op 22 augustus...zucht...

Dan ontbind je toch lekker op die voorwaarde?!
Het verlengen van de 2% periode stond ook al in het catshuis overleg, en ik vermoed dat dat voorstel probleemloos door de kamer komt, want de regeling idd per 1 juli beëindigen zou de markt helemaal op slot gooien, maar ik zou me nu door een verkoper niet zo onder druk laten zetten.

Dan maar ontbinden, en ze zoeken het maar uit met hun huis, jij hebt keuze zat, en die keuze wordt alleen maar goedkoper.

Dat wordt een hele lastige denk ik. Oud vrouwtje van 82 die naar een huurappartement moet (die ze nog niet hebben) en de onderhandelingen worden door de kinderen gevoerd. Die willen allemaal het mensje niet tijdelijk in huis nemen als ze voor 25 juni geen andere woning heeft.

Heb nu nog 1 tegenvoorstel gestuurd en als ze daar niet mee in zee gaan zakken ze er maar in totdat er meer duidelijk is over de overdrachtsbelasting.

quote:

Op dinsdag 24 april 2012 09:39 schreef mark_dabomb het volgende:
Dat wordt een hele lastige denk ik. Oud vrouwtje van 82 die naar een huurappartement moet (die ze nog niet hebben) en de onderhandelingen worden door de kinderen gevoerd. Die willen allemaal het mensje niet tijdelijk in huis nemen als ze voor 25 juni geen andere woning heeft.

Lastig, maar in principe wel hun probleem en niet het jouwe. Ik neem aan dat er voor oude mensjes van 82 toch wel iets als urgentie bestaat. Laat die kinderen maar eens hollen voor hun oude moeder!

quote:

Heb nu nog 1 tegenvoorstel gestuurd en als ze daar niet mee in zee gaan zakken ze er maar in totdat er meer duidelijk is over de overdrachtsbelasting.

Lijkt me de juiste attitude. Huizen zat die te koop staan, als het deze niet wordt dan maar wat anders. Wel lullig voor je natuurlijk, TS... succes!

Ik denk niet dat je urgentie krijgt omdat je een woonruimte die je had verkocht hebt.

Als ze al recht op urgentie had omdat ze niet meer in haar huis kan blijven wonen om haar fysieke toestand dan is het te zot voor woorden dat ze er überhaupt nog woont.