Openingsbod bij kopen eerste woning

Hou jij eens op met zeuren...

quote:

Op donderdag 12 april 2012 15:08 schreef blomke het volgende:
Vorig jaar een hypotheek afgesloten? Ook gelijktijdig een huis gekocht?

Waarom vraag je dat? Je weet het toch zo goed?

quote:

Op donderdag 12 april 2012 15:13 schreef Hypotheker1950 het volgende:

[..]

2de bod: 124.000

2de tegenbod: 125.000

Akkoord gegeven, en dat voor een 2 onder 1 kap van 2009.

gefeliciteerd

jezus wat een kruikenzeiker ben je blomke..

dat woningen minder waard aan het worden zijn e.d. dat gelooft iedereen die kan lezen denk ik wel.

maar als persoon A nu een huis ziet, om advies vraagt wat te bieden, en je geeft antwoord op die vraag, dan is het toch klaar?
persoon A biedt bedrag X, krijgt uiteindelijk het huis voor bedrag Y en persoon A is erg blij.

dan is het toch klaar?
waarom dan nog kruikenzeiken met "nee slecht gedaan"... dat is dan toch gewoon natrappen?
triest.

het erge is dat je mening en je onderbouwing niet eens zo slecht is. je komt gewoon soms mensen tegen die het niet met je eens zijn, that's life. accepteer dat nu gewoon eens en move on.

quote:

Op donderdag 12 april 2012 15:16 schreef blomke het volgende:

[..]

Slecht gedaan. De prijsdaling gaat steeds sneller. Je had je poot stijf moeten houden op 117.000,- De verkopers waren in paniek en dolblij dat iemand met een bod kwam.

Wat een BS zeg, je weet niets van dat huis, ook niet of het allang te koop stond en hoe reeël de prijs is, maar wel volhouden dat ze wel gezakt zouden zijn omdat de markt zakt.

Sommige huizen worden, ook in de huidige markt, nog gewoon binnen een paar weken verkocht.
Maar waarschijnlijk zijn dat domme kopers en hadden ze het moeten laten gaan, zodat de verkoper het aan een ander kon verkopen.

Ik snap echt helemaal niks van de wederzijdse negativiteit in dit thread.
Ja, overduidelijk, de huizenmarkt ligt op z'n reet. Dat behoeft geen nadere uitleg lijkt me zo.

Dat wil niet zeggen dat eenieder die nu een huis koopt 'dus' een 'sukkel' is. Er zijn ook nog mensen die nu een huis kopen omdat ze gewoon denken dat ze in dat pandje de komende decennia lekker zullen blijven wonen, EN ze het goed kunnen betalen - lees: spaargeld in het pand gestoken, geen torenhoge hypotheek en dergelijke.
Een eigen huis is voor mij voornamelijk juist DAT - een fijne plek om te wonen -, en niet per se een 'beleggingsobject', of zo. Wat kan mij het schelen als de huizenprijzen de komende jaren blijven zakken? Over 10 jaar of zo komt het vast wel weer goed. Mensen moeten nou eenmaal ergens wonen, dat is nu zo en dat blijft zo.

Natuurlijk, de huizenmarkt is volledig over-the-top gegaan de afgelopen 10,15 jaar.
Maar de mensen die zich destijds niet gek hebben laten maken door de hypotheekboeren, banken, makelaars etc., en die gewoon een bescheiden hutje kochten met inbreng van een goede berg spaargeld EN netjes hebben afgelost op de hypotheek, hebben nu ook geen enkel probleem.

Ja, dat huis dat je moet verkopen is misschien 20-40K minder waard geworden dan 5 jaar geleden (ik heb het over de prijscategorie 150-200K). Maar so what - het huis wat je ervoor terug koopt is ook in prijs gedaald.

De enigen die nu echt op de blaren moeten zitten zijn degenen die zich 5-10 jaar geleden door het makelaars/bankengilde hebben laten aanpraten dat ze een aflossingsvrije tophypotheek 'moesten' nemen, en die nu door omstandigheden (werkloosheid, echtscheiding, whatever) gedwongen zijn om de overgefinancierde hut te verkopen.
Voor alle anderen geldt: lekker blijven zitten waar je zit. No prob. En aflossen natuurlijk, zoveel mogelijk, het HRA-feest in dit land zal niet eeuwig meer blijven duren.

quote:

Op donderdag 12 april 2012 15:16 schreef blomke het volgende:

[..]

Slecht gedaan. De prijsdaling gaat steeds sneller. Je had je poot stijf moeten houden op 117.000,- De verkopers waren in paniek en dolblij dat iemand met een bod kwam.

Want jij weet natuurlijk waar het huis staat en wie de verkopers zijn.

quote:

Op vrijdag 13 april 2012 02:11 schreef HetKlusKonijn het volgende:
Ik snap echt helemaal niks van de wederzijdse negativiteit in dit thread.
Ja, overduidelijk, de huizenmarkt ligt op z'n reet. Dat behoeft geen nadere uitleg lijkt me zo.

Dat wil niet zeggen dat eenieder die nu een huis koopt 'dus' een 'sukkel' is. Er zijn ook nog mensen die nu een huis kopen omdat ze gewoon denken dat ze in dat pandje de komende decennia lekker zullen blijven wonen, EN ze het goed kunnen betalen - lees: spaargeld in het pand gestoken, geen torenhoge hypotheek en dergelijke.
Een eigen huis is voor mij voornamelijk juist DAT - een fijne plek om te wonen -, en niet per se een 'beleggingsobject', of zo. Wat kan mij het schelen als de huizenprijzen de komende jaren blijven zakken? Over 10 jaar of zo komt het vast wel weer goed. Mensen moeten nou eenmaal ergens wonen, dat is nu zo en dat blijft zo.

Natuurlijk, de huizenmarkt is volledig over-the-top gegaan de afgelopen 10,15 jaar.
Maar de mensen die zich destijds niet gek hebben laten maken door de hypotheekboeren, banken, makelaars etc., en die gewoon een bescheiden hutje kochten met inbreng van een goede berg spaargeld EN netjes hebben afgelost op de hypotheek, hebben nu ook geen enkel probleem.

Ja, dat huis dat je moet verkopen is misschien 20-40K minder waard geworden dan 5 jaar geleden (ik heb het over de prijscategorie 150-200K). Maar so what - het huis wat je ervoor terug koopt is ook in prijs gedaald.

De enigen die nu echt op de blaren moeten zitten zijn degenen die zich 5-10 jaar geleden door het makelaars/bankengilde hebben laten aanpraten dat ze een aflossingsvrije tophypotheek 'moesten' nemen, en die nu door omstandigheden (werkloosheid, echtscheiding, whatever) gedwongen zijn om de overgefinancierde hut te verkopen.
Voor alle anderen geldt: lekker blijven zitten waar je zit. No prob. En aflossen natuurlijk, zoveel mogelijk, het HRA-feest in dit land zal niet eeuwig meer blijven duren.

en vergeet de mensen niet die huizen boven hun stand zijn blijven kopen (iedere 5 jaar een nieuw huis) met de overwaarde uit het oude huis, omdat het huis "toch alleen maar weer waard wordt".. die zitten nu ook met de gebakken peren..

de hele groep die een huis koopt om erin te wonen en gelukkig te worden betalen wat ze het huis waard vinden, en kunnen dus geen slechte beslissing ermee nemen..

quote:

Op zaterdag 14 april 2012 10:36 schreef blomke het volgende:

[..]

Het bijzondere in diit topic is nu juist, dat ik die andere mening over de huizenmarkt dus nergens lees. Ik krijg gezeik over me heen als ik m'n mening (visie, toekomst, what's in a name) over die huizenmarkt geef. Maar van een andere mening (daarover), lees ik dus hélémaal niets!

Gisteren in de Volkskrant: huizenprijsdaling kan in 2012 tot 9% oplopen. In 2 3/4 jaar is dat 27%!

Nog een leuke in de VK: Belastingdienst controleert aangiftes particulieren nauwelijks op fouten.....ben ik even blij, blij met m'n Boxie 3

er zijn hier een hoop meningen over hoe het met de huizenmarkt wel en niet gaat en als je die niet ziet moet je nog maar eens opnieuw lezen. daarbij weet je net zo goed dat je je negatieve mening overal geeft.

het probleem waarop je gewoon als een (terechte) troll wordt gezien is dat wanneer men vraagt om een openingsbod mening hier, je je mening geeft. prima. daar werd zelfs wat mee gedaan.
so far so good.

TS meld dat hij het huis heeft gekocht voor een voor hem zeer acceptabele prijs, en vervolgens kom je trots melden dat hij het absoluut niet goed heeft gedaan. dat is trollen en kruikenzeiken en daar gaat de markt aan kapot.

product A is waard wat meneer B er voor wil hebben, en meneer C er maximaal voor wil geven. dat is kapitalisme. soms geeft meneer C veel meer voor product A dan meneer B eigenlijk wil hebben en meneer B zegt dan, lekker, winst!. zo heeft de huizenmarkt jarenlang gefunctioneerd en heeft tot enorme overwaardes geleidt. terechte overwaardes want er waren vele meneertjes C die veel meer wilden geven dan meneertje B wilde hebben (of moest hebben als je wil.)

nu zit de markt in een punt waarop meneer B meer voor iets wil hebben dan meneer C wil geven (waarschijnlijk omdat meneer B ooit meneer C was) en dan dalen prijzen. ook prima en dat zien we dus duidelijk terug in de markt.

waar niemand dan wat aan heeft is meneertjes D die als een mongool (er is geen betere term voor, wellicht jaknikker) tegen meneer C begint te roepen dat hij absoluut niet moet geven wat hij er voor wil geven, dat dat slecht is, en dat de hele markt kapot is, dat er een "meneertjes C markt" is, en dat als hij het niet koopt, niemand het ooit gaat kopen.. want dan gaat meneertje C twijfelen en het geld niet uitgeven. en wij, als kuddedieren, denken dan allemaal, jaaaaa maar als die meneer geen geld uit geeft, dan wij ook niet! en de markt zit op slot..

dus nogmaals, ik ben het eens met je mening dat de markt aan het krimpen is, dat er jarenlang meer voor is gegeven dan nodig was maar dat is kapitalisme.. en daar heeft iedereen in Nederland van geprofiteerd.. hogere huizenprijzen = meer WOZ = beter voor gemeentes.. maar ik weet zeker dat toen je geld terugkrijg vanuit de regering voor wat dan ook je ook niet vooraan stond om te roepen met "ho ho, dat geld wat ik terugkrijg komt o.a. uit de te hoge huizenprijzen, hou het maar!".

dus lieve Blomke, simpeler kan ik het niet uitleggen, je hebt een prima mening, en blijf die vooral verkondigen, maar ga niet achteraf vanaf de zijlijn roepen dat iemand die een voor hem reeel bedrag heeft uitgegeven om zijn droom of volgende stap te verwezenlijken net de fout van zijn leven heeft gemaakt. dat is triest.

quote:

Op zaterdag 14 april 2012 10:36 schreef blomke het volgende:
- edit - heb het al gevonden:

[..]

Ik al eerder:

[..]

Reactie:

[..]

Goed gevonden van je.
Ik reageerde echter op je opmerking dat we 'als een gek' aflossen om een dalende huizenprijs op te vangen.
Er is een verschil tussen aflossen en aflossen in ons geval, ik leg dat voor je uit:

1) we hebben ~120k bankspaar en ~100k aflossingsvrij.
2) het bankspaardeel lossen we automatisch af met een maandelijkse inleg (dat is de aflossing die je quoot) om een direct dalende prijs op te vangen (niet dat we de keuze hebben om minder af te lossen, maar dat is de discussie niet)
3) voor het aflossingsvrije deel sparen we extra wanneer het ons uitkomt om aan het einde van de looptijd geen eigenwoningschuld te hebben (hence minder maandlasten); waar ik op doelde in dit topic (andere quoot van mij).

Dus ik zie niet helemaal wat je nou wil. Mij betrappen op inconsistentie? Helaas, niet gelukt want je kent niet het hele verhaal. Maar dat is bij jou standaard, dat je roept zonder op de hoogte te zijn van details.

Zoek maar raak jochie.

Ik zie niet in hoe ik inconsistent ben. Ik heb je de situatie uitgelegd (als jij nou ook jouw argumenten eens onderbouwt, hadden we een discussie).

Ik vind sparen ook een vorm van aflossen, al is het uitgesteld; zeker omdat dat gebeurt in een SEW die verpand is aan de hypotheek, waardoor dus het gespaarde bedrag alleen ten goede komt aan de aflossing bij einde looptijd.

Maar OK, als je de strikte definitie aanhoudt lossen we inderdaad niet af (in het geheel niet) vóór het einde van de looptijd, maar sparen we alleen (waarbij we extra sparen op de bankspaarrekening tgv het aflossingsvrije deel). I grant you that, ik was niet geheel juist met het verschil in definitie van de twee.

1. Nee, ik bind niet in. Ik geef enkel toe dat ik 2 termen niet duidelijk gebruik (en ja, dat geef ik toe, ja... ik maak wel eens een fout ja).
2. Zoals gezegd, ik geef toe dat ik de termen niet juist gebruik, echter, dat sparen in een SEW niets anders is dan uitgestelde aflossing. In de praktijk is het effect i.g.v. verkopen bij een waardedaling gelijk
3. Het is duidelijk, je weet echt niet in welke situatie ik zit. Doe jezelf een lol en pretendeer niet even precies te weten welke constructie ik gebruik, want je maakt jezelf belachelijk. De juridische constructie van mijn hypotheek is heel anders dan jij denkt.

En als je spaart rendeert je inleg met hetzelfde rentepercentage.
Als ik nu 1000 euro aflos, vermindert mijn schuld met 1000 euro, direct. Over de rest van de looptijd betaal ik dus voor 1000 euro minder aan hypotheekrente, en is mijn restschuld 1000 euro lager bij einde looptijd.
Als ik nu 1000 euro spaar, en dat blijft 3029 jaar op de bankspaarrekening, heb ik voor de rest van de looptijd geen verminderde rentelast maar wel een daling van de restschuld van ~4000 euro (precies: 3894.72 euro) op het moment van aflossen. De fiscus komt alleen om de hoek kijken als je een te hoog vermogen laat uitkeren bij een tekorte spaarduur. Dat is een situatie die voor de discussie niet van belang is.

Ergo, als ik nu 1000 euro aflos óf 1000 euro extra inleg op de SEW, heeft dat in beide gevallen in directe zin een gevolg van een lagere schuld van 1000 euro als ik direct daarna het huis verkoop. Voor een langere looptijd is sparen voordeliger voor de restschuld, maar aflossen voordeliger voor de rentekosten. Het is maar wat je wilt.
Over de resterende looptijd (29 jaar) levert 1000 euro directe aflossing mij bruto 48 euro per jaar op, dat is dus 1392 euro bruto in de resterende 29 jaar. Bij een IB van 42% is dat netto nog maar 807.36 euro (ervan uitgaande dat de HRA niet wijzigt).
Over de hele resterende looptijd is het voordeel van 1000 euro sparen tov 1000 euro aflossen dus 3087.36 euro.

En zoals ik nou al 3x heb gezegd: sparen op een SEW is ook een vorm van aflossen, wat ik dus in die vorm ook doe. Ik raad dus mensen aan om voldoende te zorgen voor een constructie om je hypotheekschuld te verlagen, hetzij via directe aflossing óf via uitgestelde aflossing.

Ik zie echt niet in waarom je nou probeert mij van mijn ongelijk te overtuigen: ik geef toch duidelijk aan wat de situatie is, ik geef toe dat ik de termen sparen en aflossen niet in de meest enge definitie juist heb gebruikt en ook waarom, maar het verhaal wordt er geen spat anders om.

En als we dan toch bezig zijn: jij raadt ook iedereen aan om af te lossen. Maar zelf heb je een volledig (100%) aflossingsvrije hypotheeklening. Over inconsistent gesproken. Of wacht, nee, jij ontduikt de fiscale regels om vermogen op te bouwen, da's slim



[ Bericht 1% gewijzigd door Worteltjestaart op 14-04-2012 15:40:32 ]

Nou, wij zijn er bijna uit. Van 239.000 naar 220.000 en nu voor 194.000 k.k.

Ze willen alleen juridische transactie op 22 juni en feitelijke overdracht op 22 augustus. Ik vind het tricky want ik krijg geen hypotheek als dat in de koopakte staat. Tevens is mijn ontbindende voorwaarde dat de woning ontruimd wordt opgeleverd. Heeft iemand hier ervaring mee?

quote:

22 juni en feitelijke overdracht op 22 augustus

Niet doen. Ze willen dus kosteloos 2 maanden in jouw huis wonen met alle risico's van dien.

En waarschijnlijk onder het mom dat ze je 4% overdrachtsbelasting laten besparen door het voor 1 juli te doen...

Ze wilden nog wel GWL betalen. Maar juridisch lijkt me dit redelijk tricky.