NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Nee, met de Nederlandse wet van toen. Toen was het namelijk volgens de nederlandse wet ook verboden. Heel wat mensen hielden zich er niet aan, maar werden nooit vervolgd. Als je nu begint te roepen dat iedereen zich braaf aan allerlei wetjes moet houden en het nooit zo kan zijn dat men zegt dat dat een wet niet klopt zouden die mensen ooit na de oorlog wegens moord moeten zijn veroordeeld.quote:Op woensdag 4 april 2012 16:23 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Allereerst de duitse wet ten tijden van de bezetting van '40-45' vergelijken met de nederlandse wet van nu is gewoon te idioot voor woorden. Als je de verschillen tussen die 2 niet in kan zien, dan ben ik bang dat je niets zal begrijpen of willen begrijpen van mijn argumentatie. Die is dan dus overbodig.
Zie Hofstadsgruppe's argument over gevluchte gestapo medewerkers. Daarover schreef je niks. Waarom niet? Omdat die opmerking wèl in je straatje past?quote:Ten tweede, om in een discussie als deze de beladenheid van het fascisme ten tijde van WO2 erbij te halen gaat alle perken te buiten. Er zijn vast genoeg voorbeelden die voor jou als vergelijking heel wat sterker over zullen komen dan dat voorbeeld.
Prima, jouw mening.quote:Uitspraken van andere posters zoals befehl ist befehl geven alleen maar blijk van hun eigen onzinnigheid en onvermogen tot zinnige discussie.
Ok.quote:Op je andere punt reageer ik straks nog wel
Jokkebrok.quote:
[..]
ja door tegenstanders van de uitzetting die voorstanders nazi's noemden. Nazi's hebben hier niets mee te maken.
quote:
Het is vervelend weer de Godwin te moeten trekken, maar hoe onschuldig waren (zelfs administratieve) medewerkers van de Gestapo? Zou NL die opnemen als ze hier heen vluchten of zouden we die ook (terecht) als oorlogsmisdadiger bestempelen?
Die zeiden in 2008 al dat het ambtsbericht niet betrouwbaar was.quote:Het is nu 2012, genoeg tijd voor onderzoek met een bevriende regering. Ook al 10x gemeld maar goed,
Ja hoor.quote:Ja voor uitzetten asielzoekers ? Vast, maar niet in Nederland.
'Illegaal mogelijk vogelvrij in buurgemeente'
Als een illegaal in de ene gemeente niet uitgezet kan worden omdat de burgemeester dat wegens de openbare orde niet verantwoord vindt, dan dreigt hij bij bezoek aan een andere gemeente vogelvrij te worden.
Dat stelt voorzitter Bernt Schneiders van het Genootschap van Burgemeesters in het blad Binnenlands Bestuur van vandaag.
Volgens Schneiders kan in de andere gemeente het argument van verstoring van de orde niet van toepassing zijn, waardoor de man of vrouw alsnog kan worden uitgezet. 'Dat is de consequentie'.
Schneiders reageert op de onenigheid tussen Minister Gerd Leers voor Immigratie en Asiel en burgemeesters die weigeren mee te werken aan de uitzetting van illegale vreemdelingen.
Bron: Volkskrant
Pertinent weigeren een besluit van de IND uit te laten voeren, gaat in de toekomst voor heel wat extra 'onrust' voor alle betrokkenen zorgen.
Als een illegaal in de ene gemeente niet uitgezet kan worden omdat de burgemeester dat wegens de openbare orde niet verantwoord vindt, dan dreigt hij bij bezoek aan een andere gemeente vogelvrij te worden.
Dat stelt voorzitter Bernt Schneiders van het Genootschap van Burgemeesters in het blad Binnenlands Bestuur van vandaag.
Volgens Schneiders kan in de andere gemeente het argument van verstoring van de orde niet van toepassing zijn, waardoor de man of vrouw alsnog kan worden uitgezet. 'Dat is de consequentie'.
Schneiders reageert op de onenigheid tussen Minister Gerd Leers voor Immigratie en Asiel en burgemeesters die weigeren mee te werken aan de uitzetting van illegale vreemdelingen.
Bron: Volkskrant
Pertinent weigeren een besluit van de IND uit te laten voeren, gaat in de toekomst voor heel wat extra 'onrust' voor alle betrokkenen zorgen.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Ik weet vrij zeker dat een aantal posters die zich achter Leers scharen daarvoor valse argumenten gebruikt. Mocht de minister uitzetting willen uitstellen en de burgemeester zou zich daartegen verzetten en publiekelijk alsnog uitzetting eisen, dan weet ik zeker dat deze figuren zich opeens vierkant achter de burgemeester zullen opstellen. En daarbij zullen ze dezelfde hatelijke termen gebruiken ("opzouten", "oprotten") als ze nu gebruiken om de minister te steunen.
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 04-04-2012 18:13:31 ]
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 04-04-2012 18:13:31 ]
Ik hoop in elk geval niet dat je mij daar ook bij meetelt.quote:Op woensdag 4 april 2012 18:10 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Ik weet vrij zeker dat een aantal posters die zich achter Leers scharen daarvoor valse argumenten gebruikt. Mocht de minister uitzetting willen uitstellen en de burgemeester zou zich daartegen verzetten en publiekelijk alsnog uitzetting eisen, dan weet ik zeker dat deze figuren zich opeens vierkant achter de burgemeester zullen opstellen. En daarbij zullen ze dezelfde hatelijke termen gebruiken ("opzouten", "oprotten") als ze nu gebruiken om de minister te steunen.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
en mij ook niet ! Termen als opzouten en oprotten bedenkt hij zelf want ik heb ze hier nog weinig voorbij zien komen.quote:
[..]
Ik hoop in elk geval niet dat je mij daar ook bij meetelt.
Het grapppige is dat als er gebeurt wat die leestekens poster zegt, het argument van de burgemeester om hem niet uit te zetten alsmog gebeurd, namelijk de openbare orde die in het gedrang komt.
Ik ga geen namen noemen, dat valt wat mij betreft onder 'op de man spelen' en daar hou ik niet van.quote:
[..]
Ik hoop in elk geval niet dat je mij daar ook bij meetelt.
Nogmaals, ik ga geen namen noemen wie ik hier van verdenk. Maar je mag zelf natuurlijk bepalen of je je er door aangesproken voelt. Als je je niet aangesproken voelt zie ik ook niet in waarom je in de verdediging zou schieten.quote:
[..]
en mij ook niet ! Termen als opzouten en oprotten bedenkt hij zelf want ik heb ze hier nog weinig voorbij zien komen.
Het grapppige is dat als er gebeurt wat die leestekens poster zegt, het argument van de burgemeester om hem niet uit te zetten alsmog gebeurd, namelijk de openbare orde die in het gedrang komt.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 04-04-2012 18:30:01 ]
Jij hebt me onder andere xenofoob genoemd. Dat terwijl ik tot 3x toe heb gezegd dat ik hoofdzakelijk ageer tegen de weigerburgemeester Els Boot. Die zich boven de wet waant en zichzelf moreel superieur acht.quote:
[..]
Ik ga geen namen noemen, dat valt wat mij betreft onder 'op de man spelen' en daar hou ik niet van.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Nee serieus, ik ben blij dat je het niet op de man wilt spelen. En ja, ik vind ook dat sommige posters wel erg ver gaan. Ook in het 'kamp van Leers'.quote:
Ik weet vrij zeker dat een aantal posters die zich achter Leers scharen daarvoor valse argumenten gebruikt. Mocht de minister uitzetting willen uitstellen en de burgemeester zou zich daartegen verzetten en publiekelijk alsnog uitzetting eisen, dan weet ik zeker dat deze figuren zich opeens vierkant achter de burgemeester zullen opstellen. En daarbij zullen ze dezelfde hatelijke termen gebruiken ("opzouten", "oprotten") als ze nu gebruiken om de minister te steunen.
Maar eerdere reacties van andere, waaronder jouw reactie waarin je mij xenofoob noemt, maken mij argwanend. Zelfs nadat ik mijn bedoeling in deze kwestie hebt genoemd ben ik voor een hoop onzin uitgemaakt. Hoort voor een gedeelte bij de discussie maar het gaat soms ver.
Papierversnipperaar heeft mij voor potentieele oorlogsmisdadiger uitgemaakt, jij mij dus o.a. voor xenofoob, terwijl je als je met een beetje andere topics van mij bekend zou zijn je zou zien dat ik verre van dat ben.
Verder heb ik verschillende godwins voorbij zien komen, waarvan veruit de meeste van 'links' kwamen.
Evenals de meeste beschuldigingen en beledigingen aan het adres van posters die Leers ondersteunen.
Het beeld dat hatelijke termen vooral van 'het kamp Leers' komen is dus niet zo zwart/wit. En vanuit mijn kant komt het zeker niet. Die nuances wou ik even aandragen.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
En dat is dan ook wat ik een voorbeeld noem voor burgerlijke ongehoorzaamheid en anarchie!quote:
[..]
Deze burgemeester Els Boot deed alleen heel wat meer dan zich uitspreken.
Zij weigerde een gerechtelijke beslissing tot uitzetting uit te laten voeren en verbood de politie zelfs om hun werk te doen. Als reden hiervoor gebruikte ze hier de leugen voor dat er onrust zou ontstaan als die illegaal uit zou worden gezet.
Volgens mij zijn we het behoorlijk eens!
Wat ik in deze hele discussie niet snap is waarom men Jorge Zorreguieta wél blijft zien als oorlogsmisdadiger, omdat hij voor een bedenkelijk regime heeft gewerkt, maar deze 'arme' man dit zomaar wil vergeven. Want het is al 15 jaar een brave burger!
Met alle respect, maar de positie van Zorreguieta vind ik wel even andere koek...quote:
Wat ik in deze hele discussie niet snap is waarom men Jorge Zorreguieta wél blijft zien als oorlogsmisdadiger, omdat hij voor een bedenkelijk regime heeft gewerkt, maar deze 'arme' man dit zomaar wil vergeven. Want het is al 15 jaar een brave burger!
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Levenslang opsluiten? Seriously?quote:
Werkweigering. Deze burgemeesters direct ontslaan en bij voorkeur levenslang opsluiten.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Trollklonen ftw...quote:
Op 
.
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Ja, natuurlijk. Overheidsbeslissingen frustreren en de goedwillende burger bewust opzadelen met illegalen...quote:
Het is dat de guillotine er niet meer is...
Hoezo? Hij woont hier niet eens!quote:
Met alle respect, maar de positie van Zorreguieta vind ik wel even andere koek...
Daarbij kon die ook niet echt anders! Ik zie niet in waarom daar verschil zou zijn.
En wat te denken van al die zogenaamde oorlogsmisdadigers die nu over de 90 zijn en ook maar gewoon bevelen uitvoerden. Die worden zonder pardon, alsnog aangeklaagd. Maar zo'n huisvader, die al 15 jaar een voorbeeldige burger is, die kon er echt niks aan doen?
Die vent moeten ze gewoon het land uittrappen en de rest van het gezin mee. De zoon van de week "er is al iemand vermoord"...ja dus...in Nederland ook dus dan ben je hier ook je leven niet zeker. Weg met die oorlogsmisdadigers.
quote:
Wat ik in deze hele discussie niet snap is waarom men Jorge Zorreguieta wél blijft zien als oorlogsmisdadiger, omdat hij voor een bedenkelijk regime heeft gewerkt, maar deze 'arme' man dit zomaar wil vergeven. Want het is al 15 jaar een brave burger!
Jorge Zorreguieta niet vervolgdquote:Jorge Zorreguieta niet vervolgd
Jorge Zorreguieta, de vader van prinses Máxima, wordt door de Nederlandse justitie niet vervolgd voor de verdwijning van Argentijnse politieke gevangenen. Het landelijk parket heeft in de aangfite onvoldoende aanwijzingen gevonden voor de verdenking dat Zorreguieta betrokken is bij verdwijningen.
Nabestaanden van een Argentijn die in 1977 in Argentinië verdween, deden in september aangifte tegen Zorreguieta. Ze beschuldigen hem van betrokkenheid bij de verdwijning van duizenden mensen in de periode 1976-1981 tijdens het militaire bewind van generaal Videla. In die tijd was de vader van Máxima staatssecretaris van Landbouw.
Volgens het OM blijkt uit niets dat Zorreguieta bij de verdwijningen was betrokken.
Dus je bent het met mij eens dat het appels met peren vergelijken is?quote:
Of weet je het zelf ook niet?quote:Daarbij kon die ook niet echt anders! Ik zie niet in waarom daar verschil zou zijn.
Op basis van hun daden. Niet sec omdat je bij de SS zat.quote:En wat te denken van al die zogenaamde oorlogsmisdadigers die nu over de 90 zijn en ook maar gewoon bevelen uitvoerden. Die worden zonder pardon, alsnog aangeklaagd.
Wat heeft hij concreet gedaan dan?quote:Maar zo'n huisvader, die al 15 jaar een voorbeeldige burger is, die kon er echt niks aan doen?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Zouden SS-ers hier asiel gekregen hebben? Nee he?quote:
Op basis van hun daden. Niet sec omdat je bij de SS zat.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Ja en ... ze willen Naibzay toch ook niet vervolgen, alleen maar een verblijfsvergunning onthouden. Voor zover ik weet heeft Zorreguieta ook geen verblijfsvergunning!quote:
[..]
[..]
Jorge Zorreguieta niet vervolgd
Ik heb het niet over justitie, maar over de mening van fokkertjes!!quote:
Jorge mag niet bij de kroning zijn, Jorge mag niet bij verjaardagen zijn, enz......
Sowieso vond ik die hele vervolging door Nederland al grote bulshit, alleen omdat zijn dochter hier straks koningin wordt. Hele volkstammen aan 'oorlogsmisdadigers' worden niet vervolgd, maar deze man wel. Hij blijft gezien worden als 'fout'.
Nu, dat moet je dan ook vinden van iemand die voor de Taliban heeft gewerkt.
Kijk, wmb laten we deze kerel met rus, en zijn gezin, maar doe dan niet zo hypocriet als het om Maxima's vader gaat.
Voldeden ze dan aan de definitie van vluchteling?quote:
Zouden SS-ers hier asiel gekregen hebben? Nee he?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik zeg stelquote:
[..]
Voldeden ze dan aan de definitie van vluchteling?
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Dat is nu juist het vervelende. Werd hij maar vervolgd, dan was hij onschuldig tot het tegendeel bewezen is, zoals iedere verdachte. Nu is hij schuldig tot zijn onschuld is bewezen, en wordt om procedurele redenen zijn ontlastend bewijs niet geaccepteerd. Misschien zou het voor deze meneer nog wel het beste zijn als hij strafrechtelijk zou worden vervolgd zodat hij alsnog zijn ontlastend bewijs kan inbrengen om zijn onschuld aan te tonen.quote:
[..]
Ja en ... ze willen Naibzay toch ook niet vervolgen, alleen maar een verblijfsvergunning onthouden.
Ik zie niet in hoe Zorreguieta anders is dan Naibzay, voor wat betreft hem een oorlogsmisdadiger noemen.
Onvoldoende bewijs voor strafbare feiten, dus onschuldig. Innocent until proven guilty.
Verder is er wel een groot verschil vwb risico: Zorreguieta niet tot Nederland toelaten heeft voor de man geen gevolgen buiten emotionele. Voor Naibzay is de kans reëel dat hij terugkeer naar zijn moederland moet bekopen met zijn eigen leven, en dat van zijn gezin daarbij omdat zijn vrouw niet zonder zijn zorg kan.
Onvoldoende bewijs voor strafbare feiten, dus onschuldig. Innocent until proven guilty.
Verder is er wel een groot verschil vwb risico: Zorreguieta niet tot Nederland toelaten heeft voor de man geen gevolgen buiten emotionele. Voor Naibzay is de kans reëel dat hij terugkeer naar zijn moederland moet bekopen met zijn eigen leven, en dat van zijn gezin daarbij omdat zijn vrouw niet zonder zijn zorg kan.
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Mee eens.quote:
Ik zie niet in hoe Zorreguieta anders is dan Naibzay, voor wat betreft hem een oorlogsmisdadiger noemen.
Onvoldoende bewijs voor strafbare feiten, dus onschuldig. Innocent until proven guilty.
Dat is wel zo. Maar stel: iemand (laten we zeggen, een hoge Pief in het leger), woont nu in een Afrikaans land, met een fout regime en moet in opdracht van dat regime, mensen doden. In het heetst van de strijd. Kan die man niks aan doen. Hij voert orders uit. Maar ondertussen doodt hij wel landgenoten.quote:Verder is er wel een groot verschil vwb risico: Zorreguieta niet tot Nederland toelaten heeft voor de man geen gevolgen buiten emotionele. Voor Naibzay is de kans reëel dat hij terugkeer naar zijn moederland moet bekopen met zijn eigen leven, en dat van zijn gezin daarbij omdat zijn vrouw niet zonder zijn zorg kan.
Nu valt het regime en die man vlucht naar Nederland. Moeten wij dan zeggen: Welkom, en dat je die 10-tallen mensen hebt gedood, och, daar lullen we niet meer over?
Lijkt me niet.
Dat hij in zijn eigen land vervolgd wordt, berecht en bestraft, zoals dat land dat voorschrijft, is dan de consequentie die volgt op zijn daden.
Als het gaat om een oorlogsmisdadiger uit een land dat niet de doodstraf kent, dan zetten we iemand zonder pardon uit.
Het is sowieso niet zo vergelijkbaar, met name ook omdat Duitsland toen de vijand was.quote:
Op zich vind ik dat we oorlogsmisdadigers niet toe moeten laten. En de bewijslast van de overheid op dat punt hoeft echt niet gelijk te zijn aan die van het OM. Maar het enkele feit dat iemand in het leger gezeten heeft vind ik wat dunnetjes.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Jij ziet geen verschil voor toerekening bij bestuurders en bij het voetvolk? Want dat is wel gebruikelijk.quote:
Ik zie niet in hoe Zorreguieta anders is dan Naibzay, voor wat betreft hem een oorlogsmisdadiger noemen.
Onvoldoende bewijs voor strafbare feiten, dus onschuldig. Innocent until proven guilty.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik weet niet zo veel over de zaak-Zorreguieta, maar ik houd me aan het 'onschuldig tot het tegendeel bewezen is'-principe. Als de man niet veroordeeld is voor oorlogsmisdaden, is hij in mijn ogen geen bewezen oorlogsmisdadiger.
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Ik wist niet dat Zorrequieta asiel had aangevaagd in Nederland.quote:
Ik weet niet zo veel over de zaak-Zorreguieta, maar ik houd me aan het 'onschuldig tot het tegendeel bewezen is'-principe. Als de man niet veroordeeld is voor oorlogsmisdaden, is hij in mijn ogen geen bewezen oorlogsmisdadiger.
Als onze Afghaanse vriend dat ook niet had gedaan was hij vrij geweest om te gaan en staan waar hij wilde, alleen de regel in Nederland is als je asiel aanvraagt mag je geen oorlogsmisdadiger zijn.
Hij is niet schuldig bevonden maar hij werkte voor een onderdeel (geheime dienst als ik het goed heb) waarvan iedereen schuldig wordt bevonden.
Ik doe daar verder geen uitspraken over.quote:
Ik weet niet zo veel over de zaak-Zorreguieta, maar ik houd me aan het 'onschuldig tot het tegendeel bewezen is'-principe. Als de man niet veroordeeld is voor oorlogsmisdaden, is hij in mijn ogen geen bewezen oorlogsmisdadiger.
Wat ik alleen wil aangeven is dat als je bij een organisatie zit dit structureel misdaden pleegt dat je dan als bestuurder sneller aansprakelijk bent dan als voetvolk.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
En weer die ietwat verzachtende statement die ik elke keer gebruik zie worden, niet onjuist, maar toch onvolledig. Het leger inderdaad ja, in dit geval onderofficier bij de Khad, de staatsinlichtingendienst. Dat is ongeveer het verschil tussen een Duitser die tijdens de 2e wereldoorlog bij de Wehrmacht diende en eentje die bij de Gestapo zijn werk deed.quote:
[..]
Het is sowieso niet zo vergelijkbaar, met name ook omdat Duitsland toen de vijand was.
Op zich vind ik dat we oorlogsmisdadigers niet toe moeten laten. En de bewijslast van de overheid op dat punt hoeft echt niet gelijk te zijn aan die van het OM. Maar het enkele feit dat iemand in het leger gezeten heeft vind ik wat dunnetjes.
Maar ook niet iedereen bij de Gestapo was een oorlogsmisdadiger.quote:
En weer die ietwat verzachtende statement die ik elke keer gebruik zie worden, niet onjuist, maar toch onvolledig. Het leger inderdaad ja, in dit geval onderofficier bij de Khad, de staatsinlichtingendienst. Dat is ongeveer het verschil tussen een Duitser die tijdens de 2e wereldoorlog bij de Wehrmacht diende en eentje die bij de Gestapo zijn werk deed.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Iedereen die bij de Gestapo werkte werd aangeklaagt.en de Gestapo als organisatie ook.quote:
[..]
Maar ook niet iedereen bij de Gestapo was een oorlogsmisdadiger.
Same voor SS en SD.
http://nl.wikipedia.org/wiki/KhADquote:
[..]
En weer die ietwat verzachtende statement die ik elke keer gebruik zie worden, niet onjuist, maar toch onvolledig. Het leger inderdaad ja, in dit geval onderofficier bij de Khad, de staatsinlichtingendienst. Dat is ongeveer het verschil tussen een Duitser die tijdens de 2e wereldoorlog bij de Wehrmacht diende en eentje die bij de Gestapo zijn werk deed.
Terecht dat iemand die daar ook alleen maar zogenaamd achter een bureau zat als oorlogsmisdadiger wordt aangemerkt. Je werkt dan actief mee aan het functioneren van zo'n organisatie en je weet dondersgoed wat er allemaal gebeurt.quote:De KhAD wordt in verband gebracht met grootschalige schending van mensenrechten in de betreffende periode, waaronder het martelen en executeren van gevangenen. Na de communistische machtsovername in 1978 die bekend werd als de Saur-Revolutie leidde het opsporen en verwijderen van politieke tegenstanders tot grootscheepse en bloedige zuiveringen. In genoemde periode zouden er zo'n 150.000 tot 200.000 Afghanen zijn gearresteerd door de KhAD/WAD op verdenking van politieke misdrijven en tijdens de ondervragingen "stelselmatig" zijn gefolterd.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
quote:
[..]
Maar ook niet iedereen bij de Gestapo was een oorlogsmisdadiger.
quote:Omdat de Gestapo en de Sicherheitsdienst zeer nauw samenwerkten en hun activiteiten quasi gelijkwaardig waren werden beide organisaties tijdens het Proces van Neurenberg samen aangeklaagd. Zowel de Gestapo, de SS als de SD werden na het oorlogstribunaal bestempeld als een criminele organisatie en hun leden werden berecht.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Organisaties, zoals de Gestapo en SS zijn zelfs als organisatie berecht in Neurenberg!quote:
[..]
Maar ook niet iedereen bij de Gestapo was een oorlogsmisdadiger.
Neemt overigens niet weg dat iedereen die slechts over het leger spreekt het beestje schijnbaar niet bij het naampje wil noemen.
Zeker als ze eerlijk zijn spreken ze over de staatsinlichtingendienst, essentieel verschil maar ja dan staan ze minder sterk en dat weten ze ook.quote:
[..]
Organisaties, zoals de Gestapo en SS zijn zelfs als organisatie berecht in Neurenberg!
Neemt overigens niet weg dat iedereen die slechts over het leger spreekt het beestje schijnbaar niet bij het naampje wil noemen.
Even een heel andere vraag.
Zijn er meer mensen die ook een volgend deel geopend zien worden?
Wat mij betreft wel, aangezien het verhaal van de weigerburgemeesters vs Leers nog lang niet afgelopen is. Word deze Afghaanse man nu wel of niet uitgezet, mogen weigerburgemeesters dit in de toekomst blijven doen of worden er dan andere maatregelen genomen? En verder heb ik het idee dat er zelfs zonder nieuwe informatie nog genoeg stof voor discussie is.
Lijkt me dus zinvol een nieuw deeltje bij te maken, maar als jullie hier aangeven daar geen behoefte aan hebben dan hoeft er geen nieuw deel te komen.
Zijn er meer mensen die ook een volgend deel geopend zien worden?
Wat mij betreft wel, aangezien het verhaal van de weigerburgemeesters vs Leers nog lang niet afgelopen is. Word deze Afghaanse man nu wel of niet uitgezet, mogen weigerburgemeesters dit in de toekomst blijven doen of worden er dan andere maatregelen genomen? En verder heb ik het idee dat er zelfs zonder nieuwe informatie nog genoeg stof voor discussie is.
Lijkt me dus zinvol een nieuw deeltje bij te maken, maar als jullie hier aangeven daar geen behoefte aan hebben dan hoeft er geen nieuw deel te komen.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Zelfs de 17 jarige typmiepen?quote:
Iedereen die bij de Gestapo werkte werd aangeklaagt.en de Gestapo als organisatie ook.
Same voor SS en SD.
Dat lijkt mij sterk. En volgens mij claimt deze goede man ook iets administratiefs gedaan te hebben.
Wat daar ook van moge zijn: ik oordeel vanuit nu en de situatie. Als iemand mij overtuigend kan aangeven waarom deze man als oorlogsmisdadiger moet worden gezien hoor ik het graag.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik 'hoor' het je zeggen.quote:
Je werkt dan actief mee aan het functioneren van zo'n organisatie en je weet dondersgoed wat er allemaal gebeurt.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat staat los van hetgeen ik zeg.quote:
Organisaties, zoals de Gestapo en SS zijn zelfs als organisatie berecht in Neurenberg!
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik vind dat niet zo relevant aangezien de vraag is of hij nu wel of niet als oorlogsmisdadiger moet worden gezien en dat is niet getoetst obv een formaliteit.quote:
Zeker als ze eerlijk zijn spreken ze over de staatsinlichtingendienst, essentieel verschil maar ja dan staan ze minder sterk en dat weten ze ook.
Toets het gewoon. Klaar. Blijkt hij dan toch fout te zijn, uitzetten. Zo niet, niet uitzetten.
Hoe moeilijk is dat?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Vooralsnog is dat wel getoetst, deelname aan de Kahd als (onder)officier maakt dat je automatisch gezien wordt als oorlogsmisdadiger, tot je onschuld is bewezen!quote:
[..]
Ik vind dat niet zo relevant aangezien de vraag is of hij nu wel of niet als oorlogsmisdadiger moet worden gezien en dat is niet getoetst obv een formaliteit.
Toets het gewoon. Klaar. Blijkt hij dan toch fout te zijn, uitzetten. Zo niet, niet uitzetten.
Hoe moeilijk is dat?
Maar ik zei het al eerder, ik ga mee in het verhaal dat als die betreffende stukken daadwerkelijk bewijzen dat hij onschuldig is, betrek ze dan maar in het onderzoek.
Ik heb echter sterke twijfels of die stukken de man vrijpleiten! Als het daadwerkelijk zo was dat die stukken de man echt vrijpleiten, hoe moeilijk kan het dan zijn om die stukken (al dan niet via de media) aan de minister te voeden. En zou de minister dan werkelijk geen gebruik maken van zijn discretionaire bevoegdheid .......?
Die rat is gewoon schuldig en het leggen van een straatje bij de buurvrouw doet daar niets aan af. Alsof oorlogsmisdadigers geen goede stratenmakers kunnen zijn
En we hebben het antwoord 
Burgemeester mag uitzetting niet blokkeren
DEN HAAG - Een burgemeester mag de uitzetting van een illegale vreemdeling niet tegenhouden. De politie staat bij een uitzetting onder het exclusieve gezag van de minister voor Immigratie, Integratie en Asiel en kan dan geen beroep doen op de hulpverleningstaak van de politie en zich ook niet beroepen op angst voor verstoring van de openbare orde.
Dat schrijven de ministers Gerd Leers (Immigratie, Integratie en Asiel), Ivo Opstelten (Veiligheid en Justitie) en Liesbeth Spies (Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties) aan de Tweede Kamer op basis van een advies van twee hoogleraren. De burgemeester heeft juist de plicht om met de politie een verstoring van de openbare orde te voorkomen, aldus de ministers.
Aanleiding voor het onderzoek door de hoogleraren van de Rijksuniversiteit Groningen en de Vrije Universiteit Amsterdam was de stelling eerder dit jaar van een veertigtal burgemeesters dat ze niet wilden meewerken aan uitzetting van een vreemdeling als dat zou leiden tot onrust in hun gemeente.
Burgemeester Els Boot van Giessenlanden weigerde ook echt; zij verbood de politie in haar gemeente mee te werken met de uitzetting van een Afghaanse man die wordt verdacht van oorlogsmisdaden. Leers en Boot raakten daarover in conflict.
http://www.telegraaf.nl/b(...)_geblokkeerd___.html
Oftewel Boot en haar 40 vriendjes mogen het slappe excuus dat de openbare veiligheid in het geding is niet meer gebruiken. Ze mogenmoeten nu gewoon asielzoekers uitzetten als Leers daarom vraagt.
Burgemeester mag uitzetting niet blokkeren
DEN HAAG - Een burgemeester mag de uitzetting van een illegale vreemdeling niet tegenhouden. De politie staat bij een uitzetting onder het exclusieve gezag van de minister voor Immigratie, Integratie en Asiel en kan dan geen beroep doen op de hulpverleningstaak van de politie en zich ook niet beroepen op angst voor verstoring van de openbare orde.
Dat schrijven de ministers Gerd Leers (Immigratie, Integratie en Asiel), Ivo Opstelten (Veiligheid en Justitie) en Liesbeth Spies (Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties) aan de Tweede Kamer op basis van een advies van twee hoogleraren. De burgemeester heeft juist de plicht om met de politie een verstoring van de openbare orde te voorkomen, aldus de ministers.
Aanleiding voor het onderzoek door de hoogleraren van de Rijksuniversiteit Groningen en de Vrije Universiteit Amsterdam was de stelling eerder dit jaar van een veertigtal burgemeesters dat ze niet wilden meewerken aan uitzetting van een vreemdeling als dat zou leiden tot onrust in hun gemeente.
Burgemeester Els Boot van Giessenlanden weigerde ook echt; zij verbood de politie in haar gemeente mee te werken met de uitzetting van een Afghaanse man die wordt verdacht van oorlogsmisdaden. Leers en Boot raakten daarover in conflict.
http://www.telegraaf.nl/b(...)_geblokkeerd___.html
Oftewel Boot en haar 40 vriendjes mogen het slappe excuus dat de openbare veiligheid in het geding is niet meer gebruiken. Ze mogenmoeten nu gewoon asielzoekers uitzetten als Leers daarom vraagt.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Zeker goede zaak.quote:
Goede zaak. Ik vond het vreemd hoe een burgemeester de rechtsstaat kan gijzelen.
Ook dat illegaliteit nu strafbaar wordt, ik maar denken dat dat altijd al zo was.
