GC General Chat
Hier kun je praten over van alles en nog wat. Eigenlijk alles wat niet in een van de andere rubrieken thuishoort.
Turken op FOK!?
. Hè, wat doen die hier, waar komen ze vandaan?Nou eigenlijk begon het hiermee. User IHVK opende dit prachtige topic. Hij vroeg zich oprecht af hoeveel Turken er op dit forum aanwezig waren.
De Turken op FOK! bleven natuurlijk niet stil en de één na de andere meldde zich in dit topic. Zoveel Turken op FOK!? Iedereen schrok er wel een beetje van. Het leek wel bijna een tsunami,
. Na een dubieuze start mondde het topic toch uit in slowchat en uiteindelijk gaven Triggershot en yvonne de doorslag en is het topic veranderd in een echte GC-reeks.
De eerste paar topics van deze mooie reeks bestonden opvallend genoeg uit monologen van stukovich, Triggershot en Emel.
. En af en toe ook dialogen tussen deze users, 
. En iets tussen 2 van de drie, wat niemand begreep, 
. 
IHVK, Burakius, Saban en één of andere kangoeroe lieten zich ook wel eens zien. Eigenlijk moet ik ook zeggen dat zonder Emel dit topic waarschijnlijk allang doodgebloed zou zijn, maar dat mag je niet zeggen, dus dat doe ik niet.
Enfin, later zijn er wat andere users bijgekomen en sommige zijn weggegaan.
Leuke dynamische boel dus!
.
- De vorige delen van deze reeks. -
Wie zijn hier NIET welkom? Flamers, trollers en Turken/moslim-bashers.
.Kortom, mensen die zich niet volwassen kunnen gedragen.
Houd het netjes en gezellig! Veel plezier in het Turkentopic,
. - Statistieken van de Turken op FOK!-reeks. -
SPOILER: Memleketler!Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.SPOILER: Memleketler (coğrafi bölgeler)!Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.quote:- En iedere vatandaş die ik vergeten ben,.
Dan wil ik graag beginnen met een vraag, er van uitgaande dat we beiden net zo serieus zullen zijn als de ander wenst en verwacht.
Wat is vanuit Islamitisch perspectief gezien het verschil tussen jou en Mohammad als het gaat over waar jullie beiden staan, qua standpunten en claims?
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 29-03-2012 00:41:30 ]
Wat is vanuit Islamitisch perspectief gezien het verschil tussen jou en Mohammad als het gaat over waar jullie beiden staan, qua standpunten en claims?
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 29-03-2012 00:41:30 ]
Je vraagt naar de bekende weg. Het essentiële verschil is dat ik geen profetische gaven claim noch mijzelf als god's boodschapper beschouw.quote:Op donderdag 29 maart 2012 00:41 schreef Triggershot het volgende:
Wat is vanuit Islamitisch perspectief gezien het verschil tussen jou en Mohammad als het gaat over waar jullie beiden staan, qua standpunten en claims?
.
Waarom wist ik dat je de laatste post zou proberen te kapen en daarmee een belediging in de TT zou posten. Sorry man, ik vind dit niets minder dan infantiel.
a boelers wat posten jullie topic vol voordat ik mijn reactie kon posten
leuke vermakelijke, hoofdrolspeelster is
vond de einde wel zo abrupt eindigen, maar dat is vast omdat er een vervolgdeel komt
wat wel gaar was dat de baarden niet groeiden in de bos
meh, voorspelbare film
[ik ging bijna spoileren]
flinterdun verhaal, dom einde
weiger ik te zien
wtf is intouchables nou weer
leuke beelden wel
film om zo ff tussendoor te zien
wel okayish, gewoon kijken verder niet denken
het idee is leuk, maar er zijn echt zoveel clichés
mooie beelden, maar niet memorabel verder
maar ergerde me dus aan de clichés
het tofste aan de film was die ene hond, woola dacht ik
ik wil daar ook eentje van
okay film voor een vrije dag
verwacht er niet veel van
je ziet hem en that's it
gare voorspelbare gare film
jennifer aniston
film is zo: aanloop en verhaal 85%, 10% hoogtepunt, 5% happy ending
echt typisch goedkope amerikaanse humor
niets voor mij
reactie filmindustrie: winnaar van 5 oscars
reactie yavuz: in slaap vallen tijdens het kijken
prima film, hele mooie beelden
leuk om te zien hoe er vroeger films gemaakt werden trouwens
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 29-03-2012 00:49:58 ]
leuke vermakelijke, hoofdrolspeelster is
vond de einde wel zo abrupt eindigen, maar dat is vast omdat er een vervolgdeel komt
wat wel gaar was dat de baarden niet groeiden in de bos
meh, voorspelbare film
[ik ging bijna spoileren]
flinterdun verhaal, dom einde
weiger ik te zien
wtf is intouchables nou weer
leuke beelden wel
film om zo ff tussendoor te zien
wel okayish, gewoon kijken verder niet denken
het idee is leuk, maar er zijn echt zoveel clichés
mooie beelden, maar niet memorabel verder
maar ergerde me dus aan de clichés
het tofste aan de film was die ene hond, woola dacht ik
ik wil daar ook eentje van
okay film voor een vrije dag
verwacht er niet veel van
je ziet hem en that's it
gare voorspelbare gare film
jennifer aniston
film is zo: aanloop en verhaal 85%, 10% hoogtepunt, 5% happy ending
echt typisch goedkope amerikaanse humor
niets voor mij
reactie filmindustrie: winnaar van 5 oscars
reactie yavuz: in slaap vallen tijdens het kijken
prima film, hele mooie beelden
leuk om te zien hoe er vroeger films gemaakt werden trouwens
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 29-03-2012 00:49:58 ]
Aldus de man die zich over allerlei infantiele zaken druk maakt. Ja, weer een persoonlijke aanval. Ik probeerde niet de laatste post te kapen, maar ik zag simpelweg dat er nog één reactie mogelijk was en dat de beschikbare ruimte, namelijk nog één reactie, veel te klein is voor een 'serieuze discussie'. Niet achter elke boom een vijand zoeken.quote:Op donderdag 29 maart 2012 00:46 schreef Arcadia het volgende:
Waarom wist ik dat je de laatste post zou proberen te kapen en daarmee een belediging in de TT zou posten. Sorry man, ik vind dit niets minder dan infantiel.
Precies het antwoord waar ik op hoopte inderdaad, jij die zo een onderscheid zou maken.quote:Op donderdag 29 maart 2012 00:44 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Je vraagt naar de bekende weg. Het essentiële verschil is dat ik geen profetische gaven claim noch mijzelf als god's boodschapper beschouw.
Dat gezegd hebbende, wanneer moslims daar van uitgaan, dat Mohammed inderdaad een profeet is van een god, met een opdracht als boodschapper en jij niet.
Hoe zijn de door jou geïntroduceerde termen, subjectieve waardeoordelen, dan relevant voor wat en waarmee god zich zou bezighouden? Iaw: Jij vindt het wel / niet eten van varkensvlees een futiliteit, geneuzel, dat zijn niet gedeelde definities voor de moslims, maar jouw eigen.
Door je eigen opvattingen op te leggen als algemeen perceptie en dat dan futiliteit te noemen, prima, maar het eindigt waar iemand anders subjectiviteit begint, waarin ze allesbehalve geneuzel zijn, hoe de mens leeft, dat bedoelde ik met relevantie.
Drie posts op het einde, terwijl je daarvoor telkens nooit een dubbel post deed? Je kan trouwens ook reacties gewoon hier weer quoten, maar daar ben jij je vast al bewust van. Ik heb je in ieder geval weinig meer te zeggen, iemand die via Twitter toenadering zoekt bij Ahsan Jami en hem op gelijk voet stelt met zichzelf is wat mij betreft al niet serieus te nemen. Vooral jouw toenadering voor een discussie kan ik niet classificeren als iets wat je niet beledigend kan opvatten.quote:
[..]
Aldus de man die zich over allerlei infantiele zaken druk maakt. Ja, weer een persoonlijke aanval. Ik probeerde niet de laatste post te kapen, maar ik zag simpelweg dat er nog één reactie mogelijk was en dat de beschikbare ruimte, namelijk nog één reactie, veel te klein is voor een 'serieuze discussie'. Niet achter elke boom een vijand zoeken.
Wat mij betreft zijn alle geïntroduceerde termen subjectieve waardeoordelen. Waarom? Nietzsche's uitleg over de 'waarheid' komt daar wat mij betreft het beste in de buurt van. Namelijk; de waarheid is een 'illusie waarvan men vergeten is dat het een illusie is'. Een 'absoluut' perspectief is onmogelijk: alle observaties en oordelen zijn door de mens bemiddeld. Dat gezaghebbende is het wat mij betreft dan ook volkomen irrelevant welke definities wel of niet door moslims worden gedeeld. Voor zover je überhaupt dus over 'gedeelde' definities in het leven kan spreken. Dat betwijfel ik ten zeerste. En natuurlijk is het subjectief en ongefundeerd, alles is slechts gebaseerd op wat IK gadesla en hoe ik de dingen ervaar.quote:
Hoe zijn de door jou geïntroduceerde termen, subjectieve waardeoordelen, dan relevant voor wat en waarmee god zich zou bezighouden? Iaw: Jij vindt het wel / niet eten van varkensvlees een futiliteit, geneuzel, dat zijn niet gedeelde definities voor de moslims, maar jouw eigen.
Door je eigen opvattingen op te leggen als algemeen perceptie en dat dan futiliteit te noemen, prima, maar het eindigt waar iemand anders subjectiviteit begint, waarin ze allesbehalve geneuzel zijn, hoe de mens leeft, dat bedoelde ik met relevantie.
Wat? Toenadering zoekt tot Ehsan Jami op Twitter? Ik zie Jami als een intellectueel lichtgewicht die überhaupt niets te zoeken heeft in de politiek noch heb ik hem ooit op iets zinnigs betrapt.quote:
Ik heb je in ieder geval weinig meer te zeggen, iemand die via Twitter toenadering zoekt bij Ahsan Jami en hem op gelijk voet stelt met zichzelf is wat mij betreft al niet serieus te nemen.
Deels mee eens, deels mee oneens, er is namelijk een groot verschil tussen gedeelde subjectieve waardeoordelen, een collectieve, voor de moslimwereld en één die vanuit een buitenstaander (nofi) wordt gebracht.quote:Op donderdag 29 maart 2012 00:59 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Wat mij betreft zijn alle geïntroduceerde termen subjectieve waardeoordelen. Waarom? Nietzsche's uitleg over de 'waarheid' komt daar wat mij betreft het beste in de buurt van. Namelijk; de waarheid is een 'illusie waarvan men vergeten is dat het een illusie is'. Een 'absoluut' perspectief is onmogelijk: alle observaties en oordelen zijn door de mens bemiddeld. Dat gezaghebbende is het wat mij betreft dan ook volkomen irrelevant welke definities wel of niet door moslims worden gedeeld. Voor zover je überhaupt dus over 'gedeelde' definities in het leven kan spreken. Dat betwijfel ik ten zeerste. En natuurlijk is het subjectief en ongefundeerd, alles is slechts gebaseerd op wat IK gadesla en hoe ik de dingen ervaar.
Als je zegt van god houdt zich bezig met futiliteiten, dan is dat vanuit een visie van de gelovige te verwerpen als incorrect, daar dat godsdienst juist draait om een persoonlijke band met god in de wereld en het hiernamaals en verliezen dan externe waardeoordelen haar relevantie. Het wordt net geen welles-nietes, omdat de termen niet algemeen toepasbaar zijn, niet vanaf kant X of Y.
Exact, juist dat het irrelevant is, maakt het mijn inziens een faalargument als reactie op waar de gelovige(n) voor staan, als je zegt dat het een persoonlijke opvatting is, dan ga ik het inderdaad meer zien als een mening, waar ik weinig tegen heb in te brengen.
Wat betreft 'de' waarheid en absolutisme ben ik het met je eens, er is teveel diversiteit onder de moslims of welk ander religie dan ook om de relevante groepen zodanig te keuren.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 29-03-2012 01:11:33 ]
Ik moest daar ook even mijn hoofd krabben iddquote:
[..]
Wat? Toenadering zoekt tot Ehsan Jami op Twitter? Ik zie Jami als een intellectueel lichtgewicht die überhaupt niets te zoeken heeft in de politiek noch heb ik hem ooit op iets zinnigs betrapt.
Ik kan je 'Intouchables' wel aanraden. Gebaseerd op een waargebeurd verhaal trouwens.quote:
[ afbeelding ]
weiger ik te zien
wtf is intouchables nou weer
Aryamehr heeft contact met hem opgenomen via Twitter en sympathie getoond voor zijn inzet, aldus Arcadia.quote:
Ik ben Ehsan al een paar keer bij ons op de campus tegengekomen. Hij schijnt bestuurskunde te studeren.
Ja dat klopt.quote:Op donderdag 29 maart 2012 01:15 schreef TheMagnificent het volgende:
Ik ben Ehsan al een paar keer bij ons op het campus tegengekomen. Hij schint daar bestuurskunde te sturen.
Ik stop.quote:
Ik ben Ehsan al een paar keer bij ons op het campus tegengekomen. Hij schint daar bestuurskunde te sturen.
Je hebt ooit je Twitteraccount hier gedeeld op het forum en ik had gewaagd om de geschiedenis te bekijken, link het even en dan zal ik je het laten zienquote:
[..]
Wat? Toenadering zoekt tot Ehsan Jami op Twitter? Ik zie Jami als een intellectueel lichtgewicht die überhaupt niets te zoeken heeft in de politiek noch heb ik hem ooit op iets zinnigs betrapt.
. Je hebt uiteraard de kans om alles te verwijderen en niet te linken óf je linkt het niet, jouw keuze. Ik weet echter wat jij hebt gedaan en daar is geen ontkomen aan. Dat jouw mening over hem is veranderd is niet relevant.
Volgens mij had ik zijn twitter inderdaad gezien, maar het leek meer dat hij ruzie had met Jamiquote:
[..]
Je hebt ooit je Twitteraccount hier gedeeld op het forum en ik had gewaagd om de geschiedenis te bekijken, link het even en dan zal ik je het laten zien
Ik heb ooit Jami gewezen op het feit dat hij geen nakomeling van Alexander de Grote kan zijn en voor zover zijn historische kennis dus wel weer terug naar school kan gaan. Jij schaart dat onder een toenadering?quote:
[..]
Je hebt ooit je Twitteraccount hier gedeeld op het forum en ik had gewaagd om de geschiedenis te bekijken, link het even en dan zal ik je het laten zien
Ehsan Jami: Zorg dat Iran een bondgenoot wordt van het Westen
http://www.dejaap.nl/2012(...)d&utm_medium=twitterquote:Een oud gezegde luidt: “Als u een slang wilt doden, gebruik dan niet uw handen. Maak liever gebruik van de hand van uw vijanden om de slang te doden”. Dit is de Islamitische doctrine geweest sinds haar ontstaan. Dat zien we nu ook terug in de ‘koude oorlog’ die Iran met zowel de Verenigde Staten als Israël voert. De moellahs in Teheran gebruiken de handen van Hamas, Syrië en Hezbollah om de slangen in de VS en Israël te doden; proxy warfare.
Terecht acht de VS het islamitische regime een reële bedreiging voor de internationale vrede en veiligheid, maar helaas ontbreekt een juist en adequaat beleid in de richting van die dreiging. Ik geloof niet dat de regering van de Verenigde Staten, of die nu onder leiding van Democraten of Republikeinen staat, een politieke verandering in Iran wil. De groei van de wapenmarkt is tenslotte volkomen afhankelijk van het bestaan van een bedreiging van die internationale vrede en veiligheid.
Geen oorlog maar sancties
Het is dus duidelijk dat de VS, maar zeker ook de Europese Unie, geen regime change in Iran willen. Wat ze echt willen bereiken is door middel van de economische sancties en psychologische oorlogvoering het islamitisch regime dwingen om enkele van haar regionale ambities op te geven. De oude en hedendaagse politieke geschiedenis in Iran laat zien dat een regime change altijd middels interventie van een vreemde mogendheid is bewerkstelligd (uiteraard met uitzondering van de revolutie in 1979, die later is gekaapt door de islamisten).
Het Iraanse regime is onhoudbaar: het Westen is het regime zat en het Iraanse volk in Iran accepteert het regime ook niet meer. Er zijn slechts twee scenario’s voor Teheran mogelijk: er ontstaat een revolutie of er volgt buitenlandse interventie. Voor de ineenstorting van het Iraanse regime moet de EU een plan van aanpak klaar hebben of ontwikkelen met betrekking tot de Iraanse oppositie. Helaas kent Iran op dit moment geen legitieme oppositie, slechts een aantal splintergroeperingen die niet serieus te nemen zijn en soms zelfs op de internationale terroristenlijst staan. Het is voor het Westen lastig om te weten wie men moet vertrouwen en steunen. Het is daarom van essentieel belang dat de EU een soort van ‘overgangsraad’ naar Libisch voorbeeld in het leven roept. De Verenigde Staten zijn hiermee al begonnen en hebben de National Iranian-American Council opgericht. Deze organisatie is zeer prominent in Washington en houdt zich bezig met Iraans-Amerikaanse betrekkingen.
Europa moet ook Iran-beleid ontwikkelen
Het is belangrijk dat de EU haar eigen beleid richting het Iranese regime gaat ontwikkelen. Laten we niet de fout maken die we in Irak hebben gemaakt, namelijk onvoorbereid een regime change steunen en bewerkstelligen zonder enige vorm van een politiek alternatief. De EU moet een eigen koers ontwikkelen. De Iraniërs in Iran zijn over het algemeen pro-Westers en hebben geen boodschap aan ‘dood aan Israel’ of ‘dood aan de VS’. We moeten zorgen dat een toekomstig bewind in Iran een bondgenoot is voor het Westen.
Maar hoe? Om te beginnen met een Iranian-European Council. Hierin zullen prominente Iraniërs, politici, experts en EU-afgevaardigden zitting nemen met als hoofdtaak beleid ten aanzien van Iran op te stellen. Hiermee bereiden we de lidstaten voor op een regimeverandering in Iran en ontstaat er draagvlak op dit gebied. Het is tijd dat Europa een einde maakt aan haar onderlinge verdeeldheid en haar eigen, strenge, buitenlandsbeleid ten aanzien van Iran gaat implementeren. Maar dan dit keer met samenwerking met de mensen waar het om gaat: de Perzen.
Linkje naar je twitter, mag ook via DM? Ik weet nog goed dat je zei, "Ik ben net zoals jou een nihilistische, dit dat zus zo", rest heb ik niet goed meer onthouden.quote:
[..]
Ik heb ooit Jami gewezen op het feit dat hij geen nakomeling van Alexander de Grote kan zijn en voor zover zijn historische kennis dus wel weer terug naar school kan gaan. Jij schaart dat onder een toenadering?
Die Tweet kan ik mij niet herinneren. Ik heb inderdaad een Twitteracount, enkel aangemaakt destijds om de opstand in Iran te volgen en daarna om een beetje te trollen, maar hier:quote:
[..]
Linkje naar je twitter, mag ook via DM? Ik weet nog goed dat je zei, "Ik ben net zoals jou een nihilistische, dit dat zus zo", rest heb ik niet goed meer onthouden.
https://twitter.com/#!/Surenass
Zit jij nou serieus ruzie te maken met een faalrapper over het Nederlands?quote:
[..]
Die Tweet kan ik mij niet herinneren. Ik heb inderdaad een Twitteracount, enkel aangemaakt destijds om de opstand in Iran te volgen en daarna om een beetje te trollen, maar hier:
https://twitter.com/#!/Surenass
Hij kwam even wijs doen omdat ik een woord niet had gebruikt in mijn Tweet. Hij heeft waarschijnlijk het concept van dit hele Twittergebeuren over het hoofd gezien.quote:
[..]
Zit jij nou serieus ruzie te maken met een faalrapper over het Nederlands?
Serieus, wat een randdebiel. uberhaupt via twitter iemands taal corrigerenquote:
[..]
Hij kwam even wijs doen omdat ik een woord niet had gebruikt in mij Tweet. Hij heeft waarschijnlijk het concept van dit hele Twittergebeuren over het hoofd gezien.
Ik bied bij deze mijn excuses aan over het Twitter-gebeuren, ik kan het niet terugvinden.quote:
[..]
Hij kwam even wijs doen omdat ik een woord niet had gebruikt in mijn Tweet. Hij heeft waarschijnlijk het concept van dit hele Twittergebeuren over het hoofd gezien.
Ach, hij moest even 'tof' doen en de moraalridder spelen. Los gezien van dat is die hele Twitter-gebeuren best triest. Hoe vaker ik erop kom, hoe 'rechtser' ik word. Wat een boel moraalridders en gevaarlijke idioten lopen er toch rond. Van die mensen die menen de morele waarheid in pacht te hebben, maar tegelijkertijd dreigen aangifte de toen tegen dingen als 'onfatsoenlijkheid'. Op dat soort momenten denk ik dan aan: hoe zwaar hebben die mensen het wel niet dat iemand als Wilders 'deel' uitmaakt van de regering en hoe leven ze elke dag met die gegeven.quote:
[..]
Serieus, wat een randdebiel. uberhaupt via twitter iemands taal corrigeren
arya, waarom zo'n felle toon tegen de islam? ook al ben je geen moslim. je zou dan denken dat je alles met de islam achter je laat, inclusief negatieve uitspraken.
And remember, respect is everything!
Waarom niet? De reden van die felheid is precies de reden die mensen destijds hadden om het christendom aan te vallen.quote:
arya, waarom zo'n felle toon tegen de islam? ook al ben je geen moslim. je zou dan denken dat je alles met de islam achter je laat, inclusief negatieve uitspraken.
van mij mag het hoor, geen probleem. ben alleen benieuwd naar je reden erachter. geloven je ouders wel in een god of is dat allemaal "vrij" gelaten.quote:
[..]
Waarom niet? De reden van die felheid is precies de reden die mensen destijds hadden om het christendom aan te vallen.
And remember, respect is everything!
Ouders geloven niet, iig mijn moeder niet. Met mijn vader heb ik geen contact dus ik weet niet hoe hij daarover in het leven staat. De reden ervan, geen idee. Het gebrek aan enig vorm van intelligentie in het geloof wellicht en de wrede zaken die in het geloof genoemd worden of voorkomen.quote:Op donderdag 29 maart 2012 01:48 schreef killfrenzy het volgende:
[..]
van mij mag het hoor, geen probleem. ben alleen benieuwd naar je reden erachter. geloven je ouders wel in een god of is dat allemaal "vrij" gelaten.
Man, ik dacht ik ga het topic eens teruglezen.. Dat viel ff tegen 
Worrying won't keep the bad stuff from happening, it just prevents you from enjoying the good.
Nooit teruglezen.quote:
Man, ik dacht ik ga het topic eens teruglezen.. Dat viel ff tegen
Hahaha, het was wel interessant hoor, maar moeilijk doorheen te komen 
Worrying won't keep the bad stuff from happening, it just prevents you from enjoying the good.
Maar nog even fyi: vrouwen zeuren nooit!
Worrying won't keep the bad stuff from happening, it just prevents you from enjoying the good.
Was dat maar zo.quote:
Maar nog even fyi: vrouwen zeuren nooit!
Ik heb nog nooit gezeurd
Worrying won't keep the bad stuff from happening, it just prevents you from enjoying the good.
Ook irl zeur ik niet...
Wow, ik ben gewoon de ideale vrouw!
Wow, ik ben gewoon de ideale vrouw!
Worrying won't keep the bad stuff from happening, it just prevents you from enjoying the good.
Dat zullen we nog wel zien.quote:
Ook irl zeur ik niet...
Wow, ik ben gewoon de ideale vrouw!
hoe dan
Worrying won't keep the bad stuff from happening, it just prevents you from enjoying the good.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |