HBO P naar WO verbieden

quote:

Op dinsdag 3 april 2012 21:53 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Dat ben ik met je eens al vind ik wel dat ze meer VWO-certificaten moeten eisen bij zo'n overstap.
Bij een TU zou het logisch zijn om standaard VWO-certificaten te eisen voor Nederlands, Engels, wiskunde B, natuurkunde en eventueel scheikunde of biologie al naargelang de gekozen opleiding.
Het is jammer dat voor wiskunde D geen staatsexamen kan worden gedaan.

Ik ben het met je eens wat vwo certificaten betreft, alleen heb je het mis op 1 vlak; wo opleidingen eisen al de eisen die jij beschrijft. Voor niet hbo-p'ers moet je voor een bachelor vwo nl, engels en de bijbehorende profielvakken hebben, d.w.z. 3-5 vwo vakken. Echter als hbo-p'er hoef je geen nl en engels, wat best logisch is aangezien je een diploma (propedeuse) hebt waarin je genoeg nl en engels in meekrijgt in de vorm van literatuur. Zo weet ik vrijwel zeker dat je bij bml boeken krijgt die geheel in het engels zijn geschreven.

Dat ze dat eisen voor niet hbo-p'ers is niet meer dan logisch omdat zij geen bewijs hebben dat zij nl en engels in orde hebben.

Mijn nl is ook niet top, en ik wil dat ook verbeteren, maar het is een uber saai vak.

Dan heb ik dus wel gelijk met mijn stelling dat er nu weinig VWO-certificaten worden gevraagd aan de mensen die doorstromen vanuit het HBO (vanzelfsprekend nadat ze het eerste jaar hebben afgerond).
Ik ben het niet met je eens dat dat een vrijstelling van (staats)examens Nederlands en Engels rechtvaardigt. Er moet meer worden getoetst dan enkel het vermogen om een simpel geschreven tekst te begrijpen.
Daarnaast gaat het mij er ook om dat ik het erg vreemd vind dat 1 jaartje HBO maar eventjes gelijk wordt gesteld aan 2 jaar VWO terwijl de VWO-leerlingen slimmer zijn dan de HBO-leerlingen (gemiddeld genomen en voor dezelfde soort vakken).

quote:

Mijn nl is ook niet top, en ik wil dat ook verbeteren, maar het is een uber saai vak.

Dus? Reden te meer om het te verplichten aangezien je dat niet snel uit jezelf doet.
Dat het saai is is misschien wel een bonus, het is een mooi selectiemiddel om de motivatie te meten. Tijdens een WO-opleiding moet je wel meer doen wat saai is.

quote:

Op woensdag 4 april 2012 12:41 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Dan heb ik dus wel gelijk met mijn stelling dat er nu weinig VWO-certificaten worden gevraagd aan de mensen die doorstromen vanuit het HBO (vanzelfsprekend nadat ze het eerste jaar hebben afgerond).
Ik ben het niet met je eens dat dat een vrijstelling van (staats)examens Nederlands en Engels rechtvaardigt. Er moet meer worden getoetst dan enkel het vermogen om een simpel geschreven tekst te begrijpen.
Daarnaast gaat het mij er ook om dat ik het erg vreemd vind dat 1 jaartje HBO maar eventjes gelijk wordt gesteld aan 2 jaar VWO terwijl de VWO-leerlingen slimmer zijn dan de HBO-leerlingen (gemiddeld genomen en voor dezelfde soort vakken).

[..]

Dus? Reden te meer om het te verplichten aangezien je dat niet snel uit jezelf doet.
Dat het saai is is misschien wel een bonus, het is een mooi selectiemiddel om de motivatie te meten. Tijdens een WO-opleiding moet je wel meer doen wat saai is.

Mijn punt:

Colloquium doctum: Krijg je vrijstelling voor mits je vwo certifcaten voor nl, engels en een paar opleiding gerelateerde hebt. Dit is waar ik het over had. Dus 4-6 certificaten. De hoeveelheid hangt af van welke opleiding je wilt doen op wo

Hbo-P->Wo: Voor een TU opleiding Natuurkunde en Wiskunde B certificaat (dacht ik). Ik vind overigens dat bij zo'n opleiding WiD ook erg handig is. Dat zijn dus 2-4 certificaten.

Het verschil zit hem: Iemand die Hbo-p heeft gedaan heeft in de meeste gevallen havo gedaan en dus engels en nl op havo niveau gehad. Tel daarbij het nl en engels dat je bij hbo-p krijgt, en je hoeft geen nl en engels op vwo niveau meer te hebben. Dat vind ik best logisch.

En daarbij heeft een hbo-p'er een havo diploma en een hbo-p diploma. Daarentegen heeft iemand die cd route volgt meestal geen diploma's. Dus een havo+hbo-p diploma compenseert voor vwo nl en engels.

Maar dit is dus mijn mening en wat ik logisch vind.

An Ik vind het wel jammer dat mensen hier telkens grote lappen tekst neerzetten, ik heb geen zin ok zoveel te lezen terwijl ik het wel leuk vind.

quote:

Op woensdag 4 april 2012 14:37 schreef Daarnaast het volgende:
An Ik vind het wel jammer dat mensen hier telkens grote lappen tekst neerzetten, ik heb geen zin ok zoveel te lezen terwijl ik het wel leuk vind.

DefX, ik heb het hier nergens over een colloquium doctum (een belachelijk duur woord voor wat het is) gehad. Wat de vereisten hiervoor zijn verschilt van universiteit tot universiteit, dat kan variëren tot het in staat zijn om een krantenberichtje te lezen tot een serieus toelatingsexamen voor een aantal vakken.
Wat mij betreft wordt dat colloquium doctum morgen nog afgeschaft aangezien er 3 andere opties zijn om toegelaten te worden.

quote:

Hbo-P->Wo: Voor een TU opleiding Natuurkunde en Wiskunde B certificaat (dacht ik). Ik vind overigens dat bij zo'n opleiding WiD ook erg handig is. Dat zijn dus 2-4 certificaten.

Ik tel er 2: natuurkunde en wiskunde B.
Dat vind ik te weinig.
Ik heb er niets op tegen dat mensen vanuit 1 HBO mogen doorstromen maar dan wel minstens het halve VWO-programma om dat jaar wat ze ten onrechte hebben overgeslagen (1 jaartje HBO ipv 2 jaar VWO) te compenseren. Het mag niet zo zijn dat het een gemakkelijkere route is, je moet het verdienen om überhaupt te mogen starten met de opleiding. Zolang iedereen in Nederland hier een eerlijke kans toe krijgt, wat zo is en voorlopig zo zal blijven (staatsexamen) is er niets mis mee om wat serieuzere eisen te stellen.

quote:

Het verschil zit hem: Iemand die Hbo-p heeft gedaan heeft in de meeste gevallen havo gedaan en dus engels en nl op havo niveau gehad. Tel daarbij het nl en engels dat je bij hbo-p krijgt, en je hoeft geen nl en engels op vwo niveau meer te hebben. Dat vind ik best logisch.

Ik vind dat onzin. Als je in dat ene jaartje HBO-opleiding al in het Engels moet lezen dan kan je hooguit vaststellen dat de leerling tot op zekere hoogte in staat is om een Engelstalige tekst te lezen en zelfs dat kan je niet met zekerheid vaststellen aangezien je lang niet altijd een handboek nodig hebt (Powerpointpresentatie, les, uitleg van leraar en medestudenten).
Er is geen serieuze luistertoets, er zijn geen grammaticale toetsen en vocabulaire toetsen enzovoorts
Hetzelfde geldt voor het vak Nederlands.
Bovendien, als je meent dat te beheersen dan is het toch zeker geen probleem om dat even te bewijzen met een examen? De enige verklaring voor eventueel zakken is dat je de stof toch niet zo goed beheerst als dat je denkt. Als

quote:

Op woensdag 4 april 2012 19:07 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Ik heb er niets op tegen dat mensen vanuit 1 HBO mogen doorstromen maar dan wel minstens het halve VWO-programma om dat jaar wat ze ten onrechte hebben overgeslagen (1 jaartje HBO ipv 2 jaar VWO) te compenseren. Het mag niet zo zijn dat het een gemakkelijkere route is, je moet het verdienen om überhaupt te mogen starten met de opleiding.

Waarom zou dit niet mogen Het vwo heeft voor mij en vele anderen niet bijgedragen aan de start van mijn opleiding, ik had net zo goed na vwo-3 kunnen starten naar mijn gevoel. De Belgen in mijn klas kregen de harde wiskundevakken al op de middelbare school (NL wordt dan ook niet voor niets het afvoerputje van EU genoemd) en wij uit NL moesten vanaf 0 beginnen.

Daarnaast is het eerder oneerlijk dat de havo-leerling nog eens 2 jaar vwo moet doen, waardoor hij nog eens een jaar langer moet studeren, allemaal vanwege slechte prestaties in groep 8, wat ook nergens op slaat en slechts in een paar landen als systeem voorkomt. Ik kreeg het vmbo-advies wegens een allochtone moeder, pa was al jaren terug overleden en ik moest de formulieren doen wegens gebrekkig NL, haalde uiteindelijk 549 op de cito en mocht met moeite havo/vwo gaan doen, terwijl anderen wiens ouders advocaat of dergelijks waren, vwo-advies kregen maar wel 530 haalden op de cito en alsnog mee mochten doen met havo/vwo.

Veel scholen laten leerlingen niet hogerop komen vanuit vmbo-brugklas naar havo en de route van havo naar vwo ook niet doen wegens lage slagingskansen, PR etc. en staatsexamens zijn volgens mij ook op eigen kosten wat ook niet opschiet en eerder oneerlijk is.

Voornamelijk bij niet-technische studies, waar vooropleiding nauwelijks van belang is, zoals Psychologie, Sociologie etc. en waar men ook met een cd prima doorheen kan.

quote:

Op woensdag 4 april 2012 08:49 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Voor tal van functies komt dat WO-papiertje toch goed van pas, geen werkervaring compenseert dat.

[..]

Appels en peren. Negen jaar is bovendien wel erg extreem, laten we daar even zeven jaar van maken. De kans is groot dat die tweede persoon dan nominaal zou zijn geslaagd op het HBO. Een jaar uitlopen tijdens de bachelor en een jaar uitlopen tijdens de master is niet zo vreemd en dat is altijd nog een aardige prestatie, zeker als je ook nog wat extra vakken volgt. Als je dan ook nog eens een bestuursjaar hebt gehad dan kom je al aan 8 jaar.

WO komt goed van pas omdat we in NL wonen waar papiertjes tellen, gelukkig denkt de rest van de wereld er anders over

Acht jaar voor een studie is nog steeds extreem veel. Dit duidt gewoon voor iemand die niet geschikt is voor het niveau maar niet weggeschopt wordt omdat die persoon nog net zijn BSA heeft ontweken. Ik heb veel studenten gezien van wie ik mij werkelijk afvroeg hoe ze het hebben gehaald en wat ze er nog deden, dezen zouden op het hbo evenmin hebben gepresteerd of zelfs eerder van de opleiding af zijn getrapt, aangezien men daar de focus schijnt te leggen op projecten en verplichte werkcolleges.


Wat dat betreft komt de langstudeerboete toch van pas, nu nog afschaffen voor de studiefinanciering van de master, hup na de BSc gewoon werken en niet 6 jaar aankloten en dan een TB-master halen voor de punten op kosten van de staat

quote:

Op woensdag 4 april 2012 22:21 schreef SwaPore het volgende:

[..]

Waarom zou dit niet mogen Het vwo heeft voor mij en vele anderen niet bijgedragen aan de start van mijn opleiding, ik had net zo goed na vwo-3 kunnen starten naar mijn gevoel. De Belgen in mijn klas kregen de harde wiskundevakken al op de middelbare school (NL wordt dan ook niet voor niets het afvoerputje van EU genoemd) en wij uit NL moesten vanaf 0 beginnen.

Daarnaast is het eerder oneerlijk dat de havo-leerling nog eens 2 jaar vwo moet doen, waardoor hij nog eens een jaar langer moet studeren, allemaal vanwege slechte prestaties in groep 8, wat ook nergens op slaat en slechts in een paar landen als systeem voorkomt. Ik kreeg het vmbo-advies wegens een allochtone moeder, pa was al jaren terug overleden en ik moest de formulieren doen wegens gebrekkig NL, haalde uiteindelijk 549 op de cito en mocht met moeite havo/vwo gaan doen, terwijl anderen wiens ouders advocaat of dergelijks waren, vwo-advies kregen maar wel 530 haalden op de cito en alsnog mee mochten doen met havo/vwo.

Wat je hier stelt is voor een belangrijk deel tegenstrijdig. De cito toets is er onder andere voor dat kinderen die niet opvallen in de klas (of vanwege gedragsproblemen negatief opvallen) ook een kans te geven om wat van zichzelf te laten zien. Op het moment dat jij laag scoort op de cito en laag scoort via de prestaties in de klas dan is de kans heel groot dat theoretisch onderwijs niet hetgeen is wat bij jou past. Scoor je hoog op de cito omdat je een pienter knaapje dan is dat een teken dat een havo/vwo brugklas voor jou geschikt is. Het is niet de schuld van het systeem dat je met een taalachterstand problemen hebt - dat is de schuld van jouw taalachterstand - maar het is juist het positieve aan het systeem dat je ook met een taalachterstand dankzij de cito toets en brugklas nog allerlei kanten op kan als je tijdig de taal machtig bent.

Op het moment dat je niets meer geleerd hebt na vwo 3 dan had je naar alle waarschijnlijkheid minder moeten blowen. De bovenbouw/tweede fase is bij uitstek de plek waar je relevante kennis opdoet. Dit hangt natuurlijk ook van jezelf en van de school af waar je op zit. Maar als je slecht voorbereid bent wanneer je aan een academische studie begint dan heb je hoe dan ook zelf ook iets flink fout gedaan.

Dat leerlingen niet direct van havo 5 naar vwo 6 kunnen doorstromen maar nog een jaar extra moeten doen lijkt mij niet meer dan logisch. Dat zou betekenen dat er elk jaar een stormloop plaatsvindt op de eindexamenklassen van de vwo scholen omdat elke sufkut met een havo diplomaatje denkt na 5 jaar havo evenveel geleerd te hebben als mensen die 5 jaar vwo hebben gedaan. Helaas is het verschil tussen havo en vwo best fors. De centraal schriftelijke examens van het havo werden op mijn school (en ook andere vwo scholen) als proefwerken gebruikt in de derde en vierde klas die gewoon gehaald moesten worden en ook werden. Uiteindelijk behandelen havisten veelal dezelfde onderwerpen als vwo'ers. Alleen worden de lastige dingen weggelaten. De zogenaamde theezak methode. Wat het ideaal oefenmateriaal maakt voor lagere vwo klassen maar geen gedegen voorbereiding biedt voor het laatste jaar van het vwo onderwijs.

Mijns inziens is ook een jaar hbo (hoewel dat een stap voorwaarts is in vergelijking met het havo) een zeer belabberd alternatief voor 6 jaar vwo onderwijs. Dit heeft ook te maken met de mentaliteit van veel hbo'ers. Zelfstandig leren moet je zijn aangeleerd of toevallig al in je karakter zitten. Het havo en het hbo hebben beide niet de ambitie om de leerlingen dit bij te brengen. Daar hebben wij het vwo voor.

quote:

Veel scholen laten leerlingen niet hogerop komen vanuit vmbo-brugklas naar havo en de route van havo naar vwo ook niet doen wegens lage slagingskansen, PR etc. en staatsexamens zijn volgens mij ook op eigen kosten wat ook niet opschiet en eerder oneerlijk is.

Voornamelijk bij niet-technische studies, waar vooropleiding nauwelijks van belang is, zoals Psychologie, Sociologie etc. en waar men ook met een cd prima doorheen kan.

Onderwijs is duur en onderwijs (zeker hoger onderwijs) is een voorrecht. Iedereen in Nederland krijgt de kans om daar op kosten van de staat/samenleving van te mogen genieten. Niet elke inwoner maakt hier ook maximaal gebruik van. Dat is zonde, maar ook echt de verantwoordelijkheid die bij de burger ligt. Op het moment dat je niet vlijtig leert moet je later - ook op eigen kosten - een inhaalslag maken om weer bij te komen. Helaas pindakaas. Dat is niet 'oneerlijk' dat is een kwestie van je best doen. Het is makkelijk om de schuld te leggen bij 'het systeem' of 'de rest van de wereld' maar vaker levert het een beter resultaat op als iemand eerst bij zichzelf ten rade gaat. Kansen worden echter aan iedereen geboden.

Op het moment dat jij denkt dat vooropleiding niet van belang is bij alles wat niet technisch is, dan denk ik dat jij een redelijk beperkt beeld hebt van het academisch onderwijs. Ook bij de studies die jij noemt zijn de uitvalcijfers erg hoog, en dit heeft met name te maken met het gebrek aan een degelijke basis. Hbo'ers beginnen vaak zelfs met een twee of drie nul achterstand.

quote:

Op woensdag 4 april 2012 23:24 schreef Ryon het volgende:

[..]
Op het moment dat je niets meer geleerd hebt na vwo 3 dan had je naar alle waarschijnlijkheid minder moeten blowen.

Dude ik begon pas te blowen op mijn 20e

Ik zeg niet dat ik niets heb geleerd, ik zeg alleen dat wat ik heb geleerd, ik niets van heb teruggezien op de TU omdat ik weer vanaf 0 begon. Had dus net zo goed kunnen overslaan Daarnaast had ik al een taalachterstand aangezien ik pas op mijn 10e in NL kwam en zou ik gedumpt worden naar een lager niveau omdat ik enkel op dit gebied mijn moeder geen NL kon terwijl ik wel tienen haalde, dus bespaar de moeite qua eerlijkheid want NL is helemaal niet eerlijk meer. Die allochtoontje heeft toch geen slimme ouders om te helpen dus laten we hem maar droppen naar het vmbo, haha. En dan maar klagen dat allochtonen het slecht doen in het onderwijs... Gelijke kansen mijn reet, we hebben niet voor niets Rechts aan de macht.

En niet om niet-technische studies in diskrediet te brengen, maar het is de wiskunde die ingehaald moet worden, heb je daar een achterstand op dan duurt het werkelijk jaren om het weer op niveau te krijgen wat velen niet lukt. Een studie Sociologie is dan veel makkelijker in te halen dan een studie Natuurkunde om als voorbeeld te noemen (dit is dan ook de redden dat er meer meiden dan jongens het hoger (middelbaar) onderwijs doen, veel te veel focus op talen en socialiteit en te weinig op wiskunde in deze tijden).

En voor de cito tja, wat kan ik zeggen... vroeger was er de LTS en dergelijke, toen het onderwijs echt onderwijs was en voor iedereen geschikt op zijn of haar niveau... nu zitten slimme mensen op het mbo omdat ze goed waren in exacte vakken maar slecht in taal, heel veel domme mensen op de universiteit aan het aankloten en 10 jaar ronddollen, maar goed die zijn dan ook ACADEMISCH GEVORMD _! ; tegenwoordig is NL qua onderwijs het afvoerput op de wereld

[ Bericht 9% gewijzigd door SwaPore op 05-04-2012 00:16:44 ]

quote:

Op donderdag 5 april 2012 00:05 schreef SwaPore het volgende:

[..]

Dude ik begon pas te blowen op mijn 20e

Dat was natuurlijk bij wijze van spreken. Maar een mogelijke verklaring waarom sommige leerlingen vanaf hun zestiende opeens weinig extra kennis meer opnemen

quote:

Ik zeg niet dat ik niets heb geleerd, ik zeg alleen dat wat ik heb geleerd, ik niets van heb teruggezien op de TU omdat ik weer vanaf 0 begon. Had dus net zo goed kunenn overslaan En niet om niet-technische studies in diskrediet te brengen, maar het is de wiskunde die ingehaald moet worden, heb je daar een achterstand op dan duurt het werkelijk jaren om het weer op niveau te krijgen wat velen niet lukt. Een studie Sociologie is dan veel makkelijker in te halen dan een studie Natuurkunde om als voorbeeld te noemen (dit is dan ook de redden dat er meer meiden dan jongens het hoger (middelbaar) onderwijs doen, veel te veel focus op talen en socialiteit en te weinig op wiskunde in deze tijden).

Wat betreft het eerste denk ik dat de meeste studenten dit in hun eerste jaar zo ervaren. Het is voor sommige studenten waarschijnlijk een schok als ze er achter komen dat ze voor hun eerste tentamensessie harder moeten leren dan ze dat hadden moeten doen voor hun centraal schriftelijk. Enige voordeel is dat je als het goed is een studie gekozen hebt die aansluit bij je talenten en interesses en dat de klap daardoor misschien niet als belemmering maar als een uitdaging komt.

De reden waarom meisjes meer te vinden zijn in het hoger onderwijs heeft de simpele reden dat meisjes makkelijker instaat zijn om stof op te nemen. Tijdens je puberteit mag je best puberen, zolang je wel braaf je huiswerk bijhoudt. Iets waar dames een stuk beter in zijn dan heren. Pas op relatief late leeftijd schakelen jongens weer bij. Ik denk ook dat iedereen van mening is dat zijn of haar specialisatie te weinig aandacht heeft gekregen binnen het middelbaar onderwijs in vergelijking met andere vakken. De meeste leerlingen spreken, ook al halen zijn hun Frans examen met een zes, geen vloeiend Frans na hun middelbare schooltijd. Als je Frans wil gaan studeren dan moet je al in de zomer hard aan de bak met taalverwerving wil je bij komen. Dat wordt ook van studenten verwacht. Als je gekozen hebt om binnen een bepaald gebied verder te gaan dan kan het zijn dat een zesje of een zeventje voor dat vak niet genoeg basiskennis oplevert. Je moet dan zelf even een maandje aan de bak om dat in te halen. Geen probleem voor de meeste gemotiveerde studenten.

quote:

En voor de cito tja, wat kan ik zeggen... vroeger was er de LTS en dergelijke, toen het onderwijs echt onderwijs was en voor iedereen geschikt op zijn of haar niveau... nu zitten slimme mensen op het mbo omdat ze goed waren in exacte vakken maar slecht in taal, heel veel domme mensen op de universiteit aan het aankloten en 10 jaar ronddollen, maar goed die zijn dan ook ACADEMISCH GEVROMD _! ; tegenwoordig is NL qua onderwijs het afvoerput op de wereld

Vroeger was het onderwijs geen vanzelfsprekendheid maar een sociaal privilege voorbehouden aan slechts een relatief kleine groep mensen binnen de samenleving. Dan heb ik ook over de periode na de jaren zestig. De huishoudschool en vakscholen werden niet bevolkt door mensen die daar gekomen waren op basis van hun talent, maar op basis van hun sekse en sociale afkomst. Daar is gelukkig nu verandering in gekomen. Hierdoor kan het inderdaad voorkomen dat mensen uit Purmerend-Noord die een accent hebben van hier tot Tokio terecht kunnen komen op het gymnasium i.p.v direct doorgestuurd worden naar een ambachtsschool. Maar zo gaan die dingen.

Kennis wordt overgedragen door middel van taal. Dat is de manier hoe mensen onderling communiceren en informatie met elkaar uitwisselen. Wil je dus op academisch niveau onderwezen worden dan moeten diverse (op dit moment Nederlands en Engels) talen op buitengewoon hoog niveau zijn. Anders zit je er letterlijk voor de kat zijn kut bij omdat je niet begrijpt wat er gezegd wordt en je niet over de mogelijkheden beschikt om jezelf te uiten op het gewenste niveau. Een belangrijk deel van een studie is er trouwens ook op gericht om je een bepaalde taal aan te leren die gebezigd wordt binnen een bepaald gebied.

Mensen die goed kunnen rekenen maar geen woord fatsoenlijk Nederlands spreken hebben inderdaad pech. Met disculi (of hoe die aandoening ook moge heten) kom je verder dan met dyslexie. Dat is jammer, maar praktisch niet te veranderen. Het is dan ook niet verwonderlijk dat de nadruk binnen het onderwijs zoveel ligt op het ontwikkelen van competenties binnen dat gebied. Dat is gewoon de basis die maakt-niet-uit waar je in verder wil gewoon goed ontwikkeld moet zijn.

Het feit dat je academisch gevormd bent kunnen mensen niet aflezen van je papiertje (die tegenwoordig ook door iedereen uit Purmerend-Noord gehaald kan worden) maar moet ook van je uitstralen. In de praktijk blijkt dat vanzelf te gaan.

quote:

Op donderdag 5 april 2012 00:05 schreef SwaPore het volgende:

[..]

Dude ik begon pas te blowen op mijn 20e

Ik zeg niet dat ik niets heb geleerd, ik zeg alleen dat wat ik heb geleerd, ik niets van heb teruggezien op de TU omdat ik weer vanaf 0 begon. Had dus net zo goed kunnen overslaan Daarnaast had ik al een taalachterstand aangezien ik pas op mijn 10e in NL kwam en zou ik gedumpt worden naar een lager niveau omdat ik enkel op dit gebied mijn moeder geen NL kon terwijl ik wel tienen haalde, dus bespaar de moeite qua eerlijkheid want NL is helemaal niet eerlijk meer. Die allochtoontje heeft toch geen slimme ouders om te helpen dus laten we hem maar droppen naar het vmbo, haha. En dan maar klagen dat allochtonen het slecht doen in het onderwijs... Gelijke kansen mijn reet, we hebben niet voor niets Rechts aan de macht.

En niet om niet-technische studies in diskrediet te brengen, maar het is de wiskunde die ingehaald moet worden, heb je daar een achterstand op dan duurt het werkelijk jaren om het weer op niveau te krijgen wat velen niet lukt. Een studie Sociologie is dan veel makkelijker in te halen dan een studie Natuurkunde om als voorbeeld te noemen (dit is dan ook de redden dat er meer meiden dan jongens het hoger (middelbaar) onderwijs doen, veel te veel focus op talen en socialiteit en te weinig op wiskunde in deze tijden).

En voor de cito tja, wat kan ik zeggen... vroeger was er de LTS en dergelijke, toen het onderwijs echt onderwijs was en voor iedereen geschikt op zijn of haar niveau... nu zitten slimme mensen op het mbo omdat ze goed waren in exacte vakken maar slecht in taal, heel veel domme mensen op de universiteit aan het aankloten en 10 jaar ronddollen, maar goed die zijn dan ook ACADEMISCH GEVORMD _! ; tegenwoordig is NL qua onderwijs het afvoerput op de wereld

+1

Op het mbo waar ik nu zit zuigt het aan alle kanten. Van elk 100 leerlingen zitten er maar 10 die het echt willen. En van elk 100 leerlingen zijn er 90 die daarna het hbo willen gaan doen. Oh en 3x raden wat voor hbo opleiding......Media en management. Lol......

Oh en Swapore, ga nooit op het mbo werken. Ik heb hier een docent wiskunde die in zijn laatste jaren voor zijn pensioen nog werkt. Hij heeft een master in natuurkunde/scheikunde (heeft vwo gedaan). Echt een toffe peer. Hij is sociaal en uber slim. Van hem krijg ik dan af en toe min-bijles/lectuur op het gebied van natuurkunde/scheikunde. Helpt zeker.

Op het vmbo vroeger was ik de enige die echt aan het leren was. Het 'stuudje' was ik....En dat terwijl ik nooit en te nimmer thuis wat deed voor school. Altijd 5 minuten voor les doornemen en een 7/9 halen.

Die mentaliteit komt ook vaak terug op het mbo. De leerlingen die op het vmbo niets deden doen nog steeds niets nu op het mbo. Ik hoop dat zij die cultuur niet overbrengen naar het hbo......

Dus jah, ben ik genaaid door het systeem? Waarschijnlijk. Ik was erg ijverig. En als je wilt vragen waarom ik niet kon doorstromen; dat gaat lastig op een vmbo school waar alleen vmbo wordt gegeven. En ik had geen TL.

Grappige is dat 80% uit mijn klas voorheen tl heeft gedaan. En wanneer ze het moeilijk hebben komen ze naar mij.

Mjah. Hbo-P->Wo moet absoluut niet verboden worden, alleen wat genuanceerder. Vwo certificaten getuigen daarvan, maar een half programma niet.

quote:

Op donderdag 5 april 2012 00:32 schreef Ryon het volgende:

De reden waarom meisjes meer te vinden zijn in het hoger onderwijs heeft de simpele reden dat meisjes makkelijker instaat zijn om stof op te nemen. Tijdens je puberteit mag je best puberen, zolang je wel braaf je huiswerk bijhoudt. Iets waar dames een stuk beter in zijn dan heren. Pas op relatief late leeftijd schakelen jongens weer bij.

Vergeet niet dat vrouwen overtegenwoordigd zijn bij studies die doorgaans als weinig uitdagend worden beschreven. Bedenk voor jezelf eens wat de 5 makkelijkste studies, die in sommige gevallen grenzen aan hobbyisme, en wat 5 moeilijkste studies zijn.

Onder de categorie 'weinig uitdagend' kom je al snel studies als theaterwetenschap, communicatie, kunstgeschiedenis en psychologie e.d. tegen.

Bij uitdagend denk je hoogstwaarschijnlijk aan de technische en exacte wetenschappen.

Bekijk voor die studies eens het man/vrouw ratio - je ziet dat mannen in veel hogere mate voor uitdagede studies kiezen. Op onze faculteit was het zelfs een sport om je op het laatste moment in te schrijven voor tentamens van de sociale & letteren faculteiten - om vervolgens een hoger dan gemiddeld cijfer te halen.

Dan vraag ik; doen vrouwen het écht beter in het hoger onderwijs?

quote:

Op donderdag 5 april 2012 09:26 schreef netflanders het volgende:

[..]

Vergeet niet dat vrouwen overtegenwoordigd zijn bij studies die doorgaans als weinig uitdagend worden beschreven. Bedenk voor jezelf eens wat de 5 makkelijkste studies, die in sommige gevallen grenzen aan hobbyisme, en wat 5 moeilijkste studies zijn.

Onder de categorie 'weinig uitdagend' kom je al snel studies als theaterwetenschap, communicatie, kunstgeschiedenis en psychologie e.d. tegen.

Bij uitdagend denk je hoogstwaarschijnlijk aan de technische en exacte wetenschappen.

Bekijk voor die studies eens het man/vrouw ratio - je ziet dat mannen in veel hogere mate voor uitdagede studies kiezen. Op onze faculteit was het zelfs een sport om je op het laatste moment in te schrijven voor tentamens van de sociale & letteren faculteiten - om vervolgens een hoger dan gemiddeld cijfer te halen.

Dan vraag ik; doen vrouwen het écht beter in het hoger onderwijs?

Dit is het verschil tussen gebieden met een masculine en een feminien profiel. Van oudsher kiezen jongens voor technische en economische studies en beroepen en meisjes voor maatschappelijke (onderwijs&maatschappij) en medische/verplegende studies en beroepen. Vanuit een masculien perspectief is hier sprake van een duidelijke hiërarchie. Hoe meer wiskunde, hoe moeilijker, hoe beter. In dat opzicht zijn de verplegende en maatschappelijke opleidingen minder interessant. Dat is prima, en is wellicht ook een verklaring waarom zoveel jongens zich aangetrokken voelen tot de technische en economische opleidingen.

De Nederlandse staat denkt daar anders over. Op dit moment genieten studies binnen het domein onderwijs & gezondheid (twee uiterst feminiene sectoren) bij uitstek de voorkeur boven de andere domeinen. Hier is een schreeuwend tekort aan afgestudeerden en de maatschappelijke behoefte zal de komende jaren hoe dan ook flink stijgen. Binnen het overheidsbeleid komt dit terug doordat omscholing richting deze sectoren aangemoedigd wordt. Het zijn met name vrouwen die dat domein te vinden zijn. Ook in dat opzicht doen meisjes het dus beter dan jongens.

Sowieso zijn vrouwen al sterk oververtegenwoordigd binnen het hoger onderwijs, halen ze betere cijfers en vaker (en sneller) hun diploma dan hun mannelijke leeftijdsgenoten. Wellicht dat de seksedifferentiatie binnen de maatschappij door de jaren heen zal afnemen waardoor vrouwen ook door zullen breken binnen de huidige mannen bastions. Maar of daar heel veel behoefte aan is weet ik om eerlijk te zijn ook weer niet.

quote:

Op donderdag 5 april 2012 08:50 schreef DefinitionX het volgende:

[..]

+1

Op het mbo waar ik nu zit zuigt het aan alle kanten. Van elk 100 leerlingen zitten er maar 10 die het echt willen. En van elk 100 leerlingen zijn er 90 die daarna het hbo willen gaan doen. Oh en 3x raden wat voor hbo opleiding......Media en management. Lol......

Oh en Swapore, ga nooit op het mbo werken. Ik heb hier een docent wiskunde die in zijn laatste jaren voor zijn pensioen nog werkt. Hij heeft een master in natuurkunde/scheikunde (heeft vwo gedaan). Echt een toffe peer. Hij is sociaal en uber slim. Van hem krijg ik dan af en toe min-bijles/lectuur op het gebied van natuurkunde/scheikunde. Helpt zeker.

Op het vmbo vroeger was ik de enige die echt aan het leren was. Het 'stuudje' was ik....En dat terwijl ik nooit en te nimmer thuis wat deed voor school. Altijd 5 minuten voor les doornemen en een 7/9 halen.

Die mentaliteit komt ook vaak terug op het mbo. De leerlingen die op het vmbo niets deden doen nog steeds niets nu op het mbo. Ik hoop dat zij die cultuur niet overbrengen naar het hbo......

Dus jah, ben ik genaaid door het systeem? Waarschijnlijk. Ik was erg ijverig. En als je wilt vragen waarom ik niet kon doorstromen; dat gaat lastig op een vmbo school waar alleen vmbo wordt gegeven. En ik had geen TL.

Grappige is dat 80% uit mijn klas voorheen tl heeft gedaan. En wanneer ze het moeilijk hebben komen ze naar mij.

Mjah. Hbo-P->Wo moet absoluut niet verboden worden, alleen wat genuanceerder. Vwo certificaten getuigen daarvan, maar een half programma niet.

Om eerlijk te zijn is dat dus precies de reden waarom ik vind dat het directe doorstromen best aan banden gelegd mag worden. Door hun vooropleiding hebben mensen een bepaalde (of juist gebrek er aan) houding aangeleerd. Wellicht dat het stiekem slimme ventjes zijn, maar dar boeit verder niemand. De mentaliteit en de manier van denken ontbreekt en dat maakt uiteindelijk het verschil.

Dit is onwenselijk om verschillende redenen. Pannenkoeken die denken nog op het vmbo rond te lopen bevuilen de - toch al volle - collegezalen op de universiteit. De negatieve sfeer die dat met zich meebrengt heeft ook gevolgen voor de andere studenten. Hierdoor wordt er vanaf het prille begin geen intellectuele sfeer en omgeving gecreëerd, maar eentje die schools en verplicht aandoet. Je best doen is niet stoer op het vmbo, en daarom zitten die lui ook daar. Wil je binnen 'de grote mensen wereld' verder komen dan de McDonalds (zowel qua werk als qua avondeten) dan is je best doen slechts een begin. Statistisch gezien falen de meeste van deze doorstromers ook nog (wat de maatschappij een boel geld kost) maar de schade is dan al gedaan. Een deel van de schaarse middelen waar het hoger onderwijs het mee moet doen is dan al besteed aan mensen die daar helemaal niets mee kunnen. Dit is allemaal ten koste gegaan van de rest.

Afsluiten die handel. Doorstromers kunnen het via het vwo eerst maar eens proberen.

quote:

Op donderdag 5 april 2012 10:14 schreef Ryon het volgende:

[..]

De Nederlandse staat denkt daar anders over. Op dit moment genieten studies binnen het domein onderwijs & gezondheid (twee uiterst feminiene sectoren) bij uitstek de voorkeur boven de andere domeinen. Hier is een schreeuwend tekort aan afgestudeerden en de maatschappelijke behoefte zal de komende jaren hoe dan ook flink stijgen. Binnen het overheidsbeleid komt dit terug doordat omscholing richting deze sectoren aangemoedigd wordt. Het zijn met name vrouwen die dat domein te vinden zijn. Ook in dat opzicht doen meisjes het dus beter dan jongens.

Een relevant en interessant onderzoek is uitgevoerd in de Verenigde Staten aan de Universiteit van Pittsburgh. Door hogere eisen te stellen aan studenten en de lesstof aanmerkelijk moeilijker te maken qua exacte vakken bij de studie verpleegkunde, steeg het aantal mannelijke verpleegkundigen explosief. Dit ging enigszins ten koste van de socialere vakken, maar dit werd gecompenseerd door de toename van mannen en diens techniche kunde.

Mannen lijken dus aangetrokken te zijn tot moeilijkheid, technische uitdaging en vooral status.

Overigens heb ik de cijfers gezien, en worden appels vaak met peren vergeleken wanneer bekeken wordt of meisjes hogere cijfers halen dan jongens. Verschillende studies worden vaak onderling vergeleken, of de steekproef staat scheef. Natuurlijk was ik (vrouw met natuurkundige achtergrond) een ontzettend goede studente - maar ik had dan ook enorm de drang om mij te bewijzen tegenover alle heren wiens succes vaak natuurlijker aan leek te waaien. In mijn jaar was ik de enige vrouw. Dan zou je op basis van die cijfers kunnen zeggen dat ik het beter dan gemiddeld deed, en vrouwen in mijn jaar het dus een stuk beter dan gemiddeld deden. Maar is dat dan een eerlijke vergelijking als die verhouding zo scheef ligt?

Maar goed, we zijn enigszins afgedwaald van het topic. Mijn fout.

quote:

Op donderdag 5 april 2012 08:50 schreef DefinitionX het volgende:

[..]

+1

Op het mbo waar ik nu zit zuigt het aan alle kanten. Van elk 100 leerlingen zitten er maar 10 die het echt willen. En van elk 100 leerlingen zijn er 90 die daarna het hbo willen gaan doen. Oh en 3x raden wat voor hbo opleiding......Media en management. Lol......

Dit is dan ook DE reden dat het hbo waarde begint te verliezen, samen met onzin als LOI en zaken bij InHolland en Windesheim. Vroeger was het een prestatie als je het afrondde, tegenwoordig kan je voor vele studies bijna letterlijk je diploma cadeau krijgen. Je zal maar werktuigbouwkunde hebben gestudeerd en op hetzelfde niveau gebracht wordne met media en management...

En ik kan het de leerlingen niet kwalijk nemen, in mijn klas was iedereen vol van zichzelf, dokterszoontjes en toekomstige advocaten... deze zijn uiteraard ballen geworden. Waarom, omdat ze het goed deden op de cito en met zesjes doorheen zijn geflitst door het vwo? Omdat hun ouders hen WEL oud-toetsen van de cito lieten doen, waar mijn ongeletterde moeder bijvoorbeeld geen verstand van had? Als ik ziek was geweest tijdens de cito, zou ik dan ook op het mbo zitten met ongemotiveerde leerlingen? Ik had immers vmbo-advies... het zou niet in mij opkomen na het vmbo de havo en vwo ted oen, op mijn 20e nog naar middelbaar onderwijs gaan... dit terwijl de maatschappij mbo, hbo en uni aanraadt, want 'dan heb je tenminste nog wat...'

Het middelbaar onderwijs is een grap. Het vwo en vmbo is haast te vergelijken met de kakkersbuurt en ghetto. Juist in de puberteit horen kinderne niet blootgesteld te worden aan negatieve invloed en als er extremen aan beide kanten zijn, vwo-ers die zich hoger dna anderen voelen, vmbo-ers die elkaar treiteren wegens stuudje, kan ik alleen maar alweer concluderen dat het NL onderwijs het afvoerput van de wereld is. Ik op mensen die het tegendeel beweren en ik op lui die mensen op hun niveau willen houden met hun dubbeltje wordt nooit een kwartje mentaliteit. Ik zie voor mijn kinderen zeker geen toekomst hier. Mensen die het mbo/hbo doen kan ik alleen maar adviseren een studie te doen met buitenlandse mogelijkheden en te vertrekken.

@SwaPore

quote:

Wat dat betreft komt de langstudeerboete toch van pas, nu nog afschaffen voor de studiefinanciering van de master, hup na de BSc gewoon werken en niet 6 jaar aankloten en dan een TB-master halen voor de punten op kosten van de staat

Ik zou niet weten waarom je de stufi voor de masterfase van de opleiding (jawel, fase!) zou willen afschaffen.
Dan financier je een halve opleiding voor de studenten. Nu ja, zelfs dat niet aangezien het niet kostendekkend is tijdens de bachelorfase.
Iedereen die de capaciteiten heeft moet kunnen studeren.
Persoonlijk vind ik dat er een rare kronkel in jouw redenering zit die om de een of andere reden typisch lijkt te zijn voor Nederlanders: voor teveel opleidingen ligt het niveau te laag en teveel studenten halen met matige inspanningen de eindstreep dus moeten we het studeren duurder maken. Een veel logischere keuze zou zijn om het niveau van de opleidingen te verhogen, een eerste middel zou zijn om het financieringsstelsel te wijzigen, dit zou ook een zeer krachtig en efficiënt middel zijn. Bekostig goed onderwijs, zorg ervoor dat universiteiten er belang bij hebben dat de lat hoog wordt gelegd en stimuleer dus niet het aantrekken van zoveel mogelijk studenten of het drukken van zoveel mogelijke diploma's.

Ik ben het met je eens dat je schrikbaarwekkend weinig leert op het VWO, zeker in de eerste drie leerjaren van het VWO. Dit is mede het gevolg van de Basisvorming, in die tijd is het niveau fors gedaald omdat er ineens boeken voor 1m/h/v , 2m/h/v en 3m/h/v moesten worden geschreven (compleet absurd natuurlijk) en deze schade is helaas nooit volledig hersteld. Er is de trend geweest om het topniveau te verlagen, ook in het tertiaire onderwijs, om mensen in staat te stellen om door te stromen. Dit is verwerpelijk, de scholen van waaruit wordt doorgestroomd moeten juist het niveau verhogen voor een deel van de leerlingen. Veel te weinig MAVO-scholen boden een extra programma en zomerschool aan om mavisten die wilden doorstromen te begeleiden.
In het tertiaire onderwijs worden universiteiten door het financieringsstelsel (outputfinanciering plus sterke beloning voor het aantrekken en behouden van meer studenten) gedwongen om het niveau aan te passen aan de instromende HBO-leerlingen.

Jij klaagt dat jij ondanks een goede CITO-score VMBO-advies kreeg. Die klacht vind ik terecht maar bedenk dat die toets van het CITO juist is ingevoerd voor leerlingen als jou: leerlingen uit de lagere sociaaleconomische klasse (met respect, dit is geen waarde-oordeel, als je ouders geen Nederlands spraken dan is dat zo in de perceptie van velen die je slechts oppervlakkig kennen) wiens talent t.g.v. hun thuismilieu onopgemerkt blijft.
Jij en/of je ouders hebben je laten naaien door je lagere school. Jullie hadden ook met deze CITO-score naar een HAVO/VWO-school kunnen stappen en dan zou jij waarschijnlijk wel zijn toegelaten. Zo niet, dan deugt er inderdaad iets niet.
Jouw klacht dat die CITO-toets heel je leven bepaalt is onterecht. Er zijn meer dan voldoende mogelijkheden om de opleiding te volgen die je wil: horizontale doorstroming in het secundaire onderwijs, horizontale doorstroming in het tertiaire onderwijs, VAVO en staatsexamen.
Die staatsexamens zijn te duur voor wat ze zijn (zo'n 160 Euro per vak, maximaal 600-700 Euro voor een volledig pakket) maar ze zijn te betalen. Je kan best tijdens een drie- of vierjarige opleiding voor 2 vakken per jaar een staatsexamen afleggen of tijdens een eerste jaar van het HBO een paar staatsexamens afleggen, nietwaar? En dit is al uitgaande van het pessimistische scénario dat de andere opties niet lukken.

Dat sommige Vlamingen Nederland het afvoerputje noemen van het Europese onderwijs is niet helemaal onterecht (voor veel opleidingen hoef je in Nederland inderdaad veel minder te presteren, in ieder geval aan een flink aantal faculteiten) maar dit is ook zeker deels te verklaren omdat Vlamingen Nederland als de grote buur beschouwen zoals wij Duitsland als de grote buur beschouwen en wij graag wat spotten over de Duitsers die in Scheveningen met dikke buiken braadworst eten en bier drinken of met hun voetbal (tegenwoordig minder aangezien ze momenteel goed voetbal spelen).
Kom eender waar in de welvarende wereld en je ziet zo'n rivaliteit tussen twee buurlanden, je ziet bijvoorbeeld hetzelfde tussen Canadezen en Americanen.

DefX

quote:

Mjah. Hbo-P->Wo moet absoluut niet verboden worden, alleen wat genuanceerder. Vwo certificaten getuigen daarvan, maar een half programma niet.

Dat is jouw mening, ik vind vier of vijf vakken zeker niet teveel gevraagd. Voor een bètaopleiding heb je sowieso al Nederlands, Engels, wiskunde B en natuurkunde nodig (helaas kan je voor wiskunde D geen staatsexamen doen) en daar komt eventueel ook nog eens scheikunde en/of biologie bij. Laat mensen maar bewijzen dat ze echt gemotiveerd zijn en dat ze het niveau aankunnen. Ze kunnen daar ook op het HAVO al mee starten als ze dat willen.
Ik ben eerlijk gezegd meer gecharmeerd van Ryon zijn voorstel: enkel via het VWO naar de bachelorfase van een WO-opleiding en (ik vul dit aan) enkel via de bachelorfase van een WO-opleiding naar de masterfase van een WO-opleiding. De reden dat ik toch die HBO-p route open wil houden, onder de voorwaarde dat die wordt verzwaard is dat ik mensen die in het eerste jaar van het HBO merken dat het echt veel te gemakkelijk is de kans wil geven om door te stromen.
Ik zou ook niet volledig het schakelprogramma willen afschaffen maar het moet wel fors verzwaard worden, wat mij betreft moeten die voor alle kernvakken (die vakken die direct met het vakgebied te maken hebben, dus geen vage shit als projecten, presenteren enzovoorts) examen doen.
Dit zou in 1,5 jaar tijd moeten kunnen aangezien ze al een basis hebben, anders heeft hun HBO-school ernstige fouten gemaakt. Wat mij betreft krijg je tijdens die 1,5 jaar echter wel stufi en hoef je dan geen verhoogd collegegeld te betalen. Ik vind mijn voorstel dan ook socialer dan de huidige regeling.

Nog even een opmerking over dat het doorstromen niet altijd mogelijk wordt gemaakt door scholen of afdelingen die HAVO- of VWO-onderwijs aanbieden. In sommige gevallen is dat terecht maar in het algemeen vind ik dat een leerling de kans moet krijgen. Ook als je met 4 zessen en 2 zevens bent geslaagd. Als je echter op het VMBO geen wiskunde, of wat daarvoor doorgaat (in vergelijking met het vroegere programma is het triestig), hebt gevolgd en je hebt geen extra vak gevolgd dan wordt het een moeilijk verhaal.
Dit valt ook de VMBO-scholen zelf te verwijten die dit te weinig stimuleren en die vaak geen enkel initiatief nemen om ambities van leerlingen te ondersteunen. Sterker nog, in het oude systeem moest je in het derde leerjaar minimaal een zeven halen op veel scholen om op D-niveau examen te mogen doen. Over ambities onderdrukken gesproken.

quote:

Op donderdag 5 april 2012 13:11 schreef Bram_van_Loon het volgende:
@SwaPore

[..]

Jij klaagt dat jij ondanks een goede CITO-score VMBO-advies kreeg. Die klacht vind ik terecht maar bedenk dat die toets van het CITO juist is ingevoerd voor leerlingen als jou: leerlingen uit de lagere sociaaleconomische klasse (met respect, dit is geen waarde-oordeel, als je ouders geen Nederlands spraken dan is dat zo in de perceptie van velen die je slechts oppervlakkig kennen) wiens talent t.g.v. hun thuismilieu onopgemerkt blijft.
Jij en/of je ouders hebben je laten naaien door je lagere school. Jullie hadden ook met deze CITO-score naar een HAVO/VWO-school kunnen stappen en dan zou jij waarschijnlijk wel zijn toegelaten. Zo niet, dan deugt er inderdaad iets niet.

Ik zat uiteindelijk toch op havo/vwo Maar dit na 4 scholen te hebben bezocht die me hebben afgewezen. Ik denk dat ik het gymnasium zelfs op mijn vingers had kunnen halen als ik een hoger advies kreeg... veel van mijn vrienden, hele intelligente jongens, werden ziek van de stress tijdens de cito, die haalden lagere scores EN kregen een laag advies, ze zijn er nooit boenop gekomen. Verveling tijdens de middelbare school, stuudje genoemd worden bij prestatie, niet hogerop mogen met achten op zijn lijst omdat de school negens eiste wat ook absurd is en hij op zijn 12e niet kon weten bij andere scholen om advies te vragen en zeker niet met ongeletterde ouders, getrapt worden van het vmbo na pesterijen en expres onderprestaties en uiteindelijk toch maar mbo-2 gaan doen, ook zonder enige uitdaging. Nu uiteindelijk toch begonnen met het hbo waar ze ook al geen uitdaging inzien, en dit na een 21+ toets. Jij wilt dus beweren dat deze mensen niet mogen naar het wo met hun propedeuse

Andersom geldt het verhaal van advocatenkinderen met hoog advies en lage score. Die zijn ballen geworden. Het vwo is dan ook geen uitdagin, zesjes izjn makkelijk te halen. Aangezien zij geen drang hebben om te zakken kunnen ze ook een paar vijfen staan en de laatste 2 jaar, wanneer ze 16-17 zijn en verstandig, hoog presteren.

Ik blijf bij het feit dat de cito-score je leven bepaalt, alleen al het algemene vorming, wat je krijgt tijdens de puberteit en wat tussen je 12-15e afspeelt, ontwikkel je jezelf. Dit is de essentie. Het is niet voor niets dat het gedrag van vmbo-ers ook op late leeftijd anders is dan gymnasia. Zeker als je arme ouders hebt die de belachelijke prijzen van staatsexamens niet willen en kunnen betalen, bepaal je je leven, zeker nu de studiefinanciering langzaam maar zeker wordt afgeschaft.

Nee Bram, de cito bepaalt het grootste deel van je schoolcarriere, zeker in deze tijden. Het is een oneerlijk en waardeloos systeem waar talenten niet mogen ontwikkelen als ze niet op het gymnasium zitten, waar je als dubbeltje bijna nooit een kwartje kan worden. Een ziek systeem dat vervangen mag worden door te laten kiezen aan het eind van de middelbare school, net zoals in beschaafde landen gebeurd. En zeker in NL, waar papiertjes tellen en niet ervaring, kan ik mensen alleen maar adviseren om te emigreren en NL te laten onderdompelen vol kanslozen en ballen.

quote:

Op donderdag 5 april 2012 13:11 schreef Bram_van_Loon het volgende:
@SwaPore

[..]
Die staatsexamens zijn te duur voor wat ze zijn (zo'n 160 Euro per vak, maximaal 600-700 Euro voor een volledig pakket) maar ze zijn te betalen. Je kan best tijdens een drie- of vierjarige opleiding voor 2 vakken per jaar een staatsexamen afleggen of tijdens een eerste jaar van het HBO een paar staatsexamens afleggen, nietwaar? En dit is al uitgaande van het pessimistische scénario dat de andere opties niet lukken.

Dat heb ge van mij .

Overigens klopt het wel, alleen is het zonder docent niet bepaald makkelijk>..<.......En dan met name voor de exacte vakken.

Zelf doe ik wat Bram hierboven beschrijft. Ik zou niet durven te stellen dat het me makkelijk afgaat, maar daar tegenover staat wel dat ik nog nooit natuurkunde heb gehad, of biologie op vwo niveau. En daarbij is het dan 6 jaar in 1 jaar gepropt, dus dat ik er wat moeite in moet steken vind ik alles behalve onterecht.

Ik ga er iig sterk over nadenken of ik na mijn mbo vwo moet gaan doen of niet. Dan hoef ik maar 6 vakken te volgen mocht ik slagen voor na, bio en sk. Als ik het doe ga ik sowieso voor een volledig pakket ivm cijfergemiddelde.

Aan de andere kant.....Hbo life sciences lijkt me ook uber leerzaam, en het sluit redelijk aan op de studie die ik wil gaan doen op het wo (geneeskunde/bmw).

quote:

Je zal maar werktuigbouwkunde hebben gestudeerd en op hetzelfde niveau gebracht wordne met media en management...

Wat te denken van de mensen die in de jaren 80 werktuigbouwkunde hebben gestudeerd? Ik heb een beetje medelijden met hen. Zoek maar eens examens van voor de Tweede Fase op (oude stijl!) voor wiskunde B op het HAVO en het VWO.
http://www.sslleiden.nl/alleexamens/VWO/?Vak=Wiskunde+B
http://www.sslleiden.nl/alleexamens/HAVO/?Vak=Wiskunde+B
Download ze nu ze nog te krijgen zijn.
Met ingang van twee jaar geleden zijn de examens wel weer een beetje verbeterd op een aantal punten.

quote:

Het vwo en vmbo is haast te vergelijken met de kakkersbuurt en ghetto. Juist in de puberteit horen kinderne niet blootgesteld te worden aan negatieve invloed en als er extremen aan beide kanten zijn, vwo-ers die zich hoger dna anderen voelen, vmbo-ers die elkaar treiteren wegens stuudje, kan ik alleen maar alweer concluderen dat het NL onderwijs het afvoerput van de wereld is.

Voor leerlingen die niet thuishoren op het VMBO zal het daar vaak niet al te prettig zijn maar wat is het alternatief? Een middenschool?
We moeten ervoor zorgen dat er beter wordt geselecteerd en dat er sneller kan worden opgestroomd en afgestroomd.
Gelukkig zijn er mogelijkheden om in Nederland als dubbeltje een kwartje te worden. Zoveel beter is het in het buitenland niet. Sommige zaken zijn in het buitenland beter, anderen dan weer minder.

@SwaPore

quote:

met achten op zijn lijst omdat de school negens eiste wat ook absurd is

Cijfers op een lager niveau zeggen weinig over prestaties op een hoger niveau maar ik zou het prima vinden als leerlingen die tijdens de eerste paar maanden alleen maar achten en hoger halen mogen doorstromen naar het HAVO. Het is niet mogelijk om een intellectueel klimaat te kweken op een VMBO-school maar door het schoolser en strenger (rust) te maken zou het wel gemakkelijker worden voor de meer getalenteerde leerlingen om te presteren en dit in een voor hen veilig klimaat te doen. Helaas voor deze groep VMBO-leerlingen is het VMBO het afvoerputje van het middelbare onderwijs, ook de leerlingen die niet willen leren komen daar terecht, niet alleen de leerwillige leerlingen die niet kunnen leren en de leerlingen die wat trager zijn in hun ontwikkeling.

quote:

Jij wilt dus beweren dat deze mensen niet mogen naar het wo met hun propedeuse

Ik zou liever hebben dat ze dat via het VWO doen.


Zoals ik al zei, ik vind de selectie door het CITO zeer amateuristisch. Hierover kan je meer lezen in andere discussies waar ik dat uitgebreid heb toegelicht, dat ga ik hier niet herhalen. Zelfs met een goede selectie is het niet te vermijden dat kinderen onterecht naar een te laag of te hoog niveau worden doorverwezen en bovendien wordt een deel van de kinderen ook intelligenter of dommer van hun 11de tot en met hun 15de gerelateerd aan de leeftijdsgenootjes.
Het is dus nodig dat je kan opstromen of afstromen. De vraag is onder welke voorwaarden.

quote:

Ik blijf bij het feit dat de cito-score je leven bepaalt, alleen al het algemene vorming, wat je krijgt tijdens de puberteit en wat tussen je 12-15e afspeelt, ontwikkel je jezelf.

Al die VMBO-leerlingen die doorstromen naar het HAVO en het VWO of die via het MBO en het HBO doorstromen naar het WO en eventueel een PhD behalen bewijzen het tegendeel. Mensen laten hun talent niet zo gemakkelijk onderdrukken, niet hun leven lang in ieder geval.

quote:

Zeker als je arme ouders hebt die de belachelijke prijzen van staatsexamens niet willen en kunnen betalen, bepaal je je leven, zeker nu de studiefinanciering langzaam maar zeker wordt afgeschaft.

Liggen die prijzen te hoog? Ja. Hoe het komt weet ik niet, het huren van externe ruimtes zal dit wellicht mede verklaren en dat zou kunnen worden opgelost met een wetswijziging (scholen verplichten om ruimte beschikbaar te stellen zonder vergoeding).
Het is zeker wel te betalen, ook voor arme ouders (kinderbijslag).

quote:

Het is een oneerlijk en waardeloos systeem waar talenten niet mogen ontwikkelen als ze niet op het gymnasium zitten, waar je als dubbeltje bijna nooit een kwartje kan worden.

Zoals ik zei, ik ga hier niet weer toelichten waarom ik vind dat de CITO-toets inhoudelijk niet deugt (sleutelwoorden zijn weinig niveaudifferentiatie in de vragen, enkel meerkeuzevragen, slechte inhoudelijke kwaliteit van de vragen) maar het alternatief wat ik hier veelvuldig heb voorgesteld wil ik nog wel een keer herhalen: laat elke middelbare school zelf een toelatingsexamen afnemen. Wie slaag mag beginnen aan de opleiding, wie zakt niet. Dat wil niet zeggen dat elke middelbare school zelf zo'n toelatingsexamen organiseert, het ligt voor de hand dat scholen hiervoor samenwerken en dat er uiteindelijk een paar toelatingsexamens overblijven in Nederland. Voordeel: elke middelbare school kan precies datgeen toetsen op precies dat niveau wat wenselijk is voor dat schooltype.
Het zou een eerlijkere en betrouwbaardere selectie geven, daar durf ik een flinke som geld op in te zetten.


@DefX

quote:

En daarbij is het dan 6 jaar in 1 jaar gepropt

Dat is niet helemaal waar aangezien er verdomd veel stof van een lager leerjaar herhaald wordt in een hoger leerjaar, het niveau en het tempo in de eerste 4 jaar verschrikkelijk laag zijn en je toch al iets van basis hebt.

quote:

Aan de andere kant.....Hbo life sciences lijkt me ook uber leerzaam, en het sluit redelijk aan op de studie die ik wil gaan doen op het wo (geneeskunde/bmw).

Mocht je slagen voor sk, nk en bi dan zou het misschien wel een goed idee zijn om toch dat jaar HBO te doen en tijdens dat jaar nog staatsexamen te doen voor Nederlands, Engels en als het even kan wiskunde B.

quote:

Op donderdag 5 april 2012 13:39 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Voor leerlingen die niet thuishoren op het VMBO zal het daar vaak niet al te prettig zijn maar wat is het alternatief? Een middenschool?

Elders op de wereld kiezen mensen niet zo vroeg een richting maar laten hen rustig uitpuberen, wat in NL moeilijk gaat met de druk die op je ligt. Op je 12e een richting kiezne is wta anders dan op je 16-18e. Een middenschool is prima, waar alles ook echt brugklas is, niet een brugklas bij naam waar je zogenaamd kansen hebt om hogerop te komen maar waar zelfs een rapport vol negens niet genoeg is als je het vmbo doet.

Aangezien dit op korte termijn niet mogelijk is, dan kan de hbo-p regeling, waar dit topic om draait, nog wel even blijven. Het niveau van het hbo mag wel een stuk omhoog en er mogen harde eisen worden gesteld, want zoals DefX al zei, juist door de ongemotiveerde leerlingen die het mbo doen enkel om het hbo te mogen doen, zakt het niveau met de dag. Geen verbod, wel eisen.

En ja, afschaffen van alle masterbeurzen, met een wo-bachelor kan je ook prima aan de slag. Of ook hbo-ers stufie bieden voor master en schakelklas, want dieb etalen nu al gauw 13.000 vor 2 jaar en wo-ers krijgen hun masdter vergoed, of beiden afschaffen.

excuses voor mijn spellingsfouten maar ik eet met 1 hand

quote:

Elders op de wereld kiezen mensen niet zo vroeg een richting maar laten hen rustig uitpuberen, wat in NL moeilijk gaat met de druk die op je ligt.

Dat gebeurt elders in de wereld meer dan dat veel mensen denken.
In België wordt na de lagere school 5% afgesplitst, voor het derde leerjaar wordt er sterker gesplitst en voor het vijfde leerjaar wordt er weer gedifferentiëer waardoor de totale selectie zeker niet onderdoet voor die van Nederland aangezien ook binnen hetzelfde type onderwijs veel verschillende niveaus worden aangeboden.
In Duitsland wordt er eveneens na de lagere school geselecteerd, en strenger dan in Nederland. Als je daar bovendien afvalt dan kan je je niet zo gemakkelijk meer omhoog werken.
In Frankrijk heb je een middenschool maar na de middenschool volgen zeer selectieve jaren (classes préparatoires) die bepalen of dat je naar een Grande École gaat (en zo ja, welke!) of naar een gewoon universiteitje. Dat is dus ongeveer waar jij blijkbaar voorstander van bent.
In de UK en in de USA volgen de gewone leerlingen aan de gewone scholen in de laatste jaren pas vakken op een hoger niveau en dan volgt er een zeer strenge selectie. Maar, en dit is een grote maar, er zijn daar eveneens scholen die zeer goed te vergelijken zijn met onze gymnasia en dat niet enkel voor de laatste 6 jaar van het algemeen vormende onderwijs maar voor 9 jaar of 12 jaar. Hell, ze beginnen al op de kleuterscholen met te selecteren. In de USA zijn die scholen vooral populair in het noordoosten waar de meeste succesvolle universiteiten liggen en ja, wie van zo'n school komt en een beetje goed heeft gepresteerd is bijna verzekerd van het aangenomen worden door een goede universiteit.
Ik meen dat zo'n 10% van de leerlingen in de USA naar zo'n school gaat (in ieder geval in die regio's). Ter vergelijking: in Nederland ging voor de invoering van de Tweede Fase 16% of minder naar het VWO, helaas is dat percentage nu fors gestegen (22% als je kijkt naar iedereen die de eindstreep haalt in het middelbaar onderwijs, meer als je kijkt naar de lagere jaren (in het derde en het vierde leerjaar vallen nog veel mensen af) of wanneer je enkel kijkt naar de autochtone leerlingen die zonder een taalachterstand of met een kleinere taalachterstand starten).

Hoe dan ook, er wordt bijna overal stevig geselecteerd. In Nederland valt dat nog reuze mee: tegenwoordig gaat zo'n 15% van de mensen naar het WO en meer dan de helft van de mensen naar het HBO. Het mag best weer wat elitairder worden, maar wel op een meritocratische manier en niet op een aristocratische (ouderlijk milieu, geld) manier!
Ik ben het met je eens dat je als kind nog minder invloed hebt op je eigen schoolprestaties dan na de pubertijd, dat heb ik zelf ook ervaren. Als kind ben je meer een product van je omgeving wat niet wegneemt dat toch het ene kind sneller achter zijn bureau gaat zitten om te studeren dan het andere.

quote:

Aangezien dit op korte termijn niet mogelijk is, dan kan de hbo-p regeling, waar dit topic om draait, nog wel even blijven. Het niveau van het hbo mag wel een stuk omhoog en er mogen harde eisen worden gesteld, want zoals DefX al zei, juist door de ongemotiveerde leerlingen die het mbo doen enkel om het hbo te mogen doen, zakt het niveau met de dag. Geen verbod, wel eisen.

Eisen moeten sowieso worden gesteld maar ik blijf het een rare route vinden aangezien je ook via het VWO naar het WO kan. Jij geeft altijd nog geen legitimatie waarom wij leerlingen via 1-HBO moeten laten doorstromen terwijl die leerlingen eveneens de keuze hebben om voor het VWO te kiezen. Zo'n strenge eisen stellen de VWO-afdelingen toch niet? Bovendien kunnen ze altijd nog voor het VAVO kiezen, daar wordt bij wijze van spreken iedereen aangenomen aangezien het nu eenmaal tweedekansonderwijs is.

quote:

En ja, afschaffen van alle masterbeurzen, met een wo-bachelor kan je ook prima aan de slag.

Door wie heb jij je dat wijs laten maken??
De overheid mag dan zo dom zijn geweest om slaafs op papier de opleiding in tweeën te splitsen, met slechte gevolgen voor de kwaliteit van de opleiding, maar in de praktijk zijn het twee halve opleidingen en kan je weinig of niets met enkel de bachelorfase van die opleiding. De werkgevers kijken er ook altijd nog zo tegenaan. Een traditie van vele decennia verdwijnt niet zomaar. Bovendien, waarom zou de werkgever genoegen nemen met slechts de bachelorfase in als hij iemand kan krijgen die ook de masterfase heeft voltooid.

quote:

Of ook hbo-ers stufie bieden voor master en schakelklas, want dieb etalen nu al gauw 13.000 vor 2 jaar en wo-ers krijgen hun masdter vergoed, of beiden afschaffen.

Het is niet flauw bedoeld maar ik vind dat je nu een beetje zeurt.
Ik weet niet in hoeverre het de praktijk gaat zijn dat je voor de schakelprogramma's Instellingsgeld betaalt en als dat al zo is in hoeverre het instellingsgeld dan hoger is dan het Collegegeld (dat hoeft niet per se zo te zijn) maar ik weet wel dat dit jaar aan mijn universiteit iedere HBO-gediplomeerde voor het normale tarie het schakelprogramma volgt en dat deze mensen zelfs als HBO-leerling dat al konden doen als onderdeel van hun HBO-minor. Iets wat ik raar vind want dat betekent dat ze een vierjarige HBO-opleiding waarvan een half jaartje aan het WO gelijk wordt gesteld aan een driejarige fase van een WO-opleiding.
Bovendien, zelfs al zouden de HBO-leerlingen in de toekomst wel een fors bedrag voor het schakeljaar moeten betalen, waar ik zeker geen voorstander van ben (ik ben wel een voorstander van een forse verzwaring!) dan is dat geen argument om het de studenten niet te gunnen.
Ongelijkheid zou er ook niet echt zijn aanagezien zowel de HBO-leerlingen als de studenten 1 volledige opleiding krijgen vergoed: de HBO-leerlingen een HBO-bachelor (dat is een volledige opleiding die afstamt van een eveneens vierjarige opleiding, de masteropleiding op het HBO is een recente extra toevoeging), de studenten een WO-bachelor en WO-master wat eveneens van één volledige opleiding afstamt en wat in de praktijk nog altijd als één volledige opleiding wordt beschouwd door de werkgevers en de universiteiten.

[ Bericht 20% gewijzigd door Bram_van_Loon op 05-04-2012 18:02:00 ]

quote:

Op donderdag 5 april 2012 17:46 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Dat gebeurt elders in de wereld meer dan dat veel mensen denken.
In België wordt na de lagere school 5% afgesplitst, voor het derde leerjaar wordt er sterker gesplitst en voor het vijfde leerjaar wordt er weer gedifferentiëer waardoor de totale selectie zeker niet onderdoet voor die van Nederland aangezien ook binnen hetzelfde type onderwijs veel verschillende niveaus worden aangeboden.
In Duitsland wordt er eveneens na de lagere school geselecteerd, en strenger dan in Nederland. Als je daar bovendien afvalt dan kan je je niet zo gemakkelijk meer omhoog werken.
In Frankrijk heb je een middenschool maar na de middenschool volgen zeer selectieve jaren (classes préparatoires) die bepalen of dat je naar een Grande École gaat (en zo ja, welke!) of naar een gewoon universiteitje. Dat is dus ongeveer waar jij blijkbaar voorstander van bent.
In de UK en in de USA volgen de gewone leerlingen aan de gewone scholen in de laatste jaren pas vakken op een hoger niveau en dan volgt er een zeer strenge selectie. Maar, en dit is een grote maar, er zijn daar eveneens scholen die zeer goed te vergelijken zijn met onze gymnasia en dat niet enkel voor de laatste 6 jaar van het algemeen vormende onderwijs maar voor 9 jaar of 12 jaar. Hell, ze beginnen al op de kleuterscholen met te selecteren. In de USA zijn die scholen vooral populair in het noordoosten waar de meeste succesvolle universiteiten liggen en ja, wie van zo'n school komt en een beetje goed heeft gepresteerd is bijna verzekerd van het aangenomen worden door een goede universiteit.
Ik meen dat zo'n 10% van de leerlingen in de USA naar zo'n school gaat (in ieder geval in die regio's). Ter vergelijking: in Nederland ging voor de invoering van de Tweede Fase 16% of minder naar het VWO, helaas is dat percentage nu fors gestegen (22% als je kijkt naar iedereen die de eindstreep haalt in het middelbaar onderwijs, meer als je kijkt naar de lagere jaren (in het derde en het vierde leerjaar vallen nog veel mensen af) of wanneer je enkel kijkt naar de autochtone leerlingen die zonder een taalachterstand of met een kleinere taalachterstand starten).

Hoe dan ook, er wordt bijna overal stevig geselecteerd. In Nederland valt dat nog reuze mee: tegenwoordig gaat zo'n 15% van de mensen naar het WO en meer dan de helft van de mensen naar het HBO. Het mag best weer wat elitairder worden, maar wel op een meritocratische manier en niet op een aristocratische (ouderlijk milieu, geld) manier!
Ik ben het met je eens dat je als kind nog minder invloed hebt op je eigen schoolprestaties dan na de pubertijd, dat heb ik zelf ook ervaren. Als kind ben je meer een product van je omgeving wat niet wegneemt dat toch het ene kind sneller achter zijn bureau gaat zitten om te studeren dan het andere.

Hier dacht ik ook aan. Nederland is juist een baken van toegankelijkheid en mogelijkheden qua onderwijs in vergelijking met de meeste andere Westerse landen. Speelt nog mee dat afkomst in Duitsland, VK, Frankrijk (en ook Italie en Spanje) van heel veel groter belang is dan in Nederland. En dat in sommige landen scores van je peuterschool al bepalend kunnen zijn op welke universiteit je eindigt.

Wat nu natuurlijk wel zo is, is dat kinderen die in Nederland uit stabiele, welvarende - blanke - gezinnen komen zonder dat ze het doorhebben al op een voorsprong zitten. Dat is helaas de ongelijkheid die de wereld kenmerkt. Maar wellicht ook een stimulans om als je later zelf kinderen hebt er alles op alles te zetten dat deze in een stimulerende, welvarende en stabiele omgeving opgroeien en er actief op toe te zien dat zij alle kansen krijgen om zich te ontplooien die zij nodig hebben. Je merkt in de praktijk dat dit toch echt een verschil kan maken. Helaas zijn veel ouders - zeker in de kwetsbare buurten - meer bezig met hun eigen problemen dan met die van hun kinderen.

quote:

Door wie heb jij je dat wijs laten maken??
De overheid mag dan zo dom zijn geweest om slaafs op papier de opleiding in tweeën te splitsen, met slechte gevolgen voor de kwaliteit van de opleiding, maar in de praktijk zijn het twee halve opleidingen en kan je weinig of niets met enkel de bachelorfase van die opleiding. De werkgevers kijken er ook altijd nog zo tegenaan. Een traditie van vele decennia verdwijnt niet zomaar. Bovendien, waarom zou de werkgever genoegen nemen met slechts de bachelorfase in als hij iemand kan krijgen die ook de masterfase heeft voltooid.

Ook mee eens. In tegenstelling tot een hbo bachelor is een academische bachelor geen volwaardige opleiding. De master is van essentieel belang voor de aansluiting op de arbeidsmarkt en qua impact even groot als de driejarige bachelor die ervoor kwam.

quote:

Op donderdag 5 april 2012 19:48 schreef Ryon het volgende:

[..]

Ook mee eens. In tegenstelling tot een hbo bachelor is een academische bachelor geen volwaardige opleiding. De master is van essentieel belang voor de aansluiting op de arbeidsmarkt en qua impact even groot als de driejarige bachelor die ervoor kwam.

Ik ken verschillende mensen die niet voor hun master zijn doorgegaan en zijn gaan werken en kwamen direct aan de bak. Een master is slechts een specialisatie en is echt niet overal nodig, en zeker niet in het buitenland.

quote:

Op donderdag 5 april 2012 21:29 schreef SwaPore het volgende:

[..]

Ik ken verschillende mensen die niet voor hun master zijn doorgegaan en zijn gaan werken en kwamen direct aan de bak. Een master is slechts een specialisatie en is echt niet overal nodig, en zeker niet in het buitenland.

Er zijn natuurlijk ook mensen die niet eens een opleiding hebben en meteen aan de bak komen. Maar veel functies vragen erom dat iemand gespecialiseerd is binnen een bepaald vakgebied. Bij sommige studies is het welke master je gekozen hebt zelfs allesbepalend in welke sector je aan de slag kan/gaat.

Als je alleen een bachelor hebt mis je de aansluiting op een heleboel mogelijkheden die je wel zou hebben met een master. Bij een hbo ligt dat net wat anders. Die hebben al een afgerond pakket in huis.

quote:

Ik ken verschillende mensen die niet voor hun master zijn doorgegaan en zijn gaan werken en kwamen direct aan de bak. Een master is slechts een specialisatie en is echt niet overal nodig, en zeker niet in het buitenland.

Ik neem aan dat jij het hier over een WO-bachelor hebt? Anders zou je mijn laatste reactie, waarin ik probeerde het onderscheid tussen de volledige bacheloropleiding aan het HBO en de bachelorfase aan het WO te benadrukken, volledig genegeerd hebben.
Het woord bachelor is inhoudsloos, je moet er even bij vertellen of dat je het over een HBO- of over een WO-bachelor hebt.

Het kan best dat als er een tekort is aan personeel en/of het gaat om een relatief simpele functie dat de werkgevers dan ook genoegen nemen met enkel de bachelorfase maar in het algemeen beschouwen werkgevers dat gelukkig nog steeds als een halve opleiding. Gelukkig, want zogauw dat niet meer is dan is er het risico dat de samenleving het niet meer nodig vindt om iedereen in staat te stellen om de masterfase van de opleiding te volgen.
Dat zou leiden tot een enorme verlaging van de kwaliteiten van de Nederlanders.
Ik vind het erg jammer dat ze überhaupt op papier daar aparte opleidingen van hebben gemaakt. Nu moet je bijv. een bachelorproef uitvoeren wat ten koste gaat van de theoretische component en je moet al tbepaalde toegepaste vakken volgen wanneer je eigenlijk nog onvoldoende basis hebt gehad. Voor technische opleidingen betekent dat concreet dat je tijdens de bachelorfase minder wiskunde en fysica krijgt dan vroeger.

[ Bericht 22% gewijzigd door Bram_van_Loon op 06-04-2012 01:45:46 ]

Wat ik btw wel weet:

Mbo'er die laboratorium opleiding heeft gedaan, die kan heus wel wo niveau aan wanneer hij/zij naar het hbo gaat. Waarom denk ik dat? Omdat er allerlei trajecten bestaan en zij het goed doen. Wel moeten ze hun best doen natuurlijk. Uiteindelijk komen ze dan bij bmw (ofzo) terecht.

De reden daarvan is simpel; ze leven in de beta wereld. Ik heb hier een oud boek voor het mto. Ik lees hier limieten, inverse functies, exp functies, differentiaalrekening, integreren, vectoren e.d. Eindexamen niveau allicht (mbo), maar dan nog. Dergelijke wiskunde krijg ik hier bij de ict echt niet hoor.

[ Bericht 6% gewijzigd door DefinitionX op 06-04-2012 10:30:27 ]

quote:

Op vrijdag 6 april 2012 01:40 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Ik neem aan dat jij het hier over een WO-bachelor hebt? Anders zou je mijn laatste reactie, waarin ik probeerde het onderscheid tussen de volledige bacheloropleiding aan het HBO en de bachelorfase aan het WO te benadrukken, volledig genegeerd hebben.

Gewoon wo-bachelor hoor Al vervullen ze nu wel stratposities wara hbo wordt gevraagd. Als men om een wo vraagt is dat toch vaak automatisch een master.

Dan zullen de bedrijven een tekort aan geschikte kandidaten hebben voor die functies. Je geeft met je laatste zin aan dat de bachelorfase niet een volledige opleiding is, anders zouden bedrijven niet automatisch een 'master' vragen wanneer ze om WO vragen.

quote:

De reden daarvan is simpel; ze leven in de beta wereld. Ik heb hier een oud boek voor het mto. Ik lees hier limieten, inverse functies, exp functies, differentiaalrekening, integreren, vectoren e.d. Eindexamen niveau allicht (mbo), maar dan nog. Dergelijke wiskunde krijg ik hier bij de ict echt niet hoor.

Calculus dus. Het feit dat ze dit kregen is hoopgevend maar ik moet hier wel de kanttekening bij maken dat je dit op veel verschillende niveaus kan krijgen.
Hoe oud is dat boek?

quote:

Op vrijdag 6 april 2012 15:31 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Dan zullen de bedrijven een tekort aan geschikte kandidaten hebben voor die functies. Je geeft met je laatste zin aan dat de bachelorfase niet een volledige opleiding is, anders zouden bedrijven niet automatisch een 'master' vragen wanneer ze om WO vragen.

[..]

Calculus dus. Het feit dat ze dit kregen is hoopgevend maar ik moet hier wel de kanttekening bij maken dat je dit op veel verschillende niveaus kan krijgen.
Hoe oud is dat boek?

Iets meer dan 20 jaar oud. Dusjah, het niveau was toen waarschijnlijk moeilijker wat wiskunde betreft? Ik denk dat ze het nog wel bestuderen bij het mlo, not sure.

Deze googleopdracht levert niets op: "roc analist calculus"
Ik heb geen website van een MBO-school gevonden die het curriculum meldt dus het is niet na te gaan wat tegenwoordig het niveau is. Ik zou ook graag willen weten of dat ze het op MBO-4 nog aandurven om calculus te geven. Het zal zonder twijfel een van de vakken zijn die de meeste uitval veroorzaakt bij zo'n opleiding.
Met name eind jaren 90 en 00 veranderde er veel in het MBO-onderwijs: fusies, samenvoegingen van verschillende niveaus, lagere eisen voor het instromen in een opleiding, CGO.