HBO P naar WO verbieden

Gaat het gebeuren off niet?

quote:

Op zondag 25 maart 2012 20:00 schreef Cher- het volgende:
Gaat het gebeuren off niet?

Ik hoop van niet. Ik ga dat pad bewandelen. Hoewel, de opleiding waar ik mij voor wil inschrijven heeft al extra eisen naast een hbo propedeuse. Dus of ze het daar gaan afschaffen; I don't know. Hopelijk niet....

http://www.delta.tudelft.(...)-gaat-het-goed/24351

ik hoop ook van niet, ik wil dit namelijk in september gaan doen

Friek, ik ben het volledig met je eens.

quote:

Het grondprobleem waarvoor we staan is het bepalen wat wetenschappelijke en onderwijskundige kwaliteit is. Zoiets is ongelofelijk moeilijk te meten. Op vragen als wat een goede student, docent of onderzoeker is heb ik geen pasklaar antwoord liggen. Het enige wat ik wel weet is dat het antwoord niet gereduceerd kan worden tot cijfers.

Inderdaad, dat moeten we dus ook maar gewoon niet doen.
Laat als overheid de universiteiten en HBO-scholen zelf een begroting indienen, keur de begroting goed als er geen onregelmatigheden in ontdekt worden, geef de zak geld en kijk in een later stadium hoe de school of universiteit daadwerkelijk het geld heeft gebruikt.
Simpeler kan niet en het werkt!

Voor mijn opleiding zou de begroting er bijvoorbeeld als volgt uit kunnen zien:
34 contacturen per week, waarvan:
• 15 voor een hoorcollege, gegeven door een hoogleraar
• 10 voor werkcolleges, gegeven door een universitaire (hoofd)docent, per werkcollege een maximale groepsgrootte van 22 studenten.
• 4 voor practica, gegeven door een universitaire docent, per practicum een maximale groepsgrootte van 10 studenten
• 5 voor project, in het eerste jaar begeleid door een universitaire docent, groepsgrootte van 6-8 studenten.

Maar dit dan per onderwijsperiode (kwartiel, trimester of semester) gespecificeerd waarbij het totale aantal contacturen over heel die onderwijsperiode wordt vermeld.
Je hebt dan alle gegevens die vereist zijn om te berkenen wat het kost, op basis van het aantal ingeschreven studenten, het gemiddelde aantal uitgevallen studenten per periode enzovoorts.
Als overheid stel je dan uiteraard de verplichting dat het geld wat de universiteit voor het onderwijs krijgt daadwerkelijk aan onderwijs wordt besteed en aan niets anders.\

Op deze manier wordt recht gedaan aan de totaal verschillende aard van verschillende soorten opleidingen.
Op mijn universiteit is het bijvoorbeeld de gewoonte om geen werkcolleges (denk aan hoe wiskundelessen op de middelbare school worden gegeven) maar begeleide zelfstudie te geven. Bij die laatste vorm hebben ze 1 ruimte, 1 docent en 1 PhD-student nodig, bij de eerste vorm heb je 3 docenten en 3 keer 1 ruimte (kleiener ruimte) nodig.
Uit nood, want de overheid houdt er geen rekening mee dat het onderwijs aan een technische faculteit en aan veel bètafaculteiten zoveel meer kost wanneer je het goed wil verzorgen.
Ook zou je op deze manier niet bang hoeven te zijn voor een niveauverlaging doordat de kwaliteit van de instromende studenten daalt.
Dan nog vind ik dat voor die instroom vanuit HBO-1 als aanvullende eis moet worden gesteld dat je een stuk of 4 (afhankelijk van de opleiding) VWO-certificaten behaalt, het is wat mij betreft ook een optie dat je twee daarvan in het eerste jaar van de WO-opleiding haalt als aanvullende voorwaarde voor het BSA. Het HBO moet niet functioneren als sluiproute naar het WO en het is in het belang van de stapelaars dat zij het niveauverschil overbruggen.

Ik vind het overigens altijd nog bezopen, op een uitzondering na, dat HBO-scholen nu ook onderzoek moeten gaan verrichten. Schoenmaker, blijf bij je leest.
Ik vind het enorm spijtig dat de overheid op alle geldstromen heeft bezuinigd en dat ze ook nog eens de aardgasbaten niet meer besteedt aan het onderzoek. Dit is kortetermijndenken.
Zou dat kortetermijndenken gevoed worden doordat de media nogal selectief verslag doen over bepaalde onderzoekjes die inderdaad niet zo relevant zijn of waarvan de doorsnee Nederlander niet de relevantie kan inzien?

[ Bericht 9% gewijzigd door Bram_van_Loon op 01-04-2012 16:44:55 ]

Cher, wij hebben hier geen glazen bol.
Alles wat ik weet is dat universiteiten nu al extra eisen kunnen stellen in de vorm van VWO-certificaten. Het ligt dan voor de hand dat universiteiten verplicht worden om ofwel minimaal x VWO-certificaten te eisen ofwel een toelatingsexamen af te nemen.
Ik denk namelijk niet dat de overheid er naar streeft dat niemand vanuit het HBO meer kan doorstromen.
Maar dit is koffiedik kijken. Pin mij er niet op vast.

quote:

Op zondag 1 april 2012 16:34 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Ik vind het overigens altijd nog bezopen, op een uitzondering na, dat HBO-scholen nu ook onderzoek moeten gaan verrichten. Schoenmaker, blijf bij je leest.

Waarom vind je dat vreemd
Iemand die civiele techniek doet moet nog altijd onderzoek doen naar mogelijkheden. Iemand die elektrotechniek doet moet onderzoek kunnen doen naar energiebesparende methoden in woningen en bedrijven.

Ik snap het niet, je claimt altijd dat het niveau van HBO alsmaar lager en lager is geworden, maar nu mogen ze geen onderzoek meer doen Wat moeten ze dan doen, interviewtjes leveren en zo hun scriptie maken? Denk je dat het er zo aan toe gaat? Dan doen ze bij vele opleidingen op het WO ook wel, het hangt echt van de richting af.

Tuurlijk, iemand die elektrotechniek doet op het HBO, kan geen onderzoek doen naar de mogelijkheden voor 3D-chips, daar heb je een master voor nodig dat gespecialiseerd is in dit gebied. Ik snap verder niet waarom je geen onderzoek zou kunnen doen naar brede gebieden voor het bedrijfsleven

Je kan elke cent maar 1 keer besteden. Universiteiten, die over een veel hoger expertiseniveau beschikken dan HBO-scholen, kunnen voor hetzelfde geld veel doelmatiger onderzoek doen.
Ik maak een voorbehoud voor een enkele praktisch applicatie als er toevallig een HBO-school is die een unieke praktsiche specialisatie heeft maar in het algemeen kan dat onderzoeksgeld beter naar de universiteiten gaan.
Wat betreft de HBO-leerlingen, ik denk dat we al blij mogen zijn als ze een goede theoretische kennis hebben en over goede praktische vaardigheden beschikken. Dat moeten die leerlingen dus doen tijdens hun opleiding, die kennis en vaardigheden opdoen. Of dat ze wel of niet een scriptie organiseren (dat was ver voor de Bolognaverklaring ook al het geval) moeten ze zelf maar uitzoeken maar daarom hoeven ze nog niet een heel onderzoeksapparaat te hebben.
Wat hebben we er aan als onze HBO-scholen light-universiteitjes zouden worden? Het lijkt mij heel wat nuttiger als ze beiden hun specialisatie hebben, het HBO het opleiding voor de praktijk en de universiteit het vormen van wetenschappers en onderzoekers.

quote:

Op maandag 2 april 2012 00:19 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Je kan elke cent maar 1 keer besteden. Universiteiten, die over een veel hoger expertiseniveau beschikken dan HBO-scholen, kunnen voor hetzelfde geld veel doelmatiger onderzoek doen.
Ik maak een voorbehoud voor een enkele praktisch applicatie als er toevallig een HBO-school is die een unieke praktsiche specialisatie heeft maar in het algemeen kan dat onderzoeksgeld beter naar de universiteiten gaan.
Wat betreft de HBO-leerlingen, ik denk dat we al blij mogen zijn als ze een goede theoretische kennis hebben en over goede praktische vaardigheden beschikken. Dat moeten die leerlingen dus doen tijdens hun opleiding, die kennis en vaardigheden opdoen. Of dat ze wel of niet een scriptie organiseren (dat was ver voor de Bolognaverklaring ook al het geval) moeten ze zelf maar uitzoeken maar daarom hoeven ze nog niet een heel onderzoeksapparaat te hebben.
Wat hebben we er aan als onze HBO-scholen light-universiteitjes zouden worden? Het lijkt mij heel wat nuttiger als ze beiden hun specialisatie hebben, het HBO het opleiding voor de praktijk en de universiteit het vormen van wetenschappers en onderzoekers.

95% van de studenten op het WO zit niet eens in het onderzoek. De meesten gaan gewoon voor hun papier zodat ze het bedrijfsleven inkunnen.

Iemand die Rechten studeert wilt advocaat worden, geen onderzoek doen naar 17e-eeuwse juridische gebieden. Iemand die Economie doet wilt een hoge functie in een bedrijf. Ook mensen die technische studies doen willen voornamelijk het bedrijfsleven ingaan.

[ Bericht 7% gewijzigd door SwaPore op 02-04-2012 14:22:51 ]

quote:

Op maandag 2 april 2012 00:19 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Je kan elke cent maar 1 keer besteden. Universiteiten, die over een veel hoger expertiseniveau beschikken dan HBO-scholen, kunnen voor hetzelfde geld veel doelmatiger onderzoek doen.
Ik maak een voorbehoud voor een enkele praktisch applicatie als er toevallig een HBO-school is die een unieke praktsiche specialisatie heeft maar in het algemeen kan dat onderzoeksgeld beter naar de universiteiten gaan.
Wat betreft de HBO-leerlingen, ik denk dat we al blij mogen zijn als ze een goede theoretische kennis hebben en over goede praktische vaardigheden beschikken. Dat moeten die leerlingen dus doen tijdens hun opleiding, die kennis en vaardigheden opdoen. Of dat ze wel of niet een scriptie organiseren (dat was ver voor de Bolognaverklaring ook al het geval) moeten ze zelf maar uitzoeken maar daarom hoeven ze nog niet een heel onderzoeksapparaat te hebben.
Wat hebben we er aan als onze HBO-scholen light-universiteitjes zouden worden? Het lijkt mij heel wat nuttiger als ze beiden hun specialisatie hebben, het HBO het opleiding voor de praktijk en de universiteit het vormen van wetenschappers en onderzoekers.

Nu overdrijf je wel heel erg Bram. Het is weliswaar hbo.....Maar het blijft hoger onderwijs. Daarbij......Wat verwacht je dat opleidingen in de chemie en biologie op hbo niveau moeten doen dan? Hen het recht tot onderzoek ook ontnemen omdat dat toevallig het recht is van het wo? Absurd. Die opleidingen draaien namelijk om het beeld van 'onderzoek'.

Maar ik denk dat je het bedoeld voor een groot deel van de opleidingen, waar onderzoek niet noodzakelijk is? Zoals MER, Culturele shizzle, social crap enzo?

quote:

95% van de studenten op het WO zit niet eens in het onderzoek. De meesten gaan gewoon voor hun papier zodat ze het bedrijfsleven inkunnen.

Dat klopt al denk ik niet dat die "meesten" overeenkomt met 95% aangezien niet iedereen die onderzoek wil doen wordt toegelaten.
En?
De universiteiten hebben de meeste expertise in huis dus daar moet het onderzoeksgeld in principe naar toe gaan, op een enkele uitzondering na (die instrumentenschool in Leiden kan bijvoorbeeld zo'n uitzondering zijn).
De toekomstige wetenschappers zijn voornamelijk de WO-studenten dus moeten zij met onderzoek kennis maken tijdens hun opleiding.
Ik stel nergens dat elke faculteit evenveel geld moet krijgen voor onderzoek, alsjeblieft niet.

quote:

Het is weliswaar hbo.....Maar het blijft hoger onderwijs.

Dat is maar een wettelijke definitie, het zegt voor de rest niets, zeker niet in deze tijd waarin de helft van de mensen het HBO-niveau aankan.

quote:

Daarbij......Wat verwacht je dat opleidingen in de chemie en biologie op hbo niveau moeten doen dan?

Gevormd worden tot tweedegraadsleraar en testjes uitvoeren die worden aangevraagd in het geval van de laborant. Dat is al moeilijk genoeg.

quote:

Hen het recht tot onderzoek ook ontnemen omdat dat toevallig het recht is van het wo?

Ik zou niet durven, ik vind alleen niet dat daar een budget voor beschikbaar moet worden gesteld. Ze mogen onderzoeken wat ze willen, via een bedrijf (stage) of omdat ze toch al bepaalde apparatuur hebbne omdat die vereist is voor de opleiding.
Het is een logisch gevolg van de dualiteit van ons "hoger onderwijs".
Iedereen die slaagt op het HBO kan doorstromen naar het WO en daar alsnog met meer middelen onderzoek verrichten. Wat wil je nog meer?
Het is gewoon effectiever om de middelen meer te centraliseren en om juist de best opgeleide en slimste mensen (gevorderde WO-studenten) deze middelen te geven.
Die opleidingen draaien namelijk om het beeld van 'onderzoek'.

quote:

Die opleidingen draaien namelijk om het beeld van 'onderzoek'.

Dat ben ik niet met je eens, wat jij ook verstaat onder "het beeld van onderzoek".

quote:

Op dinsdag 3 april 2012 00:20 schreef Bram_van_Loon het volgende:

Dat ben ik niet met je eens, wat jij ook verstaat onder "het beeld van onderzoek".

Interessant.

Daarmee bedoel ik dus kosten om een bacterie te onderzoeken of een virus of een stof of een....You get the picture. Waarom zou daar niet in geinvesteerd moeten worden volgens jou? En ik begrijp dat je hun het recht niet wilt ontnemen, maar als je vind dat er daar geen kosten moeten worden gemaakt door de bezuinigingen, dan komt dat toch op hetzelfde neer.....

De HBO-gediplomeerden voeren de testen uit, ze bedenken te testen niet en in het algemeen schrijven zij ook niet de protocollen. Het werk van de labratten is wat geromantiseerd, in de praktijk is dat allemaal routine en wanneer er iets verandert dan zijn in het algemeen niet de laboranten die die veranderingen bedenken of implementeren.

quote:

En ik begrijp dat je hun het recht niet wilt ontnemen, maar als je vind dat er daar geen kosten moeten worden gemaakt door de bezuinigingen, dan komt dat toch op hetzelfde neer.....

Nee, dat komt niet op hetzelfde neer. Voor een universiteit werken veel mensen die alleen maar met onderzoek bezig zijn en die hiervoor betaald worden. De docenten zijn het grootste deel van hun werktijd bezig met onderzoek (typisch 75% van hun tijd). Verder zijn er nog PhD-studenten die onderzoekers in opleiding zijn.
Dat willen ze nu ook op de HBO-scholen gaan invoeren terwijl de traditie is dat op een HBO-school vooral bestuurders en leraren werken en dat die 100% van hun tijd lesgeven.
Waarom zou je van de HBO-school een lightuniversiteit gaan maken? Wat is de volgende stap? Dat MBO-scholen ook onderzoek moeten doen?

De HBO-leerlingen kunnen eveneens onderzoek doen maar met mindere faciliteiten wanneer het binnen hun school plaatsvindt en met soortgelijke faciliteiten wanneer het via een werkgever is.
Ik ben er voorstander van dat dat zo blijft (en dat HBO-scholen nu dus niet allemaal fulltimeonderzoekers in dienst gaan nemen) en dat het stimuleren van meer onderzoek op het HBO via het aannemen van fulltime-onderzoekers en zelfs het opleiden van PhD-studenten wordt teruggedraaid. Ik geloof dat juist de dualiteit van ons systeem (beroesopleiding vs. academische vorming) goed werkt en ik geloof dat het beter is om middelen zoveel mogelijk te concentreren.
Maak je overigens geen illusie, ook op een universiteit is goede apparatuur alles behalve vanzelfsprekend. Voor sommige onderzoeken hebben ze goede apparatuur maar voor andere onderzoeken weer niet en dan moet je met een bedrijf samenwerken. Ook is voor veel onderzoek geen speciale apparatuur nodig.
Talentvolle HBO-leerlingen maken toch wel de overstap naar het WO.

[ Bericht 4% gewijzigd door Bram_van_Loon op 03-04-2012 16:17:24 ]

quote:

Op dinsdag 3 april 2012 16:11 schreef Bram_van_Loon het volgende:
De HBO-gediplomeerden voeren de testen uit, ze bedenken te testen niet en in het algemeen schrijven zij ook niet de protocollen. Het werk van de labratten is wat geromantiseerd, in de praktijk is dat allemaal routine en wanneer er iets verandert dan zijn in het algemeen niet de laboranten die die veranderingen bedenken of implementeren.

[..]

Talentvolle HBO-leerlingen maken toch wel de overstap naar het WO.

Talentvollen doen dat via de HBO-P route die nu blijkbaar wordt afgeschaft

Van mij mogen ze eerder de masterbeurs afschaffen. Het slaat toch nergens op dat wo-ers hun master cadeau krijgen en hbo-ers een peperdure master EN schakeljaar van 10.000¤ zelf moeten dokken Gelijke monikken, gelijke kappen.

quote:

Op dinsdag 3 april 2012 17:06 schreef SwaPore het volgende:

[..]

Talentvollen doen dat via de HBO-P route die nu blijkbaar wordt afgeschaft

Van mij mogen ze eerder de masterbeurs afschaffen. Het slaat toch nergens op dat wo-ers hun master cadeau krijgen en hbo-ers een peperdure master EN schakeljaar van 10.000¤ zelf moeten dokken Gelijke monikken, gelijke kappen.

Een wo'er betaalt net zo veel geld voor de master als een hbo'er.

[ Bericht 0% gewijzigd door Klonker op 03-04-2012 17:43:29 ]

quote:

Op dinsdag 3 april 2012 17:18 schreef Klonker het volgende:

[..]

Een wo'er betaalt net zo veel geld voor de master als een hbo'er.

Krijgt de hbo-er ook studiefinanciering ervoor

quote:

Op dinsdag 3 april 2012 17:06 schreef SwaPore het volgende:

[..]

Talentvollen doen dat via de HBO-P route die nu blijkbaar wordt afgeschaft

Helemaal mee eens!

[ Bericht 16% gewijzigd door DefinitionX op 03-04-2012 18:18:35 ]

quote:

Talentvollen doen dat via de HBO-P route die nu blijkbaar wordt afgeschaft

Dat weet ik niet.
Volgens mij hebben de schakelaars minder moeite met de aansluiting maar wat dat allemaal zegt is voor mij onduidelijk.
Het is vandaag de dag nog een optie om de overstap te maken vanuit een HBO-bachelor dus ik zie geen probleem.

quote:

Van mij mogen ze eerder de masterbeurs afschaffen. Het slaat toch nergens op dat wo-ers hun master cadeau krijgen en hbo-ers een peperdure master EN schakeljaar van 10.000¤ zelf moeten dokken Gelijke monikken, gelijke kappen.

Je krijgt 1 jaar uitloop voor die HBO-bachelor, dat jaar kan je gebruiken voor het schakelprogramma wat in Nederland meestal slechts een half jaar duurt (belachelijk kort naar mijn mening maar dat doet er nu even niet toe). Vaak kan je die zelfs al als minor als onderdeel van je HBO-opleiding volgen.
Voor de master krijg je dezelfde studiefinanciering als de WO-studenten die een WO-bachelor hebben gevolgd.

Vind zelf overigens Hbo-P->Wo Bachelor veel en veel beter, met name omdat de student dan ook een bsc heeft ipv een basc. Daarbij sluit een bsc beter aan op een wo master dan een basc.

quote:

Op dinsdag 3 april 2012 18:39 schreef DefinitionX het volgende:
Vind zelf overigens Hbo-P->Wo Bachelor veel en veel beter, met name omdat de student dan ook een bsc heeft ipv een basc. Daarbij sluit een bsc beter aan op een wo master dan een basc.

Dit klopt. Op de TU zijn er veel mensen die afvallen bij het schakeljaar na hbo (vanwege de belachelijke hoeveelheid en moeilijkheidsgraad, waar de gemiddelde WO bsc 5 jaar over zijn bachelor doet, moet een hbo-er 60 ECTS van de moeilijkste vakken in 1 jaar kunnen doen, wat normaliter 2 jaar wordt en dan nog eens 2 jaar master achteraan, wat veel meer is dan de eisen die aan wo-ers wordt gesteld), maar mensen die zijn binnengekomen via de hbo-p wo route die halen het wel.

Velen gaan weer terug naar het hbo omdat ze er t egenop zien 7 jaar te studeren wat gemiddeld op de TU gebeurd, maar verder verschillen ze niet met de vwo-ers die meteen binnenkomen. Ook voor hen is het allemaal nieuw, aangezien de aansluitingen niet naadloos zijn van middelbare school naar vo. Ik had zelf het gevoel dat ik de middelbare school net zo goed over had kunnen slaan.

quote:

Vind zelf overigens Hbo-P->Wo Bachelor veel en veel beter, met name omdat de student dan ook een bsc heeft ipv een basc. Daarbij sluit een bsc beter aan op een wo master dan een basc.

Dat ben ik met je eens al vind ik wel dat ze meer VWO-certificaten moeten eisen bij zo'n overstap.
Bij een TU zou het logisch zijn om standaard VWO-certificaten te eisen voor Nederlands, Engels, wiskunde B, natuurkunde en eventueel scheikunde of biologie al naar gelang de gekozen opleiding.
Het is jammer dat voor wiskunde D geen staatsexamen kan worden gedaan.

SwaPore, heb jij een bron van cijfers of baseer jij dat op jouw persoonlijke ervaring?
Misschien is het toeval maar de mensen die van het HBO kwamen waarvan ik het weet die deden het juist slecht terwijl ik wel iemand ken die succesvol via een schakelprogramma de aansluiting heeft gemaakt op embedded design. Meerzeggend, ik las laatst in een krantenartikel dat universiteiten spraken van de "succesvolle route via een schakelprogramma", waarbij zij natuurlijk met succes doelen op een voldoende hoog slagingspercentage wat ik een vrij armzalig criterium vind.

De aansluiting is inderdaad best zwaar op een aantal punten maar dat ligt natuurlijk aan het te lage niveau van het VWO.
Wat betreft de studieduur, er zijn gelukkig ook aardig wat studenten die wel nominaal slagen of met maximaal 1 jaar vertraging. Het kan dus wel. Dat neemt niet weg dat het absurd is dat je bij 1 jaar uitloop bij zo'n intensieve vijfjarige opleiding net zo goed die boete moet betalen als wanneer je een jaar langer over communicatiekunde doet.

[ Bericht 0% gewijzigd door Bram_van_Loon op 04-04-2012 12:39:32 ]

quote:

Op dinsdag 3 april 2012 17:50 schreef SwaPore het volgende:

[..]

Krijgt de hbo-er ook studiefinanciering ervoor

een wo'er krijgt er ook geen studiefinanciering meer voor.

quote:

Op dinsdag 3 april 2012 21:53 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Dat ben ik met je eens al vind ik wel dat ze meer VWO-certificaten moeten eisen bij zo'n overstap.
Bij een TU zou het logisch zijn om standaard VWO-certificaten te eisen voor Nederlands, Engels, wiskunde B, natuurkunde en eventueel scheikunde of biologie al naargelang de gekozen opleiding.
Het is jammer dat voor wiskunde D geen staatsexamen kan worden gedaan.

SwaPore, heb jij een bron van cijfers of baseer jij dat op jouw persoonlijke ervaring?
Misschien is het toeval maar de mensen die van het HBO kwamen waarvan ik het weet die deden het juist slecht terwijl ik wel iemand ken die succesvol via een schakelprogramma de aansluiting heeft gemaakt op embedded design. Meerzeggend, ik las laatst in een krantenartikel dat universiteiten spraken van de "succesvolle route via een schakelprogramma", waarbij zij natuurlijk met succes doelen op een voldoende hoog slagingspercentage wat ik een vrij armzalig criterium vind.

De aansluiting is inderdaad best zwaar op een aantal punten maar dat ligt natuurlijk aan het te lage niveau van het VWO.
Wat betreft de studieduur, er zijn gelukkig ook aardig wat studenten die wel nominaal slagen of met maximaal 1 jaar vertraging. Het kan dus wel. Dat neemt niet weg dat het absurd is dat je bij 1 jaar uitloop bij zo'n intensieve vijfjarige opleiding net zo goed die boete moet betalen als wanneer je een jaar langer over communicatiekunde doet.

Ik baseer mijn ervaring op TuD, waar hbo-ers de p-route namen EN bij de master na hun bachelor. De meesten stoppen ermee, niet omdat ze het niet aankunnen, maar ze het nut niet zien om 7 jaar lang op de TU te blijven terwijl ze in 3 jaar hun hbo kunnen halen en 4 jaar werkervaring kunnen meenemen. En dit geldt nog meer voor de schakelaars, een master duurt 2 jaar, een schakeljaar hoor 1 te duren maar deze loopt altijd uit naar 2, waarom zou iemand 4 jaar over zijn master willen doen Dan werken ze nog liever.

Ik zag eerder de mensen met hbo-p routine meer punten halen dan lui die direct van het vwo kwamen. Ze vonden het uiteraard pittiger en velen zijn maar weer teruggegaan, omdat ze niet tot hun 25e willen studeren, wat op de TU gebruikelijk is. Als je 18-19 bent, dan is dit wel het laatste wat je wilt doen. De mensen van vwo verdwijnen echter na een jaar of twee aankloten en doen dan iets met Economie ofzo omdat ze geen propedeuse hebben om op terug te vallen. Als ik mijn oud-klasgenoten zag dan ben ik met het niveau van technische opleidingen op het hbo ben ik over het algemeen erg tevreden mee, al zijn ze meer 'doeners' wat niet altijd de juiste mentaliteit is en ze tegenwoordig ook wordt aangepraat dat ze 'minder' zijn en automatisch minder presteren.

Alle hbo-p en schakelaars halen hun diploma's gemiddeld sneller dan de vwo-ers en wo-bachelors die direct starten aan hun opleiding. Ik snap echt niet waarom men de hbo-p routine zou willen afschaffen als het vwo niet eens goed voorbereidt en men dit net zo goed had kunnen overslaan, omdat men toch weer bij 0 begint Daarnaast zie ik liever een gemotiveerde hbo-p dan een vwo-er die 5-6 jaar over zijn bachelor doet, 9 jaar over zijn studie en alsnog bij zeer selectieve bedrijven wordt aangenomen vanwege zijn vwo-achtergrond.

Hbo-ers worden dus dubbel genaaid en dat terwijl vwo-ers echt geen creme de la creme zijn van het middelbaar onderwijs en in het voortgezet onderwijs zo zeker niet beter presteren, maar er enkel op zitten vanwege een hoge citoscore die ze maakten voor hun puberteit en zeker niet het wetenschappelijk onderzoek willen ingaan. Ik heb zelf met andere vwo-ers puur het geluk gehad dat ik de makkelijkste routines heb kunnen nemen zonder te stapelen, ik zou niet weten hoe ik gepresteerd heb als ik op het vmbo zat. Waarschijnlijk slecht en was ik nu administratie gaan doen ipv Technische Natuurkunde. Andersom geldt dit ook. Is het trouwens mogelijk staatsexamen te doen voor je 16e

Overigens klagen ook veel Delftenaren over het gebrekkige invloed van het bedrijfsleven, terwijl op het hbo een betere aansluiting is, ook door middel van stages. Nou goed, het blijft dan ook wetenschappelijk onderwijs en bedrijven vragen massaal om een wo-diploma terwijl hbo-ers voor dergelijke functies beter zouden aansluiten.

[ Bericht 2% gewijzigd door SwaPore op 04-04-2012 01:28:33 ]

quote:

Op woensdag 4 april 2012 01:16 schreef SwaPore het volgende:

[..]

Zo'n lap tekst schrijven over iets dat alle cijfers van de TUD tegenspreekt, je moet er maar zin in hebben.

quote:

De meesten stoppen ermee, niet omdat ze het niet aankunnen, maar ze het nut niet zien om 7 jaar lang op de TU te blijven terwijl ze in 3 jaar hun hbo kunnen halen en 4 jaar werkervaring kunnen meenemen.

Voor tal van functies komt dat WO-papiertje toch goed van pas, geen werkervaring compenseert dat.

quote:

Alle hbo-p en schakelaars halen hun diploma's gemiddeld sneller dan de vwo-ers en wo-bachelors die direct starten aan hun opleiding.

Dat klopt sowieso niet, de cijfers laten er geen misverstand over bestaan dat de VWO-gediplomeerden (een VWO'er (geen letterwoord en daarom met apostrof) is iemand die nog een VWO-opleiding volgt) sneller slagen dan de studenten die vanuit het HBO doorstromen. Zowel in Eindhoven als in Delft zijn hierover statistieken gepubliceerd naar aanleiding van de politieke discussie. Een nog belangrijker verschil: een groter deel van hen haalt de eindstreep.
De meisjes die vanuit het HBO doorstromen schijnen het in Delft wel beter te doen dan alle VWO-gediplomeerden samen (jongens en meisjes).

quote:

Daarnaast zie ik liever een gemotiveerde hbo-p dan een vwo-er die 5-6 jaar over zijn bachelor doet, 9 jaar over zijn studie en alsnog bij zeer selectieve bedrijven wordt aangenomen vanwege zijn vwo-achtergrond.

Appels en peren. Negen jaar is bovendien wel erg extreem, laten we daar even zeven jaar van maken. De kans is groot dat die tweede persoon dan nominaal zou zijn geslaagd op het HBO. Een jaar uitlopen tijdens de bachelor en een jaar uitlopen tijdens de master is niet zo vreemd en dat is altijd nog een aardige prestatie, zeker als je ook nog wat extra vakken volgt. Als je dan ook nog eens een bestuursjaar hebt gehad dan kom je al aan 8 jaar.

quote:

Hbo-ers worden dus dubbel genaaid en dat terwijl vwo-ers echt geen creme de la creme zijn van het middelbaar onderwijs en in het voortgezet onderwijs zo zeker niet beter presteren, maar er enkel op zitten vanwege een hoge citoscore die ze maakten voor hun puberteit en zeker niet het wetenschappelijk onderzoek willen ingaan.

Anderen op dit forum kunnen bevestigen dat ik geen hoge dunk heb van de selectie via de CITO-toets maar de VWO-leerlingen zijn per definitie wel de crème de la crème van het middelbaar onderwijs aangezien ze het hoogste niveau volgen wat in Nederland wordt aangeboden en ze ook nog eens hogere cijfers halen.
Over individuele leerlingen doe ik geen uitspraak maar voor de groep geldt dat zonder meer.

quote:

Ik heb zelf met andere vwo-ers puur het geluk gehad dat ik de makkelijkste routines heb kunnen nemen zonder te stapelen, ik zou niet weten hoe ik gepresteerd heb als ik op het vmbo zat.

Ik denk dat je hetzelfde zou hebben gepresteerd maar met een iets minder goede algemene vorming. Je kan immers doorstromen van het VMBO naar het HAVO. Als je de pech hebt dat de HAVO-afdeling onredelijke eisen stelt (minimaal gemiddelde) dan kan je nog via het VAVO een HAVO-diploma halen of je volgt de omweg via het MBO en je haalt ondertussen via het staatsexamen een HAVO-diploma (2-3 vakken per jaar is prima te doen).
Ik snap best dat je het klote vindt dat die toets van het CITO zo'n stempel drukt en ik ben ervan overtuigd dat veel leerlingen (ik schat 1/3de tot de helft) een te hoog of te laag advies krijgen, de redenen hiervoor heb ik elders op dit forum uitgebreid onderbouwd maar het heeft geen zin om jezelf in de slachtofferrol te wentelen. Concentreer je op het heden.

quote:

Is het trouwens mogelijk staatsexamen te doen voor je 16e

Ja. Voor leerlingen van het speciaal onderwijs is dit een oplossing om examen te doen.

quote:

Overigens klagen ook veel Delftenaren over het gebrekkige invloed van het bedrijfsleven, terwijl op het hbo een betere aansluiting is, ook door middel van stages.

In Eindhoven is er een goede samenwerking met het bedrijfsleven, het is daar ook gebruikelijk om je thesis via een bedrijf te doen.
Ook op het WO heb je in de masterfase van je opleiding meestal een stage, in Eindhoven is dat momenteel verplicht (1 of 2 stages). Op zich vind ik dat niet waardevol (je werkt na je opleiding nog 40 jaar) maar het maakt het gemakkelijker om je eerste baan te krijgen dus is het een noodzakelijk kwaad. Zeker als de concurrentie het ook doet.

[ Bericht 0% gewijzigd door Bram_van_Loon op 04-04-2012 12:34:38 ]