WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
WOZ uit jaar 2010 verlagen voor erfbelasting, mogelijkheden?
Kan je me helpen toe te lichten hoe mijn 'bezwaar' te laat zijn als er in artikel 2 WOZ staat "doch binnen vijf jaren". Die tijd is nog niet verstreken? En in mijn brief uit 2012 heb ik gevraagd dat artikel te handhaven.quote:Op maandag 21 januari 2013 12:10 schreef Maharbal het volgende:
De niet-onvankelijkheidsverklaring is gewoon correct. Je 'bezwaar' is te laat. Vervolgens verlenen ze je wel een ambtshalve vermindering. Er staat geen bezwaar/beroep open tegen de ambtshalve vermindering zelf.
Er staat wel bezwaar/beroep open tegen de niet-onvankelijkheidsverklaring. Maar je was te laat, dus je bent niet-ontvankelijk en heeft het (zo op het oog) dus geen zin om daartegen in bezwaar/beroep te gaan.
Die 5 jaar staat voor het verzoek om ambtshalve vermindering. Dat verzoek hebben ze toegewezen (voor die paar duizend). Daarmee is dat gedaan. Ook al hadden ze dat verzoek afgewezen, dan nog staat daar geen bezwaar/beroep tegen open.quote:
[..]
Kan je me helpen toe te lichten hoe mijn 'bezwaar' te laat zijn als er in artikel 2 WOZ staat "doch binnen vijf jaren". Die tijd is nog niet verstreken? En in mijn brief uit 2012 heb ik gevraagd dat artikel te handhaven.
Bij de ambtshalve vermindering maak je geen kans , je vader heeft destijds geen bezwaar gemaakt en zodoende is het niet ontvankelijk op zijn naam. Dat ze vervolgens wel een ambtshalve vermindering van die 2,5 % doen is vaag en niet juist maar jij schiet daar niets mee op.
Je moeder moet geen "nieuwe" beschikking aanvragen over 2010, maar gewoon een beschikking op haar naam als belanghebbende. Zij heeft nooit eerder een beschikking ontvangen en heeft daar als medeeigenaar gewoon recht op met een nieuwe dagtekening en een eigen bezwaartermijn volgens artikel 26 wet WOZ. Dit is niet aan een termijn gebonden, dus kan nu ook nog.
Gemeente Amsterdam heeft een eigen taxatiesysteem Ortax dat aan alle kanten rammelt overigens, die vreemde verhoging in 2012 verbaast mij niets.
[ Bericht 3% gewijzigd door Bayswater op 21-01-2013 13:28:05 ]
Je moeder moet geen "nieuwe" beschikking aanvragen over 2010, maar gewoon een beschikking op haar naam als belanghebbende. Zij heeft nooit eerder een beschikking ontvangen en heeft daar als medeeigenaar gewoon recht op met een nieuwe dagtekening en een eigen bezwaartermijn volgens artikel 26 wet WOZ. Dit is niet aan een termijn gebonden, dus kan nu ook nog.
Gemeente Amsterdam heeft een eigen taxatiesysteem Ortax dat aan alle kanten rammelt overigens, die vreemde verhoging in 2012 verbaast mij niets.
[ Bericht 3% gewijzigd door Bayswater op 21-01-2013 13:28:05 ]
Life lies a slow suicide
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
@Maharbal; duidelijk. Bedankt!
@Bayswater
Heb mijn brief voor de aanvraag betreft WOZ beschikking aangepast, zie hieronder.
(1)Ik neem aan dat ik hierbij kan verlangen dat er in redelijke termijn geantwoord wordt, dus niet weer tot eind kalenderjaar 2013, toch?
(2)Nu ik niet specifiek voor 2010 vraag zoals jij voorstelt, is het dan niet zo dat ik nu een nieuwe WOZ van 2012 krijg welke ik daarom niet kan gebruiken bij de erfbelasting aangezien die de WOZ hanteren van 2010?
(3)Tot slot, adviseren jullie me wel of niet in beroep te gaan betreffende de uitspraken over 2011 en 2012 welke niet de gewenste verlagingen hebben bereikt? Waarom wel of waarom niet?
@Bayswater
Heb mijn brief voor de aanvraag betreft WOZ beschikking aangepast, zie hieronder.
(1)Ik neem aan dat ik hierbij kan verlangen dat er in redelijke termijn geantwoord wordt, dus niet weer tot eind kalenderjaar 2013, toch?
(2)Nu ik niet specifiek voor 2010 vraag zoals jij voorstelt, is het dan niet zo dat ik nu een nieuwe WOZ van 2012 krijg welke ik daarom niet kan gebruiken bij de erfbelasting aangezien die de WOZ hanteren van 2010?
(3)Tot slot, adviseren jullie me wel of niet in beroep te gaan betreffende de uitspraken over 2011 en 2012 welke niet de gewenste verlagingen hebben bereikt? Waarom wel of waarom niet?
quote:Geachte heer/mevrouw,
Hierbij verzoek ik als nieuwe eigenaar om, overeenkomstig artikel 26 van de wet WOZ, een beschikking op te vragen over het pand <pandnummer>.
Tevens wil ik u er bij voorbaat op wijzen dat dit pand inwendig en uitwendig zich in zeer slechte staat bevind. Muren zijn beschadigd, aan buitenkant brokkelt beton af, er is zichtbare waterschade aan plafons wegens lekkend dak, op enkele verdiepingen komt het plafon los, de CV komt uit het jaar 1986 en werkt niet betrouwbaar, de vloeren hebben geen vloerbedekking, hout van de kozijnen buitenkant staat krom door houtrot.
Ik vertrouw erop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd. Indien u nog vragen heeft hoor ik dat graag.
Hoogachtend,
Is het bezwaar voor 2011 wel ontvankelijk verklaard? Als de gemeente geen inpandige opname heeft gedaan en ook niet aantonen dat ze bij de waardering rekening hebben gehouden met de staat van het pand dan heb je bij de rechter wel een goede kans.
Voor belastingjaar 2012 ben ik bang dat in beroep gaan lastig gaat zijn vanwege het verlopen van de beroepstermijn. Indien de gemeente aangeeft dat ze al in september uitspraak hebben gedaan en dit hebben geregistreerd als verzonden, dan wordt door een rechter in principe de gemeente hierin gevolgd. Voor de zes weken termijn wordt dan dus gekeken naar de uitspraakdatum uit september.
Het volgende staat in de Vraagbaak Waardevaststelling in het kader van de Wet WOZ van de waarderingskamer.
Ik zou zelf in de brief juist wel specifieker zijn, om inderdaad discussie te voorkomen of voor het juiste jaar een beschikking op verzoek wordt afgegeven. Bijvoorbeeld:
Vanwege het overlijden van [naam vader] op xx-xx-2010 verzoek ik als erfgenaam overeenkomstig artikel 28 van de wet WOZ als mede-belanghebbende om een beschikking voor het object [adres] voor belastingjaar 2010.
Voor belastingjaar 2012 ben ik bang dat in beroep gaan lastig gaat zijn vanwege het verlopen van de beroepstermijn. Indien de gemeente aangeeft dat ze al in september uitspraak hebben gedaan en dit hebben geregistreerd als verzonden, dan wordt door een rechter in principe de gemeente hierin gevolgd. Voor de zes weken termijn wordt dan dus gekeken naar de uitspraakdatum uit september.
Het volgende staat in de Vraagbaak Waardevaststelling in het kader van de Wet WOZ van de waarderingskamer.
Dit betekent dus dat je beter op basis van artikel 28 Wet WOZ om een nieuwe beschikking kan verzoeken. Je moeder was namelijk al voor 50% eigenaar en was hierdoor ook al in 2010 mede-belanghebbende. Als medebelanghebbende kan je op basis van artikel 28 Wet WOZ een nieuwe beschikking opvragen. Op basis van artikel 26 Wet WOZ is dit indien er een nieuwe eigenaar is, wat bij een huwelijk in gemeenschap van goederen dus niet is.quote:61a Vraag Wat is de betekenis van artikel 26 van de Wet WOZ voor de langstlevende wanneer de partner overlijdt en er geen testament is?
Antwoord In het Burgerlijk Wetboek is bepaald dat als één van de partners overlijdt, de eigendom van rechtswege overgaat naar de langstlevende. Deze wettelijke regeling geldt ook wanneer er geen sprake was van een huwelijk in gemeenschap van goederen.
Artikel 26 heeft alleen betekenis voor de langstlevende partner die buiten gemeenschap van goederen was getrouwd en die niet zelf al deels eigenaar of beperkt gerechtigde van de onroerende zaak was. Deze was immers voor het overlijden van de partner geen eigenaar, maar wordt dat door de overgang (vererving) van rechtswege en kan dus als nieuwe eigenaar om een voor bezwaar vatbare WOZ-beschikking vragen. Deze beschikking gaat gelden op de datum van overlijden.
Artikel 26 heeft geen betekenis voor de langstlevende partner die wel in gemeenschap van goederen was gehuwd. Die was immers al mede-eigenaar. Artikel 26 heeft ook geen betekenis voor de partner die voor het overlijden zelf al in het Kadaster was ingeschreven als mede-eigenaar (of beperkt gerechtigde). Deze was immers al mede-eigenaar en wordt daardoor geen “nieuwe eigenaar”. Deze langstlevende heeft wel rechtsbescherming, want hij kan als mede-eigenaar op de voet van artikel 28 een voor bezwaar vatbare beschikking vragen. Deze beschikking geldt vanaf 1 januari van het kalenderjaar waarvoor de beschikking is genomen.
Artikel 26 is dus slechts in uitzonderingssituaties van toepassing voor de langstlevende partner.
Daarom adviseren wij om de langstlevende partner, wanneer deze om een WOZ-beschikking verzoekt, altijd een WOZ-beschikking op grond van artikel 28 met als ingangsdatum 1 januari van het jaar van overlijden te zenden.
Ik zou zelf in de brief juist wel specifieker zijn, om inderdaad discussie te voorkomen of voor het juiste jaar een beschikking op verzoek wordt afgegeven. Bijvoorbeeld:
Vanwege het overlijden van [naam vader] op xx-xx-2010 verzoek ik als erfgenaam overeenkomstig artikel 28 van de wet WOZ als mede-belanghebbende om een beschikking voor het object [adres] voor belastingjaar 2010.
1. Je moeder was al eigenaar volgens mij, dus geen nieuwe. Omdat jij op de datum van overlijden van je vader ook erfgenaam bent geworden kan je er zelfs bij wijze van spreken ook nog eentje op jouw naam opvragen maar tot nu toe is op je moeders naam voldoende.
2. Je moet specifiek over 2010 vragen want 2011 en 2012 zijn de beschikkingen al op de erfgenamen verzonden waarschijnlijk. Zij moeten de beschikking binnen 8 weken na het verzoek opsturen. (aangetekend aanvragen denk ik zo)
3. vraag nog even de taxatieverslagen op (vergelijkbare verkopen), voor 2012 moeten ze wel een heel goed verhaal hebben willen ze die stijging verantwoorden.
edit maar wat Nenaunir zegt klopt, het is lastig tot niet aan te tonen dat die gemeente de uitspraak niet heeft verzonden in september. Erg vervelend, maar die rechtzaken gaan bijna altijd verloren voor de burger.
2. Je moet specifiek over 2010 vragen want 2011 en 2012 zijn de beschikkingen al op de erfgenamen verzonden waarschijnlijk. Zij moeten de beschikking binnen 8 weken na het verzoek opsturen. (aangetekend aanvragen denk ik zo)
3. vraag nog even de taxatieverslagen op (vergelijkbare verkopen), voor 2012 moeten ze wel een heel goed verhaal hebben willen ze die stijging verantwoorden.
edit maar wat Nenaunir zegt klopt, het is lastig tot niet aan te tonen dat die gemeente de uitspraak niet heeft verzonden in september. Erg vervelend, maar die rechtzaken gaan bijna altijd verloren voor de burger.
Life lies a slow suicide
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
@Nenaunir
2010 niet-ontvankelijk.
2011 is ontvankelijk
2012 (blijkt uit kopie) is ontvankelijk. Maar deze is zogenaamd al verzonden in september 2012.
Super bedankt voor je toelichting op art. 26.
@bayswater
(1) inderdaad, ze was al mede eigenaar aangezien ze gemeenschap van goederen was getrouwd. Echter volgens mij, niet zeker maar dat kan ik controleren indien het wat uitmaakt, was ze niet bij kadaster ingeschreven als 50% eigenaar omdat mijn vader het huis heeft gekocht toen hij nog single was.
(2) gecontroleerd; inderdaad 2011/2012 zijn op "erven van" verzonden.
Even samenvattend wat ik het beste kan doen als ik het zo begrijp:
1: vraag nieuwe WOZ 2010 aan op grond van art. 28 (zie hieronder)
2: in beroep gaan over uitspraak 2011. (Ik ga uitzoeken hoe dit werkt)
3: afwachten en 2012 laten rusten omdat het bij voorbaat al kansloos is als ik zo begrijp.
[ Bericht 14% gewijzigd door sunfly op 23-01-2013 09:06:03 ]
2010 niet-ontvankelijk.
2011 is ontvankelijk
2012 (blijkt uit kopie) is ontvankelijk. Maar deze is zogenaamd al verzonden in september 2012.
Super bedankt voor je toelichting op art. 26.
@bayswater
(1) inderdaad, ze was al mede eigenaar aangezien ze gemeenschap van goederen was getrouwd. Echter volgens mij, niet zeker maar dat kan ik controleren indien het wat uitmaakt, was ze niet bij kadaster ingeschreven als 50% eigenaar omdat mijn vader het huis heeft gekocht toen hij nog single was.
(2) gecontroleerd; inderdaad 2011/2012 zijn op "erven van" verzonden.
Even samenvattend wat ik het beste kan doen als ik het zo begrijp:
1: vraag nieuwe WOZ 2010 aan op grond van art. 28 (zie hieronder)
2: in beroep gaan over uitspraak 2011. (Ik ga uitzoeken hoe dit werkt)
3: afwachten en 2012 laten rusten omdat het bij voorbaat al kansloos is als ik zo begrijp.
Heeft het zin nog iets te eisen/verzoeken om binnen 8 weken te reageren?quote:Geachte heer/mevrouw,
Vanwege het overlijden van [naam vader] op xx-xx-2010 verzoek ik als erfgenaam overeenkomstig artikel 28 van de wet WOZ als mede-belanghebbende om een beschikking voor het object [adres] voor belastingjaar 2010.
Tevens wil ik u er bij voorbaat op wijzen dat dit pand inwendig en uitwendig zich in zeer slechte staat bevind. Muren zijn beschadigd, aan buitenkant brokkelt beton af, er is zichtbare waterschade aan plafons wegens lekkend dak, op enkele verdiepingen komt het plafon los, de CV komt uit het jaar 1986 en werkt niet betrouwbaar, de vloeren hebben geen vloerbedekking, hout van de kozijnen buitenkant staat krom door houtrot.
Ik vertrouw erop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd. Indien u nog vragen heeft hoor ik dat graag.
Hoogachtend,
[ Bericht 14% gewijzigd door sunfly op 23-01-2013 09:06:03 ]
1. Correct, wel even een telefoonnummer bij contactgegevens vermelden, zodat er makkelijker contact opgenomen kan worden. Brief is naar mijn mening ook goed zoals hij er nu staat.quote:
Even samenvattend wat ik het beste kan doen als ik het zo begrijp:
1: vraag nieuwe WOZ 2010 aan op grond van art. 28 (zie hieronder)
2: in beroep gaan over uitspraak 2011. (Ik ga uitzoeken hoe dit werkt)
3: afwachten en 2012 laten rusten omdat het bij voorbaat al kansloos is als ik zo begrijp.
2. Hoe je in beroep kunt gaan tegen de uitspraak staat als het goed is vermeld in de uitspraak die je hebt ontvangen. Dit is namelijk verplicht. Voor de rest kan je in principe zelf in beroep gaan en hoef je hier niemand voor in te huren. Dit kan natuurlijk wel als je er zelf geen vertrouwen in hebt.
Beroep moet ongeveer bevatten:
• uw naam en adres
• een omschrijving van de uitspraak op uw bezwaarschrift inclusief een kopie van die uitspraak
• de reden waarom u beroep instelt
• een cijfermatige uitkomst (de waarde die het object volgens u had moeten hebben)
• uw handtekening
3. Zou ik inderdaad laten rusten, heeft namelijk geen zin om hier energie aan te verspillen.
Verzoeken kan altijd, maar ik denk niet dat ze een beschikking daardoor sneller gaan afgeven.quote:Heeft het zin nog iets te eisen/verzoeken om binnen 8 weken te reageren?
Eenvoudigste is dat ze gewoon op de oude beschikking tot een compromis hadden gekomen ,voor allebei de partijen het beste (zoals veel gemeenten het doen). Maar ik ken ze een beetje daar in Amsterdam, het zijn een paar arrogante kwasten.
Life lies a slow suicide
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Whoei, eindelijk iemand aan de lijn gehad!!! Niet de persoon die de uitspraak schreef maar een collega ervan.
Deze vriendelijke collega gaf aan dat mijn brief door iemand is behandelt die er normaal niet aan werkt, namelijk de administrateur.
Hij gaf ook aan dat om "bijzondere reden" de vierkante meters van de woning verhoogt was (er is al meer dan 30 jaar niets gedaan aan de woning). Tevens vond hij de verlaging ook summier (ik zei er verder niets over).
De persoon in kwestie wilde gelijk erachteraan en morgen al de woning gaan inmeten voor het bepalen van de juiste oppervlakte én de bouwkundige staat. Indien hieruit blijkt dat meer dan 20% de waarde daalt dan hoopte hij dat we het binnen de beroepstermijn, zonder rechtszaak het geheel op te lossen.
Plotseling heb ik goede hoop.... Ik zou eigenlijk een veiligheidshelm moeten kopen voor hem zodat hij veilig het huis binnen kan komen hehehehe
Deze vriendelijke collega gaf aan dat mijn brief door iemand is behandelt die er normaal niet aan werkt, namelijk de administrateur.
Hij gaf ook aan dat om "bijzondere reden" de vierkante meters van de woning verhoogt was (er is al meer dan 30 jaar niets gedaan aan de woning). Tevens vond hij de verlaging ook summier (ik zei er verder niets over).
De persoon in kwestie wilde gelijk erachteraan en morgen al de woning gaan inmeten voor het bepalen van de juiste oppervlakte én de bouwkundige staat. Indien hieruit blijkt dat meer dan 20% de waarde daalt dan hoopte hij dat we het binnen de beroepstermijn, zonder rechtszaak het geheel op te lossen.
Plotseling heb ik goede hoop.... Ik zou eigenlijk een veiligheidshelm moeten kopen voor hem zodat hij veilig het huis binnen kan komen hehehehe
Nou goed om te horen dat er in ieder geval nog iemand daar rondloopt die het e.e.a. op een normale wijze wil oplossen. Laat nog even weten hoe 't allemaal afloopt.
Er wordt er eentje wakker daar, werd tijd. 
Life lies a slow suicide
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Even een update. Het gesprek is goed verlopen. Hij heeft het pand opnieuw opgemeten en bouwkundig bekeken. Hierna zijn we samen gaan zitten en gaf hij aan dat het pand niet meer waar is dan de grond prijs + casco woning. Tegelijk twijfelde hij of casco niet te hoog is omdat ook de beton constructie hier en daar gebreken heeft.
Maar om toch ergens op uit te komen heeft hij casco gehanteerd en stelde voor de prijzen te verlagen voor 2010 naar 285.000. Dit is 35.000 meer dan het taxatierapport maar ben zelf al blij als ik het kan afronden. Ook ben ik erg blij dat er nu schot in de zaak lijkt te zitten uit een voor mij toch onverwachte hoek.
Ik heb afgesproken met de gemeente ambtenaar om de mede-erfgenamen allen op de hoogte te stellen van dit voorstel daar ik niet zeker weet of mijn moeder voldoende bevoegd is om voor akkoord te tekenen. Weet iemand dat toevallig?
In ieder geval ziet het er nu naar uit dat zodra de akkoordverklaring binnen is, het bedrag ambtshalve wordt verlaagd naar zijn voorstel van 285.000.
Op de vraag of hij dit vaker bij woningen had gezien zei hij nee, dit is toch wel het ergste wat ik gezien heb (het achterstallige onderhoud)
Maar om toch ergens op uit te komen heeft hij casco gehanteerd en stelde voor de prijzen te verlagen voor 2010 naar 285.000. Dit is 35.000 meer dan het taxatierapport maar ben zelf al blij als ik het kan afronden. Ook ben ik erg blij dat er nu schot in de zaak lijkt te zitten uit een voor mij toch onverwachte hoek.
Ik heb afgesproken met de gemeente ambtenaar om de mede-erfgenamen allen op de hoogte te stellen van dit voorstel daar ik niet zeker weet of mijn moeder voldoende bevoegd is om voor akkoord te tekenen. Weet iemand dat toevallig?
In ieder geval ziet het er nu naar uit dat zodra de akkoordverklaring binnen is, het bedrag ambtshalve wordt verlaagd naar zijn voorstel van 285.000.
Op de vraag of hij dit vaker bij woningen had gezien zei hij nee, dit is toch wel het ergste wat ik gezien heb (het achterstallige onderhoud)
Zie je update vandaag pas, maar lijkt me inderdaad op dit moment het beste om het gewoon op deze wijze af te sluiten dan ben je er tenminste vanaf.quote:
Even een update. Het gesprek is goed verlopen. Hij heeft het pand opnieuw opgemeten en bouwkundig bekeken. Hierna zijn we samen gaan zitten en gaf hij aan dat het pand niet meer waar is dan de grond prijs + casco woning. Tegelijk twijfelde hij of casco niet te hoog is omdat ook de beton constructie hier en daar gebreken heeft.
Maar om toch ergens op uit te komen heeft hij casco gehanteerd en stelde voor de prijzen te verlagen voor 2010 naar 285.000. Dit is 35.000 meer dan het taxatierapport maar ben zelf al blij als ik het kan afronden. Ook ben ik erg blij dat er nu schot in de zaak lijkt te zitten uit een voor mij toch onverwachte hoek.
Ik heb afgesproken met de gemeente ambtenaar om de mede-erfgenamen allen op de hoogte te stellen van dit voorstel daar ik niet zeker weet of mijn moeder voldoende bevoegd is om voor akkoord te tekenen. Weet iemand dat toevallig?
In ieder geval ziet het er nu naar uit dat zodra de akkoordverklaring binnen is, het bedrag ambtshalve wordt verlaagd naar zijn voorstel van 285.000.
Op de vraag of hij dit vaker bij woningen had gezien zei hij nee, dit is toch wel het ergste wat ik gezien heb (het achterstallige onderhoud)
Mooi zo, volgens mij hoeven trouwens de medeerfgenamen niet met de waarde in te stemmen. Als zij het er niet mee eens zijn kunnen zij altijd zelf een beschikking opvragen via artikel 28 wet WOZ en bezwaar maken tegen de beschikking van 285.000.quote:
Even een update. Het gesprek is goed verlopen. Hij heeft het pand opnieuw opgemeten en bouwkundig bekeken. Hierna zijn we samen gaan zitten en gaf hij aan dat het pand niet meer waar is dan de grond prijs + casco woning. Tegelijk twijfelde hij of casco niet te hoog is omdat ook de beton constructie hier en daar gebreken heeft.
Maar om toch ergens op uit te komen heeft hij casco gehanteerd en stelde voor de prijzen te verlagen voor 2010 naar 285.000. Dit is 35.000 meer dan het taxatierapport maar ben zelf al blij als ik het kan afronden. Ook ben ik erg blij dat er nu schot in de zaak lijkt te zitten uit een voor mij toch onverwachte hoek.
Ik heb afgesproken met de gemeente ambtenaar om de mede-erfgenamen allen op de hoogte te stellen van dit voorstel daar ik niet zeker weet of mijn moeder voldoende bevoegd is om voor akkoord te tekenen. Weet iemand dat toevallig?
In ieder geval ziet het er nu naar uit dat zodra de akkoordverklaring binnen is, het bedrag ambtshalve wordt verlaagd naar zijn voorstel van 285.000.
Op de vraag of hij dit vaker bij woningen had gezien zei hij nee, dit is toch wel het ergste wat ik gezien heb (het achterstallige onderhoud)
Life lies a slow suicide
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Even een afsluitende statusupdate.
We zijn nu enkele weken verder en het geheel is nu gelukkig afgesloten. De ambtenaar heeft zijn woord gehouden en heeft de jaren 2010, 2011, 2012 nu bijna gehalveerd in waarde. Zo kunnen we weer verder. Terugkijkend op het geheel wil ik ieder die in een vergelijkbare situatie zit meegeven om niet op te geven. Het kan lang duren, je kan maanden wachten, maar het is achteraf nu erg prettig dat het gelukt is.
We zijn nu enkele weken verder en het geheel is nu gelukkig afgesloten. De ambtenaar heeft zijn woord gehouden en heeft de jaren 2010, 2011, 2012 nu bijna gehalveerd in waarde. Zo kunnen we weer verder. Terugkijkend op het geheel wil ik ieder die in een vergelijkbare situatie zit meegeven om niet op te geven. Het kan lang duren, je kan maanden wachten, maar het is achteraf nu erg prettig dat het gelukt is.
|
|
WOZ uit jaar 2010 verlagen voor erfbelasting, mogelijkheden?
