WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
WOZ uit jaar 2010 verlagen voor erfbelasting, mogelijkheden?
Doe je 'm wel vandaag op de bus......quote:
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Viola, moeder laten tekenen en vandaag op de bus gedaan. Voor de zekerheid maar aangetekend verzonden, weet ik zeker dat het goed aankomt.
And now we'll wait. Ik koppel de reactie nog terug in dit topic
.
Bedankt zover !!
And now we'll wait. Ik koppel de reactie nog terug in dit topic
.Bedankt zover !!
Lees het topic nu pas, maar even dit:
Jouw vader heeft begin 2010 een WOZbeschikking op zijn naam gehad. Op het moment van overlijden van je vader eind 2010 worden de erfgenamen belanghebbende en hebben recht op een nieuwe WOZ-beschikking vanaf datum overlijden over 2010. Die kun je nu nog aanvragen en je hebt de normale bewaartermijn van 6 weken vanaf de dagtekening in 2012.
Je moeder kan trouwens sowieso eenvoudig die beschikking 2010 aanvragen.
[ Bericht 4% gewijzigd door Bayswater op 18-03-2012 18:55:55 ]
Jouw vader heeft begin 2010 een WOZbeschikking op zijn naam gehad. Op het moment van overlijden van je vader eind 2010 worden de erfgenamen belanghebbende en hebben recht op een nieuwe WOZ-beschikking vanaf datum overlijden over 2010. Die kun je nu nog aanvragen en je hebt de normale bewaartermijn van 6 weken vanaf de dagtekening in 2012.
Je moeder kan trouwens sowieso eenvoudig die beschikking 2010 aanvragen.
[ Bericht 4% gewijzigd door Bayswater op 18-03-2012 18:55:55 ]
Life lies a slow suicide
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Inmiddels ben ik een maand verder. Heb tot op heden nog niets vernomen van de gemeente. Is het al tijd voor mij om opnieuw actie te ondernemen? Of is dit normaal?
@bayswater. de nieuwe beschikking zal ook schriftelijk aangevraagd gaan worden. Hoop eerst eigenlijk reactie op de huidige brief.
@bayswater. de nieuwe beschikking zal ook schriftelijk aangevraagd gaan worden. Hoop eerst eigenlijk reactie op de huidige brief.
Zou het niet zeker niet alleen op de ambtshalve vermindering die minimaal 20 % moet zijn gooien, taxatierapport ligt 2 jaar na de waardepeildatum sowieso. (1-1-2009 waar veel verkopen van voor de economische crisis nog werden meegenomen tov 2010). Geloof mij maar, gemeente Amsterdam doet niets met die brief, vinden ze te ingewikkeld.
Ik zou een afspraak maken daar met de gemeente en ter plekke een beschikking eisen op naam van de erfgenamen (of gewoon je moeder) vanaf het moment van overlijden. Zijn ze wettelijk verplicht te overhandigen aan elke belanghebbende die daar om verzoekt.
Ik zou een afspraak maken daar met de gemeente en ter plekke een beschikking eisen op naam van de erfgenamen (of gewoon je moeder) vanaf het moment van overlijden. Zijn ze wettelijk verplicht te overhandigen aan elke belanghebbende die daar om verzoekt.
Life lies a slow suicide
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Ja, leuk dat de gemeente dan niks met het verzoek om die beschikking doet, maar 6 weken (indien niet verlengd) zonder tegenbericht betekent gewoon dat de beschikking automatisch wordt toegewezen. Althans, als hij de brief daadwerkelijk aangetekend heeft verstuurd en dus bewijs heeft dat het verzoek (op tijd) is aangekomen.quote:Op woensdag 18 april 2012 07:43 schreef Bayswater het volgende:
Zou het niet zeker niet alleen op de ambtshalve vermindering die minimaal 20 % moet zijn gooien, taxatierapport ligt 2 jaar na de waardepeildatum sowieso. (1-1-2009 waar veel verkopen van voor de economische crisis nog werden meegenomen tov 2010). Geloof mij maar, gemeente Amsterdam doet niets met die brief, vinden ze te ingewikkeld.
Ik zou een afspraak maken daar met de gemeente en ter plekke een beschikking eisen op naam van de erfgenamen (of gewoon je moeder) vanaf het moment van overlijden. Zijn ze wettelijk verplicht te overhandigen aan elke belanghebbende die daar om verzoekt.
Vandaag contact opgenomen met de gemeente. Wordt me verteld dat ze niets weten van een brief die toegestuurd is want er staat niets bij hun in het systeem.
Ook al heb ik het aangetekend verzonden, ze konden er niets aan doen.
Afgelopen week wel de WOZ voor 2012 ontvangen (en natuurlijk ook veels te hoog)
Ze hebben toegezegd mij binnen 5 werkdagen te bellen over de status / wat ze kunnen doen voor mij. Ben benieuwd.
Ook al heb ik het aangetekend verzonden, ze konden er niets aan doen.
Afgelopen week wel de WOZ voor 2012 ontvangen (en natuurlijk ook veels te hoog)
Ze hebben toegezegd mij binnen 5 werkdagen te bellen over de status / wat ze kunnen doen voor mij. Ben benieuwd.
quote:
Vandaag contact opgenomen met de gemeente. Wordt me verteld dat ze niets weten van een brief die toegestuurd is want er staat niets bij hun in het systeem.
Ook al heb ik het aangetekend verzonden, ze konden er niets aan doen.
breek me de bek niet open!Dat roepen ze altijd. Vorig jaar had ik hetzelfde probleem. Later komt zo'n brief opeens boven water. Bijt je erin vast en fax ze te pletter met kopieën.
Succes.
Wet dwangsom is niet voor niets in het leven geroepen. Gemeente moet in dit geval binnen 8 weken beslissen.
Betreft: Dwangsom en beroep bij niet tijdig beslissen
1. Inleiding
Op 1 oktober 2009 is de Wet dwangsom en beroep bij niet tijdig beslissen in werking
getreden. Samengevat houdt de regeling in dat wanneer de gemeente niet tijdig beslist de
belanghebbende de gemeente in gebreke kan stellen. De gemeente verbeurt dan de
dwangsom en de belanghebbende kan beroep instellen tegen het niet tijdig beslissen.
In deze notitie wordt ingegaan op de betekenis hiervan voor het geval de termijn
waarbinnen uitspraak op bezwaar tegen de WOZ-beschikking moet zijn gedaan is
verstreken.
De regeling van de dwangsom en beroep is echter ook relevant voor het tijdig
verstrekken van beschikkingen op verzoek (artikelen 26 en 28 van de Wet WOZ) en bij
een verzoek om ambtshalve vermindering ingevolge het Uitvoeringsbesluit Wet WOZ.
.
2. Wanneer verbeurt de gemeente de dwangsom
Er gelden twee voorwaarden voor het verbeuren van de dwangsom (artikel 4:17 van de
Awb). De termijn waarbinnen uitspraak moet zijn gedaan is verstreken én de
belanghebbende heeft de gemeente schriftelijk in gebreke gesteld. Er is dus pas
verschuldigdheid nadat ook de ingebrekestelling is ontvangen.
De dwangsom is verschuldigd de eerste dag waarop twee weken zijn verstreken na de
dag waarop de termijn voor het doen van uitspraak is verstreken (en de ingebrekestelling
is ontvangen).
3. Beschikking tot vaststelling van de dwangsom en betaling
De dwangsom bedraagt ¤ 20 per dag over de eerste twee weken, ¤ 30 per dag over de
volgende twee weken en ¤ 40 per dag over de overige dagen. De maximale looptijd is 42
dagen. Het maximale bedrag is ¤ 1.260 (artikel 4:17 van de Awb).
De gemeente moet binnen twee weken na de laatste dag waarover de dwangsom
verschuldigd was, de hoogte van de dwangsom bij beschikking vaststellen en
bekendmaken (artikel 4:18, eerste lid, van de Awb).
De betaling moet plaatsvinden binnen zes weken na de bekendmaking van de
beschikking. Wanneer de belanghebbende het niet eens is met de hoogte van de
vastgestelde dwangsom, wordt dit betrokken bij de uitspraak op het bezwaar tegen de
WOZ-waarde (artikel 4:18, tweede lid, van de Awb).
4. Beroep tegen het niet tijdig doen van uitspraak
De belanghebbende kan bij overschrijding van de beslistermijn, naast het verzenden van
een ingebrekestelling, ook rechtsreeks beroep instellen tegen het niet tijdig doen van
uitspraak. Daarvoor is relevant dat in artikel 6:2 van de Awb is bepaald dat het niet tijdig
nemen van een besluit voor de toepassing van de wettelijke voorschriften voor bezwaar
en beroep gelijk worden gesteld. In artikel 6:12, tweede lid, onderdeel a en b, van de
Awb, is geregeld dat het beroep kan worden ingediend zodra twee weken na de
ingebrekestelling zijn verstreken.
Het beroep kan mede betrekking hebben op de hoogte van de door de gemeente bij
beschikking vastgestelde dwangsom, wanneer de belanghebbende deze betwist (artikel
4:19, eerste lid) van de Awb.
Het beroep tegen het niet tijdig beslissen heeft van rechtswege (artikel 6:20 van de Awb)
ook betrekking op het alsnog door de gemeente genomen besluit (tenzij dit geheel aan
het beroep tegemoet komt).
[ Bericht 0% gewijzigd door Bayswater op 14-05-2012 20:52:14 ]
Betreft: Dwangsom en beroep bij niet tijdig beslissen
1. Inleiding
Op 1 oktober 2009 is de Wet dwangsom en beroep bij niet tijdig beslissen in werking
getreden. Samengevat houdt de regeling in dat wanneer de gemeente niet tijdig beslist de
belanghebbende de gemeente in gebreke kan stellen. De gemeente verbeurt dan de
dwangsom en de belanghebbende kan beroep instellen tegen het niet tijdig beslissen.
In deze notitie wordt ingegaan op de betekenis hiervan voor het geval de termijn
waarbinnen uitspraak op bezwaar tegen de WOZ-beschikking moet zijn gedaan is
verstreken.
De regeling van de dwangsom en beroep is echter ook relevant voor het tijdig
verstrekken van beschikkingen op verzoek (artikelen 26 en 28 van de Wet WOZ) en bij
een verzoek om ambtshalve vermindering ingevolge het Uitvoeringsbesluit Wet WOZ.
.
2. Wanneer verbeurt de gemeente de dwangsom
Er gelden twee voorwaarden voor het verbeuren van de dwangsom (artikel 4:17 van de
Awb). De termijn waarbinnen uitspraak moet zijn gedaan is verstreken én de
belanghebbende heeft de gemeente schriftelijk in gebreke gesteld. Er is dus pas
verschuldigdheid nadat ook de ingebrekestelling is ontvangen.
De dwangsom is verschuldigd de eerste dag waarop twee weken zijn verstreken na de
dag waarop de termijn voor het doen van uitspraak is verstreken (en de ingebrekestelling
is ontvangen).
3. Beschikking tot vaststelling van de dwangsom en betaling
De dwangsom bedraagt ¤ 20 per dag over de eerste twee weken, ¤ 30 per dag over de
volgende twee weken en ¤ 40 per dag over de overige dagen. De maximale looptijd is 42
dagen. Het maximale bedrag is ¤ 1.260 (artikel 4:17 van de Awb).
De gemeente moet binnen twee weken na de laatste dag waarover de dwangsom
verschuldigd was, de hoogte van de dwangsom bij beschikking vaststellen en
bekendmaken (artikel 4:18, eerste lid, van de Awb).
De betaling moet plaatsvinden binnen zes weken na de bekendmaking van de
beschikking. Wanneer de belanghebbende het niet eens is met de hoogte van de
vastgestelde dwangsom, wordt dit betrokken bij de uitspraak op het bezwaar tegen de
WOZ-waarde (artikel 4:18, tweede lid, van de Awb).
4. Beroep tegen het niet tijdig doen van uitspraak
De belanghebbende kan bij overschrijding van de beslistermijn, naast het verzenden van
een ingebrekestelling, ook rechtsreeks beroep instellen tegen het niet tijdig doen van
uitspraak. Daarvoor is relevant dat in artikel 6:2 van de Awb is bepaald dat het niet tijdig
nemen van een besluit voor de toepassing van de wettelijke voorschriften voor bezwaar
en beroep gelijk worden gesteld. In artikel 6:12, tweede lid, onderdeel a en b, van de
Awb, is geregeld dat het beroep kan worden ingediend zodra twee weken na de
ingebrekestelling zijn verstreken.
Het beroep kan mede betrekking hebben op de hoogte van de door de gemeente bij
beschikking vastgestelde dwangsom, wanneer de belanghebbende deze betwist (artikel
4:19, eerste lid) van de Awb.
Het beroep tegen het niet tijdig beslissen heeft van rechtswege (artikel 6:20 van de Awb)
ook betrekking op het alsnog door de gemeente genomen besluit (tenzij dit geheel aan
het beroep tegemoet komt).
[ Bericht 0% gewijzigd door Bayswater op 14-05-2012 20:52:14 ]
Life lies a slow suicide
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
In 2012 heb ik hier advies gevraagd om mijn WOZ omlaag te brengen. De bezwaarschrift brief die ik destijds verzonden heb heeft tot op heden geen antwoord gehad.
Hoe is het verlopen:
20-03-2012
- Aangetekend brief is aangekomen laat TNT weten
14-05-2012
- Informeren bij gemeente hoe het ervoor staat met het bezwaarschrift.
Reactie gemeente: brief? We hebben geen brief? Of ik het nog eens kon versturen per e-mail.
23-05-2012
- Brief van gemeente met ontvangstbevestiging van de bezwaarschrift.
01-07-2012
- Informeren bij gemeente hoe het ervoor staat met het bezwaarschrift.
Reactie gemeente: Uitspraak is nog in behandeling. Reactie kunt u verwachten voor eind 2012.
Ik: Kan dit niet eerder?
Zij: het is in behandeling.
Ik: Dus kan ook dat u pas eind december reageert?
Zij: inderdaad.
Ik: beëindig het gesprek netjes.
11-10-2012
- Informeren bij gemeente hoe het ervoor staat met het bezwaarschrift.
Reactie gemeente: Uitspraak is nog in behandeling. Reactie kunt u verwachten voor eind 2012.
02-01-2012
- Informeren bij gemeente hoe het ervoor staat met het bezwaarschrift.
Reactie gemeente: Uitspraak is nog in behandeling.
Ik: Hoe lang gaat het nog duren dan?
Zij: Het is nog in behandeling.
Ik: Er is vorig jaar toegezegd dat ik antwoord zou krijgen voor eind 2012, wat zijn mijn vervolgstappen nu dit niet is waargemaakt?
Zij: U zult nog moeten wachten. De gemeente heeft een tijd nodig van 6 maanden tot een jaar.
Ik: Maar op mijn bevestigingsbrief van mijn bezwaarschrift staat dat u, indien ik voor 20 november een ....
Zij: (maakt mijn zin af) een reactie moet krijgen voor het eind van het kalenderjaar. Ja, u kunt de gemeente in gebreke stellen maar u zult toch moeten wachten.
Ik: beëindig het gesprek netjes.
Ik wil nu het formulier "dwangsom bij niet tijdig beslissen" invullen en aangetekend opsturen. Zie: http://www.amsterdam.nl/p(...)ormulierdwangsom.pdf
Is dit voldoende of adviseren jullie mij het anders aan te pakken?
(@Bayswater, jij had hier een stuk over Dwangsom geplaatst in oude topic, bedankt).
Ik heb ook een rechtsbijstandsverzekering, is het al iets om vanaf dit punt het door hun te kunnen laten overnemen?
Overigens heb ik ook voor 20 november over het jaar 2011 en 2012 een bezwaar (ditmaal digitaal) ingediend, ook daarover is geen reactie. Heb wel de ontvangstbevestiging ervan.
Hoe is het verlopen:
20-03-2012
- Aangetekend brief is aangekomen laat TNT weten
14-05-2012
- Informeren bij gemeente hoe het ervoor staat met het bezwaarschrift.
Reactie gemeente: brief? We hebben geen brief? Of ik het nog eens kon versturen per e-mail.
23-05-2012
- Brief van gemeente met ontvangstbevestiging van de bezwaarschrift.
01-07-2012
- Informeren bij gemeente hoe het ervoor staat met het bezwaarschrift.
Reactie gemeente: Uitspraak is nog in behandeling. Reactie kunt u verwachten voor eind 2012.
Ik: Kan dit niet eerder?
Zij: het is in behandeling.
Ik: Dus kan ook dat u pas eind december reageert?
Zij: inderdaad.
Ik: beëindig het gesprek netjes.
11-10-2012
- Informeren bij gemeente hoe het ervoor staat met het bezwaarschrift.
Reactie gemeente: Uitspraak is nog in behandeling. Reactie kunt u verwachten voor eind 2012.
02-01-2012
- Informeren bij gemeente hoe het ervoor staat met het bezwaarschrift.
Reactie gemeente: Uitspraak is nog in behandeling.
Ik: Hoe lang gaat het nog duren dan?
Zij: Het is nog in behandeling.
Ik: Er is vorig jaar toegezegd dat ik antwoord zou krijgen voor eind 2012, wat zijn mijn vervolgstappen nu dit niet is waargemaakt?
Zij: U zult nog moeten wachten. De gemeente heeft een tijd nodig van 6 maanden tot een jaar.
Ik: Maar op mijn bevestigingsbrief van mijn bezwaarschrift staat dat u, indien ik voor 20 november een ....
Zij: (maakt mijn zin af) een reactie moet krijgen voor het eind van het kalenderjaar. Ja, u kunt de gemeente in gebreke stellen maar u zult toch moeten wachten.
Ik: beëindig het gesprek netjes.
Ik wil nu het formulier "dwangsom bij niet tijdig beslissen" invullen en aangetekend opsturen. Zie: http://www.amsterdam.nl/p(...)ormulierdwangsom.pdf
Is dit voldoende of adviseren jullie mij het anders aan te pakken?
(@Bayswater, jij had hier een stuk over Dwangsom geplaatst in oude topic, bedankt).
Ik heb ook een rechtsbijstandsverzekering, is het al iets om vanaf dit punt het door hun te kunnen laten overnemen?
Overigens heb ik ook voor 20 november over het jaar 2011 en 2012 een bezwaar (ditmaal digitaal) ingediend, ook daarover is geen reactie. Heb wel de ontvangstbevestiging ervan.
Op grond van artikel 30 lid 9 Wet WOZ dient op een bezwaarschrift dat niet is ingediend in de laatste zes weken van een kalenderjaar uitspraak te worden gedaan in het kalenderjaar waarin het bezwaarschrift is ontvangen.quote:
Ik wil nu het formulier "dwangsom bij niet tijdig beslissen" invullen en aangetekend opsturen. Zie: http://www.amsterdam.nl/p(...)ormulierdwangsom.pdf
Is dit voldoende of adviseren jullie mij het anders aan te pakken?
(@Bayswater, jij had hier een stuk over Dwangsom geplaatst in oude topic, bedankt).
Ik heb ook een rechtsbijstandsverzekering, is het al iets om vanaf dit punt het door hun te kunnen laten overnemen?
Overigens heb ik ook voor 20 november over het jaar 2011 en 2012 een bezwaar (ditmaal digitaal) ingediend, ook daarover is geen reactie. Heb wel de ontvangstbevestiging ervan.
De gemeente heeft wel de mogelijkheid om de beslissing met zes weken te verdagen, maar dan hadden ze hiervoor voor het einde van 2012 je een bericht moeten sturen. Indien je dit niet hebt ontvangen dan kan je dus voor de bezwaarschriften van 2010, 2011 en 2012 allemaal een apart formulier dwangsom bij niet tijdig beslissen indienen. Op deze manier zet je er sowieso extra druk achter bij de gemeente.
Enige opmerking die ik nog wel wil plaatsen is indien er sprake is van een ambtshalve toetsing / niet-ontvankelijk bezwaar.
Op grond van artikel 2 Uitvoeringsbesluit Wet WOZ wordt een meer dan 20% te hoog vastgesteld waarde door de in de wet bedoelde gemeenteambtenaar "zo spoedig mogelijk" bij beschikking verlaagd. Mijn inziens is er bij een verzoek om ambtshalve toetsing van een waarde (Niet-ontvankelijk bezwaar) dus geen recht op een dwangsom wegens niet tijdig besluiten. Dus in die zin ben ik het niet eens met wat Bayswater aangeeft.
Niet mee eens. Conform art. 4.13 Awb heeft de ambtenaar ~8 weken om op een dergelijk verzoek te beslissen. Indien dat niet gebeurd is, kun je na die 8 weken in gebreke gaan stellen ( 2 weken de tijd ) en vervolgens een dwangsom opeisen. Tenzij er een mededeling is gedaan ex art. 4.14, lid 3 Awb (waarin is aangegeven dat het niet binnen die 8 weken gaat duren. Maar in die mededeling moet dan alsnog een redelijke termijn worden gegeven waarbinnen uitspraak gedaan zal worden. 6 maanden tot een jaar is niet een redelijke termijn.quote:
Enige opmerking die ik nog wel wil plaatsen is indien er sprake is van een ambtshalve toetsing / niet-ontvankelijk bezwaar.
Op grond van artikel 2 Uitvoeringsbesluit Wet WOZ wordt een meer dan 20% te hoog vastgesteld waarde door de in de wet bedoelde gemeenteambtenaar "zo spoedig mogelijk" bij beschikking verlaagd. Mijn inziens is er bij een verzoek om ambtshalve toetsing van een waarde (Niet-ontvankelijk bezwaar) dus geen recht op een dwangsom wegens niet tijdig besluiten. Dus in die zin ben ik het niet eens met wat Bayswater aangeeft.
Mijns inziens kan er dan ook in gebreke worden gesteld om vervolgens (na die 2 weken) de dwangsom teller te laten lopen.
Zie ter referentie ook http://www.belastingdiens(...)tshalve_vermindering
Voor de IB weliswaar, maar het principe is hetzelfde.
Eens.quote:
[..]
Niet mee eens. Conform art. 4.13 Awb heeft de ambtenaar ~8 weken om op een dergelijk verzoek te beslissen. Indien dat niet gebeurd is, kun je na die 8 weken in gebreke gaan stellen ( 2 weken de tijd ) en vervolgens een dwangsom opeisen. Tenzij er een mededeling is gedaan ex art. 4.14, lid 3 Awb (waarin is aangegeven dat het niet binnen die 8 weken gaat duren. Maar in die mededeling moet dan alsnog een redelijke termijn worden gegeven waarbinnen uitspraak gedaan zal worden. 6 maanden tot een jaar is niet een redelijke termijn.
Mijns inziens kan er dan ook in gebreke worden gesteld om vervolgens (na die 2 weken) de dwangsom teller te laten lopen.
Zie ter referentie ook http://www.belastingdiens(...)tshalve_vermindering
Voor de IB weliswaar, maar het principe is hetzelfde.
Het lijkt mij ook dat art.2 Uitv.Besl.WOZ niet direct de werking van art.4:13 en 4:17 Awb teniet doet. Sowieso zou ik het Uitvoeringsbesluit WOZ gewoon niet gebruiken maar gewoon in gebreke stellen en na 2 weken de dwangsom in laten gaan omdat de TS al in bezwaar is gegaan maar het bestuursorgaan gewoon niet tijdig beslist heeft noch een redelijke termijn heeft gegeven waarin dat wel zou moeten. Elke keer 'voor het einde van het jaar' herhalen is geen redelijke termijn geven denk ik. En bij het laatste gesprek wordt er helemaal geen termijn meer genoemd maar is het alleen 'wachten'. Reden genoeg denk ik om in gebreke te stellen en te cashen na 2 weken.
Precies, zou mijn rechtsbijstand er gewoon ook al bijhalen, het gaat immers om een hoop geld bij erfbelasting. Aanpakken die arrogantie van de gemeente Amsterdam.
Life lies a slow suicide
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
tvp.
(conform de kadasterprijzen van januari 2012 hoort mijn woz waarde dit jaar met 17% te dalen, vermoed dat de gemeente hier niet makkelijk in mee zal gaan want stedelijke trend zou dit bijna 20% minder belasting opbrengen dit jaar en ambtenaren moeten ook betaald worden, dus ik ga me maar weer eens voorbereiden op het bezwaren)
Btw heb zelf in het verleden ook meegemaakt dat een (onsuccesvol) bezwaar een jaar duurde, volgens de gemeente omdat men een jaar de tijd had om te reageren deden ze er ook een jaar over.
(conform de kadasterprijzen van januari 2012 hoort mijn woz waarde dit jaar met 17% te dalen, vermoed dat de gemeente hier niet makkelijk in mee zal gaan want stedelijke trend zou dit bijna 20% minder belasting opbrengen dit jaar en ambtenaren moeten ook betaald worden, dus ik ga me maar weer eens voorbereiden op het bezwaren)
Btw heb zelf in het verleden ook meegemaakt dat een (onsuccesvol) bezwaar een jaar duurde, volgens de gemeente omdat men een jaar de tijd had om te reageren deden ze er ook een jaar over.
Bedankt voor de reacties. Het is me duidelijk dat ik de dwangsom ga opsturen (vandaag nog, aangetekend).
Het gaat me eigenlijk niet eens zozeer om geld van dwangsom, wil gewoon dat het opgelost is. Hij is inmiddels al meer dan 2 jaar overleden mijn vader en nog steeds is er geen punt achter te zetten. Alleen maar omdat het allemaal zo traag gaat bij de gemeente.
Het gaat me eigenlijk niet eens zozeer om geld van dwangsom, wil gewoon dat het opgelost is. Hij is inmiddels al meer dan 2 jaar overleden mijn vader en nog steeds is er geen punt achter te zetten. Alleen maar omdat het allemaal zo traag gaat bij de gemeente.
Nou, dwangsom had ik verzonden zoals eerder verteld. Eergisteren, 17 januari kreeg ik al antwoord erop op alles. Nu kan blijkbaar alles wél snel afgehandeld worden 
.
Ze hebben direct een uitspraak gedaan over 2010 en 2011. Tevens krijg ik er een brief bij waarin ze aangeven dat ze over het jaar 2012 al een uitspraak hebben gedaan in september. Ik krijg een kopie mee van deze uitspraak. Echter, ik heb nooit wat ontvangen over 2012. Tevens, op het kopie staat dat ik na 6 weken na de uitspraak niet meer in beroep mag gaan.
Weet eigenlijk nu ook niet waar ik me meer druk om moet maken. Dat er wordt gelogen over de eerdere uitspraak waar ik niets over heb ontvangen of met de uitspraken of met dat er nu inene wel gereageerd wordt na een dwangsom.
Laat ik beginnen met 2010 aangezien dit de belangrijkste is voor mij gezien hierover de erfbelasting over wordt berekend.
De uitspraak luidt:
Hetzelfde schrijntje van verschil is in de jaren 2011 en 2012:
2011: 396.500 naar 362.000
2012: 394.500 naar 379.000 (blijkbaar is het huis weer meer waard dan 2011??)
God jongens, ik weet echt niet meer wat ik moet doen. Als ik het uit handen zou kunnen geven zou ik dat doen, al moest ik daar voor betalen. Steeds achtervolgd de dood van mijn vader zich in het papier, ik wil het afsluiten, klaar zijn ermee. Bah stelletje regels en personen.
Maar ik wil mijn kop niet laten hangen. Ik ga moet me richten op 2010 daar dit het belangrijkste is voor mij.
Ik denk dat mijn enige manier op kans van slagen is om in beroep te gaan bij Rechtbank Amsterdam. Echter staat er op mijn brief dat indien een bezwaar niet ontvankelijk is verklaard, dat ik dan alleen tegen de niet-ontvankelijk in beroep kan gaan. Betekend het dat ik eerst daarin in het gelijk moet worden gesteld voordat er daadwerkelijk een uitspraak kan worden gedaan over de WOZ 2010?
[edit] Een andere vraag over een brief die ik van de belasting inspecteur heb ontvangen:
Tevens heb ik een brief toegevoegd met de uitleg dat de WOZ te hoog is en dat ik dit baseer op het taxatierapport uit 2010. Deze heb ik toegevoegd in de brief en aangegeven dat de uitspraak nog in afwachting is van de gemeente (welke ik nu wel binnen heb).
Betekend deze brief dat de belastinginspecteur zo lief is geweest om begrip te tonen voor de situatie en daardoor mij voorlopig vrijstelt van een aanslag? Zo ja, wanneer moet ik weer bang zijn dat deze liefde verdwijnt?
[ Bericht 15% gewijzigd door sunfly op 19-01-2013 10:10:33 ]
.Ze hebben direct een uitspraak gedaan over 2010 en 2011. Tevens krijg ik er een brief bij waarin ze aangeven dat ze over het jaar 2012 al een uitspraak hebben gedaan in september. Ik krijg een kopie mee van deze uitspraak. Echter, ik heb nooit wat ontvangen over 2012. Tevens, op het kopie staat dat ik na 6 weken na de uitspraak niet meer in beroep mag gaan.
Weet eigenlijk nu ook niet waar ik me meer druk om moet maken. Dat er wordt gelogen over de eerdere uitspraak waar ik niets over heb ontvangen of met de uitspraken of met dat er nu inene wel gereageerd wordt na een dwangsom.
Laat ik beginnen met 2010 aangezien dit de belangrijkste is voor mij gezien hierover de erfbelasting over wordt berekend.
De uitspraak luidt:
Eerder vastgestelde WOZ Waarde 2010 : 418.000, nieuw vastgestelde WOZ waarde 2010: 408.500. Een veschil van nog net geen 10.000 euro. Dit, terwijl mijn bijgevoegde taxatierapport bij het bezwaar over 2010 250.000 euro bedroeg.quote:Geachte mevrouw, heer,
Uw bezwaarschrift is niet ontvangen binnen de wettelijke termijn. U bent daarom niet ontvankelijk in uw bezwaar. Desondanks kan bovengenoemde aanslag worden verminderd volgens specificatie.
Tenslotte bericht ik u dat een eventueel verleend uitstel van betaling hiermee is komen te vervallen.
Hoogachtend,
De directeur.
Hetzelfde schrijntje van verschil is in de jaren 2011 en 2012:
2011: 396.500 naar 362.000
2012: 394.500 naar 379.000 (blijkbaar is het huis weer meer waard dan 2011??)
God jongens, ik weet echt niet meer wat ik moet doen. Als ik het uit handen zou kunnen geven zou ik dat doen, al moest ik daar voor betalen. Steeds achtervolgd de dood van mijn vader zich in het papier, ik wil het afsluiten, klaar zijn ermee. Bah stelletje regels en personen.
Maar ik wil mijn kop niet laten hangen. Ik ga moet me richten op 2010 daar dit het belangrijkste is voor mij.
Ik denk dat mijn enige manier op kans van slagen is om in beroep te gaan bij Rechtbank Amsterdam. Echter staat er op mijn brief dat indien een bezwaar niet ontvankelijk is verklaard, dat ik dan alleen tegen de niet-ontvankelijk in beroep kan gaan. Betekend het dat ik eerst daarin in het gelijk moet worden gesteld voordat er daadwerkelijk een uitspraak kan worden gedaan over de WOZ 2010?
Ik ga maandag contact opnemen met de rechtsbijstand. Ik hoop dat ze me bijstaan in deze kwestie. Wat kunnen jullie mij voor advies geven om als vervolgstappen te nemen?quote:Bezwaar niet ontvankelijk
Is het bezwaarschrift te laat ingediend dan wordt het niet-ontvankelijk verklaard. In dat geval kan alleen tegen de niet-ontvankelijk in beroep gegaan worden. Zo`n bezwaarschrift wordt overigens wel inhoudelijk behandeld (zie hierboven ambtshalve beslissing), maar tegen hetgeen over de inhoud gesteld wordt, kan vooreerst geen beroep aangetekend worden.
Alleen als de belastingrechter in beroep tegen niet-ontvankelijkheid besluit dat er wel sprake is van tijdige indiening van het bezwaarschrift kan ook de inhoud van de zaak aan de orde komen.
[edit] Een andere vraag over een brief die ik van de belasting inspecteur heb ontvangen:
Met "deze aangifte" refereert de belastinginspecteur naar de aangifte die ik heb ingediend in 2012 voor de erfbelasting over het nalatenschap van mijn vader. In deze aangifte heb ik de gegevens gebruikt van WOZ 2010, zoals het hoort, en de bedragen (418.000) die hierop genoemd zijn vermeld en dus niet het taxatierapport bedrag van 250.000.quote:Op grond van artikel 12 van de Algemene wet inzake rijksbelastingen heb ik besloten dat in verband met deze aangifte geen aanslag zal worden opgelegd.
Dit besluit neemt echter niet weg dat er navorderingsaanslagen kunnen worden opgelegd, als daartoe aanleiding bestaat.
Tevens heb ik een brief toegevoegd met de uitleg dat de WOZ te hoog is en dat ik dit baseer op het taxatierapport uit 2010. Deze heb ik toegevoegd in de brief en aangegeven dat de uitspraak nog in afwachting is van de gemeente (welke ik nu wel binnen heb).
Betekend deze brief dat de belastinginspecteur zo lief is geweest om begrip te tonen voor de situatie en daardoor mij voorlopig vrijstelt van een aanslag? Zo ja, wanneer moet ik weer bang zijn dat deze liefde verdwijnt?
[ Bericht 15% gewijzigd door sunfly op 19-01-2013 10:10:33 ]
Heb jij toentertijd geen beschikking op verzoek aangevraagd vanwege het overlijden van je vader? Want als je een beschikking op verzoek had aangevraagd en dan binnen zes weken daarna bezwaar maakt horen ze je gewoon ontvankelijk te verklaren. Je kan namelijk in principe bij een niet-ontvankelijk bezwaar enkel de ontvankelijkheid ter discussie stellen bij een rechter en niet de hoogte van de WOZ-waarde.quote:
Geachte mevrouw, heer,
Uw bezwaarschrift is niet ontvangen binnen de wettelijke termijn. U bent daarom niet ontvankelijk in uw bezwaar. Desondanks kan bovengenoemde aanslag worden verminderd volgens specificatie.
Tenslotte bericht ik u dat een eventueel verleend uitstel van betaling hiermee is komen te vervallen.
Hoogachtend,
De directeur.
Als je geen beschikking op verzoek hebt aangevraagd of daar niet binnen 6 weken bezwaar tegen hebt aangediend dan is de niet-ontvankelijk namelijk ook nog eens terecht volgens de wettelijke regels.
Ik moet wel zeggen het is wel een aanzienlijk verschil tussen een taxatierapport van ¤ 250.000,- en een WOZ-waarde van boven de ¤ 400.000,-. Is de woning in een slechte staat of gewoon netjes onderhouden? en gaat de gemeente in hun uitspraak uberhaupt nog in op het taxatierapport?
Heeft je moeder ooit een WOZ-beschikking op haar naam opgevraagd over 2010? (, atrikel 26 wet WOZ, had ik geloof ik al eens geadviseerd aangezien de beschikking 2010 op naam van je toen nog levende vader is verzonden en niet op de Erfgenamen) Daar heeft zij als medebelanghebbende recht op en kan dan opnieuw bezwaar maken met een normale beroepsmogelijkheid. De Woz-waarde 2010 is trouwens een lastig jaar aangezien de waardepeildatum toen 1-1-2009 was, wat inhoudt dat er verkoopcijfers ook zijn gebruikt die op de top van de huizenmarkt lagen, overigens terecht maar oneerlijk voor de erfbelasting 2010. Momenteel is het zo dat iemand die in 2012 overlijdt ook de WOZ-waarde 2013 mag gebruiken voor de erfbelasting. Aanzienlijk eerlijker.
Verder kan de gemeente alleen ambtshalve verminderen als het verschil meer dan 20 % is, bij de rechter krijgen ze dan op hun kloten maar heeft wellicht tot gevolg dat er helemaal geen vermindering plaatsvindt.
Taxatierapporten met een ander doel (financiering, erfbelasting) kan een gemeente overigens terzijde schuiven, makelaars zijn redelijk beïnvloedbaar zeker als het om financiering gaat.
Apart die brief van de belastinginspecteur. Normaal maak je een pro forma bezwaar met uitstel totdat het WOZ-bezwaar is afgehandeld.
[ Bericht 1% gewijzigd door Bayswater op 19-01-2013 11:06:47 ]
Verder kan de gemeente alleen ambtshalve verminderen als het verschil meer dan 20 % is, bij de rechter krijgen ze dan op hun kloten maar heeft wellicht tot gevolg dat er helemaal geen vermindering plaatsvindt.
Taxatierapporten met een ander doel (financiering, erfbelasting) kan een gemeente overigens terzijde schuiven, makelaars zijn redelijk beïnvloedbaar zeker als het om financiering gaat.
Apart die brief van de belastinginspecteur. Normaal maak je een pro forma bezwaar met uitstel totdat het WOZ-bezwaar is afgehandeld.
[ Bericht 1% gewijzigd door Bayswater op 19-01-2013 11:06:47 ]
Life lies a slow suicide
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Dit dus, is het eerste gedaan en uitgevoerd door de gemeente?quote:
@bayswater. de nieuwe beschikking zal ook schriftelijk aangevraagd gaan worden. Hoop eerst eigenlijk reactie op de huidige brief.
Life lies a slow suicide
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Dit heb ik niet opnieuw aangevraagd. Ik weet ook niet waarom ik dit niet heb gedaan. Kan ik dit alsnog doen? Zal ik wel wéér een jaar moeten wachten voordat ik antwoord krijg ben ik bang.quote:
Heeft je moeder ooit een WOZ-beschikking op haar naam opgevraagd over 2010? (, atrikel 26 wet WOZ, had ik geloof ik al eens geadviseerd aangezien de beschikking 2010 op naam van je toen nog levende vader is verzonden en niet op de Erfgenamen) Daar heeft zij als medebelanghebbende recht op en kan dan opnieuw bezwaar maken met een normale beroepsmogelijkheid.
Woning is zeer slecht onderhouden. Muren zijn beschadigd, aan buitenkant brokkelt hier en daar beton af, er is zichtbare waterschade aan plafons wegens lekkend dak, de gehele verwarming op BG werkt niet meer omdat deze wegens lekkage ooit permanent is afgesloten, de CV komt uit het jaar 1986, de vloeren hebben geen vloerbedekking o.i.d. men leeft direct op het steen, hout van de kozijnen buitenkant staat krom door houtrot, en zo kan ik nog wel verder gaan. De foto's die in het taxatierapport zijn gemaakt geven een heel goed beeld ervan weer.quote:
Ik moet wel zeggen het is wel een aanzienlijk verschil tussen een taxatierapport van ¤ 250.000,- en een WOZ-waarde van boven de ¤ 400.000,-. Is de woning in een slechte staat of gewoon netjes onderhouden? en gaat de gemeente in hun uitspraak uberhaupt nog in op het taxatierapport?
Het taxatie rapport heb ik destijds bewust niet door een makelaar laten uitvoeren maar door een gespecialiseerd onderzoeksbureau (PerfectKeur.nl). Denk je dat ze dit alsnog verwerpen?quote:
Taxatierapporten met een ander doel (financiering, erfbelasting) kan een gemeente overigens terzijde schuiven, makelaars zijn redelijk beïnvloedbaar zeker als het om financiering gaat.
Welke stappen zouden jullie in mijn situatie als eerste uitvoeren?
Bayswater, Nenaunir en anderen, mag ik jullie enorm bedanken voor jullie input zo ver! Ik ben er erg dankbaar om.
Als je nog geen beschikking op verzoek hebt gehad dan kan je deze alsnog aanvragen, aangezien je moeder hier een fiscaal belang bij heeft. Wel een beetje jammer dat je het niet eerder hebt gedaan aangezien je inderdaad dan weer een nieuwe bezwaarprocedure moet starten.quote:
[..]
Dit heb ik niet opnieuw aangevraagd. Ik weet ook niet waarom ik dit niet heb gedaan. Kan ik dit alsnog doen? Zal ik wel wéér een jaar moeten wachten voordat ik antwoord krijg ben ik bang.
Ik neem aan dat de gemeente geen taxateur heeft langs gestuurd voor een opname van de woning in de vorige procedure?
Als je nogmaals bezwaar indient niet alleen verwijzen naar het taxatierapport, maar ook specifiek in je bezwaar deze punten noem. Daarnaast kan het in principe niet kwaad om te vragen om een inpandige opname, hoewel de gemeente niet verplicht is om op dit verzoek in te gaan.quote:Woning is zeer slecht onderhouden. Muren zijn beschadigd, aan buitenkant brokkelt hier en daar beton af, er is zichtbare waterschade aan plafons wegens lekkend dak, de gehele verwarming op BG werkt niet meer omdat deze wegens lekkage ooit permanent is afgesloten, de CV komt uit het jaar 1986, de vloeren hebben geen vloerbedekking o.i.d. men leeft direct op het steen, hout van de kozijnen buitenkant staat krom door houtrot, en zo kan ik nog wel verder gaan. De foto's die in het taxatierapport zijn gemaakt geven een heel goed beeld ervan weer.
Zoals jij de situatie uitlegt lijk je me in ieder geval wel gelijk te hebben, maar omdat je bezwaar nu dus niet-ontvankelijk was kan je hiermee nog niet naar de rechter. Dus je kan inderdaad de procedure weer opnieuw beginnen.
Heeft de gemeente zelf helemaal niets over het taxatierapport of staat van onderhoud gezegd? Indien dit niet het geval is zou je nog eens kunnen proberen om telefonisch contact op te nemen met de afdeling van de gemeente als er een contactnummer vermeld staat en hopen dat je iemand te pakken die het een en ander alsnog wil bekijken / komen inspecteren zonder dat je weer van voor af aan moet beginnen. Als je pech hebt dan loop je echter gewoon tegen iemand aan die absoluut niet flexibel kan denken.
@Nenaunir
Er is geen taxateur van de gemeente langs geweest.
Even doorgaan op de uitspraak die ik heb gekregen over 2010. Is het redelijk dat deze niet-ontvankelijk is verklaard? Waarom ik daar over twijfel is:
(1) Ik heb een verzoek gedaan om ambtshalve vermindering. Echter in mijn ontvangen brief berust de niet-ontvankelijk op de wettelijke reactie termijn voor een bezwaarschrift op de WOZ. Dit terwijl er voor ambtshalve vermindering geen bezwaartermijn geld .
Toelichting eis ambtshalve vermindering: Om hiervoor in aanmerking te komen geld dat het pand minimaal 20% en minimaal 5000 euro in waarde is gedaald. Ik krijg echter een nieuwe specificatie die gedaald is met 9500 euro ofwel c.a. 2.5% daling. Dus de ambtshalve vermindering is hier zeker niet van toepassing geweest.
Is het daarom verstandig om een brief terug te sturen met:
PS. aangezien ik in taal niet zo sterk ben verzoek ik graag spelfouten of niet-formele zinsbouw graag te melden. Hier leer ik weer van
[edit]
Zojuist contact gehad met rechtsbijstandverzekering Achmea, blijkt dat er geen bijstand wordt gegeven in fiscale geschillen, enkel civiel en werk en inkomen.
[ Bericht 2% gewijzigd door sunfly op 21-01-2013 11:14:42 ]
Er is geen taxateur van de gemeente langs geweest.
Even doorgaan op de uitspraak die ik heb gekregen over 2010. Is het redelijk dat deze niet-ontvankelijk is verklaard? Waarom ik daar over twijfel is:
(1) Ik heb een verzoek gedaan om ambtshalve vermindering. Echter in mijn ontvangen brief berust de niet-ontvankelijk op de wettelijke reactie termijn voor een bezwaarschrift op de WOZ. Dit terwijl er voor ambtshalve vermindering geen bezwaartermijn geld .
Toelichting eis ambtshalve vermindering: Om hiervoor in aanmerking te komen geld dat het pand minimaal 20% en minimaal 5000 euro in waarde is gedaald. Ik krijg echter een nieuwe specificatie die gedaald is met 9500 euro ofwel c.a. 2.5% daling. Dus de ambtshalve vermindering is hier zeker niet van toepassing geweest.
Is het daarom verstandig om een brief terug te sturen met:
Hieronder was eerste mijn brief uit 2012:quote:Uw uitspraak betreft <biljetnummer> is niet conform het verzoek betreft de Uitvoeringsbesluit Wet waardering onroerende zaken, artikel 2. Conform dit artikel heeft de eigenaar van het pand 5 jaar de tijd, na het nemen van de beschikking ter zake, om te reageren.
Hierbij wil ik u nogmaals wijzen dat het pand voldoet aan de eisen gesteld in dit artikel 2 betreft, ik citeer: "ingeval de waarde had behoren te zijn vastgesteld op een bedrag dat ten minste 20 percent, met een minimum van ¤ 5000, lager is dan de te hoog vastgestelde waarde"
Tevens wil ik u erop wijzen dat dit artikel de gemeenteambtenaar verplicht zo spoedig mogelijk reageert bij beschikking de te hoog vastgestelde waarde. Graag zie ik daarom uw reactie binnen 2 weken na ontvangst tegemoet.
Tevens wil ik u er bij nogmaals op wijzen dat dit pand inwendig en uitwendig zich in zeer slechte staat bevind. Muren zijn beschadigd, aan buitenkant brokkelt beton af, er is zichtbare waterschade aan plafons wegens lekkend dak, op enkele verdiepingen komt het plafon los, de CV komt uit het jaar 1986 en werkt niet betrouwbaar, de vloeren hebben geen vloerbedekking, hout van de kozijnen buitenkant staat krom door houtrot.
Een gedetailleerd beeld is te vinden in het taxatie rapport welke uitgevoerd is door een onafhankelijk onderzoeksbureau.
Hoogachtend,
Ik twijfel of ik tegelijk ook onderstaande brief moet opsturen met het verzoek voor een nieuwe beschikking, wat denken jullie?quote:Hierbij verzoek ik om overeenkomstig artikel 2 Uitvoeringsbesluit Wet Waardering Onroerende Zaken een ambtshalve vermindering van de WOZ-beschikking van jaar 2010 voor de woning op het adres "XXX" met beschikkingsnummer YYY en biljetnummer ZZZ.
In de waardebeschikking van 2010 wordt de WOZ waarde van het pand op ¤ 418.000 bepaald. Met deze beschikking ben ik het niet eens daar de bouwtechnische staat van het pand zeer beneden de maat is.
In opdracht van ons is een taxatierapport opgemaakt in 2010 waaruit blijkt dat de waarde substantieel (doch minimaal 20%) lager ligt dan de door u vastgestelde waarde in de voornoemde WOZ-beschikking. Dit taxatierapport treft u aan in de bijlage.
Ik zal ook in beroep moeten gaan over het jaar 2011 en 2012. Hiervoor ga ik zo contact opnemen met de rechtsbijstand. Ben bang dat er nog wel eens wat initieel kosten met zo`n zaak zullen meekomen. Aan de andere kant, deze jaren vallen toch ook onder artikel 2?quote:Geachte heer/mevrouw,
Hierbij verzoek ik als nieuwe erfgenaam om, overeenkomstig artikel 26 van de wet WOZ, een nieuwe beschikking op te vragen over het jaar 2010.
Tevens wil ik u er bij voorbaat op wijzen dat dit pand inwendig en uitwendig zich in zeer slechte staat bevind. Muren zijn beschadigd, aan buitenkant brokkelt beton af, er is zichtbare waterschade aan plafons wegens lekkend dak, op enkele verdiepingen komt het plafon los, de CV komt uit het jaar 1986 en werkt niet betrouwbaar, de vloeren hebben geen vloerbedekking, hout van de kozijnen buitenkant staat krom door houtrot.
Ik vertrouw erop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd. Indien u nog vragen heeft hoor ik dat graag.
Hoogachtend,
PS. aangezien ik in taal niet zo sterk ben verzoek ik graag spelfouten of niet-formele zinsbouw graag te melden. Hier leer ik weer van
[edit]
Zojuist contact gehad met rechtsbijstandverzekering Achmea, blijkt dat er geen bijstand wordt gegeven in fiscale geschillen, enkel civiel en werk en inkomen.
[ Bericht 2% gewijzigd door sunfly op 21-01-2013 11:14:42 ]
De niet-onvankelijkheidsverklaring is gewoon correct. Je 'bezwaar' is te laat. Vervolgens verlenen ze je wel een ambtshalve vermindering. Er staat geen bezwaar/beroep open tegen de ambtshalve vermindering zelf.
Er staat wel bezwaar/beroep open tegen de niet-onvankelijkheidsverklaring. Maar je was te laat, dus je bent niet-ontvankelijk en heeft het (zo op het oog) dus geen zin om daartegen in bezwaar/beroep te gaan.
Er staat wel bezwaar/beroep open tegen de niet-onvankelijkheidsverklaring. Maar je was te laat, dus je bent niet-ontvankelijk en heeft het (zo op het oog) dus geen zin om daartegen in bezwaar/beroep te gaan.
|
|
WOZ uit jaar 2010 verlagen voor erfbelasting, mogelijkheden?
