Neuh maar wel een moordenaar natuurlijk.quote:Op vrijdag 30 maart 2012 19:37 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik heb hier toch vaak zat gezegd dat ik nooit een verkrachter zou willen verdedigen
			
			
			
			Even voor de goede orde: ik volg de zaak te weinig en ken de verklaring van de verdachte niet. Dat gezegd hebbende: ik wil het iets nuanceren... het is de advocaat zelf die bepaald wat hij wel of niet mag (binnen de tuchtrechtelijke normen). Dus ik hou het erop dat een advocaat die aantoonbaar liegt de belangen van zijn cliënt niet goed behartigt. En dat vind ik niet juist, maar het is net iets te ver om te stellen dat het niet mag, omdat er ook niet echt een scheidslijn te trekken valt.quote:Op vrijdag 30 maart 2012 18:56 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
Nou om weer even ontopic te gaan: de advocaat van Robert M. beweerde dat zijn client berouw had terwijl dat gelogenstraft werd door zijn verklaring. Dat is aantoonbaar onjuist.
Dus zo had de zaak niet voorgesteld mogen worden en zelfs DS4 moet dat met me eens zijn.
			
			
			
			Probeer eens gewoon je verstand van 0 te krijgen...quote:Op vrijdag 30 maart 2012 18:57 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
De 5 meier per uur die de advocaat ervoor rekent staat er helemaal los van hoor, het gaat puur om de rechtstaat en de moraal.
			
			
			
			quote:Op vrijdag 30 maart 2012 19:05 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Vreemd genoeg hebben advocaten dan zelden tot nooit last van hun geweten en pleiten ze gewoon de dader vrij. Volledig schijt hebbend aan de slachtoffers die er al zijn en die nog zullen volgen.
Het is niet voor niets hoor, dat advocaten zo gehaat zijn.
De 1e ethische advocaat moet nog geboren worden. En als hij dan in een kantoor komt te werken, dan fluit z'n baas hem wel terug.
			
			
			
			Je ziet het veel te persoonlijk.quote:Op vrijdag 30 maart 2012 19:05 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Vreemd genoeg hebben advocaten dan zelden tot nooit last van hun geweten en pleiten ze gewoon de dader vrij. Volledig schijt hebbend aan de slachtoffers die er al zijn en die nog zullen volgen.
Het is niet voor niets hoor, dat advocaten zo gehaat zijn.
De 1e ethische advocaat moet nog geboren worden. En als hij dan in een kantoor komt te werken, dan fluit z'n baas hem wel terug.
			
			
			
			Nee, het is moreel zeer laakbaar als de advocaat dat bewijs zelf gaat presenteren! Dat is klachtwaardig en voldoende om te worden geschrapt.quote:Op vrijdag 30 maart 2012 19:07 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
In veel zaken is het bewijs erg moeilijk sluitend te krijgen.
Terwijl de advocaat dat bewijs dan wel heeft, maar gewoon achterhoud.
Juridisch correct, moreel zeer laakbaar.
			
			
			
			Je wordt steeds dwazer in je uitlatingen hier...quote:Op vrijdag 30 maart 2012 19:26 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Robert Mikelsons wordt met liefde verdedigd door 1 van de zgn. ethische broers (K)Anker en (K)Anker omdat hij daarmee lekker in de spotlights komt. Zodat de zaak beter draait, niets meer, niets minder en dat doet ie lekker over de rug van tientallen misbruikte kinderen.
Het is gewoon tuig van de bovenste plank dat hun exorbitante salarissen nog met een grote bek probeert goed te praten ook.
Walgelijk volk, nog geen stuk lood waard wat mij betreft.
			
			
			
			Ja, dat jij wat moeite hebt met de taakverdeling in het strafproces is inmiddels wel duidelijk. Ik kan het een kleuter uitleggen, maar goed...quote:Op vrijdag 30 maart 2012 19:39 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Dus je liegt zonder problemen maar het wordt pas erg als je er op betrapt wordt.
Ja zo kennen we de advocaten weer.
			
			
			
			Ik hoef mijn geweten niet te sussen.quote:Op vrijdag 30 maart 2012 19:41 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Sus vooral je eigen geweten daarmee.
			
			
			
			Fiscaal strafrecht. Zoek het eens op.quote:Op vrijdag 30 maart 2012 19:41 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Neuh maar wel een moordenaar natuurlijk.
No span he.
			
			
			
			Sterk antwoord. Je hebt mij (en de rest van de lurkers) overtuigd.quote:
			
			
			
			Nee iets dat je niet hebt hoef je niet te sussen, zo is het ook.quote:
			
			
			
			Zou jij een moordenaar kunnen opereren, als je chirurg was?quote:Op vrijdag 30 maart 2012 19:41 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Neuh maar wel een moordenaar natuurlijk.
No span he.
			
			
			
			De dag dat jij het met mij eens bent is de dag dat ik mij vrijwillig op laat nemen in de gesloten inrichting.quote:Op vrijdag 30 maart 2012 20:08 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Sterk antwoord. Je hebt mij (en de rest van de lurkers) overtuigd.
			
			
			
			Nu ben je wel kwetsbaar. Ik zou je voor de vorm een keer gelijk geven, en je aan je woord houden.. Maar ja, ik ben Die_Hofstadgruppe niet.quote:Op vrijdag 30 maart 2012 20:33 schreef DS4 het volgende:
[..]
De dag dat jij het met mij eens bent is de dag dat ik mij vrijwillig op laat nemen in de gesloten inrichting.
			
			
			
			Eens zijn met en gelijk geven is niet hetzelfde...quote:Op vrijdag 30 maart 2012 21:06 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Nu ben je wel kwetsbaar. Ik zou je voor de vorm een keer gelijk geven, en je aan je woord houden.. Maar ja, ik ben Die_Hofstadgruppe niet.
			
			
			
			Kijk, hier zien we het tuig het toegeven.quote:Op vrijdag 30 maart 2012 19:45 schreef DS4 het volgende:
[..]Als je last hebt van je geweten, dan leg je de zaak maar neer.
			
			
			
			Als je in je hele leven geen donder hebt bereikt, zou dan afgeven op anderen (buitenlanders, advocaten, whatever) het leven nog een beetje kleur geven? Licht ons eens in, hofstadboeffie...quote:Op vrijdag 30 maart 2012 21:16 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Kijk, hier zien we het tuig het toegeven.
			
			
			
			Ja zo kan je ook verbloemen dat je geweten je niets boeit... Dikke faal zeg.quote:Op vrijdag 30 maart 2012 21:27 schreef DS4 het volgende:
[..]
Als je in je hele leven geen donder hebt bereikt, zou dan afgeven op anderen (buitenlanders, advocaten, whatever) het leven nog een beetje kleur geven? Licht ons eens in, hofstadboeffie...
			
			
			
			Zet jezelf niet iedere keer zo voor lul, trolletje.quote:Op vrijdag 30 maart 2012 21:30 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Ja zo kan je ook verbloemen dat je geweten je niets boeit... Dikke faal zeg.
			
			
			
			Pijnlijke snaar geraakt?quote:Op vrijdag 30 maart 2012 21:33 schreef DS4 het volgende:
[..]
Zet jezelf niet iedere keer zo voor lul, trolletje.
			
			
			
			Nee, ik probeer jou een beetje bij te sturen, maar het is aan dovemansoren gericht kennelijk...quote:
			
			
			
			Maar dat is toch niet aantoonbaarquote:Op vrijdag 30 maart 2012 21:15 schreef DS4 het volgende:
[..]
Eens zijn met en gelijk geven is niet hetzelfde...
			
			
			
			Is mooi in mijn voordeel. Bovendien is dat hofstadboeffie niet eens slim genoeg om dat balletje voor open doel in te tikken zoals je ziet...quote:Op vrijdag 30 maart 2012 22:01 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Maar dat is toch niet aantoonbaar
			
			
			
			| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |