Huurder betaalt niet #6: Het einde in zicht?

quote:

Op dinsdag 20 maart 2012 20:12 schreef Sessy het volgende:

[..]

Wanneer leren mensen nu eens dat alleen omdat zij hun vrienden vertrouwen, dat nog niet wil zeggen dat vrienden van de vrienden van die vrienden ook te vertrouwen zijn. Ik zie dat met regelmaat fout gaan.

Afijn, je hebt ook bureau's die kredietwaardigheidschecks uitvoeren (kost wel een paar honderd euro). Strafblad zullen ze meestal niet kunnen achterhalen (politionele en justitiele gegevens in NL is een verhaal apart) maar bijv. een slechte kredietnotering wel, en dan is het idd vragen om problemen.

Maar je kan iemand er wel sneller op aan spreken

Hoe dacht je het geld los te gaan krijgen? Als beide geen baan hebben kan je het wel schudden.

Heb je ook nog eens veel kosten gemaakt.

Ook op een uitkering kan beslag worden gelegd. Stufi vast ook wel.

quote:

Op woensdag 21 maart 2012 13:51 schreef Isegrim het volgende:
Ook op een uitkering kan beslag worden gelegd. Stufi vast ook wel.

Hoe ga je dat doen? Een bijstanduitkering zit onder de beslagvrije voet.

quote:

Op woensdag 21 maart 2012 13:53 schreef koekwausss het volgende:

[..]

Hoe ga je dat doen? Een bijstanduitkering zit onder de beslagvrije voet.

Nou, ik heb toch echt een klant bij wie beslag is gelegd op de uitkering, ben benieuwd hoe dat dan zit. Verschilt dat niet per individuele situatie?

quote:

Op woensdag 21 maart 2012 14:20 schreef Isegrim het volgende:

[..]

Nou, ik heb toch echt een klant bij wie beslag is gelegd op de uitkering, ben benieuwd hoe dat dan zit. Verschilt dat niet per individuele situatie?

Er kan nooit beslag worden gelegd op de hele uitkering. Op een gedeelte ook niet, aangezien de beslagvrijevoet hoger ligt dan de uitkering.

Nog meer gevallen waar geen beslag op kan worden gelegd zijn:

Bijzondere bijstand;
Studiefinanciering of tegemoetkoming schoolkosten (Wtos)
Verhoging voor hulpbehoevenden op grond van de WAO, WIA of Wajong;
Kinderbijslag;
Onkostenvergoeding bij ambtenaren;
Zorgtoeslag, huurtoeslag en kinderopvangtoeslag (uitzonderingen mogelijk: zorgverzekeraar mag op zorgtoeslag loonbeslag leggen en verhuurder mag loonbeslag leggen op huurtoeslag);
De overlijdensuitkering die hoort bij sommige sociale verzekeringen;
Voorzieningen op grond van de Wmo (Wet maatschappelijke ondersteuning), zoals Persoongebonden budget (PGB).

Jij en je klant doen dan toch wat fout.

Terugvordering van de uitkering kan natuurlijk wel, maar dat is heel wat anders.

http://www.schuldinfo.nl/index.php?id=14

quote:

Afhankelijk van de huishoudsituatie en leeftijd gelden verschillende basisbedragen, in beginsel 90% van de toepasselijke bijstandsnorm.

quote:

Op woensdag 21 maart 2012 14:24 schreef Isegrim het volgende:
http://www.schuldinfo.nl/index.php?id=14

[..]

Wat wil je hiermee? Lees mijn post hierboven.

Er gaat toch wat fout bij je klant.

quote:

Op woensdag 21 maart 2012 14:26 schreef koekwausss het volgende:

[..]

Wat wil je hiermee? Lees mijn post hierboven.

Er gaat toch wat fout bij je klant.

Volgens mij weerspreekt mijn link jouw verhaal.

Mijn klant krijgt blijkbaar meer binnen dan de voor hem geldende beslagvrije voet, anders was er geen beslag gelegd op een deel van zijn uitkering.

quote:

Op woensdag 21 maart 2012 13:53 schreef koekwausss het volgende:

[..]

Hoe ga je dat doen? Een bijstanduitkering zit onder de beslagvrije voet.

Nope... want gemeentes hebben vaak nog extra's en verhoging van het het minimumbedrag.
Beslag op een uitkering is mogelijk en gebeurt veelvuldig. Je moet alleen niet verwachten maandelijks honderden euro's binnen te harken van ze.

Ook uitkeringtrekkers krijgen een reservering vakantiegeld en dat is meestal 8% dat ervoor gereserveerd is dacht is.

quote:

Op woensdag 21 maart 2012 15:55 schreef Inlognaam het volgende:

[..]

Nope... want gemeentes hebben vaak nog extra's en verhoging van het het minimumbedrag.

Huurtoeslag, zorgtoeslag etc. valt niet onder de beslagvrije voet.

Dude, niet bijdehandt gaan doen. Er is beslag op een uitkering mogelijk. En de hoogte van een uitkering wisselt per gemeente.

quote:

Op woensdag 21 maart 2012 15:58 schreef Inlognaam het volgende:
Dude, niet bijdehandt gaan doen. Er is beslag op een uitkering mogelijk. En de hoogte van een uitkering wisselt per gemeente.

Ik doe ook niet bijdehandt. Ik geef alleen aan hoe het zit, huurtoeslag en zorgtoeslag valt niet onder de beslagvrije voet.

En een uitkering zit vaak boven de beslagvrije voet, dus beslag is mogelijk.

Lees dat ze uit elkaar zijn. Lachen, niet getrouwd, maar wel een schuld achterlaten voor de ander die hoofdelijk geincasseerd kan worden

quote:

Op woensdag 21 maart 2012 17:22 schreef Inlognaam het volgende:
En een uitkering zit vaak boven de beslagvrije voet, dus beslag is mogelijk.

Lees dat ze uit elkaar zijn. Lachen, niet getrouwd, maar wel een schuld achterlaten voor de ander die hoofdelijk geincasseerd kan worden

Ik weet niet of je daar zo om moet lachen eigenlijk. Dit soort dingen komen regelmatig voorbij in Opgelicht.

quote:

Op dinsdag 13 maart 2012 16:35 schreef Inlognaam het volgende:
Geen idee, maar eigenlijk vind ik zoiets een burgerplicht dat je dat op het web zet en potentiele verhuurders waarschuwt.

Foto's mag je niet zomaar van ze plaatsen, maar volgens mij is het niet verboden je verhaal te doen met namen en al. En anders; wat willen ze doen dan? De politie bellen?

JDx? Hoe zit dit? Kan me voorstellen dat je even genoeg op je bord hebt.
Maar heb je ook hierin iets ondernomen? Ik ben het namelijk wel eens met deze post.

quote:

Op woensdag 21 maart 2012 17:38 schreef Staal het volgende:

[..]

JDx? Hoe zit dit? Kan me voorstellen dat je even genoeg op je bord hebt.
Maar heb je ook hierin iets ondernomen? Ik ben het namelijk wel eens met deze post.

Burgerplicht of niet, helaas mag je in Nederland niet het beestje bij het naampje noemen en eigen rechter spelen. Als ze er achter komen kunnen ze er een zaak van maken en moet TS het offline halen en in het ergste geval een schadevergoeding neerleggen.

En met welk achterliggend wetsartikel is het verboden iemand te waarschuwen ergens voor?
Persoonlijk zie ik het probleem niet; het is geen laster, geen smaad. De feiten zijn berust op waarheden.

Daarnaast, wat zal zo'n rechter dan zeggen: Foei JDx, u heeft mensen gewaarschuwd dat uw ex-huurder op zoek is naar een nieuwe woning, maar de huurprijs nimmer kan en zal betalen. Dat, meneer JDx, nemen we u zeer kwalijk. Wij veroordelen u tot een vergoeding van de volledige schade aan meneer de oplichter want door uw waarschuwing heeft meneer de oplichter hotelkosten moeten maken omdat ie anders op straat zou staan en het niet gelukt is een nieuwe gratis woning te vinden.

Mja, zou zomaar werkelijkheid kunnen worden. In Nederland ben je als hardwerkende eerder aan de beurt gestraft te worden dan als oneerlijk, onaangepast, onfatsoenlijk, ..vul in.. persoon die anderen financieel de vernieling in helpt.

[ Bericht 11% gewijzigd door Inlognaam op 21-03-2012 18:27:29 ]

quote:

Op woensdag 21 maart 2012 18:22 schreef Inlognaam het volgende:
Mja, zou zomaar werkelijkheid kunnen worden. In Nederland ben je als hardwerkende eerder aan de beurt gestraft te worden dan als oneerlijk, onaangepast, onfatsoenlijk, ..vul in.. persoon die anderen financieel de vernieling in helpt.

Hiermee beantwoord je eigenlijk je vraag. Er is voor zover ik weet geen wet die het nadrukkelijk verbiedt, behalve dan de wetten die zeggen dat je niet voor eigen rechter mag spelen. Je mag ook niet een inbreker brandmerken als zodanig. Wellicht is de vergelijking een beetje te, maar het komt uiteindelijk op hetzelfde neer.

quote:

Op woensdag 21 maart 2012 18:38 schreef mattttPUNTnl het volgende:

[..]

Hiermee beantwoord je eigenlijk je vraag. Er is voor zover ik weet geen wet die het nadrukkelijk verbiedt, behalve dan de wetten die zeggen dat je niet voor eigen rechter mag spelen. Je mag ook niet een inbreker brandmerken als zodanig. Wellicht is de vergelijking een beetje te, maar het komt uiteindelijk op hetzelfde neer.

Sinds wanneer speel je voor eigen rechter als je iemand waarschuwt ergens voor?
Nee, een inbreker brandmerken mag niet. Dat valt waarschijnlijk onder zware mishandeling en daarmee het Wetboek van Strafrecht .

Jij stelt het goed; er is geen wet die het nadrukkelijk verbiedt. En dan mag het dus.

Van eigen rechter spreken is geen sprake. De rechter heeft reeds geoordeeld en volgens mij mag je dat gewoon naar buiten brengen. De zaak heeft niet achter gesloten deuren plaatsgevonden.

Ach, vergelijk het maar met een review van een bedrijf. Is toch ook niet verboden?

Enige wat JDx evt. zou moeten doen is op zn bewoordingen passen. Dus niet zeggen: ik ben opgelicht door meneer want dat zou laster/smaad kunnen zijn (daar heeft geen rechter over geoordeeld helaas), maar heel diplomatiek 'ik voel me opgelicht door meneer omdat deze ondanks de vele toezeggingen nog steeds zijn rekeningen niet heeft betaald en dat maand in maand uit ondanks diverse sommeringen en dat is al vanaf dag 1 dat ik hem het pand verhuurde. Hierdoor ben ik in financiele problemen geraakt. Denk dus goed na aan wie je verhuurt'.

Ken beide personen niet en weet niet in hoeverre dat meisje door die gozer meegetrokken is en wat de preciese redenen zijn dat ze uit elkaar zijn?

Wellicht kun je nu ze uit elkaar zijn eens met die meid gaan praten en kijken of zij een oplossing weet? Of meer kan vertellen over hem en z'n wandelgangen en over het hoe/wat/waarom.

Misschien kun je dingen uit dr trekken die wat meer licht werpen op bepaalde dingen. Ergens moesten ze van leven, dus er moet een geldbron zijn. Misschien een werkgever, een bankrekening, een... een...

Allemaal heel makkelijk gezegd, maar nu ze uit elkaar zijn zou ze best wel eens rancuneus kunnen worden jegens hem en helemaal als ze zich realiseert dat zij ook hoofdelijk aansprakelijk is voor hun schuld en dat je niet zal schromen maatregelen te nemen. Wellicht is ze bereid om tot een oplossing te komen.

Ik kan me tenminste voorstellen dat sommige mensen zich laten gebruiken tegen hun wil in en niet zomaar weg durven te gaan.