Mijn PC met 12GB RAM verbruikt standaard al 3GB. Komt gewoon door verschillende chacing services, dus je (veel) te lange argument is niet erg valide zo.quote:Op zondag 11 maart 2012 16:49 schreef Dimens het volgende:
[..]
Ik heb er wel een GeForce 320M videokaart in zitten die qua video beter presteert dan een i5-2467M. En ja, hij is minder snel met de C2D, maar ik heb er dan ook maar ¤720,- voor hoeven te betalen en het ding is mij snel genoeg voor die prijs. Tevens is deze MacBook alweer een half jaar geleden gekocht.
Extra werkgeheugen is ook nergens voor nodig als je het toch niet gaat gebruiken.
Hetgeen wat open staat;
[ afbeelding ]
Hetgeen wat de computer gebruikt;
[ afbeelding ]
• VLC wat een 720p video streamt. (Gemiddeld 6Mbit)
• Adobe Photoshop.
• iTunes met een stream van iTunes Match.
• Google Chrome en Google Chrome incognito venster.
• AirFoil Airplay
En dat zijn "grote" programma's.
En nu eens zien op een Windows computer. Dezelfde programma's en geen extra toepassingen. (Op een virusscanner na, aangezien dat nodig is)
Hetgeen wat open staat;
[ afbeelding ]
Hetgeen wat de computer gebruikt;
[ afbeelding ]
Zoals je ziet, gebruikt Windows veel meer RAM dan OSX doet, terwijl dezelfde programma's gedraaid worden. Waar mijn Mac niet over de 2GB aan werkgeheugen heen komt, zit Windows daar wel al overheen.
En natuurlijk heb je ook het Cache geheugen, ook mijn Mac heeft dat. Maar met een SSD starten je programma's zo snel op, dat het bijvullen van RAM modules onzin en geld verspilling is. Cache met een SSD? Weg ermee.
Ik post tenminste iets met inhoud tegenover de rest van de posts welk voor 90% bestaat uit: "Applequote:Op zondag 11 maart 2012 21:13 schreef andreas612 het volgende:
[..]zoveel moeite doen om je gelijk te halen
![]()
Oh wauw, wat een wereld van verschil zeg.quote:muv photoshop zijn al die programma's helemaal niet zwaar (VLC pas bij 1080p)
Misschien moet je die PC eens een keer opnieuw opstarten of eens wat overbodige programma's en rotzooi eraf halen.quote:Op zondag 11 maart 2012 22:38 schreef FailRabbit het volgende:
[..]
Mijn PC met 12GB RAM verbruikt standaard al 3GB. Komt gewoon door verschillende chacing services, dus je (veel) te lange argument is niet erg valide zo.
Mooi altijd, hoe in van die Apple-discussies mensen met van die extreme nerd-dingen aan komen zetten en daarmee een product dat voor de grote consumentenmarkt bedoeld is proberen onderuit te halen.quote:Op zondag 11 maart 2012 22:49 schreef OEM het volgende:
Met 2GB kun je niet eens fatsoenlijk een vm-tje draaien. Derhalve blijven je mogelijkheden met zo'n veredelde terminal beperkt tot een beetje browsen en videootjes kijken in een kleuter-windowmanager.
Was vanaf het begin al zo. Windows laad programma's in als je niets aan het doen bent zodat deze sneller openen als je geen SSD hebt.quote:Op zondag 11 maart 2012 22:47 schreef Dimens het volgende:
[..]
Misschien moet je die PC eens een keer opnieuw opstarten of eens wat overbodige programma's en rotzooi eraf halen.
Of koop een SSD waardoor cacheren van programma's vrijwel overbodig wordt.
(Gebeurde ook op mijn 12 GB RAM PC terwijl deze Mac OS draaide :$)quote:Op zondag 11 maart 2012 22:58 schreef FailRabbit het volgende:
[..]
Was vanaf het begin al zo. Windows laad programma's in als je niets aan het doen bent zodat deze sneller openen als je geen SSD hebt.
Trouwens als je veel RAM in Mac OS hebt blijft erg veel hangen in inactive geheugen, zelfs als deze vrij moet worden gemaakt omdat het geheugen volraakt. Hierdoor treedt swapping op wat ik 1 van de minpunten van Mac OS vind. Jammer dat Apple dit nog niet heeft opgelost.
Voorbeeldje: http://4.bp.blogspot.com/(...)0/no_free_memory.png
1 pot natquote:Op zondag 11 maart 2012 19:58 schreef Expression het volgende:
[..]
Dat is een vtech laptop. geen android.
Je moet ook geen vm willen draaien.quote:Op zondag 11 maart 2012 22:49 schreef OEM het volgende:
Met 2GB kun je niet eens fatsoenlijk een vm-tje draaien. Derhalve blijven je mogelijkheden met zo'n veredelde terminal beperkt tot een beetje browsen en videootjes kijken in een kleuter-windowmanager.
Inventiefquote:
Een RAM cache blijft natuurlijk sneller dan een SSD cache. Neem bijvoorbeeld het ZFS bestandssysteem, die cachet in RAM als het mogelijk is, en als dat vol zit dan gaan de rest van de lastige random read workloads naar een cache device (bv. een SSD) als deze beschikbaar is.quote:Op zondag 11 maart 2012 22:47 schreef Dimens het volgende:
[..]
Misschien moet je die PC eens een keer opnieuw opstarten of eens wat overbodige programma's en rotzooi eraf halen.
Of koop een SSD waardoor cacheren van programma's vrijwel overbodig wordt.
Ja als ik al mijn applicaties tegelijkertijd openzet, dan red ik het ook nietquote:Op zondag 11 maart 2012 23:17 schreef andreas612 het volgende:
mensen die denken dat je niet meer dan 2GB nodig hebt![]()
[ afbeelding ]
niet al je zaken tegelijk doenquote:Op zondag 11 maart 2012 23:18 schreef Henno het volgende:
[..]
Ja als ik al mijn applicaties tegelijkertijd openzet, dan red ik het ook niet
Mensen die niet weten waar het rode knopje rechts bovenin voor is.quote:Op zondag 11 maart 2012 23:17 schreef andreas612 het volgende:
mensen die denken dat je niet meer dan 2GB nodig hebt![]()
[ afbeelding ]
Apps afsluitenquote:Op zondag 11 maart 2012 23:23 schreef Dimens het volgende:
[..]
Mensen die niet weten waar het rode knopje rechts bovenin voor is.
wat niet schattebout?quote:Op maandag 12 maart 2012 08:04 schreef Splackavellie02 het volgende:
Ach gut, de haters zijn weer bezig hoorEn ze begrijpen het nog steeds totaal niet.
Waarom de iPad zoveel beter verkoopt dan de rest, en waarom de kopers wel degelijk op rationele gronde kunnen beargumenteren waarom ze voor de iPad gaan en niet voor een van de talloze tablets die op papier sneller zou moeten zijn.quote:
De twee Apple adepten die normaal voor de iPad3 in de rij zouden staan of naar de US zouden vliegen, vinden het maar een teleurstellend ding.quote:Op maandag 12 maart 2012 08:29 schreef Splackavellie02 het volgende:
[..]
Waarom de iPad zoveel beter verkoopt dan de rest, en waarom de kopers wel degelijk op rationele gronde kunnen beargumenteren waarom ze voor de iPad gaan en niet voor een van de talloze tablets die op papier sneller zou moeten zijn.
Kopers geven niet om de hoeveelheid gigahertz, maar om de bruikbaarheid.
Waarom kopen mensen met een ipad 2 dan een ipad 3? een hogere res scherm helpt niet echt mee aan de bruikbaarheid van een product, daarbij was het scherm van de ipad 2 al redelijk goed dus het argument "het verschil in het scherm is alleen al de upgrade waard" gaat hier niet opquote:Op maandag 12 maart 2012 08:29 schreef Splackavellie02 het volgende:
[..]
Waarom de iPad zoveel beter verkoopt dan de rest, en waarom de kopers wel degelijk op rationele gronde kunnen beargumenteren waarom ze voor de iPad gaan en niet voor een van de talloze tablets die op papier sneller zou moeten zijn.
Kopers geven niet om de hoeveelheid gigahertz, maar om de bruikbaarheid.
Betere processor, betere camera, Beeldstabilisatie, wel iets meer dan een haar.quote:Op maandag 12 maart 2012 11:37 schreef Catch22- het volgende:
dat geeft wel aan hoe weinig de kwaliteit van het product uitmaakt voor de verkopen.
de 4S is ook een haar beter dan een 4, toch verkoopt hij als een tiet...
Wat zie jij dan qua verbeteringen liever?quote:Op maandag 12 maart 2012 11:46 schreef Catch22- het volgende:
Ja, marginale verbeteringen. Die CPU maakt geen kloot uit want de 4 draait ook prima.
En hoe zet je er dan muziek op?quote:Op maandag 12 maart 2012 11:53 schreef andreas612 het volgende:
Itunes schrappen?dat zou pas revolutionair zijn
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |