Retourtje hiernamaals

quote:

Op vrijdag 16 maart 2012 16:21 schreef vogeltjesdans het volgende:
Verrassing: alles speelt zich in jouw hoofd af. Echt alles. Maar dat zegt nog niets over de werkelijkheid daarbuiten, wat die ook is. En als er zoveel mensen iets gelijkaardigs ervaren, lijkt het me verstandig om van daaruit de conclusie te trekken dat er echt wel iets van waar is. de wetenschap redeneert immers ook op basis van aantallen.

Hoe kan je jezelf buiten jezelf zien? Dat geeft aan dat je op dat moment niet in je hoofd zit. Dat r dus echt iets is buiten jezelf.

Heb je zelf nou niet eens door hoe gruwelijk je jezelf hier tegenspreekt

quote:

In het boek wel.

Van Pimmetje ?
Die heeft niet verder gekeken dan z'n neus lang is de hersenschors. Afaik.

Nee maar dan begrijp je me verkeerd, drugs bijvoorbeeld verstoort de balans in je hersenen waardoor je bij bepaalde drugs dingen gaat zien die er niet zijn.

Ik zeg dus helemaal niet dat er drugs in het spel is bij die mensen, maar die drugservaringen tonen aan dat de hersenen in staat zijn tot dit soort belevenissen als de balans maar genoeg ontwricht is.

Als je bijna dood gaat dan mag het duidelijk zijn dat de balans in je hersenen ontwricht is.

quote:

Op vrijdag 16 maart 2012 17:20 schreef R0N1N het volgende:

Heb je zelf nou niet eens door hoe gruwelijk je jezelf hier tegenspreekt

Nee. Want je spreekt over twee heel verschillende situaties, een bij leven en een ver op het randje. Zo niet er overheen.

quote:

Van Pimmetje ?
Die heeft niet verder gekeken dan z'n neus lang is de hersenschors. Afaik.

Dat zal het zijn

quote:

Op vrijdag 16 maart 2012 17:38 schreef vogeltjesdans het volgende:

[..]

Nee. Want je spreekt over twee heel verschillende situaties, een bij leven en een ver op het randje. Zo niet er overheen.

Er overheen, nee. Dood betekent namelijk einde van leven, een onomkeerbaar proces.
Het lijkt me beter om te stellen dat de dood nog niet ingetreden was.
Je kunt van alles willen, maar als je hersenen afsterven dan gaat het licht nooit meer aan.

Wij mensen snappen alleen nog niet precies wanneer de dood intreedt.
Er zijn verhalen bekend van een persoon die bijna 1 uur onder water heeft gelegen en succesvol gereanimeerd is. Blijkbaar snappen we nog niet alles over het exacte moment van dood gaan.
Maar dood is per definitie een onomkeerbaar proces. Je dood overleven is dan ook contradictio in terminis.

quote:

Op vrijdag 16 maart 2012 17:38 schreef vogeltjesdans het volgende:
Nee. Want je spreekt over twee heel verschillende situaties, een bij leven en een ver op het randje. Zo niet er overheen.

Uhuh, dus alles, echt alles speelt in je hoofd, behalve dan bij een "nog net levend ervaring"
Right ...

quote:

Dat zal het zijn

... je hebt vast gelijk. Zou je dan zo vriendelijk kunnen zijn om even aan te wijzen waar, in z'n boek of 'onderzoek', staat dat ie verder heeft gekeken ? Ik heb er blijkbaar overheen gelezen, net als al die neurologen die er kritiek op leveren.

Bij voorbaat dank

quote:

Op vrijdag 16 maart 2012 18:30 schreef Bastard het volgende:
Maar de ene drugs is de ander niet en heeft daarbij verschillende uitingen ook wat hallucinaties betreft.
Ik heb wel eens paddo's gegeten en zag allerlei gekleurde bomen, paars, roze hemel. Rode stippen bij iemand op zijn gezicht. En een ander zag weer kabouters op het toilet, weer een ander vreemde schaduwen die zich uitrekte, nog een ander had het er steeds over dat hij in zn broek geplast had, dat zag hij echt.

Maar deze mensen (BDE mensen) hebben het niet over het zien van kabouters. Er is mij ook geen verhaal bekend van een BDE met een dergelijke ervaring. Allemaal: wit licht, tunnel, wezens, liefdevol gevoel.
Dus ze hebben allemaal dezelfde stof die ze aanmaken in hun hersenen denk je, die ook allemaal dezelfde beelden geven?

Wat ik bedoel te zeggen, dat drugs of psychose een onbalans geven in je hersenen is een feit maar dat wil niet zeggen dat 'de dood' dezelfde ervaringen garandeerd.
Ik heb 15 jaar geleden in de zorg gewerkt, verschillende mensen meegemaakt die zijn gestorven. Sommige mensen, zagen een geliefde aan het bed staan (ook nooit een kabouter) en ik heb zelfs een keer meegemaakt dat iemand een geliefde zag toen ze nog gezond was, en een maand later plots overleed.

Ehrm... dat is een (behoorlijke) misvatting.

Men ervaart helemaal niet 'allemaal hetzelfde'.

Er zijn gelovigen met een 'helse' BDE & Atheïsten met 'hemelse' BDE's. er zijn ook mensen met meerder BDE's die BEIDE ervaren. (... en je begrijpt, minstens 2 van deze 3 druisen linea recta in tegen de religieuze dogma's (... een ongelovige die naar de hemel gaat !?!?!?) ... een 'oordeel' over je zondigheid wat al vast lag voor je geboren werdt. en zo. )

De één ziet een tunnel van licht, de ander hoort alleen "demonen" in de duisternis & nog héél véél er tussenin.

Overigens zitten daar wel verwonderlijke dingen tussen. Zonder meer.
Maar er is geen sprake van een 'universele ervaring'.

quote:

Op vrijdag 16 maart 2012 18:21 schreef R0N1N het volgende:

Uhuh, dus alles, echt alles speelt in je hoofd, behalve dan bij een "nog net levend ervaring"
Right ...

Mensen geven aan dat ze niet meer in hun lichamen zitten. Ze bekijken het van buiten hun lichaam. Dan is het toch ook niet zo gek dat ook je waarneming verandert?

quote:

... je hebt vast gelijk. Zou je dan zo vriendelijk kunnen zijn om even aan te wijzen waar, in z'n boek of 'onderzoek', staat dat ie verder heeft gekeken ? Ik heb er blijkbaar overheen gelezen, net als al die neurologen die er kritiek op leveren.

Bij voorbaat dank

Tja! Hoe definieer je verder kijken? Hij heeft ervoor gestudeerd en diverse onderzoeken uitgevoerd, wij niet, dus denk ik dat het niet aan ons is om iets te bekritiseren waar we geen verstand van hebben.

quote:

Op vrijdag 16 maart 2012 19:03 schreef Bastard het volgende:
Zou dat een kwestie van interpretatie van hetzelfde kunnen wezen?
Een atheist zal achteraf best iets kunnen benoemen als "demonen in de duisternis" omdat hij er een vast geloof op na houdt dat er niks is, en een "hemel" benoemen misschien ook wel.

Dat kan ja. Wat betreft hemel en hel. Overige 'waarnemingen' wat minder. Je komt bekenden tegen, of niet. Je ziet een tunnel met licht, of niet, enz.

Maar de ervaring van hemel of hel, kan absoluut over het zelfde gaan. Ik opper het zelf geregeld (in real life gesprekken op dat gebied ) De manier waar op iemand het (zelfde) 'hiernamaals' (als dat er is) ervaart kan b.v. afhangen van diens materialistische of juist spirituele kijk 'op het leven'.

Dat zie je in het dagelijkse leven ook. De één gaat uit z'n dak van een ritje in de Python, een ander vindt het doods eng en weer een ander verveelt zich te pletter

quote:

Op vrijdag 16 maart 2012 19:16 schreef vogeltjesdans het volgende:
Mensen geven aan dat ze niet meer in hun lichamen zitten. Ze bekijken het van buiten hun lichaam. Dan is het toch ook niet zo gek dat ook je waarneming verandert?

Ehm, ik heb enige moeite om die laatste zin juist te plaatsen bij de eerste twee.
Persoonlijk zou ik 'm er voor zetten, met daarvoor een 'statement', die ik nog niet juist weet te formuleren om er een soepel verhaal van te maken

Anyway: Het menselijk brein is een wonderlijk iets. Alles wat je ziet, ruikt, voelt, ervaart enz. is slechts een interpretatie van de werkelijkheid. Ons brein is daarbij uitstekend in het maken van allerlei 'projecties', vormen, dromen en zelfs het opwekken van gevoelens.

De waarnemingen zijn bovendien niet uniek. Ze komen ook voor bij mensen die niet op sterven na dood gaan, en bovendien ... bij slechts 15%. Slechts een deel daarvan beschrijft dergelijke 'waarnemingen' die weliswaar apart zijn, maar op zich niets aantoont.

quote:

Tja! Hoe definieer je verder kijken? Hij heeft ervoor gestudeerd en diverse onderzoeken uitgevoerd, wij niet, dus denk ik dat het niet aan ons is om iets te bekritiseren waar we geen verstand van hebben.

Mag ik hier uit concluderen dat het niet aan de cardioloog Pim van Lommel is om iets over de werking van het brein te schrijven in boekvorm ?

Hij heeft immers net zoveel neurologie gestudeerd als jij & ik.

Bovendien zou ik zeggen, als je het om die reden niet kunt/mag bekritiseren, kan/mag je het ook niet onderschrijven.

... en ik laat het echte "bekritiseren" wel aan de deskundigen over. Die zijn er dan ook genoeg in dit geval.

quote:

Op vrijdag 16 maart 2012 19:16 schreef vogeltjesdans het volgende:

[..]

Mensen geven aan dat ze niet meer in hun lichamen zitten. Ze bekijken het van buiten hun lichaam. Dan is het toch ook niet zo gek dat ook je waarneming verandert?

Chemical induction
OBEs induced with drugs are sometimes considered to be hallucinations (i.e., purely subjective), even by those who believe the phenomenon to be objective in general. There are several types of drugs that can initiate an OBE, primarily the dissociative hallucinogens such as ketamine, dextromethorphan (DM or DXM), and phencyclidine (PCP). It has also been reported under the influence of tryptamine psychedelics including dimethyltryptamine (DMT) from ayahuasca. Salvia divinorum has been known to produce symptoms in which the user is said to be able to leave his or her body and travel to many places at once. Many users also claim that they feel as if their "soul" falls out of their body.
Methamphetamine has also been known to cause OBEs, not in itself but through lack of sleep. It has been reported that it felt like the person was talking above and behind them and, being under the influence of the drug, had no idea what was happening.
Galantamine is a nootropic that can increase the odds of success when using along with out-of-body experience or lucid dream induction techniques.[28][29][30]

http://en.wikipedia.org/wiki/Out-of-body_experience

Wat is er zo bijzonder aan een OBE?

quote:

Op vrijdag 16 maart 2012 20:02 schreef R0N1N het volgende:

Ehm, ik heb enige moeite om die laatste zin juist te plaatsen bij de eerste twee.
Persoonlijk zou ik 'm er voor zetten, met daarvoor een 'statement', die ik nog niet juist weet te formuleren om er een soepel verhaal van te maken

Anyway: Het menselijk brein is een wonderlijk iets. Alles wat je ziet, ruikt, voelt, ervaart enz. is slechts een interpretatie van de werkelijkheid. Ons brein is daarbij uitstekend in het maken van allerlei 'projecties', vormen, dromen en zelfs het opwekken van gevoelens.

De waarnemingen zijn bovendien niet uniek. Ze komen ook voor bij mensen die niet op sterven na dood gaan, en bovendien ... bij slechts 15%. Slechts een deel daarvan beschrijft dergelijke 'waarnemingen' die weliswaar apart zijn, maar op zich niets aantoont.

Best een goed punt, maar er wordt wel een situatie waargenomen vanuit een ander gezichtspunt. Dus niet meer met de normale zintuigen.

quote:

Mag ik hier uit concluderen dat het niet aan de cardioloog Pim van Lommel is om iets over de werking van het brein te schrijven in boekvorm ?

Hij heeft immers net zoveel neurologie gestudeerd als jij & ik.

Bovendien zou ik zeggen, als je het om die reden niet kunt/mag bekritiseren, kan/mag je het ook niet onderschrijven.

... en ik laat het echte "bekritiseren" wel aan de deskundigen over. Die zijn er dan ook genoeg in dit geval.

Ik ga ervan uit dat van Lommel ook wel iets van neurologie weet hoor. Een arts leert niet enkel een aspect van het menselijk lichaam. Net zoals een systeembeheerder ook weet hoe routers werken, hetgeen in principe een netwerkaangelegenheid is.

En daarmee weet hij nog steeds meer dan wij. Bovendien heeft hij gericht onderzoek verricht.

Uitgaande van waarnemingen van anderen, in welk verlengde de resultaten van de onderzoeken van van Lommel wijzen, denk ik dat er meer reden is tot onderschrijving dan bekritiseren.

quote:

Op vrijdag 16 maart 2012 20:35 schreef Daniel1976 het volgende:

[..]

Chemical induction
OBEs induced with drugs are sometimes considered to be hallucinations (i.e., purely subjective), even by those who believe the phenomenon to be objective in general. There are several types of drugs that can initiate an OBE, primarily the dissociative hallucinogens such as ketamine, dextromethorphan (DM or DXM), and phencyclidine (PCP). It has also been reported under the influence of tryptamine psychedelics including dimethyltryptamine (DMT) from ayahuasca. Salvia divinorum has been known to produce symptoms in which the user is said to be able to leave his or her body and travel to many places at once. Many users also claim that they feel as if their "soul" falls out of their body.
Methamphetamine has also been known to cause OBEs, not in itself but through lack of sleep. It has been reported that it felt like the person was talking above and behind them and, being under the influence of the drug, had no idea what was happening.
Galantamine is a nootropic that can increase the odds of success when using along with out-of-body experience or lucid dream induction techniques.[28][29][30]

http://en.wikipedia.org/wiki/Out-of-body_experience

Wat is er zo bijzonder aan een OBE?

Op zich niets. Maar hier gaat het om kunstmatig toegediende chemische stoffen. Ik heb althans nog nooit van een plotselinge ketamineproductie gehoord bij een BDE.

Leuk gezochte verklaring, maar evengoed geen bewijs.

quote:

Op vrijdag 16 maart 2012 20:37 schreef vogeltjesdans het volgende:
Ik ga ervan uit dat van Lommel ook wel iets van neurologie weet hoor. Een arts leert niet enkel een aspect van het menselijk lichaam. Net zoals een systeembeheerder ook weet hoe routers werken, hetgeen in principe een netwerkaangelegenheid is.

Daar ga je vanuit? Op basis van wat?

quote:

En daarmee weet hij nog steeds meer dan wij. Bovendien heeft hij gericht onderzoek verricht.

Dát valt te bezien. Dat stukje over het kunstgebit heeft hij zelfs klakkeloos over genomen. En voor de rest heeft hij wat enquêtes uitgevoerd bij mensen met een BDE.

quote:

Uitgaande van waarnemingen van anderen, in welk verlengde de resultaten van de onderzoeken van van Lommel wijzen, denk ik dat er meer reden is tot onderschrijving dan bekritiseren.

Dat ligt er aan wat jij wil lezen.

quote:

Op vrijdag 16 maart 2012 20:40 schreef vogeltjesdans het volgende:

[..]

Op zich niets. Maar hier gaat het om kunstmatig toegediende chemische stoffen. Ik heb althans nog nooit van een plotselinge ketamineproductie gehoord bij een BDE.

Leuk gezochte verklaring, maar evengoed geen bewijs.

Maar wel DMT

quote:

Op vrijdag 16 maart 2012 20:40 schreef vogeltjesdans het volgende:

[..]

Op zich niets. Maar hier gaat het om kunstmatig toegediende chemische stoffen. Ik heb althans nog nooit van een plotselinge ketamineproductie gehoord bij een BDE.

Leuk gezochte verklaring, maar evengoed geen bewijs.

Zo zie je maar weer hoe weinig / eenzijdig je je verdiept in dit soort onderwerpen.
Er zijn mensen die beweren dat er ketamine in de hersenen vrijkomt op het moment van een BDE, interessanter is misschien om te kijken wat ketamine doet.
"Near-death experiences (NDE's) can be reproduced by ketamine via blockade of receptors in the brain" (http://rationalwiki.org/wiki/Near-death_experience).
Kortom de kans is aanzienlijk dat als receptors in de hersenen geblokkeerd worden door andere oorzaken (acute stress in de hersenen wegens bijna dood bijvoorbeeld of zuurstofgebrek etc) het resultaat hetzelfde zal zijn.

Dus leuk geprobeerd om het naar het rijk der fabelen te verwijzen, maar zo gemakkelijk is dat niet weg te wuiven.

quote:

Op vrijdag 16 maart 2012 20:41 schreef Daniel1976 het volgende:

Daar ga je vanuit? Op basis van wat?

Omdat het wel logisch is dat een menselijk lichaam niet ophoudt bij een hart. Je zal kennis van de rest van het menselijk lichaam moeten hebben.

quote:

Dát valt te bezien. Dat stukje over het kunstgebit heeft hij zelfs klakkeloos over genomen. En voor de rest heeft hij wat enquêtes uitgevoerd bij mensen met een BDE.

En andere onderzoeken erbij betrokken, andere onderzoekers gesproken, artikelen in zijn onderzoek meegenomen. Hoe wil je anders de meningen van BDE'ers peilen? Zelf proberen?

quote:

Dat ligt er aan wat jij wil lezen.

Ja, maar nee. Ik vind het best logisch om iemand die ergens kennis van heeft, eerder te geloven dan te bekritiseren om zijn werk.

quote:

Op vrijdag 16 maart 2012 20:51 schreef Daniel1976 het volgende:

[..]

Zo zie je maar weer hoe weinig / eenzijdig je je verdiept in dit soort onderwerpen.
Er zijn mensen die beweren dat er ketamine in de hersenen vrijkomt op het moment van een BDE, interessanter is misschien om te kijken wat ketamine doet.
"Near-death experiences (NDE's) can be reproduced by ketamine via blockade of receptors in the brain" (http://rationalwiki.org/wiki/Near-death_experience).
Kortom de kans is aanzienlijk dat als receptors in de hersenen geblokkeerd worden door andere oorzaken (acute stress in de hersenen wegens bijna dood bijvoorbeeld of zuurstofgebrek etc) het resultaat hetzelfde zal zijn.

Dus leuk geprobeerd om het naar het rijk der fabelen te verwijzen, maar zo gemakkelijk is dat niet weg te wuiven.

Dat vind ik genoeg om het naar het rijk der fabelen te verwijzen. Jij gaat ervan uit dat wat mensen die zelf een BDE hebben meegemaakt zichzelf allemaal voor de gek houden, maar neemt wel op basis van andere beweringen aan dat er ketamine geproduceerd wordt.

Daarbij ging je eerste artikel over kunstmatige toediening van chemische stoffen, en niet over natuurlijk aangemaakte.

quote:

Op vrijdag 16 maart 2012 20:37 schreef vogeltjesdans het volgende:
Best een goed punt, maar er wordt wel een situatie waargenomen vanuit een ander gezichtspunt. Dus niet meer met de normale zintuigen.

Nee dat klopt. Men gebruikt de zintuigen in het geheel niet. Het zit/"gebeurt", zoals je zelf eerder al aangaf, allemaal 'in je hoofd'

Hoe kun je uberhaubt iets, op een 'normale' manier (visie/zicht/licht receptie) waarnemen in de 3 dimensionale, materialistische, wereld zonder zintuigen ?

quote:

Ik ga ervan uit dat van Lommel ook wel iets van neurologie weet hoor. Een arts leert niet enkel een aspect van het menselijk lichaam. Net zoals een systeembeheerder ook weet hoe routers werken, hetgeen in principe een netwerkaangelegenheid is.

En daarmee weet hij nog steeds meer dan wij. Bovendien heeft hij gericht onderzoek verricht.

Uitgaande van waarnemingen van anderen, in welk verlengde de resultaten van de onderzoeken van van Lommel wijzen, denk ik dat er meer reden is tot onderschrijving dan bekritiseren.

Zoals Daniel al zegt

& daarbij, als het overgrote merendeel van de mensen die er zeker meer van weten dan hij, het hele onderzoek naar de prullenmand verwijzen, zie ik geen reden aan hun collectieve afkeuring te twijfelen. Vooral als het er op aan komt dat veel zaken niet zijn onderzocht, danwel uitgesloten, waarmee de gehele conclusie op losse schroeven komt te staan.

quote:

Op vrijdag 16 maart 2012 20:51 schreef badtripbob het volgende:

[..]

Maar wel DMT

Klopt inderdaad! Maar DMT verklaart niet waarom mensen ineens buitenzintuiglijke waarnemingen hebben

quote:

Op vrijdag 16 maart 2012 20:55 schreef vogeltjesdans het volgende:

[..]

Klopt inderdaad! Maar DMT verklaart niet waarom mensen ineens buitenzintuiglijke waarnemingen hebben

Paar dagen geleden nog van een meisje gehoord dat ze op een feestje 2 LSD zegels op had, toen een ballon lachgas nam en dat ze toen ineens door de ogen keek van de persoon tegenover haar en haarzelf zag. Alsof ze in zijn hoofd zat.
Met DMT kom je in een hele andere dimensie als je het rookt. In je hersenen komt ook DMT vrij als je slaapt, daardoor droom je.

quote:

Op vrijdag 16 maart 2012 20:52 schreef vogeltjesdans het volgende:

[..]

Omdat het wel logisch is dat een menselijk lichaam niet ophoudt bij een hart. Je zal kennis van de rest van het menselijk lichaam moeten hebben.

[..]

En andere onderzoeken erbij betrokken, andere onderzoekers gesproken, artikelen in zijn onderzoek meegenomen. Hoe wil je anders de meningen van BDE'ers peilen? Zelf proberen?

Er zijn redenen genoeg om heel voorzichtig te zijn met getuigenverklaringen en met waarnemingen van mensen. Iedereen die hallucinogene drugs tot zich heeft genomen of een ervaring heeft gehad zoals hallucinaties door koorts e.d. zou moeten onderschrijven dat er redenen genoeg zijn om te twijfelen aan menselijke waarnemingen.

quote:

Op vrijdag 16 maart 2012 20:55 schreef R0N1N het volgende:

Nee dat klopt. Men gebruikt de zintuigen in het geheel niet. Het zit/"gebeurt", zoals je zelf eerder al aangaf, allemaal 'in je hoofd'

Hoe kun je uberhaubt iets, op een 'normale' (visie/zicht/licht receptie) waarnemen in de 3 dimensionale, materialistische, wereld zonder zintuigen ?

Precies! Waarneming is dus kennelijk niet uitsluitend gebonden aan je fysieke zintuigen. Denk ook aan de blind geboren persoon die tijdens een BDE toch kon zien.

En tot de wetenschap dat heeft kunnen verklaren (en dan heb ik het niet over eventueel mogelijk toegediende chemische stimuli) ga ik uit van wat de meerderheid van de BDE'ers zegt.

quote:

Zoals Daniel al zegt

& daarbij, als het overgrote merendeel van de mensen die er zeker meer van weten dan hij, het hele onderzoek naar de prullenmand verwijzen, zie ik geen reden aan hun collectieve afkeuring te twijfelen. Vooral als het er op aan komt dat veel zaken niet zijn onderzocht, danwel uitgesloten, waarmee de gehele conclusie op losse schroeven komt te staan.

Wat natuurlijk niet zo heel vreemd is als je je begeeft op een controversieel en onbekend terrein. Een pionier heeft het nooit makkelijk.

Wel liggen zijn conclusies in de lijn van wat duizenden BDE'ers over de hele wereld vertellen.

quote:

Op vrijdag 16 maart 2012 20:59 schreef Daniel1976 het volgende:

[..]

Er zijn redenen genoeg om heel voorzichtig te zijn met getuigenverklaringen en met waarnemingen van mensen. Iedereen die hallucinogene drugs tot zich heeft genomen of een ervaring heeft gehad zoals hallucinaties door koorts e.d. zou moeten onderschrijven dat er redenen genoeg zijn om te twijfelen aan menselijke waarnemingen.

Tuurlijk. Maar daar hebben we het hier niet over. Daarbij is bij sommige mensen een dermate lage hersenactiviteit vastgesteld dat er van een hallucinatie geen sprake kon zijn, als ik me goed herinner (ik ken het boek niet uit mijn hoofd).

quote:

Op vrijdag 16 maart 2012 20:58 schreef badtripbob het volgende:

[..]

Paar dagen geleden nog van een meisje gehoord dat ze op een feestje 2 LSD zegels op had, toen een ballon lachgas nam en dat ze toen ineens door de ogen keek van de persoon tegenover haar en haarzelf zag. Alsof ze in zijn hoofd zat.
Met DMT kom je in een hele andere dimensie als je het rookt. In je hersenen komt ook DMT vrij als je slaapt, daardoor droom je.

Geen idee wat ze heeft meegemaakt Maar het gaat ook niet om kijken door de ogen van een ander, het gaat om kijken vanuit jezelf naar een ander gezichtspunt. Jijzelf bevindt je dan niet meer in je eigen lichaam qua waarneming.

Daarbij vind ik de verklaring van een drugsgebruikend meisje niet echt opwegen tegen de verklaring van zovele anderen. Wat niet wil zeggen dat ze best een ervaring kan hebben gehad die bepaalde gebieden heeft ontsloten. Maar daar zie ik nog steeds geen bewezen ontkenning van een BDE in.

En nu ga ik televisie kijken