[WIDM] Wie is de Mol - Nagraven

quote:

Op maandag 12 maart 2012 16:39 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

Sorry foutje wijnberg ipv wijnbergen

http://nl.wikipedia.org/wiki/Rob_Wijnberg
http://nl.wikipedia.org/wiki/Bas_Haring
http://nl.wikipedia.org/wiki/Nico_Dijkshoorn
http://www.diederikjekel.nl/
http://nl.wikipedia.org/wiki/Vincent_Icke

Zelfs met foto's en tekst zijn ze voor mij onbekend.

quote:

Op maandag 12 maart 2012 16:35 schreef Grumpey het volgende:

[..]

Vergeet niet dat het probleem dit keer bij Anne-Marie lag, niet zozeer bij de kandidaten. Kandidaat-fouten hoort erbij, de kunst van het herkennen zit hem juist in het onderscheiden van plompe fouten met subtiele fouten van een mol.

Dat is waar, maar laten ze dan alsnog de opdrachten anders organiseren en in beeld brengen. Die opdracht in het westernstadje bijvoorbeeld. Er waren schieters, er waren lopers, er was geld te pakken, er waren jokers te pakken, ze konden elkaar uitschakelen. Dat is gewoon veel te veel, wat mij betreft. Je kan met zo'n spel absoluut niks zinnigs meer zeggen over wie de Mol is en wie niet.

Laat ze het nou eens een seizoen simpel houden, geen vrijstellingen, geen jokers, de opdrachten meer straightforward. Ik begrijp wel dat het dan lastiger is voor de Mol om te mollen, en dat het misschien simpeler wordt voor de kijker, maar zoals het nu is is de zoektocht veel minder leuk. Het was zo gemonteerd alsof Anne-Marie vrijwel alles goed heeft gedaan, en op het einde zien we dan dat ze toch de mol was (ook al deed de rest meer fout). Daar kan je toch niks mee?
Ik wil wel dat het mogelijk is voor de kijker om aan de hand van echte feiten die in beeld gebeuren de mol te ontmaskeren.

quote:

Op maandag 12 maart 2012 16:41 schreef Guanabana het volgende:

[..]

Dat is waar, maar laten ze dan alsnog de opdrachten anders organiseren en in beeld brengen. Die opdracht in het westernstadje bijvoorbeeld. Er waren schieters, er waren lopers, er was geld te pakken, er waren jokers te pakken, ze konden elkaar uitschakelen. Dat is gewoon veel te veel, wat mij betreft. Je kan met zo'n spel absoluut niks zinnigs meer zeggen over wie de Mol is en wie niet.

Laat ze het nou eens een seizoen simpel houden, geen vrijstellingen, geen jokers, de opdrachten meer straightforward. Ik begrijp wel dat het dan lastiger is voor de Mol om te mollen, en dat het misschien simpeler wordt voor de kijker, maar zoals het nu is is de zoektocht veel minder leuk. Het was zo gemonteerd alsof Anne-Marie vrijwel alles goed heeft gedaan, en op het einde zien we dan dat ze toch de mol was (ook al deed de rest meer fout). Daar kan je toch niks mee?
Ik wil wel dat het mogelijk is voor de kijker om aan de hand van echte feiten die in beeld gebeuren de mol te ontmaskeren.

Nogmaals: het ligt niet aan de opdrachten, maar wat de mol actief gedaan heeft deze keer: namelijk niks. Als de mol wel acties had ondernomen, had je dat wel als kijker gezien. Het was gewoon een barslechte mol dit jaar, maar dat is geen rede om de opdrachten anders te maken. Het is noodzaak dat ze de mol beter instrueren en voorbereiden, ook op de rol binnen de groep etc. Het lijkt er meer op dat Anne-Marie totaal geen coaching heeft gehad wat voor effect het heeft dat ze zich raar gedraagd.

Ik denk ook dat Anne-Marie al heel snel verdacht overkwam in de groep. Maar dat werd dan weggemonteerd. In de ontknoping van voorgaande series kregen kandidaten te zien wie de mol was en ze waren allemaal verbaasd. En ook zag je kandidaten in de biecht vertellen over de mol. En ze zeggen dan allemaal iets van "Die kan het niet zijn". enz. En dat mis ik hier nu wel.

[ Bericht 0% gewijzigd door jcdragon op 12-03-2012 17:05:47 ]

het blijkt wel weer dat je moet letten op de minst verdacht in beeld gebrachte persoon en dat degene die " obvious" is dmv regie, het dus zeker niet is.

Het was dit jaar zeker zo dat AM uit de wind is gehouden door de makers. Alleen in het begin hoorde je dat mensen haar echt verdacht vonden. Na aflevering 2/3 hoorde je alleen maar wat tussen neus en lippen door over verdenkingen op haar.

Denk dat het inderdaad geen kwaad zou kunnen als ze het spel een beetje op de schop doen en een paar veranderingen toepassen. Ik heb zelf even geen idee hoe precies, maar het zou het programma denk ik wel helpen als men wat meer verrast wordt, de kijkers en de kandidaten.

Persoonlijk zou ik het liefst zien dat er veel minder opdrachten met jokers en vrijstellingen zijn. Dan kunnen ze beter met grotere bedragen werken en met negatieve bedragen ofzo. Dan worden ze misschien ook wat kwader op elkaar dat ze het verprutst hebben. En daarmee bedoel ik niet dat ze dan misschien puur voor het geld anders gaan spelen. Maar als het verprutsen grotere gevolgen heeft, krijg je vanzelf wel meer wrijving in een groep.

Het zou het programma goed doen als de Mol iets meer voorbereid zou worden op de opdrachten. Niet alleen weten wat er komt, maar ook suggesties krijgen over subtiele acties, rol in de groep e.d. Daardoor krijgen we een betere mol, is het leuker om deze te spotten, en ook leuker om te kijken.

quote:

Op maandag 12 maart 2012 18:20 schreef Grumpey het volgende:
Het zou het programma goed doen als de Mol iets meer voorbereid zou worden op de opdrachten. Niet alleen weten wat er komt, maar ook suggesties krijgen over subtiele acties, rol in de groep e.d. Daardoor krijgen we een betere mol, is het leuker om deze te spotten, en ook leuker om te kijken.

Kom op zeg... De mol mag zelf wel een beetje nadenken hoor. Anders wordt echt alles geregiseerd.
Als je alle kandidaten in hun mollenboekje ziet schrijven, dan moet je daar toch ook in meegaan.
Ze heeft het gewoon dom gespeeld vind ik.

We hebben over goede en slechte mollen. Wat zijn de eigenschappen van een goede mol. Welke molacties van alle mollen waren briljant/goed?

George en Dennis.

Dennis.

Dat trucje van George om zijn hartslag hoog te houden, was wel briljant.
Dennis die deed alsof hij heel bang was en enorm zijn best had gedaan om lang onder de grond te blijven.
Jon die in het theater expres alle goede worden opnieuw ging zeggen, zodat er minder tijd was om de juiste oplossing te zoeken.
Yvon die deed alsof ze heel erg haar best had gedaan om een Nyoman te vinden, terwijl ze er enorm veel had gevonden.
Dennis en George die gewoon een deel van het geld in een opdracht weggooiden.
Etc.

quote:

Op maandag 12 maart 2012 11:06 schreef DaMart het volgende:

[..]

Wie? .

Dat sommige mensen bijna nooit tv kijken is nauwelijks mijn fout (zelfs niet het journaal of het jeugdjournaal!).

De onderste foto is actrice Carine Crutzen

quote:

Op maandag 12 maart 2012 23:29 schreef Haaibaaike het volgende:
De onderste foto is actrice Carine Crutzen

Ja, en nu nog de juiste naam vinden bij de andere 2 foto's (hint: 1 van de 2 is een voormalige jakhals).

quote:

Op maandag 12 maart 2012 23:52 schreef Sherlock_Holmes het volgende:

[..]

Ja, en nu nog de juiste naam vinden bij de andere 2 foto's (hint: 1 van de 2 is een voormalige jakhals).

Helemaal vergeten dat Annechien Jakhals is geweest

quote:

Op maandag 12 maart 2012 20:02 schreef jcdragon het volgende:
We hebben over goede en slechte mollen. Wat zijn de eigenschappen van een goede mol. Welke molacties van alle mollen waren briljant/goed?

Dennis en Inge
Ik vond Yvon niet zo'n hele goede mol, maar dat was het het geniaalste seizoen. Marc-marie was echt hilarisch. En het was een groep die super wantrouwig waren naar elkaar toe. Gijs die er de hele tijd doorheen schreeuwde en ruzie met Victoria kreeg

quote:

Op dinsdag 13 maart 2012 11:36 schreef k_man het volgende:
Inge was een waardeloze Mol. Die heeft toen zelf ook nauwelijks iets gedaan. Van de BN'ers was Milushka een hele goede Mol. Bijna iedereen geloofde dat ze echt zo dom was.

Inge was naar mijn mening de beste mol en ook het minst verdacht.
Milouska was al heel snel heel verdacht, kon heel slecht acteren, slechte mol (naar mijn mening)

En zo zie je maar weer dat smaken kunnen verschillen

quote:

Op maandag 12 maart 2012 16:41 schreef Guanabana het volgende:

[..]

Dat is waar, maar laten ze dan alsnog de opdrachten anders organiseren en in beeld brengen. Die opdracht in het westernstadje bijvoorbeeld. Er waren schieters, er waren lopers, er was geld te pakken, er waren jokers te pakken, ze konden elkaar uitschakelen. Dat is gewoon veel te veel, wat mij betreft. Je kan met zo'n spel absoluut niks zinnigs meer zeggen over wie de Mol is en wie niet.

Laat ze het nou eens een seizoen simpel houden, geen vrijstellingen, geen jokers, de opdrachten meer straightforward. Ik begrijp wel dat het dan lastiger is voor de Mol om te mollen, en dat het misschien simpeler wordt voor de kijker, maar zoals het nu is is de zoektocht veel minder leuk. Het was zo gemonteerd alsof Anne-Marie vrijwel alles goed heeft gedaan, en op het einde zien we dan dat ze toch de mol was (ook al deed de rest meer fout). Daar kan je toch niks mee?
Ik wil wel dat het mogelijk is voor de kijker om aan de hand van echte feiten die in beeld gebeuren de mol te ontmaskeren.

Dat vond ik dan ook een stomme opdracht, als het doel is geld binnen te halen overleg dan als groep we gaan niet schieten, en niet op die dynamiet duwen, dan haal je het meeste geld binnen, dat er dan wat vrijstellingen tussen zitten maakt toch niet uit Sowieso snapte ik het schieten niet, als ik daaar had gestaan had ik gewoon niet geschoten.

Vreemde opdracht, volgensmij vergeten de deelnemers ook dat ze samen een bedrag moeten verzamelen en niet tegen elkaar aan het strijden zijn. Als je als groep massaal voor het geld gaat is een mol ook eerder bloot te leggen.

Het nadeel van Inge was dat ze met haar gebarentaalhint voor de kijkers de spanning al weg nam omdat iedereen het wel doorhad

quote:

Op dinsdag 13 maart 2012 12:07 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

Dat vond ik dan ook een stomme opdracht, als het doel is geld binnen te halen overleg dan als groep we gaan niet schieten, en niet op die dynamiet duwen, dan haal je het meeste geld binnen, dat er dan wat vrijstellingen tussen zitten maakt toch niet uit Sowieso snapte ik het schieten niet, als ik daaar had gestaan had ik gewoon niet geschoten.

Vreemde opdracht, volgensmij vergeten de deelnemers ook dat ze samen een bedrag moeten verzamelen en niet tegen elkaar aan het strijden zijn. Als je als groep massaal voor het geld gaat is een mol ook eerder bloot te leggen.

Je wilt helemaal niet als groep de mol blootleggen. Je wilt de enige zijn die de mol blootlegt.

ze wisten het dus gewoon vanaf de derde aflevering al... Pff.

Ja precies, ik snap dat mollen van de deelnemers wel, dat is juist het leuke aan het programma. Wat niet leuk is, is dat de echte mol vervolgens niets doet onder het mom: het hoeft niet. Of nog erger: "anders zit er geen geld in de pot om straks leeg te halen met mijn afluisteract die niets heeft toegevoegd".

Het probleem is dat je als mol enorm kanidaatachtig moet overkomen, en dat is dit jaar te vroeg fout gegaan waardoor Anne-Marie nooit meer kon herstellen en een beetje als mol in actie kon komen. Daarnaast heeft de groep elkaar te lief gevonden, het zou fijn zijn als ze wat onruststokers er bij zouden halen.

quote:

Op dinsdag 13 maart 2012 12:08 schreef Gebraden_Wombat het volgende:

[..]

Je wilt helemaal niet als groep de mol blootleggen. Je wilt de enige zijn die de mol blootlegt.

Nee je wilt zoveel mogelijk geld binnen halen, maarja ik zal het spel wel niet snappen dan, dan nog vond ik dat spel erg maf juist omdat er geen doel was, iedereen was elkaar aan het doodschieten en dan achteraf mopperen dat er geen geld is binnen gehaald, ja duh!

quote:

Op dinsdag 13 maart 2012 12:12 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

Nee je wilt zoveel mogelijk geld binnen halen, maarja ik zal het spel wel niet snappen dan, dan nog vond ik dat spel erg maf juist omdat er geen doel was, iedereen was elkaar aan het doodschieten en dan achteraf mopperen dat er geen geld is binnen gehaald, ja duh!

Geld binnenhalen is wel het doel van de groep, maar voor elk individu, zeker in het begin van het spel, is dat niet het belang: je makkelijkste manier om verder te komen in het spel is je raar gedragen zodat anderen op jou zitten!