quote:Op zaterdag 10 maart 2012 23:31 schreef Sherlock_Holmes het volgende:
- Annechien Steenhuizen
- Brecht van Hulten
- Carine Crutzen
quote:Op maandag 12 maart 2012 11:10 schreef Bosbeetle het volgende:
Rob Wijnbergen
Bas Haring
Nico Dijkshoorn (nouja denker)
Diederik Jekel
Vincent Icke
Vergeet niet dat het probleem dit keer bij Anne-Marie lag, niet zozeer bij de kandidaten. Kandidaat-fouten hoort erbij, de kunst van het herkennen zit hem juist in het onderscheiden van plompe fouten met subtiele fouten van een mol.quote:Op maandag 12 maart 2012 16:31 schreef Guanabana het volgende:
Zou het ook niet goed voor het programma zijn om de opdrachten anders te organiseren? Ik ben er namelijk van overtuigd dat er zonder mol in het spel evenveel misgaat.
Gewoon minder verschillende elementen in een opdracht, minder groepjes met verschillende taken (want dat maakt het ook ingewikkelder) gewoon vaker individueel of met de hele groep iets. En minder gedoe met jokers en vrijstellingen.
Zo'n trap-opdracht bijvoorbeeld, was zonder mol ook nooit gelukt. Ik begrijp het wel, de makers willen het ook niet te makkelijk maken voor de kijkers thuis, maar op deze manier valt het allemaal zo te monteren (en hoeft de mol vaak niet eens iets te doen) dat er gewoon niks zinnigs over te zeggen valt. Ik kijk al bijna vanaf het begin Wie is de Mol, dus je zou verwachten dat ik wel enigszins getraind ben, maar ik heb Anne-Marie geen moment verdacht, omdat er aan de hand van de opdrachten gewoon geen reden toe was. Zo is er ook weinig aan natuurlijk.
Zie onder.quote:Op maandag 12 maart 2012 15:47 schreef Angelof9 het volgende:
[..]
Ik denk het wel. De motivatie van die mensen is heel anders. Die willen winnen en zoveel mogelijk geld. Die BN-ers willen er alleen maar zo lang mogelijk inblijven omdat ze betaald worden. Die geven niets om die pot volgens mij (ze geven iig niet de indruk).
Zo opvallend molde Anne-Marie niet eens. De kandidaten, nouja, de meerderheid daarvan, hadden alles gewoon heel snel door.quote:Op maandag 12 maart 2012 16:35 schreef Grumpey het volgende:
[..]
Vergeet niet dat het probleem dit keer bij Anne-Marie lag, niet zozeer bij de kandidaten. Kandidaat-fouten hoort erbij, de kunst van het herkennen zit hem juist in het onderscheiden van plompe fouten met subtiele fouten van een mol.
Sorry foutje wijnberg ipv wijnbergenquote:
Ze molde gewoon niet. 1 krijtje en wat vooropgezette dingen.quote:Op maandag 12 maart 2012 16:37 schreef Madame_Paon het volgende:
[..]
Zo opvallend molde Anne-Marie niet eens.
Ze gedroeg zich erg raar, een cruciale fout in een spel waar mensen vooral op gedrag letten, en minder op feiten.quote:De kandidaten, nouja, de meerderheid daarvan, hadden alles gewoon heel snel door.
Winnen en zoveel mogelijk geld verdienen gaat vaak niet samen. Wanneer je als kandidaat molt neemt de kans om te winnen toe. Tevens geloof ik niet dat BN-ers minder graag winnen. Tevens zie ik het financiele aspect niet zo, deze groep BN-ers zal nauwelijks meer verdienen dan de gemiddelde Nederlander denk ik zo.quote:Op maandag 12 maart 2012 15:47 schreef Angelof9 het volgende:
[..]
Ik denk het wel. De motivatie van die mensen is heel anders. Die willen winnen en zoveel mogelijk geld. Die BN-ers willen er alleen maar zo lang mogelijk inblijven omdat ze betaald worden. Die geven niets om die pot volgens mij (ze geven iig niet de indruk).
Zelfs met foto's en tekst zijn ze voor mij onbekend.quote:Op maandag 12 maart 2012 16:39 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Sorry foutje wijnberg ipv wijnbergen
http://nl.wikipedia.org/wiki/Rob_Wijnberg
http://nl.wikipedia.org/wiki/Bas_Haring
http://nl.wikipedia.org/wiki/Nico_Dijkshoorn
http://www.diederikjekel.nl/
http://nl.wikipedia.org/wiki/Vincent_Icke
Dat is waar, maar laten ze dan alsnog de opdrachten anders organiseren en in beeld brengen. Die opdracht in het westernstadje bijvoorbeeld. Er waren schieters, er waren lopers, er was geld te pakken, er waren jokers te pakken, ze konden elkaar uitschakelen. Dat is gewoon veel te veel, wat mij betreft. Je kan met zo'n spel absoluut niks zinnigs meer zeggen over wie de Mol is en wie niet.quote:Op maandag 12 maart 2012 16:35 schreef Grumpey het volgende:
[..]
Vergeet niet dat het probleem dit keer bij Anne-Marie lag, niet zozeer bij de kandidaten. Kandidaat-fouten hoort erbij, de kunst van het herkennen zit hem juist in het onderscheiden van plompe fouten met subtiele fouten van een mol.
Nogmaals: het ligt niet aan de opdrachten, maar wat de mol actief gedaan heeft deze keer: namelijk niks. Als de mol wel acties had ondernomen, had je dat wel als kijker gezien. Het was gewoon een barslechte mol dit jaar, maar dat is geen rede om de opdrachten anders te maken. Het is noodzaak dat ze de mol beter instrueren en voorbereiden, ook op de rol binnen de groep etc. Het lijkt er meer op dat Anne-Marie totaal geen coaching heeft gehad wat voor effect het heeft dat ze zich raar gedraagd.quote:Op maandag 12 maart 2012 16:41 schreef Guanabana het volgende:
[..]
Dat is waar, maar laten ze dan alsnog de opdrachten anders organiseren en in beeld brengen. Die opdracht in het westernstadje bijvoorbeeld. Er waren schieters, er waren lopers, er was geld te pakken, er waren jokers te pakken, ze konden elkaar uitschakelen. Dat is gewoon veel te veel, wat mij betreft. Je kan met zo'n spel absoluut niks zinnigs meer zeggen over wie de Mol is en wie niet.
Laat ze het nou eens een seizoen simpel houden, geen vrijstellingen, geen jokers, de opdrachten meer straightforward. Ik begrijp wel dat het dan lastiger is voor de Mol om te mollen, en dat het misschien simpeler wordt voor de kijker, maar zoals het nu is is de zoektocht veel minder leuk. Het was zo gemonteerd alsof Anne-Marie vrijwel alles goed heeft gedaan, en op het einde zien we dan dat ze toch de mol was (ook al deed de rest meer fout). Daar kan je toch niks mee?
Ik wil wel dat het mogelijk is voor de kijker om aan de hand van echte feiten die in beeld gebeuren de mol te ontmaskeren.
Kom op zeg... De mol mag zelf wel een beetje nadenken hoor. Anders wordt echt alles geregiseerd.quote:Op maandag 12 maart 2012 18:20 schreef Grumpey het volgende:
Het zou het programma goed doen als de Mol iets meer voorbereid zou worden op de opdrachten. Niet alleen weten wat er komt, maar ook suggesties krijgen over subtiele acties, rol in de groep e.d. Daardoor krijgen we een betere mol, is het leuker om deze te spotten, en ook leuker om te kijken.
quote:
Ja, en nu nog de juiste naam vinden bij de andere 2 foto's (hint: 1 van de 2 is een voormalige jakhals).quote:Op maandag 12 maart 2012 23:29 schreef Haaibaaike het volgende:
De onderste foto is actrice Carine Crutzen
Helemaal vergeten dat Annechien Jakhals is geweestquote:Op maandag 12 maart 2012 23:52 schreef Sherlock_Holmes het volgende:
[..]
Ja, en nu nog de juiste naam vinden bij de andere 2 foto's (hint: 1 van de 2 is een voormalige jakhals).
Dennis en Ingequote:Op maandag 12 maart 2012 20:02 schreef jcdragon het volgende:
We hebben over goede en slechte mollen. Wat zijn de eigenschappen van een goede mol. Welke molacties van alle mollen waren briljant/goed?
Inge was naar mijn mening de beste mol en ook het minst verdacht.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 11:36 schreef k_man het volgende:
Inge was een waardeloze Mol. Die heeft toen zelf ook nauwelijks iets gedaan. Van de BN'ers was Milushka een hele goede Mol. Bijna iedereen geloofde dat ze echt zo dom was.
Dat vond ik dan ook een stomme opdracht, als het doel is geld binnen te halen overleg dan als groep we gaan niet schieten, en niet op die dynamiet duwen, dan haal je het meeste geld binnen, dat er dan wat vrijstellingen tussen zitten maakt toch niet uitquote:Op maandag 12 maart 2012 16:41 schreef Guanabana het volgende:
[..]
Dat is waar, maar laten ze dan alsnog de opdrachten anders organiseren en in beeld brengen. Die opdracht in het westernstadje bijvoorbeeld. Er waren schieters, er waren lopers, er was geld te pakken, er waren jokers te pakken, ze konden elkaar uitschakelen. Dat is gewoon veel te veel, wat mij betreft. Je kan met zo'n spel absoluut niks zinnigs meer zeggen over wie de Mol is en wie niet.
Laat ze het nou eens een seizoen simpel houden, geen vrijstellingen, geen jokers, de opdrachten meer straightforward. Ik begrijp wel dat het dan lastiger is voor de Mol om te mollen, en dat het misschien simpeler wordt voor de kijker, maar zoals het nu is is de zoektocht veel minder leuk. Het was zo gemonteerd alsof Anne-Marie vrijwel alles goed heeft gedaan, en op het einde zien we dan dat ze toch de mol was (ook al deed de rest meer fout). Daar kan je toch niks mee?
Ik wil wel dat het mogelijk is voor de kijker om aan de hand van echte feiten die in beeld gebeuren de mol te ontmaskeren.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |