Heel goed! Ik behoor tot de 99% die aan de hoogste bieder verkopen. Daar maak ik dan een afspraak mee en die mag het op komen halen en betalen.quote:Op vrijdag 9 maart 2012 17:29 schreef koekwausss het volgende:
[..]
Heel goed steeds van die bewoordingen als pauper.
Dan zijn er heel veel paupers in Nederland, 99% zou hun producten verkopen aan de hoogste bieder. Mensen die dit ontkennen zijn niet serieus te nemen.
Jij bent niet eens in staat om koekwausss zijn nicknaam te spellen raketgeleerde dat je bent.quote:Op vrijdag 9 maart 2012 18:15 schreef dreamzk het volgende:
De spelfouten en belabberde zinsbouw bij koekwaus (of hoe je het ook spelt) en kloonhommel getuigt van hun opleidingsniveau en juridische kennis
Kijk maar uit, straks wordt je nog de hel in gewenst of je de les gelezen over fatsoennormen en krijg je een slaapverhaaltje dat je er erg goed mee ben weggekomen en anders een rechtszaak had gehad en je hele hebben en houden in beslag waren genomen. Ga je er niet in mee, dan blijven ze zichzelf de tyfus herhalen en uiteindelijk noemen ze je dom en lachen ze om zichzelf.quote:Op vrijdag 9 maart 2012 20:19 schreef eRKa het volgende:
Je kunt de koper gewoon negeren en verkopen aan een hogere bieder. Netjes? Nee, eigenlijk niet.
Heb vorig jaar hetzelfde gehad. Heb toen een item aan een hogere bieder verkocht. Was de oorspronkelijke koper best nijdig over, maar het scheelde voldoende om het de zever waard te maken. De originele koper had al een overboeking gedaan, en dat stond er na een week nog steeds niet op. Toen ik ook nog eens een veel hoger bod kreeg, heb ik de eerste bedankt voor de moeite. Achteraf ontving ik weken later toch nog van de eerste koper het afgesproken bedrag. Vergeten terug te boeken en nooit meer iets van gehoord. Twee keer vangen, 1 keer verkopen.
quote:Op vrijdag 9 maart 2012 20:39 schreef Kloonhommel het volgende:
[..]
Kijk maar uit, straks wordt je nog de hel in gewenst of je de les gelezen over fatsoennormen en krijg je een slaapverhaaltje dat je er erg goed mee ben weggekomen en anders een rechtszaak had gehad en je hele hebben en houden in beslag waren genomen. Ga je er niet in mee, dan blijven ze zichzelf de tyfus herhalen en uiteindelijk noemen ze je dom en lachen ze om zichzelf.
Ik geloof dat ik het goed heb samengevat zo.
Zij zijn nog een stapje verder gegaan, ze is bij hem thuis geweest en heeft de goederen bekeken en is toen alsnog akkoord gegaan met de koop.quote:Op vrijdag 9 maart 2012 21:17 schreef klipper het volgende:
Ik heb niet het gehele topic gelezen, kwam niet verder dan pagina 1.
Hoe dan ook, een soortgelijks iets is ook eens bij de rijdende rechter geweest.
Dus ligt het er een beetje aan wat zij of hij al aan gegevens van jouw hebt om de beslissing voor jezelf te nemen of je de wet accepteert of er vanaf stapt.
Voor de zaak en uitspraak zie:
http://www.eerstehulpbijr(...)eenmaalandermaal.doc
quote:Op vrijdag 9 maart 2012 22:24 schreef Kloonhommel het volgende:
[..]
Zij zijn nog een stapje verder gegaan, ze is bij hem thuis geweest en heeft de goederen bekeken en is toen alsnog akkoord gegaan met de koop.
Hoe zou die mevrouw hebben gereageerd als ze nog niet was komen kijken en de stoelen waren snel verkocht aan een ander terwijl al akkoord was bereikt over de prijs. Blijft gissen natuurlijk.
Deze meneer had pech dat die mevrouw bereid was een rechtszaak aan te spannen wat maar weinig voorkomt.
Ik vraag me wel ff af, de rechtszaak zelf moet meer gekost hebben dan dat het opleverde? 95 euro schadevergoeding tov de kosten die de rechtsuitspraak met zich meebracht?
Kijk, dat is dus niet altijd waar. Ik heb zelf ooit een rechtszaak gewonnen maar moest wel mijn eigen kosten dragen en de tegenpartij de zijne. Ging ook over contractbreuk.quote:Op vrijdag 9 maart 2012 22:25 schreef dreamzk het volgende:
[..]
De kosten van de rechtzaak worden verhaald op de verliezer, dus degene die contractbreuk pleegde.
Ja precies! Want als je iets kan pakken moet je het pakken. De directeur van Vestia en Albayrak van de IND worden er dan wel uitgelicht, maar eigenlijk doen we het allemaal.quote:Op vrijdag 9 maart 2012 20:39 schreef Kloonhommel het volgende:
[..]
Kijk maar uit, straks wordt je nog de hel in gewenst of je de les gelezen over fatsoennormen en krijg je een slaapverhaaltje dat je er erg goed mee ben weggekomen en anders een rechtszaak had gehad en je hele hebben en houden in beslag waren genomen. Ga je er niet in mee, dan blijven ze zichzelf de tyfus herhalen en uiteindelijk noemen ze je dom en lachen ze om zichzelf.
Ik geloof dat ik het goed heb samengevat zo.
quote:Op vrijdag 9 maart 2012 22:28 schreef Kloonhommel het volgende:
[..]
Kijk, dat is dus niet altijd waar. Ik heb zelf ooit een rechtszaak gewonnen maar moest wel mijn eigen kosten dragen en de tegenpartij de zijne. Ging ook over contractbreuk.
Dus als ik mijn mening geef over iets wat jij niet vroeg doet het er niet toe maar als jij je mening geeft over iets wat TS niet vroeg doet dat er wel toe?quote:Op vrijdag 9 maart 2012 17:42 schreef Kloonhommel het volgende:
[..]
Hehe, nu komen we ergens.
[..]
Dat vroeg ik niet, en doet er dus ook niet ertoe.
[..]
De vraag van TS is al miljarden keren beantwoord. De rechtskenners en fatsoenrakkers hebben hun mening gegeven. De mensen met realistische kijk op hoe het werkelijk aan toe gaat hebben ook hun mening gegeven maar worden nu tot vervelens toe doorgezaagd door zowel rechtskenners en fatsoenrakkers of het juridisch wel plausibel is.
Gozer, ik spiegel je alleen maar voor wat je de HELE topic doordramt: "dat vroehoeg TS niehiet...."quote:Op zaterdag 10 maart 2012 00:01 schreef H-D het volgende:
[..]
Dus als ik mijn mening geef over iets wat jij niet vroeg doet het er niet toe maar als jij je mening geeft over iets wat TS niet vroeg doet dat er wel toe?
quote:Op vrijdag 9 maart 2012 22:45 schreef Nick-GizMo het volgende:
Moraalridders, hier zeiken dat TS geen opvoeding heeft gehad, maar ondertussen precies hetzelfde doen
In jouw beleving is het dus blijkbaar heel gebruikelijk om gemaakte afspraken maar niet na te komen omdat het je eventjes niet zo goed uitkomt. Dat is gewoon typisch tokkiegedragquote:Op vrijdag 9 maart 2012 22:45 schreef Nick-GizMo het volgende:
Moraalridders, hier zeiken dat TS geen opvoeding heeft gehad, maar ondertussen precies hetzelfde doen
Slik jij je voorgeschreven medicatie nog of niet?quote:Op vrijdag 9 maart 2012 17:48 schreef Kloonhommel het volgende:
[..]
Slik nog een pilletje, en neem wat rust en log uit. Kom gerust terug als je weer beter ben en hopelijk heb je dan betere inbreng dan dat je tot nu toe post.
Het geld van de eerste koper niet teruggeboekt?!quote:Op vrijdag 9 maart 2012 20:19 schreef eRKa het volgende:
Je kunt de koper gewoon negeren en verkopen aan een hogere bieder. Netjes? Nee, eigenlijk niet.
Heb vorig jaar hetzelfde gehad. Heb toen een item aan een hogere bieder verkocht. Was de oorspronkelijke koper best nijdig over, maar het scheelde voldoende om het de zever waard te maken. De originele koper had al een overboeking gedaan, en dat stond er na een week nog steeds niet op. Toen ik ook nog eens een veel hoger bod kreeg, heb ik de eerste bedankt voor de moeite. Achteraf ontving ik weken later toch nog van de eerste koper het afgesproken bedrag. Vergeten terug te boeken en nooit meer iets van gehoord. Twee keer vangen, 1 keer verkopen.
Hoi autist. Wat is battelen? gr grquote:Op zaterdag 10 maart 2012 09:04 schreef Poepoog het volgende:
[..]
Slik jij je voorgeschreven medicatie nog of niet?
Tjesus.
Battelen met r_one in WGR![]()
Je vergelijking is nogal mank aangezien ik gewoon antwoord geef op TS en jij alleen maar je gal loopt te spuwen over dat wij wereldvreemd zijn en jij wel weet hoe het er in het 'echte leven' eraan toegaat en het 'realistisch' is om gemaakte afspraken niet na te komen als het even niet zo handig is voor jouquote:Op zaterdag 10 maart 2012 00:04 schreef Kloonhommel het volgende:
[..]
Gozer, ik spiegel je alleen maar voor wat je de HELE topic doordramt: "dat vroehoeg TS niehiet...."
Waarom zijn alle juristen zo geweldig slim hier maar moet ik echt alles voorkauwen.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |