F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Als je een criminele geest hebt en schijt aan anderen, dan kun je in een uitkering misschien best leuk bijklussen, zonder zelf enig probleem te ervaren. Dat je weinig constructiefs kunt bijdragen aan de samenleving heb je misschien ook nooit nodig gevonden. Dat om je heen veel onzin werd verkondigd uit allerlei stiekeme verborgen belangen, is je mogelijk op het lijf geschreven.quote:Op zaterdag 17 maart 2012 14:06 schreef Cracka-ass het volgende:
[..]
Ik zat notabene in dat 'verdomhoekje' en heb daar niks van gemerkt. Er waren wel een hoop mensen een ster in de smerige schijn ophouden om links en rechts wat extra subsidie te genereren.
[..]
Dat je geen de ervaring hebt met de ondergrens was me al duidelijk.
[..]
Wat mij betreft wel, al denk ik niet dat wij dezelfde definitie hanteren wat betreft misbruikers. Waarom je het steeds hebt over slachtoffers is mij overigens een raadsel.
[..]
Daar was ik aanwezig.
Gezellig tussen de ja-knikkende babyboomers omdat er teksten en (slechte) grappen werden gemaakt die exact in hun straatje passen. Voornamelijk toen het over het 'gokken' van pensioenen ging waren de ooh's en aah's niet van de lucht. Prachtig schouwspel.
Maarten van Rossem kan het mooi brengen, maar hij vergeet selectief nogal eens wat informatie te vertellen.
Er zijn misschien twee onderkanten. Een groep die niet wil deugen en ervoor zorgt, dat de klacht dat de onderkant bestaat uit misbruikers, ook gronden heeft. Het gaat mij om de groep die slecht voor zichzelf opkomt, als voor jezelf opkomen inhoud dat je onbeschoft gaat lopen meekloten.
Wat mij betreft leert de samenleving mensen dat je beter af bent, als dingen doet die je van een ander nooit zou pikken, als de rollen omgedraaid waren. Je medemens belazeren als voertuig van persoonlijk succes. En trots zijn als je jezelf op deze wijze weet te redden.
The view from nowhere.
Wat staat hier?quote:
[..]
Dat je weinig constructiefs kunt bijdragen aan de samenleving heb je misschien ook nooit nodig gevonden. Dat om je heen veel onzin werd verkondigd uit allerlei stiekeme verborgen belangen, is je mogelijk op het lijf geschreven.
Als je ervaring hebt met de onderkant ken je beide. In beide groepen zitten ze te kankeren op de mensen die hun boterham betalen. Dat vind ik onbeschoft. Als je in de situatie verkeert dat je zelf niet voor je bestaansrecht kunt zorgen mag je echt blij zijn dat je in Nederland woont.quote:Er zijn misschien twee onderkanten. Een groep die niet wil deugen en ervoor zorgt, dat de klacht dat de onderkant bestaat uit misbruikers, ook gronden heeft. Het gaat mij om de groep die slecht voor zichzelf opkomt, als voor jezelf opkomen inhoud dat je onbeschoft gaat lopen meekloten.
Ik zou het mooi vinden als mensen eens wat meer voor hun omgeving gingen zorgen. Dat mensen op een bestaansminimum ook eens wat extra's krijgen vanuit hun omgeving. Dat dit op veel te kleine schaal gebeurd is helaas een negatief gevolg van de individualisering geinitieerd door onze verzorgingsstaat.
Bovenstaande is ook niet echt te lezen jammer genoeg.quote:Wat mij betreft leert de samenleving mensen dat je beter af bent, als dingen doet die je van een ander nooit zou pikken, als de rollen omgedraaid waren. Je medemens belazeren als voertuig van persoonlijk succes. En trots zijn als je jezelf op deze wijze weet te redden.
Dat het probleem dat ik ermee heb alleen ontstaat als je constructief naar je omgeving bent en meer motieven hebt dan geld verzamelen en uitgeven.quote:
Zowel aan de bovenkant, de onderkant en ertussen zijn er mensen die niet constructief bezig zijn. Volgens mij kan ieder mens leren dat constructief met jezelf en de omgeving omgaan bevredigend is. Maar misschien alleen in een omgeving die zelf constructief is.quote:Als je ervaring hebt met de onderkant ken je beide. In beide groepen zitten ze te kankeren op de mensen die hun boterham betalen. Dat vind ik onbeschoft. Als je in de situatie verkeert dat je zelf niet voor je bestaansrecht kunt zorgen mag je echt blij zijn dat je in Nederland woont.
Mensen kunnen in werk worden beschadigd in hun wens constructief bezig te zijn. Het is daarom niet louter een kwestie of mensen werken. Er zijn mensen genoeg die werken, veel succes hebben en per saldo een negatief bijdragen aan de samenleving.
Ik ben niet voor aalmoezen uit de omgeving, wel voor meer begrip. Er is niets mis met een sociaal vangnet in de samenleving. Wat vooral ontbreek is toegang tot de arbeidsmarkt. Er zijn teveel slechte baantjes, en er zijn teveel onzinnige selectie criteria.quote:Ik zou het mooi vinden als mensen eens wat meer voor hun omgeving gingen zorgen. Dat mensen op een bestaansminimum ook eens wat extra's krijgen vanuit hun omgeving. Dat dit op veel te kleine schaal gebeurd is helaas een negatief gevolg van de individualisering geinitieerd door onze verzorgingsstaat.
Corruptie en machtsspel kan lonend zijn. Corruptie kan worden verbloemd met mooie ideologische prietpraat. Corruptie kan worden bewonderd en verheerlijkt (als het geld oplevert heb je gewonnen).quote:Bovenstaande is ook niet echt te lezen jammer genoeg.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 17-03-2012 18:55:36 ]
The view from nowhere.
Wat vond je er leuk aan dan ? Ik persoonlijk zag het als een onzinnige, weliswaar waarheidsgetrouwe omschrijving van wat we al hebben.quote:
Kreeg ooit sprookjes te horen. Zit nu in therapie.
Ik vind het helemaal niet zo waarheidsgetrouw.quote:
[..]
Wat vond je er leuk aan dan ? Ik persoonlijk zag het als een onzinnige, weliswaar waarheidsgetrouwe omschrijving van wat we al hebben.
De voorbeelden die Friedman geeft, zijn mensen die werkelijk iets tot stand hebben gebracht. Zelfs Ford dacht verder dan zijn neus langs is en betaalde zijn personeel hogere lonen zodat ze ook een auto konden kopen. Veel van wat in de markt is fout gegaan is het gevolg van destructief egoisme. Het onvermogen om de nodige onderscheidingen te maken, is de basis van dom ideologisch denken.quote:
Milton Freedman noemt in het filmpje hierboven twee voorbeelden van de heilzame werking van hebzucht / egoisme: Einstein en Ford. Einstein moest er zelf niets van hebben en beklaagt zich over de economische dwang in de samenleving. Een beter voorbeeld is de socialistische beweging, die uit eigenbelang de verzorgingsstaat hebben gerealiseerd.
Volgens Friedman (Free to Choose, 1980) hoef je als homo economicus alleen maar op lokale prijsprikkels te reageren. De oorzaken erachter hoef je niet weten om toch goed in te haken op ontwikkelingen. Maar Ford en Einstein zijn geen mensen die blind achter lokale prijsprikkels aanlopen, maar zijn eerder visionair te noemen.
[ Bericht 1% gewijzigd door deelnemer op 17-03-2012 19:43:47 ]
The view from nowhere.
Ik wist het wel.quote:
Wat een onwetende deze Milton Friedman.
Hij mag beginnen met de 20 jarige basiscursus van de Dharma.
Nog net heeft ie geconstateerd dat greed een belangrijke drijfveer is.
Terwijl we middels de Dharma al veel mensen proberen in te laten zien dat begeerte de hoofdemotie is van mensen.
Alweer eens duizenden jaren achter de feiten aanlopen. En op tv komen?
erger is dat met deze constatering de gehele Boeddh. leerstoel en mentale training hier pas begint.Het is te veel, en deze man is te dom.
Je zou je zelf bijna van kant maken, wanneer dit als intelligent wordt gezien.
@Gert-Plongers en Gebruikersnaam4: ik was slechts geamuseerd door zijn stijl. 
Daarmee heb ik nog geen woord gezegd over de inhoud. Maar dat er hier zo fel op gereageerd wordt vind ik opmerkelijk. Waar komt dat precies vandaan?
Daarmee heb ik nog geen woord gezegd over de inhoud. Maar dat er hier zo fel op gereageerd wordt vind ik opmerkelijk. Waar komt dat precies vandaan?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Nederland speelt nu eenmaal een belangrijke rol in de herwaardering van hebzucht, nadat Christenen de onbaatzuchtigheid op de spits hadden gedreven.quote:
Alweer eens duizenden jaren achter de feiten aanlopen. En op tv komen?
Deze gedachte is sinds 1980 doorgedrongen tot de gewone bevolking (want hij is dagelijks, 365 dagen per jaar, 30 jaar lang, in allerlei gedaantes, rondgebazuint). Als je voor je dertigste nog niet weet dat de mens een cynische, hebzuchtige egoist is, dan heb je een hart, maar als je na je dertigste dat nog niet weet, dan ben je dom. Daarom kan tegenwoordig iedere onbenul met recht zeggen dat hij het leven volledig heeft doorgrond.quote:Bernard_Mandeville (15 November 1670, Rotterdam – 21 January 1733, Hackney), was a philosopher, political economist and satirist. Born in the Netherlands, he lived most of his life in England and used English for most of his published works. He became famous for The Fable of the Bees.
In the Fable he shows a society possessed of all the virtues "blest with content and honesty," falling into apathy and utterly paralyzed. The absence of self-love (cf. Hobbes) is the death of progress. The so-called higher virtues are mere hypocrisy, and arise from the selfish desire to be superior to the brutes. "The moral virtues are the political offspring which flattery begot upon pride." Similarly he arrives at the great paradox that "private vices are public benefits".[4]
The view from nowhere.
Dit is het hart van de politieke ideologie die al dertig jaar de hele westerse wereld heeft gedomineerd. Hij kan worden misbruikt en daar hebben velen al de schadelijke gevolgen van ondervonden. De kredietcrisis is het sluitstuk van dit ideologische tijdperk. Het liep spuigaten uit. Tegenwoordig kun je weer kritiek hebben op de vrije markt propaganda zonder dat het je carriere kansen teniet doet (niet tegen de markt, maar tegen de markt als heilsleer en al zijn populistische dogma's). Daarom staan er nu meer en meer mensen op die beginnen te vertellen over de onzin die deze beweging allemaal heeft uitgekletst (in Nederland: Abram de Swaan, Maarten van Rossum, Hans Achterhuis). De propaganda is nergens zo erg geweest als in de USA. De Occupy beweging is daarvan de resulteren volksoproer.quote:
@Gert-Plongers en Gebruikersnaam4: ik was slechts geamuseerd door zijn stijl.
zie: http://www.tobiasreijngoud.nl/abramdeswaan/
zie: [CENTRAAL] Het grote F&L video topic
zie: http://www.bol.com/nl/p/n(...)007516453/index.html
Overal zie je nu dat de politieke elite begonnen is om bij te sturen, maar zonder al te duidelijk te zijn, want zij waren het zelf die deze proganda hebben verkondigd.
De meeste gewone nederlanders dromen echter nog rustig verder. Ze geloven in de markt, zoals een islamiet in Allah.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 18-03-2012 18:57:24 ]
The view from nowhere.
Door de hang der bedstee gaat is toch gelijk ivm de nu maar intocht van het ging niet.quote:Op zondag 18 maart 2012 18:53 schreef declassering het volgende:
Door de zoon, dient men het zuurverdiende geld, van pa, in het casino, te verwerpen.
(maw iets minder cryptisch graag)
The view from nowhere.
4:39 poging mislukt. Uit zelfbehoud verwerp ik dit hele topic. Aj. ook mislukt. ehh sorry, begin accumulatie van menselijkheid te verliezen, zal dat toch echt eerst moeten aanvaarden.
I am nine of eleven...we are borg, please assimilate !
En wellicht dat deze man het ook gewoon echt goed ziet, en dat er buiten self intrest drijfveren geen enkele vorm van samenleven mogelijk had geweeest ? Maar dat lijkt mij stug.
Fel is een groot woord, maar als ik dit soort dingen zie dan heb ik altijd zoiets van WTF...OMG...Maar inderdaad, greed heeft het al decennia en eigenlijk millenia goed gedaanquote:
@Gert-Plongers en Gebruikersnaam4: ik was slechts geamuseerd door zijn stijl.
En wellicht dat deze man het ook gewoon echt goed ziet, en dat er buiten self intrest drijfveren geen enkele vorm van samenleven mogelijk had geweeest ? Maar dat lijkt mij stug.
Kreeg ooit sprookjes te horen. Zit nu in therapie.
Uit de gedachte dat , wanneer je uit een ander universum zou komen. (helicopterview)quote:
@Gert-Plongers en Gebruikersnaam4: ik was slechts geamuseerd door zijn stijl.
En beziet dat op deze aarde zoveel moeite wordt gedaan om iedereen van brood, een dak en andere Maslow behoeftes te voorzien.
Dat deze dan in 1 oogwenk begrijpt dat mensen wel erg dom (onwetend zijn.).
Dat de begeerte of greed zoveel leed veroorzaakt en dat die arme mensen dat niet zien.
Dat juist onderricht voor iedereen van deze wereld een relaxede plaats zou maken, waar we werken naar vraag en/of behoefte, en de rest van de tijd naar het strand kunnen om al het moois te aanschouwen.
Eerlijk, deelnemer. Ik vind het zo ongelooflijk dom.
alleen maar om trots, ego, of ANDERE vormen van begeerte te bevredigen.
Daar komt ook de gehele liberale of libertarische gedachte uit denk ik.
Misselijkmakend haast.
Niet de begeerte, maar de onwetendheid.
Kenniseconomie....
Wat ik zeg: idem Dalai Lama. Ghandi en velen met hun of na hun.
Globalisering het dat dacht ik.
Maar dan ECHT.
Ikblijfmaarsteedsweerterugkomen???
Die discussie ligt toch iets genuanceerder denk ik, omdat alhoewel er zeker veel onbegrijpelijke zaken zijn die je als, ja hoe zeg je dat eigenlijk, mens zijnde, met lede ogen dient te aanschouwen.
De gang van zaken heeft natuurlijk ook zijn goede kanten gehad, denk aan de ontwikkeling van medicatie, hygiene, landbouw, behuizing etc. Al die zaken worden wel degenlijk onder het kopje prestatie geschaard, in mijn ogen. Het is alleen jammer van de manier waarop dit wordt bereikt ! Doormiddel van winstbejag en egocentrisch denken, ofwel begeerte. Nu ben ik persoonlijk niet tegen begeerte, want ook vrede en kalmte wensen valt onder begeerte denk ik.
Maar dan is er nog altijd het verschil tussen de intentie en uiteindelijke acties en reacties daardoor.
Met andere woorden, ik zou het mooi vinden als inderdaad zoals Nietvandezewereld al zegt, de Maslow behoeften voorop stellen en werken naar een verbetering voor ons allemaal, hulpvaardig zijn is denk ik toch iets wat we kunnen leren en daarna dankbaar gebruik van kunnen maken.
Iedereen is daar ook eigenlijk wel bij gebaat op de langere termijn. Want daarmee creer je rust en sereniteit indien het goed wordt uitgevoerd ? Of zou het onmogelijk zijn, wat je soms toch echt zou denken aan de hand van de beelden op tv en wat de geschiedenis laat zien. Waarom de ene wel en andere niet ?
Al lijkt het net of dit allemaal allllang zo is, toch ? Maar dat is niet zo.
De gang van zaken heeft natuurlijk ook zijn goede kanten gehad, denk aan de ontwikkeling van medicatie, hygiene, landbouw, behuizing etc. Al die zaken worden wel degenlijk onder het kopje prestatie geschaard, in mijn ogen. Het is alleen jammer van de manier waarop dit wordt bereikt ! Doormiddel van winstbejag en egocentrisch denken, ofwel begeerte. Nu ben ik persoonlijk niet tegen begeerte, want ook vrede en kalmte wensen valt onder begeerte denk ik.
Maar dan is er nog altijd het verschil tussen de intentie en uiteindelijke acties en reacties daardoor.
Met andere woorden, ik zou het mooi vinden als inderdaad zoals Nietvandezewereld al zegt, de Maslow behoeften voorop stellen en werken naar een verbetering voor ons allemaal, hulpvaardig zijn is denk ik toch iets wat we kunnen leren en daarna dankbaar gebruik van kunnen maken.
Iedereen is daar ook eigenlijk wel bij gebaat op de langere termijn. Want daarmee creer je rust en sereniteit indien het goed wordt uitgevoerd ? Of zou het onmogelijk zijn, wat je soms toch echt zou denken aan de hand van de beelden op tv en wat de geschiedenis laat zien. Waarom de ene wel en andere niet ?
Al lijkt het net of dit allemaal allllang zo is, toch ? Maar dat is niet zo.
Kreeg ooit sprookjes te horen. Zit nu in therapie.
Monopolies ontstaan in een gereguleerde markt .quote:
[..]
Maar een compleet vrije markt zal niet lang vrij blijven
denk aan kartel vorming en het ontstaan van monopolie
Er zijn regels nodig om een redelijk vrij systeem in stand te houden
Noem eens een monopolie die in een vrije markt is ontstaan?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Uberhaubt eindeloos marktdenken ? Hoe zie je dat dan, grondstoffen genoeg zeker.
Kreeg ooit sprookjes te horen. Zit nu in therapie.
Is dit niet gewoon een beetje idealistisch denken van jouw kant? Face it: kapitalisme heeft meer welvaart gebracht dan wel systeem dan ook. En zoals Friedman terecht opmerkt wil dat nog steeds niet zeggen dat communistische staten wel vrij van greed zijn.quote:Op maandag 19 maart 2012 07:52 schreef Gertje-Plongers het volgende:
I am nine of eleven...we are borg, please assimilate !
En wellicht dat deze man het ook gewoon echt goed ziet, en dat er buiten self intrest drijfveren geen enkele vorm van samenleven mogelijk had geweeest ? Maar dat lijkt mij stug.
'Geen enkele vorm van samenleving' gaat misschien wat ver, maar ten eerste zie ik niet hoe je zo'n samenleving (zonder greed) dan zou willen opzetten. Ten tweede lijkt het mij erg stug als zo'n samenleving de hoeveelheid welvaart zou brengen die we nu hebben.
[ Bericht 0% gewijzigd door Molurus op 19-03-2012 18:21:55 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Het was een goede pogingquote:
4:39 poging mislukt. Uit zelfbehoud verwerp ik dit hele topic. Aj. ook mislukt. ehh sorry, begin accumulatie van menselijkheid te verliezen, zal dat toch echt eerst moeten aanvaarden.
The view from nowhere.
Wat is welvaart volgens jou?quote:
kapitalisme heeft meer welvaart gebracht dan wel systeem dan ook.
"What I did, I did without choice... in the name of peace and sanity." - The Doctor
Of erg naief van jou kant uit, dan kan natuurlijk ook. Dat het woord ideaal teruggebracht is tot wishful thinking ala, maar dit slaat natuurlijk alles !quote:
[..]
Is dit niet gewoon een beetje idealistisch denken van jouw kant? Face it: kapitalisme heeft meer welvaart gebracht dan wel systeem dan ook. En zoals Freedman terecht opmerkt wil dat nog steeds niet zeggen dat communistische staten wel vrij van greed zijn.
'Geen enkele vorm van samenleving' gaat misschien wat ver, maar ten eerste zie ik niet hoe je zo'n samenleving (zonder greed) dan zou willen opzetten. Ten tweede lijkt het mij erg stug als zo'n samenleving de hoeveelheid welvaart zou brengen die we nu hebben.
Ik denk dat het zeer zeker is op te zetten als het ook echt gewild wordt. Anders niet, je kunt namelijk niet even switchen morgen, daar gaat wel wat aan vooraf natuurlijk.
[ Bericht 0% gewijzigd door Gertje-Plongers op 19-03-2012 12:35:04 ]
Kreeg ooit sprookjes te horen. Zit nu in therapie.
Standard Oil?quote:Op maandag 19 maart 2012 10:36 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Monopolies ontstaan in een gereguleerde markt .
Noem eens een monopolie die in een vrije markt is ontstaan?
Hoe vrij ben je, als je jezelf alleen maar kunt aanpassen aan geldende marktprijzen?
Vrijheid is een te ideologisch woord. Je kunt het egoisme verheerlijken, agressief inhakken op alle groepen die misschien geld kosten, je liefde voor een meritocratie bezingen, je uitleven in imponerende verkoopt strategieen, zonder dat iemand daar bezwaar tegen kan maken, mits mensen werkelijk vrij zijn. Want vrije mensen kunnen zich onttrekken aan alles alles wat ze niet willen. Maar stel dat deze vrijheid niet echt bestaat en niet voor iedereen even groot is.
Als je wel afhankelijk bent van anderen, dan is de verheerlijking van de vrije markt problematisch. Het is niet geweldig om afhankelijk te zijn van mensen die stellen dat ze in egoisme een ideaal zien en dat willen uitbuiten.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 19-03-2012 12:49:13 ]
The view from nowhere.
Spoorwegen. De NS is ontstaan uit door de staat opgekochte spoorwegmaatschappijtjes en heeft decennialang het monopolie gehad op het Nederlandse spoor.quote:
[..]
Monopolies ontstaan in een gereguleerde markt .
Noem eens een monopolie die in een vrije markt is ontstaan?
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
|
|
