Autoverzekering naam A. Belasting op naam B

Volgens mij is dan in de computer de auto niet verzekerd.

Uhh ik heb een tijdje mijn auto op naam van mijn (ex) vriendin gehad, die zelfs geen rijbewijs had en de verzekering stond op mijn naam. De auto was gewoon verzekerd enzo. Ben er weleens mee aangehouden was geen probleem.

Dus @casos ik ben erg benieuwd waarom je dat denkt.

Auto is gewoon verzekerd, boeit hun wat op wiens naam de auto staat en wie voor de verzekering of belasting betaald, zolang die maar verzekerd en alles is. Enige waarmee je in de problemen kan komen is als de verzekerde niet de regelmatige bestuurder is.

Meneer agent niet.
De verzekeringsmaatschappij wellicht wel.

Ik lees wel vaker nieuwsberichten waar de belastingsdienst, politie, sociale dienst en dergelijke samenwerken en mensen die rondreden in autos die niet op hun naam stonden problemen kregen?

Het lijkt me dus dat het niet kan, persoon A betaalt dit en persoon B betaalt het andere.

quote:

Op maandag 5 maart 2012 14:29 schreef Daniel1976 het volgende:
Uhh ik heb een tijdje mijn auto op naam van mijn (ex) vriendin gehad, die zelfs geen rijbewijs had en de verzekering stond op mijn naam. De auto was gewoon verzekerd enzo. Ben er weleens mee aangehouden was geen probleem.

Dus @casos ik ben erg benieuwd waarom je dat denkt.

Vooral gevoel. Je moet dan iig al aangeven bij de verzekering wie de regelmatige bestuurder is. Jij hebt misschien maximale no-claim en dan rijdt een een 19-jarig petje in de auto, dat wordt hier in WGR vaak zat fraude genoemd. Al is de auto op papier dan verzekerd.

En ik weet niet in hoeverre dan bij de politie bekend is dat die auto verzekerd is, wanneer deze na overschrijving niet een nieuwe verzekering heeft gekregen.

quote:

Op maandag 5 maart 2012 14:35 schreef Casos het volgende:

[..]

Vooral gevoel. Je moet dan iig al aangeven bij de verzekering wie de regelmatige bestuurder is. Jij hebt misschien maximale no-claim en dan rijdt een een 19-jarig petje in de auto, dat wordt hier in WGR vaak zat fraude genoemd. Al is de auto op papier dan verzekerd.

En ik weet niet in hoeverre dan bij de politie bekend is dat die auto verzekerd is, wanneer deze na overschrijving niet een nieuwe verzekering heeft gekregen.

Verzekering wordt niet beeindigd bij overschrijven, dus waarom zou die informatie dan veranderd worden in de rdw database?

quote:

Op maandag 5 maart 2012 14:54 schreef Daeron het volgende:

[..]

Verzekering wordt niet beeindigd bij overschrijven, dus waarom zou die informatie dan veranderd worden in de rdw database?

Daarom dus volgens mij.... het had mij niet verbaasd als de auto dan als "niet verzekerd" geregistreerd zou staan (bij overschrijven auto en nieuwe eigenaar geen verzekering afsluiten).

bij ons staat de auto staat op mijn naam, verzekering op naam van mijn vriendin. Waarom zou dat niet kunnen?

We gebruiken de auto samen. Het is een hobby auto dus sowieso met weinig kilometers per jaar. Ik heb zelf 10+ schadevrije jaren maar die zijn vervallen omdat ik sinds een jaar geen (lease) auto meer heb en mijn vriendin nu nog wel dus gebruiken we haar jaren. Centraal Beheer deed daar niet moeilijk over. Zij rijdt er net zo veel in als ik.

quote:

Op maandag 5 maart 2012 17:36 schreef Wokschotel het volgende:
bij ons staat de auto staat op mijn naam, verzekering op naam van mijn vriendin. Waarom zou dat niet kunnen?

Er is wel een wezenlijk verschil tussen gemeenschappelijk eigendom en ongedeeld eigendom; in beginsel heb je bij verzekeringsmaatschappijen geen dekking als de verzekeringsnemer niet ook de eigenaar van het voertuig is. De eigenaar van de auto heeft immers een wettelijke plicht om een auto die zich op de openbare weg bevindt tenminste W/A te verzekeren. Doet hij dat niet, dan maakt hij zich strafbaar aan een misdrijf, waarvoor een strafmaximum geldt dat zelfs gevangenisstraf kan inhouden.

Algemeen geaccepteerde uitzonderingen zijn bijvoorbeeld wel zakelijk eigendom van een onderneming zonder rechtspersoonlijkheid en privé autoschadeverzekering (of andersom) en getrouwd zijn in gemeenschap van goederen, waarbij de auto op de naam van de ene echtgenoot staat en de verzekering op naam van de andere. Immers is de eigendom in het laatste geval gedeeld en in het eerste geval is de onderneming gelijk te stellen met een natuurlijk persoon.

En om terug te komen op de feitelijk achterliggende vraag van TS: het is verzekeringsfraude om onjuiste gegevens op te geven over de regelmatige bestuurder. Word je gepakt dan kun je in het ergste geval niet alleen achteraf alsnog niet gedekt zijn geweest voor autoschade, maar ook op een zwarte lijst komen waardoor je nergens meer verzekerd kunt worden en bovendien vanwege genoemd misdrijf met justitie in aanraking komen met een strafblad (en straf) als gevolg in het ongunstigste geval.

Voor de verzekering is het van belang, en een eis, dat de verzekerde (de regelmatige bestuurder) een rijbewijs heeft, voor de tenaamstelling is dat geen vereiste.

quote:

Op maandag 5 maart 2012 22:38 schreef Leandra het volgende:
Voor de verzekering is het van belang, en een eis, dat de verzekerde (de regelmatige bestuurder) een rijbewijs heeft.

In beginsel heb je gelijk, maar je snapt wel dat het niet langer hebben van een rijbewijs geen reden is voor beëindiging van een polis of het niet verlenen van dekking onder die polis, zolang er niet met het voertuig op de openbare weg wordt gereden door die persoon.

quote:

Op maandag 5 maart 2012 22:38 schreef Leandra het volgende:
Voor de verzekering is het van belang, en een eis, dat de verzekerde (de regelmatige bestuurder) een rijbewijs heeft, voor de tenaamstelling is dat geen vereiste.

Onzin. Je kan een auto gewoon verzekeren als je geen rijbewijs hebt.

Dus persoon A is verzekerd en persoon B heeft de auto op zijn naam? Mag niet.

[ Bericht 0% gewijzigd door ZwartmetSuiker op 11-03-2012 10:15:03 ]

quote:

Op zondag 11 maart 2012 09:14 schreef tongytongylickylicky het volgende:

[..]

Onzin. Je kan een auto gewoon verzekeren als je geen rijbewijs hebt.

Volgens mij klopt dat niet hoor... Misschien kan je de auto op je naam laten zetten als eigenaar zonder rijbewijs maar verzekeren, nee volgens mij niet hoor...

quote:

Op zondag 11 maart 2012 10:23 schreef Renesite het volgende:

[..]

Tenzij persoon B als regelmatige bestuurder is aangemerkt

Je moet er wel expliciet vastleggen ja.

Hier de tweede auto op naam van mijn vriendin bij RDW, verzekerd als tweede auto op mijn polis, met haar als regelmatige bestuurder. Was geen probleem.

Volgens mij is de auto gewoon verzekerd dan hoor. Het enige waar je rekening mee moet houden is wie als regelmatige bestuurder geregistreerd staat.

quote:

Op zondag 11 maart 2012 10:14 schreef Kloonhommel het volgende:

[..]

Volgens mij klopt dat niet hoor... Misschien kan je de auto op je naam laten zetten als eigenaar zonder rijbewijs maar verzekeren, nee volgens mij niet hoor...

Nogmaals je kan een auto gewoon verzekeren als je geen rijbewijs hebt.

(werk zelf op de afdeling schadeverzekeringen )

quote:

Op maandag 5 maart 2012 14:22 schreef Renesite het volgende:
Zijn er vervolgens problemen bij bijvoorbeeld het aanhouden en dergelijke? Dat meneer agent vraagtekeningen gaat zetten en zo.

Wat zijn vraagtekeningen?

En als je wordt aangehouden, heb je wel een probleem.