Ik vermoed dat wat wij van de duivel te 'zien' krijgen slechts 1 facet is van de diamant die hij is.quote:
Een vierkant is niet antropomorf, een kubus net zo min doch prima te bevatten.quote:Op zondag 18 maart 2012 19:15 schreef 8Orly8 het volgende:
[..]
Wat niet antropomorf is, is voor ons sowieso niet te vatten. God buigt zich naar ons toe, zoals een goede vader op zijn hurken gaat als hij zijn kind toespreekt en het niet met wereldproblematiek lastig valt. Ik vermoed dat wat wij van God te 'zien' krijgen slechts 1 facet is van de diamant die hij is.
De duivel is een copycat van God. Het verschil is de dubbele agenda die hij heeft. Daardoor is de duivel inderdaad complexer dan God. En aan de macht in deze wereld.quote:Op zondag 18 maart 2012 19:21 schreef deelnemer het volgende:
Ik vermoed dat wat wij van de duivel te 'zien' krijgen slechts 1 facet is van de diamant die hij is.
Lees Kant.quote:Op zondag 18 maart 2012 19:23 schreef De_Kardinaal het volgende:
Een vierkant is niet antropomorf, een kubus net zo min doch prima te bevatten.
Gedaan, vond het maar matig.quote:
Je kunt ieder woordje invullen: God, duivel, XXX, ..., als het gaat om iets dat ons bevattingsvermogen overstijgt.quote:Op zondag 18 maart 2012 19:25 schreef 8Orly8 het volgende:
[..]
De duivel is een copycat van God. Het verschil is de dubbele agenda die hij heeft. Daardoor is de duivel inderdaad complexer dan God. En aan de macht in deze wereld.
Hij gaat het echter wel verliezen, omdat hij intern verdeeld is. Diabolos betekent verstrooier. God is eenheid.
Zo denkt een nondualist. Ik ben dat niet.quote:Op zondag 18 maart 2012 19:29 schreef deelnemer het volgende:
Je kunt ieder woordje invullen: God, duivel, XXX, ..., als het gaat om iets dat ons bevattingsvermogen overstijgt.
Dat denk ik ook. Wij zullen vast onze beperkingen hebben.quote:Op zondag 18 maart 2012 19:29 schreef 8Orly8 het volgende:
Alles wat wij ons kunnen voorstellen is per definitie menselijk. Stel ik. Hier even.
Event horizons, en zo meer.
Ja, en we kunnen dus nooit weten hoe beperkt. Maar zelfs al is er maar een kloof tussen ons en de kennis van het Al/God ter breedte van een atoom (om het even plastisch te houden), dan blijft die onoverbrugbaar.quote:Op zondag 18 maart 2012 19:31 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Dat denk ik ook. Wij zullen vast onze beperkingen hebben.
Het noemen van een grote naam is al sinds de 16e eeuw geen argument meer voor je stelling. Je zult toch even inhoudelijk zijn argument uiteen moeten zetten, wil je serieus genomen worden.quote:
Een mens kan niet anders denken dan een mens kan denken. Dat ben ik wel met je eens.quote:Op zondag 18 maart 2012 19:29 schreef 8Orly8 het volgende:
Alles wat wij ons kunnen voorstellen is per definitie menselijk. Stel ik. Hier even.
Event horizons, en zo meer.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Ik ben geneigd tot het monisme, maar ik zie het verband niet. Hoe kun je nu zinvol praten over dingen waarvan je meent dat ze voor mensen onbevattelijk zijn? Je kunt met metaforen wel een mooi beeld neerzetten natuurlijk.quote:Op zondag 18 maart 2012 19:30 schreef 8Orly8 het volgende:
[..]
Zo denkt een nondualist. Ik ben dat niet.
Kun je het met me eens zijn dat alle materie waarneembaar is?quote:Op zondag 18 maart 2012 19:34 schreef 8Orly8 het volgende:
[..]
Ja, en we kunnen dus nooit weten hoe beperkt. Maar zelfs al is er maar een kloof tussen ons en de kennis van het Al/God ter breedte van een atoom (om het even plastisch te houden), dan blijft die onoverbrugbaar.
Ik 'moet' maar enkele dingen en dat is ademen, eten en drinken, slapen en naar de wc. En verder helemaal niks.quote:Op zondag 18 maart 2012 19:34 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Het noemen van een grote naam is al sinds de 16e eeuw geen argument meer voor je stelling. Je zult toch even inhoudelijk zijn argument uiteen moeten zetten, wil je serieus genomen worden.
Oneens. Alleen materie binnen onze lichtkegel is voor ons potentieel waarneembaar.quote:Op zondag 18 maart 2012 19:35 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Kun je het met me eens zijn dat alle materie waarneembaar is?
'Zinvol' is een strikt persoonlijke aangelegenheid. Mijn zin is bevattelijk voor mij. Meer hoeft niet.quote:Op zondag 18 maart 2012 19:34 schreef deelnemer het volgende:
Ik ben geneigd tot het monisme, maar ik zie het verband niet. Hoe kun je nu zinvol praten over dingen waarvan je meent dat ze voor mensen onbevattelijk zijn? Je kunt met metaforen wel een mooi beeld neerzetten natuurlijk.
Lichtkegel? Als er iets geen materie is dan zijn het wel fotonen.quote:Op zondag 18 maart 2012 19:38 schreef Molurus het volgende:
[..]
Oneens. Alleen materie binnen onze lichtkegel is voor ons potentieel waarneembaar.
Einde objectiviteit, einde dialoog.quote:Op zondag 18 maart 2012 19:39 schreef 8Orly8 het volgende:
[..]
'Zinvol' is een strikt persoonlijke aangelegenheid. Mijn zin is bevattelijk voor mij. Meer hoeft niet.
Het was maar beeldspraak. Vanuit mijn beperkte menszijn in de ruimtetijdelijkheid.quote:Op zondag 18 maart 2012 19:35 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Kun je het met me eens zijn dat alle materie waarneembaar is?
Dan hoef ik je argument ook niet serieus te nemen.quote:Op zondag 18 maart 2012 19:36 schreef 8Orly8 het volgende:
[..]
Ik 'moet' maar enkele dingen en dat is ademen, eten en drinken, slapen en naar de wc. En verder helemaal niks.
Klopt. Jij hoeft helemaal niets.quote:Op zondag 18 maart 2012 19:42 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Dan hoef ik je argument ook niet serieus te nemen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |