NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
ALs iemand nee zegt mag het niet. Maar als iemand toevallig in beeld komt mag het wel. Met uitzondering zus en zo. Openbaar maken valt ook weer onder bepaalde regels. D'r zal in het fotografie forum wel het e.e.a. te vinden zijn. Op GOT staan er zeker topics over.quote:Op dinsdag 28 februari 2012 00:40 schreef InverHouse het volgende:
[..]
Wat is de situatie dan? Je hebt tegenwoordig geen keus meer.
Omdat het totaal onduidelijk is wat je wil zeggen en het interesseert mij te weinig (lees: niet) om om verduidelijking te vragen.quote:Op dinsdag 28 februari 2012 00:42 schreef Staal het volgende:
Zeg, maar waarom ga jij hier niet op in?
Persoon A die niet lastig gevallen wil worden en een persoon B. zet ongewenst aandringen toch door dan is persoon A beschermd tegen dit gedrag. Hier is wel sprake van uitlokking maar geen sprake van letsel.
Wat is je punt?quote:En reken maar dat ik je weer opzoek na de uitspraak en nogmaals dat is niet zo moeilijk met die topbaan van je want je zit 24/7 op FOK!
ps ik heb helemaal geen baan...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Nou idd. Wat een onzin.quote:Op dinsdag 28 februari 2012 00:37 schreef Ulx het volgende:
[..]
Wat is dat voor gelul? Omdat je vrouw iets doet mag jij er voor worden aangepakt?
Wel eens ''Paparazzi'' gezien?quote:
Dan denk je er spontaan anders over
http://steam-cards.com/?click=a07a01
voor gratis spellen
voor gratis spellen
Ach, d'r was niks aan de hand dus wat boeit het. Laat Powned en meneer Castricum naar de politie stappen en er een zaak van maken. Maar ik denk dat ze dat niet gaan doen.quote:
[..]
Dan nog hoeven we het niet toe te juichen.
Hoe bedoel je..quote:
[..]
Wel eens ''Paparazzi'' gezien?
Dan denk je er spontaan anders over
Dat vind ik helemaal niet zo interessant.quote:
Ach, d'r was niks aan de hand dus wat boeit het. Laat Powned en meneer Castricum naar de politie stappen en er een zaak van maken. Maar ik denk dat ze dat niet gaan doen.
Ik vind alleen dat die hoogleraar zichzelf heeft laten kennen en zijn werkgever heeft benadeeld. Dat is mijn mening. Dat schijnt nog legaal te zijn.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Het gaat niet om Rutger. Dit gaat ook om journalisten die naar een ziekenhuis in Libië bellen om te praten met een kind die net z'n familie is kwijtgeraakt bij een vliegtuigongeluk. En om al die andere journalisten die wettelijk gezien niets fout doen, maar waarbij het fatsoen ver te zoeken is. Rutger en zijn soort hoeven van mij niet te stoppen. Ze houden zich immers aan de wet. Maar ze moeten niet verbaasd reageren dat ze worden behandeld als de personen die ze zijn, namelijk als tuig van de richel.quote:Op dinsdag 28 februari 2012 00:36 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Inderdaad, maar op een hele andere manier dan jij het bedoelt. Of je Rutger wel of niet leuk of fatsoenlijk vindt is persoonlijk. De wet is dat niet. Hier was duidelijk dat de hoogleraar het in zijn gedragingen niet zo nauw neemt met de wet.
Een trieste observatie daarbij is, dat er een hele meute mensen is, die dat goedpraat. Puur en alleen vanuit een antipathie jegens Rutger.
In een echte beschaving worden niet alleen sympathieke mensen door de wet beschermd.
Toch is het dan vreemd dat de fatsoensrakkers alleen Castricum veroordelen. Als het om fatsoen gaat, dan moet je beide partijen de oren wassen.quote:Op dinsdag 28 februari 2012 00:46 schreef nikk het volgende:
Het gaat niet om Rutger. Dit gaat ook om journalisten die naar een ziekenhuis in Libië bellen om te praten met een kind die net z'n familie is kwijtgeraakt bij een vliegtuigongeluk. En om al die andere journalisten die wettelijk gezien niets fout doen, maar waarbij het fatsoen ver te zoeken is. Rutger en zijn soort hoeven van mij niet te stoppen. Ze houden zich immers aan de wet. Maar ze moeten niet verbaasd reageren dat ze worden behandeld als de personen die ze zijn, namelijk als tuig van de richel.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
hoe ver ga je idd.. met dat jongetje bij die vliegtuigcrash denk ik van .... teringjezus.quote:
[..]
Het gaat niet om Rutger. Dit gaat ook om journalisten die naar een ziekenhuis in Libië bellen om te praten met een kind die net z'n familie is kwijtgeraakt bij een vliegtuigongeluk. En om al die andere journalisten die wettelijk gezien niets fout doen, maar waarbij het fatsoen ver te zoeken is. Rutger en zijn soort hoeven van mij niet te stoppen. Ze houden zich immers aan de wet. Maar ze moeten niet verbaasd reageren dat ze worden behandeld als de personen die ze zijn, namelijk als tuig van de richel.
Maar goed.. de geile op nieuws wachtende mensen denken daar anders over...
Boehoe hij doet af en toe flauw tegen mij! En maakt mijn blunders belachelijk! Dan mag ik hem wel voor zijn bek rammen als fatsoensrakker! Meneer de rechtsfilosoof zal fast wel eens bij filosofie geleerd hebben dat degene die als eerste geweld gebruikt moreel fout zit. Een cameraman bedreigen enkel en alleen omdat hij meeloopt met Rutger is nog kanslozer.quote:
[..]
Het gaat niet om Rutger. Dit gaat ook om journalisten die naar een ziekenhuis in Libië bellen om te praten met een kind die net z'n familie is kwijtgeraakt bij een vliegtuigongeluk. En om al die andere journalisten die wettelijk gezien niets fout doen, maar waarbij het fatsoen ver te zoeken is. Rutger en zijn soort hoeven van mij niet te stoppen. Ze houden zich immers aan de wet. Maar ze moeten niet verbaasd reageren dat ze worden behandeld als de personen die ze zijn, namelijk als tuig van de richel.
was weinig te zien in het filmpjequote:
[..]
Boehoe hij doet af en toe flauw tegen mij! En maakt mijn blunders belachelijk! Dan mag ik hem wel voor zijn bek rammen als fatsoensrakker! Meneer de rechtsfilosoof zal fast wel eens bij filosofie geleerd hebben dat degene die als eerste geweld gebruikt moreel fout zit. Een cameraman bedreigen enkel en alleen omdat hij meeloopt met Rutger is nog kanslozer.
Paparazzi als Rutger belemmeren mensen, hinderen mensen, beledigen mensen en bedreigen mensen. Tot in hun eigen huis. Allemaal onder het mom van journalistieke vrijheid.quote:
Hetzelfde wat nikk ook al zegt over de kakkerlakken familie van Rutger, genaamd De Telegraaf. Die een kind in een ziekenhuis opbellen om te vragen hoe hij omgaat met de dood van zijn ouders en zusje, terwijl hij dat nog niet eens wist.
De dood van dit soort lui zou op de agenda moeten staan van iedereen ter verbetering van de maatschappij.
http://steam-cards.com/?click=a07a01
voor gratis spellen
voor gratis spellen
Het is juist heel interessant of er een aangifte komt. Dat toont namelijk aan hoe serieus meneer Castricum het zelf allemaal opvat. Bovendien, als er geen klacht komt, wat kan die werkgever waarover jij zo dramt dan maken?quote:
[..]
Dat vind ik helemaal niet zo interessant.
1 stap in mijn huis terwijl ik je verzoek weg te gaan is huisvredebreuk en mag met gepast geweld opgelost worden. Cameraman erbij = 2tegen 1. Dus mag je al meer geweld gebruiken.quote:
[..]
Boehoe hij doet af en toe flauw tegen mij! En maakt mijn blunders belachelijk! Dan mag ik hem wel voor zijn bek rammen als fatsoensrakker! Meneer de rechtsfilosoof zal fast wel eens bij filosofie geleerd hebben dat degene die als eerste geweld gebruikt moreel fout zit. Een cameraman bedreigen enkel en alleen omdat hij meeloopt met Rutger is nog kanslozer.
http://steam-cards.com/?click=a07a01
voor gratis spellen
voor gratis spellen
Is er inmiddels beeldmateriaal opgedoken waar die zak gepoogd werd te wurgen? 
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
Kan niet wachten op een gifjequote:Op dinsdag 28 februari 2012 00:53 schreef vosss het volgende:
Is er inmiddels beeldmateriaal opgedoken waar die zak gepoogd werd te wurgen?
http://steam-cards.com/?click=a07a01
voor gratis spellen
voor gratis spellen
Dat was erg, maar ook een volkskrant brengt nederlandse millitairen in gevaar met hun martelhoax, en zo kan ik voor alle kranten wel iets bedenken.quote:
[..]
Paparazzi als Rutger belemmeren mensen, hinderen mensen, beledigen mensen en bedreigen mensen. Tot in hun eigen huis. Allemaal onder het mom van journalistieke vrijheid.
Hetzelfde wat nikk ook al zegt over de kakkerlakken familie van Rutger, genaamd De Telegraaf. Die een kind in een ziekenhuis opbellen om te vragen hoe hij omgaat met de dood van zijn ouders en zusje, terwijl hij dat nog niet eens wist.
De dood van dit soort lui zou op de agenda moeten staan van iedereen ter verbetering van de maatschappij.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
nee, ik ben nog steeds wakker voor de beelden, maar nog niets.quote:
Is er inmiddels beeldmateriaal opgedoken waar die zak gepoogd werd te wurgen?
KUT
Dit noem je een bron? Doe je eigen huiswerk maar, je moet er duidelijk nog wat van leren.quote:
[..]
Kamervragen na arrestatie journalist Apeldoorn
Laatste update: 19 februari 2012 12:53 info
APELDOORN – De politie in Apeldoorn heeft een journalist gearresteerd bij het filmen van een ongeval. Na uren detentie is de cameraman vrij. Het beeldmateriaal en de camera zijn in beslag genomen.
google maar eens rustig.
Life is what you make it.
Nu geef je juist het perfecte voorbeeld waar het dus wel mochtquote:
[..]
Kamervragen na arrestatie journalist Apeldoorn
Laatste update: 19 februari 2012 12:53 info
APELDOORN – De politie in Apeldoorn heeft een journalist gearresteerd bij het filmen van een ongeval. Na uren detentie is de cameraman vrij. Het beeldmateriaal en de camera zijn in beslag genomen.
google maar eens rustig.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Het gebruiken van geweld is niet altijd fout. Maar dat is een andere discussie. Er is in dit geval überhaupt geen sprake van geweld.quote:
[..]
Boehoe hij doet af en toe flauw tegen mij! En maakt mijn blunders belachelijk! Dan mag ik hem wel voor zijn bek rammen als fatsoensrakker! Meneer de rechtsfilosoof zal fast wel eens bij filosofie geleerd hebben dat degene die als eerste geweld gebruikt moreel fout zit. Een cameraman bedreigen enkel en alleen omdat hij meeloopt met Rutger is nog kanslozer.
Rutger pleegt journalistieke terreur. Gewapend met camera en microfoon kun je mensen vrij gemakkelijk het vuur aan de schenen leggen. Zeker als je mensen gaat overvallen bij hun privédomein die feitelijk niets met je te maken hebben. Als Rutger een keer een paar klappen krijgt, heeft ie ze gewoon verdiend. Hoewel ik geweld niet goedkeur.
