quote:VU mc schendt beroepsgeheim
Bij de opnames op de spoedeisende hulp van het VU medisch centrum voor een nieuwe medisch realityprogramma van RTL zijn juridische en ethische grenzen overschreden. Dat stellen Hoogleraar medisch recht Johan Legemaate en medisch ethicus Erwin Kompanje vanavond in Nieuwsuur.
35 op afstand bestuurbare camera's
Ruim twee weken registreerden 35 op afstand bestuurbare camera's alles wat er op de spoedeisende hulp gebeurde. Er werden behandelingen en gesprekken geregistreerd, soms zonder dat daar toestemming voor werd gegeven. Het was de bedoeling dat patiënten alleen met vooraf gegeven toestemming gefilmd zouden worden. De realiteit is anders. Vaak werd de patiënt pas in de behandelkamer om toestemming gevraagd.
Alles gefilmd
In Nieuwsuur vertelt Ron Janssen hoe hij urenlang met zijn minderjarige dochter op de spoedeisende hulp zat. Pas op het moment dat Janssen naar huis kon maakte de programmamakers bekend dat alles gefilmd was. Eyeworks filmde onder meer vertrouwelijke gesprekken tussen de dochter en een kinderarts. Janssen zelf was op verzoek van de arts niet aanwezig bij deze gesprekken.
Non-stop meekijken
Gedurende zestien dagen in januari en begin februari keken twee mensen van Eyeworks non-stop mee. Zo'n 1500 mensen bezochten in die periode de spoedeisende hulp. Aan 215 patiënten is tijdens hun aanwezigheid in het ziekenhuis om toestemming gevraagd ze te filmen. Uiteindelijk stemde 150 mensen in.
Het programma '24 uur: tussen leven en dood' wordt in maart uitgezonden. In Nieuwsuur reageert vanavond Mark Kramer, afdelingshoofd interne geneeskunde van het VUmc.
quote:Het VU medisch centrum praat recht wat krom is. Dat zegt Wilna Wind, directeur van de Nederlandse Patiënten en Consumenten Federatie over de realityserie '24 uur: tussen leven en dood'.
Wind heeft met verbazing geluisterd naar de commentaren van het ziekenhuis. Volgens haar snappen ze bij de VU het probleem niet.
Voorzitter Mulder van het medisch centrum zei gisteravond in Nieuwsuur dat er onderzoek wordt gedaan naar zaken die mogelijk vekeerd zijn gegaan, maar dat hij achter het concept blijft staan.
Vertrouwen
Wind vindt dat het ziekenhuis geen camera's had mogen ophangen. Mensen mogen nooit in een dergelijke situatie gebracht worden, daarmee wordt het vertrouwen in artsen geschonden, zegt Wind.
Ze vindt dat de Inspectie zou moeten uitzoeken of er juridische mogelijkheden zijn om meer uitzendingen te voorkomen.
Gisteravond zond RTL de eerste aflevering van de serie vervroegd uit. De zender en producent Eyeworks wilden na alle commotie de kijker zelf laten oordelen. De uitzending werd door 937.000 mensen bekeken.
quote:Patiënten doen aangifte tegen VUmc en Eyeworks
Zeker drie patiënten doen aangifte tegen het Amsterdamse ziekenhuis VUmc, behandelend artsen en producent Eyeworks omdat ze tegen hun zin gefilmd zijn op de spoedeisende hulp. Een aantal anderen overweegt aangifte. Dat heeft advocaat Peter Plasman laten weten. Begin volgende week doet hij de aangifte
Ja!quote:Op zaterdag 25 februari 2012 21:40 schreef Lavenderr het volgende:
Dit topic moet nog even gelinkt worden.
Afleidingsmanoeuvres. En met succes.quote:
Het gaat bijna nergens meer over. De realitymensen hebben het hoogste woord en over de privacy van patiënten gaat het niet.
Catherine Keijl wordt het zwijgen snel opgelegd als ze wat zegt. Nee, dan hebben we Joost Hoebee die het woord doet.
Nee, dan is het goed
Het is Plag die de verkeerden alle ruimte geeft.quote:
[..]
Afleidingsmanoeuvres. En met succes.
Catherine Keijl wordt het zwijgen snel opgelegd als ze wat zegt. Nee, dan hebben we Joost Hoebee die het woord doet.
Dat is mooi, horen we tenminste zonder interrupties zijn verhaal.quote:
Ah, Nieuwsuur praat met advocaat Peter Plasman over de aangiftes.
En dat is eigenlijk al een stap te ver. Er waren immers wetten en regels, en die zijn weloverwogen en zeer doelbewust overtreden. Dat is op zich al ernstig.quote:
Het gaat bijna nergens meer over. De realitymensen hebben het hoogste woord en over de privacy van patiënten gaat het niet.
Als die wetten en regels dan 80 jaar lagen te verstoffen en geen enkel redelijk belang meer zouden beschermen zou je zijdelings best kunnen discussieren over of die regels veranderd moeten worden. Maar de vrije discussie over privacy tegenover een commercieel belang (ja, anders is het niet, Eyeworks en RTL zijn gewoon bedrijven) komt eigenlijk nog niemand toe.
Dat is namelijk helemaal niet aan de orde, wat aan de orde is zijn een ziekenhuis, een productiemaatschappij en een TV-zender die willens en wetens na kalm beraad en in georganiseerd verband wetten en regels ter bescherming van burgers en patiënt met voeten treden. Dát is de kwestie die aan de orde is.
Doch de commerciëlen zullen er alles aan doen om deze zaak te vertroebelen en zoals we zojuist konden zien, doet ook een publieke omroep een duit in het zakje.quote:
[..]
En dat is eigenlijk al een stap te ver. Er waren immers wetten en regels, en die zijn weloverwogen en zeer doelbewust overtreden. Dat is op zich al ernstig.
Als die wetten en regels dan 80 jaar lagen te verstoffen en geen enkel redelijk belang meer zouden beschermen zou je zijdelings best kunnen discussieren over of die regels veranderd moeten worden. Maar de vrije discussie over privacy tegenover een commercieel belang (ja, anders is het niet, Eyeworks en RTL zijn gewoon bedrijven) komt eigenlijk nog niemand toe.
Dat is namelijk helemaal niet aan de orde, wat aan de orde is zijn een ziekenhuis, een productiemaatschappij en een TV-zender die willens en wetens na kalm beraad en in georganiseerd verband wetten en regels ter bescherming van burgers en patiënt met voeten treden. Dát is de kwestie die aan de orde is.
Even kijken.
Hebben ze dat serieus gezegd? Ik kan werkelijk niet geloven dat ik dit hier lees...quote:
Oh, mensen moeten zich realiseren dat tv gebruik van ze maakt, volgens 'goeroe'Bert.
Nee, dan is het goed
Bert van der Veer zei dat.quote:
[..]
Hebben ze dat serieus gezegd? Ik kan werkelijk niet geloven dat ik dit hier lees...
http://www.at5.nl/artikel(...)nd-op-directie-v-umcquote:Dit keer zijn het de artsen die woedend zijn. Zo'n 50 afdelingshoofden lieten unaniem weten het programma '24 uur: tussen leven en dood' af te keuren. Bovendien vinden zij het niets dat de VUmc-directie meewerkte aan de realityshow. Dit meldt de Volkskrant.
'De schaamte was unaniem onder de 50 aanwezigen. De boosheid werd keurig academisch verwoord, maar kan vrij worden vertaald als: wat zijn jullie een sukkels', vertelt een specialist die anoniem wil blijven.
Toen dit zich afspeelde protesteerde er niemand maar dan ook helemaal niemand. Pas toen een vader, die niet aan het ziekenhuis verbonden was, de kwestie in de media bracht, werd het nieuws.
Hoe is het mogelijk dat artsen, verpleegkundigen, secretaresses en administratief medewerkers hierover unaniem zwijgen?
Beetje boter op je hoofd,ben ik wel met je eens.quote:
[..]
http://www.at5.nl/artikel(...)nd-op-directie-v-umc
Toen dit zich afspeelde protesteerde er niemand maar dan ook helemaal niemand. Pas toen een vader, die niet aan het ziekenhuis verbonden was, de kwestie in de media bracht, werd het nieuws.
Best begrijpelijk. Het leek eerst een goed idee, er leken goede afspraken te zijn gemaakt, maar niemand heeft blijkbaar goed doorgedacht wat er zou gebeuren als die afspraken geschonden zouden zijn. Dat betekent dat de afspraken niet goed in elkaar zaten. Medisch geheim is zo belangrijk dat je de afspraken zo in elkaar moet zetten dat het niet fout kan gaan.quote:Hoe is het mogelijk dat artsen, verpleegkundigen, secretaresses en administratief medewerkers hierover unaniem zwijgen?
Deze mensen geven juist aan dat de opnames sowieso, afspraak of niet, fout waren in hun ogen. Die afspraken en de geclaimde schending van die afspraken zijn dus helemaal niet relevant voor hen.quote:
Best begrijpelijk. Het leek eerst een goed idee, er leken goede afspraken te zijn gemaakt, maar niemand heeft blijkbaar goed doorgedacht wat er zou gebeuren als die afspraken geschonden zouden zijn. Dat betekent dat de afspraken niet goed in elkaar zaten. Medisch geheim is zo belangrijk dat je de afspraken zo in elkaar moet zetten dat het niet fout kan gaan.
Maar dat zeggen ze dus NU. En dat zeiden ze niet op een wat zinniger moment - zoals voor de opnames.
Uiteraard, wij van WC-eend... Kom niet aan het recht van de camera om overal bij te zijn, want dan heb je alle media tegen je, uit eigenbelang. Uiteraard speelt het gebruikelijke gebrek aan niveau ook mee naast het eigenbelang, maar ze zijn er allemaal als de kippen bij om privacy ter discussie te stellen.quote:
[..]
Doch de commerciëlen zullen er alles aan doen om deze zaak te vertroebelen en zoals we zojuist konden zien, doet ook een publieke omroep een duit in het zakje.
Even kijken.
Ik vind die Van der Veer eigenlijk nog wel sympathiek. Hij windt er tenminste geen doekjes om en probeert het niet mooier en zeker niet nobeler voor te stellen dan gluurtv is.
Ik niet. Hij roept alleen dat iedereen er maar vanuit moet gaan gebruikt te worden. Hij spreekt zich nergens uit tegen deze overtredingen.quote:
[..]
Ik vind die Van der Veer eigenlijk nog wel sympathiek. Hij windt er tenminste geen doekjes om en probeert het niet mooier en zeker niet nobeler voor te stellen dan gluurtv is.
Misdrijven. Hij stelt zich heel duidelijk aan één zijde op en redeneert openlijk vanuit zijn eigen belang. Dat trek ik een heel stuk beter dan figuren als Oerlemans en die ziekenhuisdirecteur die doen alsof ze het platte eigenbelang onstijgen en alsof zij hun eigen belang tegen dat van de patient mogen afwegen en dat dan nog zo zorgvuldig doen ook dat ze de bestaande wetten en regels mogen negeren. Die Van der Veer zegt eigenlijk gewoon: "Ik kijk naar mijn eigen belang en het belang van de patient interesseert me eigenlijk geen hol". Helder, Oerlemans denkt ook zo en handelt daarna, maar beweert iets anders.quote:
[..]
Ik niet. Hij roept alleen dat iedereen er maar vanuit moet gaan gebruikt te worden. Hij spreekt zich nergens uit tegen deze overtredingen.
Dus je zegt dat dan het verschil is dat Van der Veer tenminste niet schijnheilig is.quote:
[..]
Misdrijven. Hij stelt zich heel duidelijk aan één zijde op en redeneert openlijk vanuit zijn eigen belang. Dat trek ik een heel stuk beter dan figuren als Oerlemans en die ziekenhuisdirecteur die doen alsof ze het platte eigenbelang onstijgen en alsof zij hun eigen belang tegen dat van de patient mogen afwegen en dat dan nog zo zorgvuldig doen ook dat ze de bestaande wetten en regels mogen negeren. Die Van der Veer zegt eigenlijk gewoon: "Ik kijk naar mijn eigen belang en het belang van de patient interesseert me eigenlijk geen hol". Helder, Oerlemans denkt ook zo en handelt daarna, maar beweert iets anders.
De arrogantie wordt er echter niet minder om. Ik weet niet wat ik erger vind hoor: Oerlemans die eigenlijk wel weet dat het niet kan, of Van der Veer die in z'n grenzeloze arrogantie en eigen belang een paar grondrechten opzij zet.
Ik vind het een heel stuk arroganter om te doen alsof je de wettelijk beschermde belangen van patienten zelf mag en kunt afwegen tegen je eigenbelang dan gewoon puur vanuit je eigenbelang te redeneren. Je doet hiermee de ongelooflijke arrogantie van Eyeworks tekort.quote:
[..]
Dus je zegt dat dan het verschil is dat Van der Veer tenminste niet schijnheilig is.
De arrogantie wordt er echter niet minder om. Ik weet niet wat ik erger vind hoor: Oerlemans die eigenlijk wel weet dat het niet kan, of Van der Veer die in z'n grenzeloze arrogantie en eigen belang een paar grondrechten opzij zet.
Mooi stukjequote:http://www.telegraaf.nl/w(...)AIL__Eyeworks__.html
AMSTERDAM - Komt een echtpaar de eerste hulp van het VUmc binnen. Loopt een man in witte jas op hen af die zegt dat hij van Eyeworks is en stelt zich voor als Arnie. "Goedenavond", zegt Arnie, "wat is er aan de hand?"
"Mijn man is gebeten door de hond van de buren." "Aha", zegt Arnie, "dat komt mooi uit, wij zijn van Man bijt hond, wilt u op tv?"
"Nee, dat willen wij niet," zegt het echtpaar, "maar wij willen wel schadevergoeding van de buren." "Dat kan", zegt Arnie, "in de volgende kamer zit de Rijdende Rechter."
"Dat wil ik ook niet", zegt de vrouw, "ik wil dat mijn man gewoon weer kan klussen met zijn gewonde hand." "Oh maar dat komt mooi uit", zegt Arnie, "in de wachtkamer zit iemand van Help mijn man is klusser."
"Niets daarvan", zegt de vrouw, "ik wil eerst op zoek naar mijn vader. Die is hier vanmiddag binnengebracht met een hartaanval." "Daarvoor kunt u naar Spoorloos, derde deur links."
"Daar ben ik al eens geweest, maar dat was mijn echte vader niet." "Dan raad ik u DNA-onbekend aan, zij zijn hier morgen."
"Morgen kunnen we niet, dan gaan we op vakantie met de caravan." "Wacht", zegt Arnie, "ik roep even mijn collega’s van Campinglife."
Na lang discussieren over wel of geen medewerking aan het programma, komt er nog een man in witte jas aanlopen. De man stelt zich voor als de dokter en vraagt wat hij voor hen kan doen?
De man met de gewonde hand zegt: "Ik wil hier opgenomen worden." Waarop de dokter zegt: "Dat kan, heeft Arnie u al uitgelegd waar de camera’s hangen? U wordt al een tijdje opgenomen."
"Dan is het goed", zegt de man opgelucht, "maar ik wil graag eerst een en ander laten hechten." "Ook dat is mogelijk", zegt de dokter, "in het ziekenhuisrestaurant zit het team van Familiediner."
"Wie is de Chef", roept de gewonde man, "en kom ik nu wel of niet op tv?" "Nee", zegt Arnie. "U behoort tot De Afvallers, maar hier heeft u een doekje voor het bloeden."
Erik Nijland, Dalfsen
Je kunt er vanuit gaan dat de artsen en verpleegkundigen in andere delen van het ziekenhuis echt niet hiervan op de hoogte waren. Dat veronderstelt een vorm van communicatie in ziekenhuizen die er helaas vaak niet is. Maar, dat is een ander probleem.quote:Op zondag 26 februari 2012 10:10 schreef MisterSqueaky het volgende:
[..]
Deze mensen geven juist aan dat de opnames sowieso, afspraak of niet, fout waren in hun ogen. Die afspraken en de geclaimde schending van die afspraken zijn dus helemaal niet relevant voor hen.
Maar dat zeggen ze dus NU. En dat zeiden ze niet op een wat zinniger moment - zoals voor de opnames.
Wellicht is dat ook omdat zij als individuele arts zullen worden aangesproken op het schenden van hun medisch beroepsgeheim? Da's toch ff slikken....quote:
[..]
Deze mensen geven juist aan dat de opnames sowieso, afspraak of niet, fout waren in hun ogen. Die afspraken en de geclaimde schending van die afspraken zijn dus helemaal niet relevant voor hen.
Maar dat zeggen ze dus NU. En dat zeiden ze niet op een wat zinniger moment - zoals voor de opnames.
Nou, reken maar dat de tamtam in een ziekenhuis goed werkt hoor. Zoiets hou je echt niet geheimquote:
[..]
Je kunt er vanuit gaan dat de artsen en verpleegkundigen in andere delen van het ziekenhuis echt niet hiervan op de hoogte waren. Dat veronderstelt een vorm van communicatie in ziekenhuizen die er helaas vaak niet is. Maar, dat is een ander probleem.
Waar het echt mis is gegaan is dat die mensen van Eyeworks al tijdens het opnemen mee zitten te kijken. Doordat de artsen daar toestemming voor geven zonder akkoord van de patiënten schenden ze beroepsgeheim.quote:
Wij hebben vanmorgen debat op 2 even gekeken en het enige wat mijn vriendin na afloop kon zeggen was; "ze snappen het echt niet". Vooral die ambulance broeder met z'n mooie verhaal over hoe integer en gevoelig alles in beeld was gebracht heeft een enorme plaat voor z'n kop. Ze heeft ook gebeld met een ex-collega die daar nu werkt om te vragen waar ze in godsnaam mee bezig zijn en of ze wel begrijpen wat ze hebben aangericht. Dat snappen ze dus niet echt. Ze zijn er blijkbaar van overtuigd dat ze niks fout hebben gedaan omdat ze na afloop toestemming hebben gevraagd. Beroepsgeheim en privacy zijn holle woorden voor het VUmc.
Volgens mij is het prima mogelijk om dit format op een fatsoenlijke manier te doen onder een paar simpele voorwaarden:
1. Niemand kijkt mee met de beelden. Als er al iemand meekijkt dat mag dat alleen een arts zijn.
2. Zolang er geen toestemming is gegeven, voor of achteraf, is het beeldmateriaal onderdeel van het patiëntendossier (en dus eigendom van de patiënt en het ziekenhuis!)
3. Pas als een patiënt toestemming geeft mag Eyeworks inzage krijgen.
Het nadeel hiervan? Dit vergt tijd van de artsen en die zitten daar niet op te wachten, maar dan moet je niet meewerken aan zo'n programma.
Ze zullen er ongetwijfeld van gehoord hebben, maar echt geen details over hoe de afspraken in elkaar zitten en hoe het beroepsgeheim gegarandeerd is. En ik denk dat als er al een collega over heeft nagedacht dat hij/zij zich niet geroepen heeft gevoeld om te checken of de SEH daar wel goed over heeft nagedacht. Als arts moet je er toch vanuit kunnen gaan dat je collega's dat goed doen.quote:
[..]
Nou, reken maar dat de tamtam in een ziekenhuis goed werkt hoor. Zoiets hou je echt niet geheim
Hierbij moet natuurlijk vanwege technische redenen wel van tevoren toestemming worden gevraagd, maar het kan zijn dat het toch uitgezonden wordt als de betrokkene - wiens sterven natuurlijk ongevraagd gefilmd is, het is immers realitiy tv - niet expliciet testamentair heeft laten vastleggen niet in het programma te willen.
Echt, ik hoop dat dit strafrechtelike gevolgen heeft. En wel zodanig zwaar dat de betrokkenen de juiste afweging maken en niet denken dat de tijdgeest er nog niet rijp voor is, of dat het niet voldoende oplevert en ondertussen in de verleiding blijven om grenzen te blijven opzoeken van wat het publiek pruimt.. maar beseffen dat dit gewoon niet kan en dus nooit meer doen omdat ze niet nogmaals voor zoiets gestraft willen worden.
Maar waarom? Het is veel makkelijker het gewoon niet te doen en dat zal mij als patiënt een veel vertrouwder gevoel geven.quote:
[..]
Waar het echt mis is gegaan is dat die mensen van Eyeworks al tijdens het opnemen mee zitten te kijken. Doordat de artsen daar toestemming voor geven zonder akkoord van de patiënten schenden ze beroepsgeheim.
Volgens mij is het prima mogelijk om dit format op een fatsoenlijke manier te doen onder een paar simpele voorwaarden:
1. Niemand kijkt mee met de beelden. Als er al iemand meekijkt dat mag dat alleen een arts zijn.
2. Zolang er geen toestemming is gegeven, voor of achteraf, is het beeldmateriaal onderdeel van het patiëntendossier (en dus eigendom van de patiënt en het ziekenhuis!)
3. Pas als een patiënt toestemming geeft mag Eyeworks inzage krijgen.
Het nadeel hiervan? Dit vergt tijd van de artsen en die zitten daar niet op te wachten, maar dan moet je niet meewerken aan zo'n programma.
Er wordt steeds gedaan alsof er een noodzaak is tot het naar buiten brengen van vertrouwelijke gesprekken in een ziekenhuis. Die is er helemaal niet en heeft ook helemaal geen maatschappelijk nut. Er zijn genoeg ziekenhuisprogramma's waarbij mensen gewoon van te voren gevraagd wordt of ze mee willen doen. Wat is in godsnaam de meerwaarde van stiekem opnemen?
Op de Eerste Hulp komen artsen en arts-assistenten van alle afdelingen. Als ze zien dat er gefilmd wordt........ moeten ze toch weten dat er iets niet in orde is, lijkt me.quote:
[..]
Nou, reken maar dat de tamtam in een ziekenhuis goed werkt hoor. Zoiets hou je echt niet geheim
Het waren verborgen camera's...quote:
[..]
Op de Eerste Hulp komen artsen en arts-assistenten van alle afdelingen. Als ze zien dat er gefilmd wordt........ moeten ze toch weten dat er iets niet in orde is, lijkt me.
Het nadeel hiervan? Vertrouwelijke gesprekken en behandelingen worden vastgelegd terwijl daar geen noodzaak toe is en ook niet in het belang van de patient. Wel kan dit soort dingen uitlekken. Een arts dingen laten doen zoals meekijken is natuurlijk ook absurd. Het heeft niets met zijn beroep of het belang van een patient te maken.quote:
[..]
Waar het echt mis is gegaan is dat die mensen van Eyeworks al tijdens het opnemen mee zitten te kijken. Doordat de artsen daar toestemming voor geven zonder akkoord van de patiënten schenden ze beroepsgeheim.
Volgens mij is het prima mogelijk om dit format op een fatsoenlijke manier te doen onder een paar simpele voorwaarden:
1. Niemand kijkt mee met de beelden. Als er al iemand meekijkt dat mag dat alleen een arts zijn.
2. Zolang er geen toestemming is gegeven, voor of achteraf, is het beeldmateriaal onderdeel van het patiëntendossier (en dus eigendom van de patiënt en het ziekenhuis!)
3. Pas als een patiënt toestemming geeft mag Eyeworks inzage krijgen.
Het nadeel hiervan? Dit vergt tijd van de artsen en die zitten daar niet op te wachten, maar dan moet je niet meewerken aan zo'n programma.
Ook als er niemand direct zit mee te kijken is afluisteren verboden, bij intieme, heel persoonlijke en vertrouwelijke zaken al helemaa, meen ik. En wie controleert waar de opnamen blijven en wie ze wel en niet krijgt te zien?
De betrokkenen moeten naar mijn idee zo hard worden aangepakt dat ze nooit meer dit soort achterlijkheden in hun hoofden halen.
Andermans leed als entertainment gebruiken is gewoon crimineel.
Ze zien toch wel dat er camera's hangen die er voorheen niet hingen?quote:
[..]
Het waren verborgen camera's...
Of ze het bestaande systeem hebben gebruikt weet ik niet. Maar als het vervangen werd, zullen niet veel mensen argwaan hebben gekregen.
quote:
[..]
Ze zien toch wel dat er camera's hangen die er voorheen niet hingen?
Misschien zien bezoekers het niet maar werknemers zien dat toch zeker wel?quote:Op maandag 27 februari 2012 08:43 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
ze zagen eruit als gewone beveiligingscamera's.
Of ze het bestaande systeem hebben gebruikt weet ik niet. Maar als het vervangen werd, zullen niet veel mensen argwaan hebben gekregen.
[..]
Wij zien het toch ook als er op ons werk of rondom onze woning ineens camera's hangen?
Zeker in een behandelkamer waar de patienten voor een eerste bezoek komen moet dat wel opvallen.
Ik blijf het raar vinden dat geen personeelslid er iets over gezegd heeft. Maar zoals ik al eerder aangaf: misschien heeft dat te maken met de angstcultuur (zie incident uit december en het artikel in Tracer) die binnen het VUmc heerst.
Goede vraag, heb ik geen antwoord op. Voor mij hoeft het ook niet.quote:
[..]
Maar waarom? Het is veel makkelijker het gewoon niet te doen en dat zal mij als patiënt een veel vertrouwder gevoel geven.
Er wordt steeds gedaan alsof er een noodzaak is tot het naar buiten brengen van vertrouwelijke gesprekken in een ziekenhuis. Die is er helemaal niet en heeft ook helemaal geen maatschappelijk nut. Er zijn genoeg ziekenhuisprogramma's waarbij mensen gewoon van te voren gevraagd wordt of ze mee willen doen. Wat is in godsnaam de meerwaarde van stiekem opnemen?
Misschien is de gedachte er achter van de makers dat mensen meer `naturel` reageren als ze niet weten dat ze gefilmd worden. Maar dat maakt het niet minder fout.quote:
[..]
Maar waarom? Het is veel makkelijker het gewoon niet te doen en dat zal mij als patiënt een veel vertrouwder gevoel geven.
Er wordt steeds gedaan alsof er een noodzaak is tot het naar buiten brengen van vertrouwelijke gesprekken in een ziekenhuis. Die is er helemaal niet en heeft ook helemaal geen maatschappelijk nut. Er zijn genoeg ziekenhuisprogramma's waarbij mensen gewoon van te voren gevraagd wordt of ze mee willen doen. Wat is in godsnaam de meerwaarde van stiekem opnemen?
Tuurlijk, maar als je ziet dat monteurs bezig zijn beveiligingscamera's op te hangen, dan krijg je geen argwaan.quote:
[..]
Misschien zien bezoekers het niet maar werknemers zien dat toch zeker wel?
Wij zien het toch ook als er op ons werk of rondom onze woning ineens camera's hangen?
Zeker in een behandelkamer waar de patienten voor een eerste bezoek komen moet dat wel opvallen.
Ik blijf het raar vinden dat geen personeelslid er iets over gezegd heeft. Maar zoals ik al eerder aangaf: misschien heeft dat te maken met de angstcultuur (zie incident uit december en het artikel in Tracer) die binnen het VUmc heerst.
Lijkt me tenminste..
Welk incident bedoel je precies?
Naast een eventuele angstcultuur bestaat er ook zoiets als gezagsverhoudingen en wordt je als werknemer nou eenmaal niet geacht elke beslissing van de leiding in twijfel te trekken. Allicht zullen veel werknemers geweten hebben dat er gefilmd werd, maar dan weten ze toch niet dat dat stiekem en zonder toestemming gebeurt?quote:
[..]
Misschien zien bezoekers het niet maar werknemers zien dat toch zeker wel?
Wij zien het toch ook als er op ons werk of rondom onze woning ineens camera's hangen?
Zeker in een behandelkamer waar de patienten voor een eerste bezoek komen moet dat wel opvallen.
Ik blijf het raar vinden dat geen personeelslid er iets over gezegd heeft. Maar zoals ik al eerder aangaf: misschien heeft dat te maken met de angstcultuur (zie incident uit december en het artikel in Tracer) die binnen het VUmc heerst.
Je hangt toch zeker geen beveiligingscamera's op in een behandelkamer? Dat snappen artsen toch ook nog wel?quote:
[..]
Tuurlijk, maar als je ziet dat monteurs bezig zijn beveiligingscamera's op te hangen, dan krijg je geen argwaan.
Lijkt me tenminste..
Welk incident bedoel je precies?
Van het administratief personeel kan ik het me nog voorstellen maar artsen die patienten behandelen lijken me niet onnozel en hebben zelf een verantwoordelijkheid.
http://www.at5.nl/artikel(...)a-angstcultuur-v-umc
http://issuu.com/vumc/docs/tracer-18-2011 (op pagina 2: Van feed back naar feed forward) staat een artikel. De Arbeidsinspectie is niet voor niets ingeschakeld lijkt me zo.
Ik denk niet dat de angst er zo diep inzat dat werknemers niets durven zeggen over camera's op ongebruikelijke plekken.quote:
[..]
Je hangt toch zeker geen beveiligingscamera's op in een behandelkamer? Dat snappen artsen toch ook nog wel?
Van het administratief personeel kan ik het me nog voorstellen maar artsen die patienten behandelen lijken me niet onnozel en hebben zelf een verantwoordelijkheid.
http://www.at5.nl/artikel(...)a-angstcultuur-v-umc
http://issuu.com/vumc/docs/tracer-18-2011 (op pagina 2: Van feed back naar feed forward) staat een artikel. De Arbeidsinspectie is niet voor niets ingeschakeld lijkt me zo.
Ik weet niet of er geen beveiligingscameera's in behandelkamers hangen tegenwoordig. Het lijkt me niet, maar ziekenhuispersoneel wordt nogal eens bedreigd, tegenwoordig.
Het kan ook zijn dat de cams in de behandelkamers echt verborgen waren..
Hoe dan ook, het feit dat er stiekem gefilmd werd, toont al aan dat de makers wisten dat eea. niet in de haak was. (Het argument dat je zo natuurlijk mogelijk in beeld moet, voldoet niet. Er valt weinig te acteren als je halfdood de eerste hulp binnen wordt gebracht. Je beseft het toch niet of je vindt het op dat moment totaal niet belangrijk, lijkt me zo. )
En dat de mensen van Eyeworks ook nog eens witte jassen droegen, om zo te verhullen dat ze niks met de behandeling te maken hebben.
http://m.depers.nl/binnenland/633260/Witte-jassen.htmlquote:Wel eens naar de spoedeisende hulp gemoeten? Voor iets ergs? Of met iemand mee? Bang dat diegene misschien wel niet...
Als we ineens ziek worden of gewond raken, als onze ademhaling stokt of als ons hart stopt, dan zijn we niets meer. We zijn niet meer onze kleren, niet meer onze functie. We zijn niet ons huis of onze vrienden. We zijn niet de status of het aanzien. We zijn hulpeloos, afhankelijk. We zijn ineens niets, overgeleverd.
Het kan overweldigend zijn. De tocht erheen, misschien in de ambulance. De haast, de zorg, de adrenaline. Het verlies van controle. Alles intens waarnemen en toch, op de een of andere manier, niet goed zien en horen.
In die staat van chaos geven codes vertrouwen. De codes die we in onze meest deplorabele toestand nog herkennen en die – een beetje – geruststellen: medisch wit, chirurgisch blauw. Dat zegt: dokter, verpleegkundige, staf, weten wat ze doen.
Er lijkt her en der verbazing te zijn dat het programma 24 uur tussen leven en dood tot zo veel protest leidt. Er zijn toch vergelijkbare programma’s? Die verbazing is begrijpelijk, want we hebben het ver laten komen. Velen van ons zijn makke schapen geweest. We hebben geaccepteerd dat we overal worden gefilmd en door jan en alleman geregistreerd. Dat we worden afgeluisterd en doorgelicht. We hebben aanvaard dat de goeden onder de kwaden lijden.
Het moet kennelijk zo ver komen. Op ons kwetsbaarste moment begluren tv-producenten ons via verborgen camera’s. Ze kijken soms letterlijk ín ons lichaam. Veel erger kun je de integriteit van het individu niet schenden. Het is aanranding.
Het zinnetje waarmee VUmc-bestuursvoorzitter Elmer Mulder in Nieuwsuur álles verraadde was dit, over de witte jassen waar de tv-makers in rondliepen: ‘Daar leer je van. Misschien zeg je achteraf: juist zij hadden een apart hesje moeten aantrekken.’
Daarin zit alle huichelarij. Wie dát niet tevoren bedacht, wilde het niet bedenken. Het VUmc wist wat het deed. Dáár zit de reden dat Mulder moet opstappen.
En als wij weer te lui worden om ons tegen de aanhoudende schendingen van onze privacy te verweren, kunnen we aan dit doortrapte zinnetje denken om onze woede te verversen.
Kustaw Bessems is redacteur bij De Pers.
quote:
En alsof het al niet genoeg was, blijkt nu dat schrijver Ronald Giphard eveneens in het VU mc meeliep in een witte jas en meekeek over de schouders van doktoren. Het VU mc heeft dit project even stop gezet. Bron: radio 1
Ik vind het echt schokkend hoor.Tjezus zeg, het wordt steeds idioter en schandaliger.quote:
En alsof het al niet genoeg was, blijkt nu dat schrijver Ronald Giphard eveneens in het VU mc meeliep in een witte jas en meekeek over de schouders van doktoren. Het VU mc heeft dit project even stop gezet. Bron: radio 1
http://www.parool.nl/paro(...)ge-in-dossiers.dhtmlquote:Ronald Giphart liep hiervoor mee met doktoren van de afdeling cardiologie en had inzage in de dossiers van patiënten.
http://www.nrc.nl/boeken/(...)-vu-medisch-centrum/quote:Paard van Troje in VU-medisch centrum
Zij diepte er materiaal op voor een spannende doktersroman, die het vertrouwen in de gemiddelde anesthesist nou niet speciaal groter maakt. Er gebeuren vreemde dingen in De verdovers: gerommel in de bezemkast tussen opleider en assistent, fatale fouten in de operatiekamer, diefstal van verdovende middelen en ten slotte: zelfmoord.
Advocaat Peter Plasman zei maandagmiddag dat zijn kantoor inmiddels is gebeld door een groot aantal mensen. De raadsman doet maandag aangifte namens vier direct betrokkenen. ''Dat zullen er meer worden'', aldus Plasman.
Het ziekenhuis en de producent raakten vorige week in opspraak door het inmiddels geschrapte realityprogramma '24 uur:
http://www.nu.nl/media/2750793/aantal-aangevers-vumc-groeit.html
Ik vind het echt zo'n rare ontwikkeling, ik vind ook dat degenen die deze beslissingen in dat ziekenhuis hebben gemaakt op zouden moeten stappen, wat een slechte kijk op wat een ziekenhuis zou moeten zijn.
http://www.volkskrant.nl/(...)nd-in-het-VUmc.dhtmlquote:Giphart: Schande dat VUmc in kwaad daglicht komt te staan
Het project van het VU medisch centrum in Amsterdam 'Schrijvers op de Afdeling' is vandaag tijdelijk stilgezet. Bij dit project lopen auteurs mee in het ziekenhuis ter inspiratie van een roman. Schrijver Ronald Giphart liep de afgelopen maand mee met artsen van de afdeling cardiologie.
'Door alle heisa met de camera's van Eyeworks hebben we vanochtend besloten het project tijdelijk stil te zetten', zegt Ronald Giphart. Hij is een maand geleden begonnen en verwacht over twee weken weer aan de slag te kunnen.
De afgelopen maand liep de auteur mee op de afdeling cardiologie. 'Daar wilde ik graag kijken, want dat heeft natuurlijk ook te maken met de symboliek van het hart.' Giphart volgde een arts in zijn werkzaamheden.
Geen inzage
Het VUmc maakt vooraf afspraken over geheimhouding met de schrijvers. Patiënten en bezoekers mogen niet herkenbaar zijn in een eventuele roman en er is inzage voorafgaand aan publicatie. Door flyers en gesprekken is op de afdeling cardiologie zijn aanwezigheid toegelicht. De schrijver heeft overigens geen inzage in de medische dossiers van patiënten.
'Het VUmc wil in het volle leven staan. Vroeger was een ziekenhuis een gesloten bastion, maar het is ook voor de buitenwereld interessant om te zien hoe het er daar aan toe gaat. Zeker als je er langdurig verblijft, zie je hoe hard daar gewerkt wordt. Het is zeker de moeite van het beschrijven waard', zegt Giphart. De schrijver vindt het heel vervelend als de gebeurtenissen rondom Eyeworks negatieve gevolgen zouden hebben voor dit project.
Giphart draagt bij het meelopen een witte jas, met daarop een badge met 'stagiair' erop. 'Scholieren dragen ook een witte jas als ze een rondleiding krijgen in het ziekenhuis, net als de schoonmakers. Dat heeft natuurlijk te maken met hygiëne. Het bordje stagiair waar ik mee loop, geeft aan dat ik aan het ziekenhuis ben verbonden. Ik loop mee met de artsen, maar ik word overal voorgesteld als schrijver. Er is niemand geweest die daar een probleem van heeft gemaakt. Ik loop daar niet stiekem of undercover rond.'
Giphart vindt het 'een schande dat het ziekenhuis, waar door zoveel mensen zo hard wordt gewerkt, nu in een kwaad daglicht komt te staan'.
Boek
Hij is overigens niet de eerste schrijver die meeloopt in het VUmc. Eerdere liepen Bert Keizer, Anna Enquist en Kristien Hemmerechts mee. Van hen zijn inmiddels romans verschenen naar aanleiding van hun ervaringen in het ziekenhuis. De auteur wil in totaal nog drie weken in het VUmc rondlopen. In oktober komt zijn boek uit over zijn ervaring op de afdeling cardiologie.
Vorige week kwam het ziekenhuis in het nieuws toen bleek dat producent Eyeworks bezig was met een medisch programma, waarbij patiënten bij de spoedeisende hulp zonder toestemming werden gefilmd. Het VUmc besloot vervolgens niet meer mee te werken aan het programma en RTL kondigde later aan het programma niet meer uit te zenden.
Als er beveilingscamera's in de behandelkamers zouden hangen, zouden alle bewakers mee kunnen kijken dus dat lijkt me niet. Kleedt u zich maar even uit mevrouw.........quote:
.
Ik weet niet of er geen beveiligingscameera's in behandelkamers hangen tegenwoordig. Het lijkt me niet, maar ziekenhuispersoneel wordt nogal eens bedreigd, tegenwoordig.
Waarom het personeel zelf niet aan de bel heeft getrokken zal vast nog wel duidelijk worden.
Waar zijn Opstelten en Teeven, die uit het niets over elkaar heen vallen om schande te spreken van kinderporno, verkeersovertredingen en terrorisme en de "hufters" "hard aan te pakken".
Nu is er een directe aanleiding, de verdachten zijn al bekend, er worden grondrechten van de burger aan de laars gelapt, appeltje eitje zou je zeggen. Dan hoor je ze niet. Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat zij gewoon niets op hebben met vrijheid van burgers. Ze kunnen dit incident blijkbaar niet voor hun politiestaatkarretje spannen.
Rare vergelijking die Giphart maakt. "Een stagiar loop ook met een witte jas." Ja, maar die schrijft er geen boek over (hooguit een scriptie, toch echt wat anders) off gooit het op TV.quote:
Opinie:
[..]
http://m.depers.nl/binnenland/633260/Witte-jassen.html
Die zijn van "als je niets te verbergen hebt, is er toch niets aan de hand?", dus het verbaast me totaal niet dat je die niet hoort.quote:Op maandag 27 februari 2012 17:57 schreef BasEnAad het volgende:
Waar zijn Opstelten en Teeven, die uit het niets over elkaar heen vallen om schande te spreken van kinderporno, verkeersovertredingen en terrorisme en de "hufters" "hard aan te pakken".
En dat terwijl het punt nu juist is dat het ziekenhuis de patiënten misleidt door een leek van buitenaf 'stagiair' te noemen. Want dan doe je het voorkomen alsof de leek van buitenaf tot de staf van het ziekenhuis behoort.quote:
[..]
Rare vergelijking die Giphart maakt. "Een stagiar loop ook met een witte jas." Ja, maar die schrijft er
Inmiddels heeft het ziekenhuis het hele schrijversproject definitief stop gezet. Hadden ze nou in al die gevallen niet vooraf kunnen bedenken dat ze te ver gingen?
Het schrijversproject lijkt me wel heel iets anders. Ik heb wel mijn twijfels bij de kennelijk sterke behoefte van dat ziekenhuis om aan zelfpromotie te doen, maar ik heb daar niets over gehoord wat de vergelijking met een ordinaire gluurder rechtvaardigt, in tegenstelling tot Eyeworks.quote:
[..]
En dat terwijl het punt nu juist is dat het ziekenhuis de patiënten misleidt door een leek van buitenaf 'stagiair' te noemen. Want dan doe je het voorkomen alsof de leek van buitenaf tot de staf van het ziekenhuis behoort.
Inmiddels heeft het ziekenhuis het hele schrijversproject definitief stop gezet. Hadden ze nou in al die gevallen niet vooraf kunnen bedenken dat ze te ver gingen?
Teeven is crimifighter he, en grote bedrijven doen niet aan crime. Zoals Plasman ook al vertelde, een aangifte van een client was niet in behandeling genomen omdat ziekenhuis en Eyeworks geen criminele intentie hadden. Alsof dat een criterium is of zo, ik vraag me af wie die agent op dat idee heeft gebracht, überhaupt wie agenten het idee heeft gegeven dat ze een aangifte mogen weigeren.quote:
Maar wat me echt bezighoudt he. Waar is de politiek nu?
Waar zijn Opstelten en Teeven, die uit het niets over elkaar heen vallen om schande te spreken van kinderporno, verkeersovertredingen en terrorisme en de "hufters" "hard aan te pakken".
Dat. Bovendien moet de burger duidelijk gemaakt worden dat die blij moet zijn dat hij überhaupt zorg krijgt, weet die wel hoe duur dat is? En dan ook nog gaan zeuren om dat er iets in de wet staat? Straks gaat een rechter er zich ook nog mee bemoeien.quote:Nu is er een directe aanleiding, de verdachten zijn al bekend, er worden grondrechten van de burger aan de laars gelapt, appeltje eitje zou je zeggen. Dan hoor je ze niet. Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat zij gewoon niets op hebben met vrijheid van burgers. Ze kunnen dit incident blijkbaar niet voor hun politiestaatkarretje spannen.
Daar verbaas ik me ook nog steeds over: dat er al die tijd nog geen reactie uit de politiek is gekomen. Normaal staan ze bij elke scheet klaar. Is er een keer iets belangrijks aan de hand waarbij het volk duidelijk laat blijken het er niet mee eens te zijn en er overduidelijk regels geschonden worden, hoor je ze niet... Schandalig...quote:
Maar wat me echt bezighoudt he. Waar is de politiek nu?
Waar zijn Opstelten en Teeven, die uit het niets over elkaar heen vallen om schande te spreken van kinderporno, verkeersovertredingen en terrorisme en de "hufters" "hard aan te pakken".
Nu is er een directe aanleiding, de verdachten zijn al bekend, er worden grondrechten van de burger aan de laars gelapt, appeltje eitje zou je zeggen. Dan hoor je ze niet. Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat zij gewoon niets op hebben met vrijheid van burgers. Ze kunnen dit incident blijkbaar niet voor hun politiestaatkarretje spannen.
Ik vind de gevallen niet zoveel anders, want ook hier zijn patiënten door het ziekenhuis misleid.quote:
Het schrijversproject lijkt me wel heel iets anders. Ik heb wel mijn twijfels bij de kennelijk sterke behoefte van dat ziekenhuis om aan zelfpromotie te doen, maar ik heb daar niets over gehoord wat de vergelijking met een ordinaire gluurder rechtvaardigt, in tegenstelling tot Eyeworks.
Vermoedelijk is een soort mediagheilheid wel degelijk de motivatie van het ziekenhuis, nu ziekenhuizen moeten concurreren. Ik hoop dat dit flink afgestraft wordt.
Overigens zou Van Gerven van de SP kamervragen stellen. Ik heb daar nog niets over gehoord.
Hoe dan? Ik snap best dat je mensen een witte jas aan doet. Als je zoals de VU er een gewoonte van maakt om allerlei niet zorgverleners in de weg te laten lopen dan is het misschien een idee om die duidelijk te onderscheiden met een blauwe jas of zo. Maar het lijkt mij beter om daar maar geen gewoonte van te maken. Als ik het goed begreep werd hij voorgesteld als schrijver, en is er mij verder niet gebleken van dat de privacy of het beroepsgeheim daardoor in het geding zijn geweest. Niet gluren en niet opnemen zonder toestemming, dat maakt nogal een verschil.quote:
[..]
Ik vind de gevallen niet zoveel anders, want ook hier zijn patiënten door het ziekenhuis misleid.
Misschien houdt de politiek zich daarom zo angstvallig stil. Ik hoop eerlijk gezegd niet dat het ziekenhuis hierdoor door concurrenten wordt afgetroefd, want ik vind die concurrentie maar onzin. Ik hoop op vrijheidsstraffen voor de hoofdverantwoordelijken.quote:Vermoedelijk is een soort mediagheilheid wel degelijk de motivatie van het ziekenhuis, nu ziekenhuizen moeten concurreren. Ik hoop dat dit flink afgestraft wordt.
Vragenuurtje is op dinsdag geloof ik.quote:Overigens zou Van Gerven van de SP kamervragen stellen. Ik heb daar nog niets over gehoord.
Nog maar een paar maanden geleden was Anna Enquist te gast bij Pauw en Witteman, en vertelde daar uitgebreid over haar ervaringen in het ziekenhuis, waar ze met de artsen meedraaide als 'stagaire', en ook met patiënten sprak om inspiratie op te doen voor haar nieuwe boek. Toen was er niemand die daar schande over sprak, en eerlijk gezegd zag ook ik daar niet direct gevaar in. Ik neem tenminste aan dat patiënten hiervoor keurig om toestemming is gevraagd, net als bij 'normale' stagiaires, en er waren natuurlijk ook geen camera's bij. Inzage in patientendossiers is natuurlijk te allen tijde ontoelaatbaar.quote:
[..]
En dat terwijl het punt nu juist is dat het ziekenhuis de patiënten misleidt door een leek van buitenaf 'stagiair' te noemen. Want dan doe je het voorkomen alsof de leek van buitenaf tot de staf van het ziekenhuis behoort.
Inmiddels heeft het ziekenhuis het hele schrijversproject definitief stop gezet. Hadden ze nou in al die gevallen niet vooraf kunnen bedenken dat ze te ver gingen?
Hoewel ik in een ziekenhuis in principe geen enkel gezeik m.b.t. dit soort ongein aan m'n kop wil hebben, zou ik dit (bij voldoende aanspreekbaarheid
) wellicht nog niet eens zo erg vinden. Dit i.t.t. de werkwijze van Spyeworks, dat gaat ver over de grens.tja, daar zeg je wat.. Ik weet het natuurlijk ook niet echt. Feit is wel dat er stiekem is gefilmd in de behandelkamers.. We zullen het idd. nog wel horenquote:
[..]
Als er beveilingscamera's in de behandelkamers zouden hangen, zouden alle bewakers mee kunnen kijken dus dat lijkt me niet. Kleedt u zich maar even uit mevrouw.........
Waarom het personeel zelf niet aan de bel heeft getrokken zal vast nog wel duidelijk worden.
"Zeg dokter, weet u dat u sprekend op Ronald Giphart lijkt?"
// Om nog maar te zwijgen over Bart Chabot
Ja, allemaal leuk, maar volkomen beside the point .quote:
Schrijvers kunnen overigens ook van invloed zijn op het genezingsproces: Susan Smit bv. zou best een gunstige invloed op mij kunnen hebben, Connie Palmen daarentegen zou ik niet overleven
Zoals ik al schreef, in principe wil ik helemaal geen inmenging van buitenstaanders als ik met medische zorgen in een ziekenhuis lig. Maar die bemoeienis van bv. schrijvers kan onder voorwaarden voor mij nog net op de grens liggen, de opzet van vorige week gaat daar ruim overheen.quote:
[..]
Ja, allemaal leuk, maar volkomen beside the point .
Het muisje gaat dus toch een staartje krijgen.
Maar dat is inderdaad iets dat anderen niet voor je moeten kunnen bepalen. En daarmee is de discussie over wie en wat er allemaal meekijkt wel af voor mij.quote:
[..]
Zoals ik al schreef, in principe wil ik helemaal geen inmenging van buitenstaanders als ik met medische zorgen in een ziekenhuis lig. Maar die bemoeienis van bv. schrijvers kan onder voorwaarden voor mij nog net op de grens liggen, de opzet van vorige week gaat daar ruim overheen.
Mooi mooi... Kijken of er ratten in het ziekenhuis zitten. En of ze verdelgd kunnen worden.quote:
http://www.nu.nl/binnenla(...)-vumc-aanpakken.html
Het muisje gaat dus toch een staartje krijgen.
http://www.welingelichtek(...)-vu-ziekenhuis2.htmlquote:Bespied bij het omkleden: Heimelijk gefilmde advocate eist strafvervolging VU-ziekenhuis
Nog dizzy van een onfortuinlijke smak (dubbele armbreuk) tegen het asfalt lag ze in het ziekenhuisbed en had geen idee waar die dame in een witte verpleegstersjas het over had. Tot ze hoorde over de intussen veelbesproken ’geheime’ ziekenhuisfilmpjes voor een realitysoap. Advocate mr. Maud van ’t Hullenaar (28) eist nu dat justitie in actie komt.
http://www.at5.nl/artikel(...)len-voor-realityshowquote:VU, RTL en Eyeworks delen kosten
RTL, Eyeworks en het VUmc betalen allemaal 188.000 euro om de kosten van het geschrapte tv-progamma '24 uur tussen leven en dood' te dekken.
Dat maakte het ziekenhuis vrijdag bekend. Het VUmc benadrukt dat de bijdrage van het ziekenhuis uit de algemene reserves komt en niet uit de premiegelden. 'De patiënten hebben hier geen hinder van', aldus een woordvoerster.
Zijn algemene reserves geen premiegelden?
Waarom de 3 verantwoordelijke partijen het niet uit eigen zak laten betalen?quote:Op zaterdag 24 maart 2012 08:20 schreef yyyentle het volgende:
[..]
http://www.at5.nl/artikel(...)len-voor-realityshow
Zijn algemene reserves geen premiegelden?
Algemene reserves, lekker vage term.
Trouwens, ik zie niet in dat als er betaald is er recht gedaan is aan mensen die zonder het te weten door een team bespied en gefilmd is.
Wat WS hierboven zegt dus.
http://www.parool.nl/paro(...)levisiedebacle.dhtmlquote:'VUmc mag niet opdraaien voor televisiedebacle'
Het VU medisch centrum mag niet opdraaien voor de schadevergoeding aan Eyeworks voor de geflopte tv-serie 24 uur tussen leven en dood.
De Tweede Kamerfracties van GroenLinks, PvdA en SP en de Amsterdamse VVD-wethouder Eric van der Burg willen niet dat het VUmc belastinggeld gebruikt om RTL en Eyeworks schadeloos te stellen.
Dat er geen belastinggeld aan RTL/Eyeworks gegeven wordt is idd terecht.quote:
Op Maar de verantwoordelijken van het VU MC moeten wel gestraft worden. De suggestie de schadevergoeding direct in te houden op hun salaris charmeert mij wel.
Lijkt me niet dat er iemand in gaat stemmen met het inhouden van salaris van de verantwoordelijken (al zou ik hier niks op tegen hebben), aangezien de personen die hierover beslissen zichzelf dan in de vinger zouden snijden.
http://www.nu.nl/media/28(...)ers-en-eyeworks.html
De TK wil dat de 188.000 euro terugbetaald wordt.
Ook eventuele beelden die er nog zijn moeten vernietigd worden.
Eens kijken of Schippers eindelijk iets onderneemt.
Dat lijkt mij ook niet. Maar goed, ze hebben zo'n drie maanden de tijd gehad om dit te regelen, en er is niets gebeurd.quote:
Beelden vernietigen? Hallo, dat is bewijsmateriaal. Als andere vieze gluurders in georganiseerd verband het toiletbezoek van minderjarige meisjes hebben gefilmd dan ga je die beelden toch ook niet vernietigen voordat de betrokkenen achter de tralies zitten?
http://nos.nl/artikel/439428-patienten-vumcserie-misleid.htmlquote:'Patiënten VUmc-serie misleid'
Patiënten die werden gefilmd voor de omstreden en geschrapte reality-serie '24 uur tussen leven en dood' zijn misleid. Dat blijkt uit onderzoeksstukken van het College Bescherming Persoonsgegevens die Nu.nl boven water heeft gekregen.
"Het VUmc wilde beelden uit de spreekkamer ook bewaren voor intern gebruik en onderwijsdoeleinden. Maar in de informatiebrief aan de patiënten stond daarover niets vermeld'', zegt onderzoeksjournalist Brenno de Winter van Nu.nl. Ook in het script dat medewerkers gebruikten om patiënten te benaderen voor deelname, werd het intern gebruik niet genoemd.
Bewijsmateriaal
Uit de stukken blijkt ook dat patiënten die in het VUmc met een verborgen camera werden gefilmd, bepaalde beelden zelf niet mochten zien. Ze mochten alleen bekijken wat er voor de uitzending werd gebruikt. Andere beelden zouden als bewijsmateriaal hebben kunnen dienen bij een medische fout.
Het VUmc wil niet reageren, onder meer omdat er naar de hele zaak nog een onderzoek loopt van het Openbaar Ministerie.
De serie '24 uur tussen leven en dood', werd geproduceerd door Eyeworks van Reinout Oerlemans. Door de commotie over de verborgen camera's in het ziekenhuis en de schending van de privacy werd de serie na één aflevering gestaakt.
Dus als je niet wilt meewerken worden de opnames toch uitgezonden. Je bent dan wel onherkenbaar in beeld maar er worden wel beelden van de behandeling uitgezonden.quote:Indien(een) betrokken persoon(en) om persoonlijke redenen weigert medewerking te verlenen aan
de opnamen, zal Eyeworks er voor zorgdragen dat de betreffende persoon(en) niet herkenbaar in beeld komen.
• VUmc en Eyeworks zullen er voor zorgdragen dat patiënten en medewerkers die herkenbaar
in beeld komen hier altijd toestemming voor hebben verleend.
http://www.bigwobber.nl/2(...)pnames-bij-het-vumc/
helaas mag dit wel, kijk naast naar wegmisbruikers...quote:
Dit is ook een mooie:
[..]
Dus als je niet wilt meewerken worden de opnames toch uitgezonden. Je bent dan wel onherkenbaar in beeld maar er worden wel beelden van de behandeling uitgezonden.
http://www.bigwobber.nl/2(...)pnames-bij-het-vumc/
Speelt wegmisbruikers zich niet op de openbare weg af?quote:
[..]
helaas mag dit wel, kijk naast naar wegmisbruikers...
zonder behandeling ben je ook geen patientquote:Vaak werd de patiënt pas in de behandelkamer om toestemming gevraagd.
waarbij je specifieke mensen filmt die hun eigen rechten hebbenquote:
[..]
Speelt wegmisbruikers zich niet op de openbare weg af?
Overigens houdt dat onherkenbaar maken doorgaans niet in dat iemand die je kent je niet zal herkennen.quote:
Dit is ook een mooie:
[..]
Dus als je niet wilt meewerken worden de opnames toch uitgezonden. Je bent dan wel onherkenbaar in beeld maar er worden wel beelden van de behandeling uitgezonden.
Daarbij zitten die mensen in een geheel andere positie. Ze zijn minder kwetsbaar dan de mensen die binnenkomen op een SEH.quote:
[..]
Speelt wegmisbruikers zich niet op de openbare weg af?
Nee dat lijkt me ook.quote:
[..]
Overigens houdt dat onherkenbaar maken doorgaans niet in dat iemand die je kent je niet zal herkennen.
Maar hoe reageert iemand die met vreselijke pijnen (bijvoorbeeld een ontstoken blinde darm of longembolieën) of een doodziek kind in dat ziekenhuis komt en zo'n vraag krijgt?
Idioot gewoon. Dat is een ziekenhuis.
Het uberhaupt maken van deze beelden zonder toestemming geldt imho al als een medische fout.quote:Bewijsmateriaal
Uit de stukken blijkt ook dat patiënten die in het VUmc met een verborgen camera werden gefilmd, bepaalde beelden zelf niet mochten zien. Ze mochten alleen bekijken wat er voor de uitzending werd gebruikt. Andere beelden zouden als bewijsmateriaal hebben kunnen dienen bij een medische fout.
Het is ook gewoon strafbaar. Leuk dat het CBP er wat mee doet en het medisch tuchtcollege, en dat destijds politici wilden dat er niet meer zoiets kon gebeuren. Maar het maakt voor de strafbaarheid niet uit of het een gewone vieze gluurder betreft of anderzins geperverteerde ziekenhuisdirecteuren en televisiemakers.quote:
[..]
Het uberhaupt maken van deze beelden zonder toestemming geldt imho al als een medische fout.
Maar ja, als het OM dat soort mensen liever een vervolging bespaart dan schiet het niet op met het voorkomen van herhaling.
Jawel, dit is meer en erger dan dat. Hier komt tenminste schending van het medisch (beroeps)geheim bij.quote:
[..]
... Maar het maakt voor de strafbaarheid niet uit of het een gewone vieze gluurder betreft of anderzins geperverteerde ziekenhuisdirecteuren en televisiemakers...
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 12-11-2012 15:59:10 ]