NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
quote:VU mc schendt beroepsgeheim
Bij de opnames op de spoedeisende hulp van het VU medisch centrum voor een nieuwe medisch realityprogramma van RTL zijn juridische en ethische grenzen overschreden. Dat stellen Hoogleraar medisch recht Johan Legemaate en medisch ethicus Erwin Kompanje vanavond in Nieuwsuur.
35 op afstand bestuurbare camera's
Ruim twee weken registreerden 35 op afstand bestuurbare camera's alles wat er op de spoedeisende hulp gebeurde. Er werden behandelingen en gesprekken geregistreerd, soms zonder dat daar toestemming voor werd gegeven. Het was de bedoeling dat patiënten alleen met vooraf gegeven toestemming gefilmd zouden worden. De realiteit is anders. Vaak werd de patiënt pas in de behandelkamer om toestemming gevraagd.
Alles gefilmd
In Nieuwsuur vertelt Ron Janssen hoe hij urenlang met zijn minderjarige dochter op de spoedeisende hulp zat. Pas op het moment dat Janssen naar huis kon maakte de programmamakers bekend dat alles gefilmd was. Eyeworks filmde onder meer vertrouwelijke gesprekken tussen de dochter en een kinderarts. Janssen zelf was op verzoek van de arts niet aanwezig bij deze gesprekken.
Non-stop meekijken
Gedurende zestien dagen in januari en begin februari keken twee mensen van Eyeworks non-stop mee. Zo'n 1500 mensen bezochten in die periode de spoedeisende hulp. Aan 215 patiënten is tijdens hun aanwezigheid in het ziekenhuis om toestemming gevraagd ze te filmen. Uiteindelijk stemde 150 mensen in.
Het programma '24 uur: tussen leven en dood' wordt in maart uitgezonden. In Nieuwsuur reageert vanavond Mark Kramer, afdelingshoofd interne geneeskunde van het VUmc.
quote:Het VU medisch centrum praat recht wat krom is. Dat zegt Wilna Wind, directeur van de Nederlandse Patiënten en Consumenten Federatie over de realityserie '24 uur: tussen leven en dood'.
Wind heeft met verbazing geluisterd naar de commentaren van het ziekenhuis. Volgens haar snappen ze bij de VU het probleem niet.
Voorzitter Mulder van het medisch centrum zei gisteravond in Nieuwsuur dat er onderzoek wordt gedaan naar zaken die mogelijk vekeerd zijn gegaan, maar dat hij achter het concept blijft staan.
Vertrouwen
Wind vindt dat het ziekenhuis geen camera's had mogen ophangen. Mensen mogen nooit in een dergelijke situatie gebracht worden, daarmee wordt het vertrouwen in artsen geschonden, zegt Wind.
Ze vindt dat de Inspectie zou moeten uitzoeken of er juridische mogelijkheden zijn om meer uitzendingen te voorkomen.
Gisteravond zond RTL de eerste aflevering van de serie vervroegd uit. De zender en producent Eyeworks wilden na alle commotie de kijker zelf laten oordelen. De uitzending werd door 937.000 mensen bekeken.
quote:Patiënten doen aangifte tegen VUmc en Eyeworks
Zeker drie patiënten doen aangifte tegen het Amsterdamse ziekenhuis VUmc, behandelend artsen en producent Eyeworks omdat ze tegen hun zin gefilmd zijn op de spoedeisende hulp. Een aantal anderen overweegt aangifte. Dat heeft advocaat Peter Plasman laten weten. Begin volgende week doet hij de aangifte
Het gaat bijna nergens meer over. De realitymensen hebben het hoogste woord en over de privacy van patiënten gaat het niet.
Ja!quote:Op zaterdag 25 februari 2012 21:40 schreef Lavenderr het volgende:
Dit topic moet nog even gelinkt worden.
Afleidingsmanoeuvres. En met succes.quote:
Het gaat bijna nergens meer over. De realitymensen hebben het hoogste woord en over de privacy van patiënten gaat het niet.
Catherine Keijl wordt het zwijgen snel opgelegd als ze wat zegt. Nee, dan hebben we Joost Hoebee die het woord doet.
Oh, mensen moeten zich realiseren dat tv gebruik van ze maakt, volgens 'goeroe'Bert.
Nee, dan is het goed
Nee, dan is het goed
Het is Plag die de verkeerden alle ruimte geeft.quote:
[..]
Afleidingsmanoeuvres. En met succes.
Catherine Keijl wordt het zwijgen snel opgelegd als ze wat zegt. Nee, dan hebben we Joost Hoebee die het woord doet.
De tv staat blijkbaar boven de wet, ik vind het misselijkmakend hoe deze mensen in elkaar zitten. Het is verdomme slechts tv 
Dat is mooi, horen we tenminste zonder interrupties zijn verhaal.quote:
Ah, Nieuwsuur praat met advocaat Peter Plasman over de aangiftes.
En dat is eigenlijk al een stap te ver. Er waren immers wetten en regels, en die zijn weloverwogen en zeer doelbewust overtreden. Dat is op zich al ernstig.quote:
Het gaat bijna nergens meer over. De realitymensen hebben het hoogste woord en over de privacy van patiënten gaat het niet.
Als die wetten en regels dan 80 jaar lagen te verstoffen en geen enkel redelijk belang meer zouden beschermen zou je zijdelings best kunnen discussieren over of die regels veranderd moeten worden. Maar de vrije discussie over privacy tegenover een commercieel belang (ja, anders is het niet, Eyeworks en RTL zijn gewoon bedrijven) komt eigenlijk nog niemand toe.
Dat is namelijk helemaal niet aan de orde, wat aan de orde is zijn een ziekenhuis, een productiemaatschappij en een TV-zender die willens en wetens na kalm beraad en in georganiseerd verband wetten en regels ter bescherming van burgers en patiënt met voeten treden. Dát is de kwestie die aan de orde is.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Doch de commerciëlen zullen er alles aan doen om deze zaak te vertroebelen en zoals we zojuist konden zien, doet ook een publieke omroep een duit in het zakje.quote:
[..]
En dat is eigenlijk al een stap te ver. Er waren immers wetten en regels, en die zijn weloverwogen en zeer doelbewust overtreden. Dat is op zich al ernstig.
Als die wetten en regels dan 80 jaar lagen te verstoffen en geen enkel redelijk belang meer zouden beschermen zou je zijdelings best kunnen discussieren over of die regels veranderd moeten worden. Maar de vrije discussie over privacy tegenover een commercieel belang (ja, anders is het niet, Eyeworks en RTL zijn gewoon bedrijven) komt eigenlijk nog niemand toe.
Dat is namelijk helemaal niet aan de orde, wat aan de orde is zijn een ziekenhuis, een productiemaatschappij en een TV-zender die willens en wetens na kalm beraad en in georganiseerd verband wetten en regels ter bescherming van burgers en patiënt met voeten treden. Dát is de kwestie die aan de orde is.
Even kijken.
Hebben ze dat serieus gezegd? Ik kan werkelijk niet geloven dat ik dit hier lees...quote:
Oh, mensen moeten zich realiseren dat tv gebruik van ze maakt, volgens 'goeroe'Bert.
Nee, dan is het goed
Don't let my username fool you...
Bert van der Veer zei dat.quote:
[..]
Hebben ze dat serieus gezegd? Ik kan werkelijk niet geloven dat ik dit hier lees...
bert van der veer is dan ook wel de grootste klapmongool die er rondloopt in hilversum.
There are only 151 Pokémon.
http://www.at5.nl/artikel(...)nd-op-directie-v-umcquote:Dit keer zijn het de artsen die woedend zijn. Zo'n 50 afdelingshoofden lieten unaniem weten het programma '24 uur: tussen leven en dood' af te keuren. Bovendien vinden zij het niets dat de VUmc-directie meewerkte aan de realityshow. Dit meldt de Volkskrant.
'De schaamte was unaniem onder de 50 aanwezigen. De boosheid werd keurig academisch verwoord, maar kan vrij worden vertaald als: wat zijn jullie een sukkels', vertelt een specialist die anoniem wil blijven.
Toen dit zich afspeelde protesteerde er niemand maar dan ook helemaal niemand. Pas toen een vader, die niet aan het ziekenhuis verbonden was, de kwestie in de media bracht, werd het nieuws.
Hoe is het mogelijk dat artsen, verpleegkundigen, secretaresses en administratief medewerkers hierover unaniem zwijgen?
Beetje boter op je hoofd,ben ik wel met je eens.quote:
[..]
http://www.at5.nl/artikel(...)nd-op-directie-v-umc
Toen dit zich afspeelde protesteerde er niemand maar dan ook helemaal niemand. Pas toen een vader, die niet aan het ziekenhuis verbonden was, de kwestie in de media bracht, werd het nieuws.
Best begrijpelijk. Het leek eerst een goed idee, er leken goede afspraken te zijn gemaakt, maar niemand heeft blijkbaar goed doorgedacht wat er zou gebeuren als die afspraken geschonden zouden zijn. Dat betekent dat de afspraken niet goed in elkaar zaten. Medisch geheim is zo belangrijk dat je de afspraken zo in elkaar moet zetten dat het niet fout kan gaan.quote:Hoe is het mogelijk dat artsen, verpleegkundigen, secretaresses en administratief medewerkers hierover unaniem zwijgen?
Deze mensen geven juist aan dat de opnames sowieso, afspraak of niet, fout waren in hun ogen. Die afspraken en de geclaimde schending van die afspraken zijn dus helemaal niet relevant voor hen.quote:
Best begrijpelijk. Het leek eerst een goed idee, er leken goede afspraken te zijn gemaakt, maar niemand heeft blijkbaar goed doorgedacht wat er zou gebeuren als die afspraken geschonden zouden zijn. Dat betekent dat de afspraken niet goed in elkaar zaten. Medisch geheim is zo belangrijk dat je de afspraken zo in elkaar moet zetten dat het niet fout kan gaan.
Maar dat zeggen ze dus NU. En dat zeiden ze niet op een wat zinniger moment - zoals voor de opnames.
Uiteraard, wij van WC-eend... Kom niet aan het recht van de camera om overal bij te zijn, want dan heb je alle media tegen je, uit eigenbelang. Uiteraard speelt het gebruikelijke gebrek aan niveau ook mee naast het eigenbelang, maar ze zijn er allemaal als de kippen bij om privacy ter discussie te stellen.quote:
[..]
Doch de commerciëlen zullen er alles aan doen om deze zaak te vertroebelen en zoals we zojuist konden zien, doet ook een publieke omroep een duit in het zakje.
Even kijken.
Ik vind die Van der Veer eigenlijk nog wel sympathiek. Hij windt er tenminste geen doekjes om en probeert het niet mooier en zeker niet nobeler voor te stellen dan gluurtv is.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ik niet. Hij roept alleen dat iedereen er maar vanuit moet gaan gebruikt te worden. Hij spreekt zich nergens uit tegen deze overtredingen.quote:
[..]
Ik vind die Van der Veer eigenlijk nog wel sympathiek. Hij windt er tenminste geen doekjes om en probeert het niet mooier en zeker niet nobeler voor te stellen dan gluurtv is.
Misdrijven. Hij stelt zich heel duidelijk aan één zijde op en redeneert openlijk vanuit zijn eigen belang. Dat trek ik een heel stuk beter dan figuren als Oerlemans en die ziekenhuisdirecteur die doen alsof ze het platte eigenbelang onstijgen en alsof zij hun eigen belang tegen dat van de patient mogen afwegen en dat dan nog zo zorgvuldig doen ook dat ze de bestaande wetten en regels mogen negeren. Die Van der Veer zegt eigenlijk gewoon: "Ik kijk naar mijn eigen belang en het belang van de patient interesseert me eigenlijk geen hol". Helder, Oerlemans denkt ook zo en handelt daarna, maar beweert iets anders.quote:
[..]
Ik niet. Hij roept alleen dat iedereen er maar vanuit moet gaan gebruikt te worden. Hij spreekt zich nergens uit tegen deze overtredingen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dus je zegt dat dan het verschil is dat Van der Veer tenminste niet schijnheilig is.quote:
[..]
Misdrijven. Hij stelt zich heel duidelijk aan één zijde op en redeneert openlijk vanuit zijn eigen belang. Dat trek ik een heel stuk beter dan figuren als Oerlemans en die ziekenhuisdirecteur die doen alsof ze het platte eigenbelang onstijgen en alsof zij hun eigen belang tegen dat van de patient mogen afwegen en dat dan nog zo zorgvuldig doen ook dat ze de bestaande wetten en regels mogen negeren. Die Van der Veer zegt eigenlijk gewoon: "Ik kijk naar mijn eigen belang en het belang van de patient interesseert me eigenlijk geen hol". Helder, Oerlemans denkt ook zo en handelt daarna, maar beweert iets anders.
De arrogantie wordt er echter niet minder om. Ik weet niet wat ik erger vind hoor: Oerlemans die eigenlijk wel weet dat het niet kan, of Van der Veer die in z'n grenzeloze arrogantie en eigen belang een paar grondrechten opzij zet.
Ik vind het een heel stuk arroganter om te doen alsof je de wettelijk beschermde belangen van patienten zelf mag en kunt afwegen tegen je eigenbelang dan gewoon puur vanuit je eigenbelang te redeneren. Je doet hiermee de ongelooflijke arrogantie van Eyeworks tekort.quote:
[..]
Dus je zegt dat dan het verschil is dat Van der Veer tenminste niet schijnheilig is.
De arrogantie wordt er echter niet minder om. Ik weet niet wat ik erger vind hoor: Oerlemans die eigenlijk wel weet dat het niet kan, of Van der Veer die in z'n grenzeloze arrogantie en eigen belang een paar grondrechten opzij zet.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Wij hebben vanmorgen debat op 2 even gekeken en het enige wat mijn vriendin na afloop kon zeggen was; "ze snappen het echt niet". Vooral die ambulance broeder met z'n mooie verhaal over hoe integer en gevoelig alles in beeld was gebracht heeft een enorme plaat voor z'n kop. Ze heeft ook gebeld met een ex-collega die daar nu werkt om te vragen waar ze in godsnaam mee bezig zijn en of ze wel begrijpen wat ze hebben aangericht. Dat snappen ze dus niet echt. Ze zijn er blijkbaar van overtuigd dat ze niks fout hebben gedaan omdat ze na afloop toestemming hebben gevraagd. Beroepsgeheim en privacy zijn holle woorden voor het VUmc.
"Our rights are not granted by governments. They are inherent to our nature. But it's entirely the opposite for governments: their privileges are precisely equal to only that which we suffer them to enjoy." - Edward Snowden
Mooi stukjequote:http://www.telegraaf.nl/w(...)AIL__Eyeworks__.html
AMSTERDAM - Komt een echtpaar de eerste hulp van het VUmc binnen. Loopt een man in witte jas op hen af die zegt dat hij van Eyeworks is en stelt zich voor als Arnie. "Goedenavond", zegt Arnie, "wat is er aan de hand?"
"Mijn man is gebeten door de hond van de buren." "Aha", zegt Arnie, "dat komt mooi uit, wij zijn van Man bijt hond, wilt u op tv?"
"Nee, dat willen wij niet," zegt het echtpaar, "maar wij willen wel schadevergoeding van de buren." "Dat kan", zegt Arnie, "in de volgende kamer zit de Rijdende Rechter."
"Dat wil ik ook niet", zegt de vrouw, "ik wil dat mijn man gewoon weer kan klussen met zijn gewonde hand." "Oh maar dat komt mooi uit", zegt Arnie, "in de wachtkamer zit iemand van Help mijn man is klusser."
"Niets daarvan", zegt de vrouw, "ik wil eerst op zoek naar mijn vader. Die is hier vanmiddag binnengebracht met een hartaanval." "Daarvoor kunt u naar Spoorloos, derde deur links."
"Daar ben ik al eens geweest, maar dat was mijn echte vader niet." "Dan raad ik u DNA-onbekend aan, zij zijn hier morgen."
"Morgen kunnen we niet, dan gaan we op vakantie met de caravan." "Wacht", zegt Arnie, "ik roep even mijn collega’s van Campinglife."
Na lang discussieren over wel of geen medewerking aan het programma, komt er nog een man in witte jas aanlopen. De man stelt zich voor als de dokter en vraagt wat hij voor hen kan doen?
De man met de gewonde hand zegt: "Ik wil hier opgenomen worden." Waarop de dokter zegt: "Dat kan, heeft Arnie u al uitgelegd waar de camera’s hangen? U wordt al een tijdje opgenomen."
"Dan is het goed", zegt de man opgelucht, "maar ik wil graag eerst een en ander laten hechten." "Ook dat is mogelijk", zegt de dokter, "in het ziekenhuisrestaurant zit het team van Familiediner."
"Wie is de Chef", roept de gewonde man, "en kom ik nu wel of niet op tv?" "Nee", zegt Arnie. "U behoort tot De Afvallers, maar hier heeft u een doekje voor het bloeden."
Erik Nijland, Dalfsen
Je kunt er vanuit gaan dat de artsen en verpleegkundigen in andere delen van het ziekenhuis echt niet hiervan op de hoogte waren. Dat veronderstelt een vorm van communicatie in ziekenhuizen die er helaas vaak niet is. Maar, dat is een ander probleem.quote:Op zondag 26 februari 2012 10:10 schreef MisterSqueaky het volgende:
[..]
Deze mensen geven juist aan dat de opnames sowieso, afspraak of niet, fout waren in hun ogen. Die afspraken en de geclaimde schending van die afspraken zijn dus helemaal niet relevant voor hen.
Maar dat zeggen ze dus NU. En dat zeiden ze niet op een wat zinniger moment - zoals voor de opnames.
Wellicht is dat ook omdat zij als individuele arts zullen worden aangesproken op het schenden van hun medisch beroepsgeheim? Da's toch ff slikken....quote:
[..]
Deze mensen geven juist aan dat de opnames sowieso, afspraak of niet, fout waren in hun ogen. Die afspraken en de geclaimde schending van die afspraken zijn dus helemaal niet relevant voor hen.
Maar dat zeggen ze dus NU. En dat zeiden ze niet op een wat zinniger moment - zoals voor de opnames.
Nou, reken maar dat de tamtam in een ziekenhuis goed werkt hoor. Zoiets hou je echt niet geheimquote:
[..]
Je kunt er vanuit gaan dat de artsen en verpleegkundigen in andere delen van het ziekenhuis echt niet hiervan op de hoogte waren. Dat veronderstelt een vorm van communicatie in ziekenhuizen die er helaas vaak niet is. Maar, dat is een ander probleem.
Waar het echt mis is gegaan is dat die mensen van Eyeworks al tijdens het opnemen mee zitten te kijken. Doordat de artsen daar toestemming voor geven zonder akkoord van de patiënten schenden ze beroepsgeheim.quote:
Wij hebben vanmorgen debat op 2 even gekeken en het enige wat mijn vriendin na afloop kon zeggen was; "ze snappen het echt niet". Vooral die ambulance broeder met z'n mooie verhaal over hoe integer en gevoelig alles in beeld was gebracht heeft een enorme plaat voor z'n kop. Ze heeft ook gebeld met een ex-collega die daar nu werkt om te vragen waar ze in godsnaam mee bezig zijn en of ze wel begrijpen wat ze hebben aangericht. Dat snappen ze dus niet echt. Ze zijn er blijkbaar van overtuigd dat ze niks fout hebben gedaan omdat ze na afloop toestemming hebben gevraagd. Beroepsgeheim en privacy zijn holle woorden voor het VUmc.
Volgens mij is het prima mogelijk om dit format op een fatsoenlijke manier te doen onder een paar simpele voorwaarden:
1. Niemand kijkt mee met de beelden. Als er al iemand meekijkt dat mag dat alleen een arts zijn.
2. Zolang er geen toestemming is gegeven, voor of achteraf, is het beeldmateriaal onderdeel van het patiëntendossier (en dus eigendom van de patiënt en het ziekenhuis!)
3. Pas als een patiënt toestemming geeft mag Eyeworks inzage krijgen.
Het nadeel hiervan? Dit vergt tijd van de artsen en die zitten daar niet op te wachten, maar dan moet je niet meewerken aan zo'n programma.
Ze zullen er ongetwijfeld van gehoord hebben, maar echt geen details over hoe de afspraken in elkaar zitten en hoe het beroepsgeheim gegarandeerd is. En ik denk dat als er al een collega over heeft nagedacht dat hij/zij zich niet geroepen heeft gevoeld om te checken of de SEH daar wel goed over heeft nagedacht. Als arts moet je er toch vanuit kunnen gaan dat je collega's dat goed doen.quote:
[..]
Nou, reken maar dat de tamtam in een ziekenhuis goed werkt hoor. Zoiets hou je echt niet geheim
Nog één stap verder en we hebben snufffilmpjes op tv als vermaak..
Hierbij moet natuurlijk vanwege technische redenen wel van tevoren toestemming worden gevraagd, maar het kan zijn dat het toch uitgezonden wordt als de betrokkene - wiens sterven natuurlijk ongevraagd gefilmd is, het is immers realitiy tv - niet expliciet testamentair heeft laten vastleggen niet in het programma te willen.
Echt, ik hoop dat dit strafrechtelike gevolgen heeft. En wel zodanig zwaar dat de betrokkenen de juiste afweging maken en niet denken dat de tijdgeest er nog niet rijp voor is, of dat het niet voldoende oplevert en ondertussen in de verleiding blijven om grenzen te blijven opzoeken van wat het publiek pruimt.. maar beseffen dat dit gewoon niet kan en dus nooit meer doen omdat ze niet nogmaals voor zoiets gestraft willen worden.
Hierbij moet natuurlijk vanwege technische redenen wel van tevoren toestemming worden gevraagd, maar het kan zijn dat het toch uitgezonden wordt als de betrokkene - wiens sterven natuurlijk ongevraagd gefilmd is, het is immers realitiy tv - niet expliciet testamentair heeft laten vastleggen niet in het programma te willen.
Echt, ik hoop dat dit strafrechtelike gevolgen heeft. En wel zodanig zwaar dat de betrokkenen de juiste afweging maken en niet denken dat de tijdgeest er nog niet rijp voor is, of dat het niet voldoende oplevert en ondertussen in de verleiding blijven om grenzen te blijven opzoeken van wat het publiek pruimt.. maar beseffen dat dit gewoon niet kan en dus nooit meer doen omdat ze niet nogmaals voor zoiets gestraft willen worden.
Maar waarom? Het is veel makkelijker het gewoon niet te doen en dat zal mij als patiënt een veel vertrouwder gevoel geven.quote:
[..]
Waar het echt mis is gegaan is dat die mensen van Eyeworks al tijdens het opnemen mee zitten te kijken. Doordat de artsen daar toestemming voor geven zonder akkoord van de patiënten schenden ze beroepsgeheim.
Volgens mij is het prima mogelijk om dit format op een fatsoenlijke manier te doen onder een paar simpele voorwaarden:
1. Niemand kijkt mee met de beelden. Als er al iemand meekijkt dat mag dat alleen een arts zijn.
2. Zolang er geen toestemming is gegeven, voor of achteraf, is het beeldmateriaal onderdeel van het patiëntendossier (en dus eigendom van de patiënt en het ziekenhuis!)
3. Pas als een patiënt toestemming geeft mag Eyeworks inzage krijgen.
Het nadeel hiervan? Dit vergt tijd van de artsen en die zitten daar niet op te wachten, maar dan moet je niet meewerken aan zo'n programma.
Er wordt steeds gedaan alsof er een noodzaak is tot het naar buiten brengen van vertrouwelijke gesprekken in een ziekenhuis. Die is er helemaal niet en heeft ook helemaal geen maatschappelijk nut. Er zijn genoeg ziekenhuisprogramma's waarbij mensen gewoon van te voren gevraagd wordt of ze mee willen doen. Wat is in godsnaam de meerwaarde van stiekem opnemen?
Op de Eerste Hulp komen artsen en arts-assistenten van alle afdelingen. Als ze zien dat er gefilmd wordt........ moeten ze toch weten dat er iets niet in orde is, lijkt me.quote:
[..]
Nou, reken maar dat de tamtam in een ziekenhuis goed werkt hoor. Zoiets hou je echt niet geheim
Het waren verborgen camera's...quote:
[..]
Op de Eerste Hulp komen artsen en arts-assistenten van alle afdelingen. Als ze zien dat er gefilmd wordt........ moeten ze toch weten dat er iets niet in orde is, lijkt me.
Het nadeel hiervan? Vertrouwelijke gesprekken en behandelingen worden vastgelegd terwijl daar geen noodzaak toe is en ook niet in het belang van de patient. Wel kan dit soort dingen uitlekken. Een arts dingen laten doen zoals meekijken is natuurlijk ook absurd. Het heeft niets met zijn beroep of het belang van een patient te maken.quote:
[..]
Waar het echt mis is gegaan is dat die mensen van Eyeworks al tijdens het opnemen mee zitten te kijken. Doordat de artsen daar toestemming voor geven zonder akkoord van de patiënten schenden ze beroepsgeheim.
Volgens mij is het prima mogelijk om dit format op een fatsoenlijke manier te doen onder een paar simpele voorwaarden:
1. Niemand kijkt mee met de beelden. Als er al iemand meekijkt dat mag dat alleen een arts zijn.
2. Zolang er geen toestemming is gegeven, voor of achteraf, is het beeldmateriaal onderdeel van het patiëntendossier (en dus eigendom van de patiënt en het ziekenhuis!)
3. Pas als een patiënt toestemming geeft mag Eyeworks inzage krijgen.
Het nadeel hiervan? Dit vergt tijd van de artsen en die zitten daar niet op te wachten, maar dan moet je niet meewerken aan zo'n programma.
Ook als er niemand direct zit mee te kijken is afluisteren verboden, bij intieme, heel persoonlijke en vertrouwelijke zaken al helemaa, meen ik. En wie controleert waar de opnamen blijven en wie ze wel en niet krijgt te zien?
De betrokkenen moeten naar mijn idee zo hard worden aangepakt dat ze nooit meer dit soort achterlijkheden in hun hoofden halen.
Andermans leed als entertainment gebruiken is gewoon crimineel.
Ze zien toch wel dat er camera's hangen die er voorheen niet hingen?quote:
[..]
Het waren verborgen camera's...
ze zagen eruit als gewone beveiligingscamera's.
Of ze het bestaande systeem hebben gebruikt weet ik niet. Maar als het vervangen werd, zullen niet veel mensen argwaan hebben gekregen.
Of ze het bestaande systeem hebben gebruikt weet ik niet. Maar als het vervangen werd, zullen niet veel mensen argwaan hebben gekregen.
quote:
[..]
Ze zien toch wel dat er camera's hangen die er voorheen niet hingen?
Misschien zien bezoekers het niet maar werknemers zien dat toch zeker wel?quote:Op maandag 27 februari 2012 08:43 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
ze zagen eruit als gewone beveiligingscamera's.
Of ze het bestaande systeem hebben gebruikt weet ik niet. Maar als het vervangen werd, zullen niet veel mensen argwaan hebben gekregen.
[..]
Wij zien het toch ook als er op ons werk of rondom onze woning ineens camera's hangen?
Zeker in een behandelkamer waar de patienten voor een eerste bezoek komen moet dat wel opvallen.
Ik blijf het raar vinden dat geen personeelslid er iets over gezegd heeft. Maar zoals ik al eerder aangaf: misschien heeft dat te maken met de angstcultuur (zie incident uit december en het artikel in Tracer) die binnen het VUmc heerst.
Goede vraag, heb ik geen antwoord op. Voor mij hoeft het ook niet.quote:
[..]
Maar waarom? Het is veel makkelijker het gewoon niet te doen en dat zal mij als patiënt een veel vertrouwder gevoel geven.
Er wordt steeds gedaan alsof er een noodzaak is tot het naar buiten brengen van vertrouwelijke gesprekken in een ziekenhuis. Die is er helemaal niet en heeft ook helemaal geen maatschappelijk nut. Er zijn genoeg ziekenhuisprogramma's waarbij mensen gewoon van te voren gevraagd wordt of ze mee willen doen. Wat is in godsnaam de meerwaarde van stiekem opnemen?
Misschien is de gedachte er achter van de makers dat mensen meer `naturel` reageren als ze niet weten dat ze gefilmd worden. Maar dat maakt het niet minder fout.quote:
[..]
Maar waarom? Het is veel makkelijker het gewoon niet te doen en dat zal mij als patiënt een veel vertrouwder gevoel geven.
Er wordt steeds gedaan alsof er een noodzaak is tot het naar buiten brengen van vertrouwelijke gesprekken in een ziekenhuis. Die is er helemaal niet en heeft ook helemaal geen maatschappelijk nut. Er zijn genoeg ziekenhuisprogramma's waarbij mensen gewoon van te voren gevraagd wordt of ze mee willen doen. Wat is in godsnaam de meerwaarde van stiekem opnemen?
Tuurlijk, maar als je ziet dat monteurs bezig zijn beveiligingscamera's op te hangen, dan krijg je geen argwaan.quote:
[..]
Misschien zien bezoekers het niet maar werknemers zien dat toch zeker wel?
Wij zien het toch ook als er op ons werk of rondom onze woning ineens camera's hangen?
Zeker in een behandelkamer waar de patienten voor een eerste bezoek komen moet dat wel opvallen.
Ik blijf het raar vinden dat geen personeelslid er iets over gezegd heeft. Maar zoals ik al eerder aangaf: misschien heeft dat te maken met de angstcultuur (zie incident uit december en het artikel in Tracer) die binnen het VUmc heerst.
Lijkt me tenminste..
Welk incident bedoel je precies?
|
|
