FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
Beste leden,
Al jaren droom ik van ik een goede camera waarmee ik op hoog niveau foto's kan schieten. Daarom wil ik een instapmodel spiegelreflexcamera gaan aanschaffen, ik heb al rond geïnformeerd in de omgeving bij lokale winkels en internet. In de Saturn (mediamarkt) werd mij een Cannon EOS 1100D aangeraden, maar naar zoeken op internet kwam ik erachter dat dit toch niet het geweldigste model camera is. Hij blijkt plastisch aan te voelen en niet goed te liggen in grote handen. Deze camera kost in de lokale store 388 euro inclusief tasje en SD kaart.
Maar toen ging ik dus wat verder zoeken op internet, en las ik reviews, topics en keek ik videorecensies. Een andere interessant instapmodel in de fotowereld zou een Nikon D3100 zijn. Deze kost in de lokale store 480 euro met geen accessoires op een 18-55 lens na.
Nu is mijn vraag, wat is het verschil als ik kijk naar de toekomst? Ik ben natuurlijk een instapper, en ik wil gewoon over van compact naar spiegelreflex. Maar welke van de 2 instappers is daadwerkelijk het bete om te nemen? Waar haal ik op de lange termijn meer uit? Ik ga de camera echt alleen gebruiken als vervanger van de compact, ik schiet foto's van steden, landschappen en objecten. Ik wil een camera waar ik geen spijt van krijg, en waar ik nog lang meer vooruit kan.
Nog belangrijker is dat ik beiden modellen in mijn handen heb gehad, ik vind de nikon aanzienlijk beter in mijn handen liggen dan de Cannon die ook echt plastic aan voelt en geen fijne grip heeft. Voordeel voor de cannon is wel dat ik in naaste omgeving mensen ken met accessoires zoals lenzen en flitsers, deze zou ik dan kunnen lenen zodat ik niet meteen erg veel geld hoef uit te geven op de body en kitlens na.
Maar wat is belangrijk? Ik ben 16, en werk hier op het punt van aanschaf bijna een half jaar en een gehele zomer voor. Dus ik wil tevreden uitkomen, en niet later moeten denken: Kut had ik maar een ander gekocht... Dus wat is belangrijk?
Al jaren droom ik van ik een goede camera waarmee ik op hoog niveau foto's kan schieten. Daarom wil ik een instapmodel spiegelreflexcamera gaan aanschaffen, ik heb al rond geïnformeerd in de omgeving bij lokale winkels en internet. In de Saturn (mediamarkt) werd mij een Cannon EOS 1100D aangeraden, maar naar zoeken op internet kwam ik erachter dat dit toch niet het geweldigste model camera is. Hij blijkt plastisch aan te voelen en niet goed te liggen in grote handen. Deze camera kost in de lokale store 388 euro inclusief tasje en SD kaart.
Maar toen ging ik dus wat verder zoeken op internet, en las ik reviews, topics en keek ik videorecensies. Een andere interessant instapmodel in de fotowereld zou een Nikon D3100 zijn. Deze kost in de lokale store 480 euro met geen accessoires op een 18-55 lens na.
Nu is mijn vraag, wat is het verschil als ik kijk naar de toekomst? Ik ben natuurlijk een instapper, en ik wil gewoon over van compact naar spiegelreflex. Maar welke van de 2 instappers is daadwerkelijk het bete om te nemen? Waar haal ik op de lange termijn meer uit? Ik ga de camera echt alleen gebruiken als vervanger van de compact, ik schiet foto's van steden, landschappen en objecten. Ik wil een camera waar ik geen spijt van krijg, en waar ik nog lang meer vooruit kan.
Nog belangrijker is dat ik beiden modellen in mijn handen heb gehad, ik vind de nikon aanzienlijk beter in mijn handen liggen dan de Cannon die ook echt plastic aan voelt en geen fijne grip heeft. Voordeel voor de cannon is wel dat ik in naaste omgeving mensen ken met accessoires zoals lenzen en flitsers, deze zou ik dan kunnen lenen zodat ik niet meteen erg veel geld hoef uit te geven op de body en kitlens na.
Maar wat is belangrijk? Ik ben 16, en werk hier op het punt van aanschaf bijna een half jaar en een gehele zomer voor. Dus ik wil tevreden uitkomen, en niet later moeten denken: Kut had ik maar een ander gekocht... Dus wat is belangrijk?
Twitter: @BasOeijen
- En zoals pijn ook een vorm van voelen is, laat kou me weten dat ik wist wat warmte was.
- Ik ben de reden voor wie voor zijn lijden reden zoekt!
- Those people who tell you not to take chances, they are all missing on what life is about.
- Ik ben de reden voor wie voor zijn lijden reden zoekt!
- Those people who tell you not to take chances, they are all missing on what life is about.
Zou je toch wat meer willen onderbouwen? Ik had een vrij lange post getypt met meerdere vragen die meewegen met de aanschaf van de camera, graag zou ik daar toch wel wat specifieker antwoord op willen. "Met koop die, want die kocht ik ook want die is goedkoop en goed" kom ik niet zo ver., :$
Twitter: @BasOeijen
Ik heb een gloednieuwe 1100D hier als back-up camera staan, puur en alleen voor als er ooit iets met mijn 60D aan de hand mocht zijn , dat ik iets heb om even op terug te vallen.
Persoonlijk ben ik blij dat deze 1100D niet mijn hoofd camera is waarmee ik elke dag werk.
De 1100D ligt inderdaad niet lekker in de hand, voelt erg licht en goedkoop aan.
Aan de andere kant hij doet wat die moet doen, hij maakt foto's en met een goede lens zou je er toch een heel eind mee moeten komen.
Wat dat betreft moet ik je ook zeggen dat de lens die je gaat gebruiken misschien nog wel belangrijker is dan de body.
De kitlens ( 18-55 ) is niet de beste lens van Canon die er te krijgen is, dus ik zou sowieso als je echt iets wilt er een betere lichtsterkere lens bij halen. Heb zelf de Sigma 17-50 2.8.
De Nikon waar je het over hebt ken ik niet, maar ik zelf zou de 1100D dus niet als hoofd camera willen hebben, zou dan denk ik toch voor iets anders gaan.
Persoonlijk ben ik blij dat deze 1100D niet mijn hoofd camera is waarmee ik elke dag werk.
De 1100D ligt inderdaad niet lekker in de hand, voelt erg licht en goedkoop aan.
Aan de andere kant hij doet wat die moet doen, hij maakt foto's en met een goede lens zou je er toch een heel eind mee moeten komen.
Wat dat betreft moet ik je ook zeggen dat de lens die je gaat gebruiken misschien nog wel belangrijker is dan de body.
De kitlens ( 18-55 ) is niet de beste lens van Canon die er te krijgen is, dus ik zou sowieso als je echt iets wilt er een betere lichtsterkere lens bij halen. Heb zelf de Sigma 17-50 2.8.
De Nikon waar je het over hebt ken ik niet, maar ik zelf zou de 1100D dus niet als hoofd camera willen hebben, zou dan denk ik toch voor iets anders gaan.
Er is op 21-02 van dit jaar nog in gereageerd...quote:Op dinsdag 21 februari 2012 23:54 schreef Lolwtf het volgende:
[..]
nope, topic is te oud. hij doet het goed.
- En zoals pijn ook een vorm van voelen is, laat kou me weten dat ik wist wat warmte was.
- Ik ben de reden voor wie voor zijn lijden reden zoekt!
- Those people who tell you not to take chances, they are all missing on what life is about.
- Ik ben de reden voor wie voor zijn lijden reden zoekt!
- Those people who tell you not to take chances, they are all missing on what life is about.
Ze zijn beiden zeer vergelijkbaar, maar voor de D3100 gaan omdat die beter in je handen ligt zei je.
Waarom wil je specifiek een spiegelreflex camera kopen?
Ben je er van op de hoogte dat HET voordeel van een reflex is dat je kunt lenzen wisselen maar die moet je dan wel hebben(lenen is 1x leuk maar houd er rekening mee dat zo'n geleende lens stuk kan gaan, het blijft gevoelig spul, dus dat is geen goed idee).
En met en reflex heb je de mogelijkheid van handmatig instellen, dat moet je dan ook wel gaan doen want anders is dat voordeel dus nul.
Als het je uitsluitend om betere kwaliteit gaat: weet je dat er tegenwoordig ook heel goede "compact" cameras zijn die kwalitatief kunnen wedijveren met een instap reflex of zelfs hogere kwaliteit fotos leveren, zeker als je op de reflex de goedkope en niet zo heel beste kitlens gebruikt.
Ook die compacts zijn volledig handmatig instelbaar, maken mooie macro fotos, hebben een mooie groothoek stand enz enz.
Ben je er van op de hoogte dat HET voordeel van een reflex is dat je kunt lenzen wisselen maar die moet je dan wel hebben(lenen is 1x leuk maar houd er rekening mee dat zo'n geleende lens stuk kan gaan, het blijft gevoelig spul, dus dat is geen goed idee).
En met en reflex heb je de mogelijkheid van handmatig instellen, dat moet je dan ook wel gaan doen want anders is dat voordeel dus nul.
Als het je uitsluitend om betere kwaliteit gaat: weet je dat er tegenwoordig ook heel goede "compact" cameras zijn die kwalitatief kunnen wedijveren met een instap reflex of zelfs hogere kwaliteit fotos leveren, zeker als je op de reflex de goedkope en niet zo heel beste kitlens gebruikt.
Ook die compacts zijn volledig handmatig instelbaar, maken mooie macro fotos, hebben een mooie groothoek stand enz enz.
De Canon EOS 1100D is een fantastische camera om mee te beginnen.quote:
Beste leden,
Al jaren droom ik van ik een goede camera waarmee ik op hoog niveau foto's kan schieten. Daarom wil ik een instapmodel spiegelreflexcamera gaan aanschaffen, ik heb al rond geïnformeerd in de omgeving bij lokale winkels en internet. In de Saturn (mediamarkt) werd mij een Cannon EOS 1100D aangeraden, maar naar zoeken op internet kwam ik erachter dat dit toch niet het geweldigste model camera is. Hij blijkt plastisch aan te voelen en niet goed te liggen in grote handen. Deze camera kost in de lokale store 388 euro inclusief tasje en SD kaart.
Maar toen ging ik dus wat verder zoeken op internet, en las ik reviews, topics en keek ik videorecensies. Een andere interessant instapmodel in de fotowereld zou een Nikon D3100 zijn. Deze kost in de lokale store 480 euro met geen accessoires op een 18-55 lens na.
Nu is mijn vraag, wat is het verschil als ik kijk naar de toekomst? Ik ben natuurlijk een instapper, en ik wil gewoon over van compact naar spiegelreflex. Maar welke van de 2 instappers is daadwerkelijk het bete om te nemen? Waar haal ik op de lange termijn meer uit? Ik ga de camera echt alleen gebruiken als vervanger van de compact, ik schiet foto's van steden, landschappen en objecten. Ik wil een camera waar ik geen spijt van krijg, en waar ik nog lang meer vooruit kan.
Nog belangrijker is dat ik beiden modellen in mijn handen heb gehad, ik vind de nikon aanzienlijk beter in mijn handen liggen dan de Cannon die ook echt plastic aan voelt en geen fijne grip heeft. Voordeel voor de cannon is wel dat ik in naaste omgeving mensen ken met accessoires zoals lenzen en flitsers, deze zou ik dan kunnen lenen zodat ik niet meteen erg veel geld hoef uit te geven op de body en kitlens na.
Maar wat is belangrijk? Ik ben 16, en werk hier op het punt van aanschaf bijna een half jaar en een gehele zomer voor. Dus ik wil tevreden uitkomen, en niet later moeten denken: Kut had ik maar een ander gekocht... Dus wat is belangrijk?
Al vind ik zelf wel dat als je echt heel veel foto's wil gaan maken, beter direct een betere camera kan halen. Ik ben zelf ingestapt met een 600D, en heb er geen spijt van. Ben nu aan het sparen voor een 7D
Ondertussen hem gewoon van het werk lenen.. 
Mijn advies:
Je bent 16 jaar, stap in met de Canon EOS 1100D..
Je krijgt er geen spijt van, hij is goedkoop. Voelt inderdaad wel wat plastic aan.. De 'Feels and Looks' zijn er minder van. Maar hee.. Je hebt ook geen camera van ¤2000,- euro in je handen!
[i]~ The impossible is easy![/i]
¿De nieuwe plastic fantastic of een fanboy? Op een bepaalde manier ben je jezelf aan het tegenspreken, je hebt een nieuwe 600D camera, maar je bent nu al aan het sparen voor een 7D. Dan vraag ik me toch af of je werkelijk zo tevreden bent met je nieuwe camera! Ook de 1100D voelt goedkoop, lijkt goedkoop, is goedkoop, maar je prijst hem wel aan als een fantastische camera, terwijl een Nikon D3100 goed voelt, goed lijkt, goed is en niet alleen komt er fantastische foto's uit maar is ook nog erg goedkoop! Waar baseer je dan op dat de 1100D zo'n goede camera is?quote:Op woensdag 22 februari 2012 08:52 schreef MrManuel het volgende:
Mijn advies:
Je bent 16 jaar, stap in met de Canon EOS 1100D..
Je krijgt er geen spijt van, hij is goedkoop. Voelt inderdaad wel wat plastic aan.. De 'Feels and Looks' zijn er minder van. Maar hee.. Je hebt ook geen camera van ¤2000,- euro in je handen!
Op onbegeleid verlof...
Nee niet de nieuwe plastic fantastic.. Tevens ook geen fanboy maar sta wel achter de producten waarvoor ik ondersteuning lever.quote:
[..]
¿De nieuwe plastic fantastic of een fanboy? Op een bepaalde manier ben je jezelf aan het tegenspreken, je hebt een nieuwe 600D camera, maar je bent nu al aan het sparen voor een 7D. Dan vraag ik me toch af of je werkelijk zo tevreden bent met je nieuwe camera! Ook de 1100D voelt goedkoop, lijkt goedkoop, is goedkoop, maar je prijst hem wel aan als een fantastische camera, terwijl een Nikon D3100 goed voelt, goed lijkt, goed is en niet alleen komt er fantastische foto's uit maar is ook nog erg goedkoop! Waar baseer je dan op dat de 1100D zo'n goede camera is?
Zelf heb ik een 600D gekocht.. Maar ik wil meer.. En deze vraag heb ik ontwikkeld door juist te spelen met de 600D.. Doe hem ook zeker niet weg.. 2 Camera's kan geen kwaad
Daarnaast geef ik alleen mijn meningen over de Canon producten en niet over de Nikon omdat ik hier geen ervaring mee heb. Misschien had ik er bij moeten zetten "Als je voor canon kiest.". Ik baseer mijn mening op persoonlijke ervaringen die ik heb met de 1100D. Hij lijkt goedkoop, voelt goedkoop.. Maar dit houd niet in dat de kwaliteit slecht is. Persoonlijk vraag ik me af of jij geen Nikon Fanboy bent want daar praat je anders ook heel goed over. Daarnaast heb ik geen woord gezegt over de Nikon omdat ik er geen ervaring mee heb
"Ook de 1100D voelt goedkoop, lijkt goedkoop, is goedkoop,"
Dus als iets goedkoop aanvoelt.. Goedkoper uitziet, en goedkoop is.. Kan het voor een beginnende fotograaf met een beperkt budget geen fantastische camera zijn?
[i]~ The impossible is easy![/i]
Ik moet er sowieso voor sparen en dat duurt sowieso even, dus dan paar ik liever een maand of 2-3 door voor een dure maar goede camera, dan dat ik met een camera eindig waar ik achteraf spijt van heb. Dat is vooral wat ik NIET wil, spijt.
Twitter: @BasOeijen
Noem eens een compact die een 1100 met kitlens verslaat in beeldkwaliteit?quote:
Waarom wil je specifiek een spiegelreflex camera kopen?
Ben je er van op de hoogte dat HET voordeel van een reflex is dat je kunt lenzen wisselen maar die moet je dan wel hebben(lenen is 1x leuk maar houd er rekening mee dat zo'n geleende lens stuk kan gaan, het blijft gevoelig spul, dus dat is geen goed idee).
En met en reflex heb je de mogelijkheid van handmatig instellen, dat moet je dan ook wel gaan doen want anders is dat voordeel dus nul.
Als het je uitsluitend om betere kwaliteit gaat: weet je dat er tegenwoordig ook heel goede "compact" cameras zijn die kwalitatief kunnen wedijveren met een instap reflex of zelfs hogere kwaliteit fotos leveren, zeker als je op de reflex de goedkope en niet zo heel beste kitlens gebruikt.
Ook die compacts zijn volledig handmatig instelbaar, maken mooie macro fotos, hebben een mooie groothoek stand enz enz.
Je kan ook beginnen met een 2e hands spiegelreflex en 2e hands lenzen.quote:
Ik moet er sowieso voor sparen en dat duurt sowieso even, dus dan paar ik liever een maand of 2-3 door voor een dure maar goede camera, dan dat ik met een camera eindig waar ik achteraf spijt van heb. Dat is vooral wat ik NIET wil, spijt.
Heb ik ook gedaan.
Kan je langzaam uitbreiden.
Lenzen zijn toch het belangrijkste voor de uiteindelijke kwaliteit.
Die 1100D voelt overigens goedkoop aan maar schiet echt prima foto's.
Hij schiet prima foto´s, maar dat doet de Nikon ook. Snap je wat ik bedoel? Ik kom er inmiddels niet meer uit wat nu wel of niet goed is om te kopen.
Soiwieso durf ik een aankoop als deze niet 2de hands te doen, ik heb er geen verstand van en vind het dus link om zomaar wat te kopen even.
Soiwieso durf ik een aankoop als deze niet 2de hands te doen, ik heb er geen verstand van en vind het dus link om zomaar wat te kopen even.
Twitter: @BasOeijen
Ah, hier ongeveer hetzelfde verhaal.
Ben ook van plan mijn eerste spiegelreflexcamera te kopen, ik zit te denken aan een tweedehands Canon 450D met kitlens.
Het plan is om eerst een beetje te spelen met de kitlens en later evt andere lenzen aan te schaffen. Als beginner ben je met de kitlens voorlopig wel zoet toch?
Doe ik hier een goede keuze aan?
Ben ook van plan mijn eerste spiegelreflexcamera te kopen, ik zit te denken aan een tweedehands Canon 450D met kitlens.
Het plan is om eerst een beetje te spelen met de kitlens en later evt andere lenzen aan te schaffen. Als beginner ben je met de kitlens voorlopig wel zoet toch?
Doe ik hier een goede keuze aan?
De kitlens 18-55 ging mij al heel snel op de zenuwen werken omdat ik nogal vaak in vrij donkere setting fotografeer en dus meer baat bij een lichtgevoelige lens had.
Ligt er dus ook aan wat je ermee wilt gaan fotograferen, ken mensen die jaren met zo'n kitlens fotograferen en er dik tevreden mee zijn, het is maar net wat je er mee wilt en hoe hoog je eigen eisen zijn :-)
Ligt er dus ook aan wat je ermee wilt gaan fotograferen, ken mensen die jaren met zo'n kitlens fotograferen en er dik tevreden mee zijn, het is maar net wat je er mee wilt en hoe hoog je eigen eisen zijn :-)
Dat sowiesoquote:
De kitlens 18-55 ging mij al heel snel op de zenuwen werken omdat ik nogal vaak in vrij donkere setting fotografeer en dus meer baat bij een lichtgevoelige lens had.
Ligt er dus ook aan wat je ermee wilt gaan fotograferen, ken mensen die jaren met zo'n kitlens fotograferen en er dik tevreden mee zijn, het is maar net wat je er mee wilt en hoe hoog je eigen eisen zijn :-)
De kitlens is in combinatie met de lichtgevoeligheid van de huidige sensoren komt vrijwel altijd nog steeds een stuk beter uit de verf in het schemerdonker dan een compact.
Voor feestjes gebruik ik een Metz flitser, zodat ik via het plafond kan flitsen.
Dat geeft ook hele goede resultaten.
Maar er gaat niets boven goed glas
De sensoren zijn misschien wel licht gevoeliger, maar dan zal je toch echt je iso omhoog moeten gooien en dan heb je al vrij snel last van ruis en persoonlijk baal ik al snel als er ook maar iets ruis in een foto zit.
Dus beste blijft toch een goede lichtsterke lens te halen een 2.8 of 1.8 zodat je gewoon de iso op 100 kan laten staan.
Canon heeft de "plastic fantastic:" 50mm 1.8 voor rond de 100 euro, Ding is 1 en al plastic en voelt goedkoop aan, en je moet ivm vaste brandpunt iets meer voeten werk doen, maar is een mooie scherpe snelle lens voor weinig geld.
Dus beste blijft toch een goede lichtsterke lens te halen een 2.8 of 1.8 zodat je gewoon de iso op 100 kan laten staan.
Canon heeft de "plastic fantastic:" 50mm 1.8 voor rond de 100 euro, Ding is 1 en al plastic en voelt goedkoop aan, en je moet ivm vaste brandpunt iets meer voeten werk doen, maar is een mooie scherpe snelle lens voor weinig geld.
Mijn broertje had het erover dat hij zijn 450D wilde verkopen. Ik weet niet wat hij er voor wilt, maar als je interesse hebt kan ik dat even aan hem vragen. Kan je 'm eerst eens een keertje proberen en geef ik er wat uitleg over, dan kan je daarna beslissen of je 'm daadwerkelijk wilt.
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
De 1100D is niet meer dan een goedkope entry DSLR camera, maar goedkoop in alle manieren, in de bouw, de knoppen, de schanieren,... toen ik hem voor de eerste keer in de handen had dacht ik dat het een speelgoed camera was. Die camera is voor geen enkele fotograaf een fantastische camera. En in mijn ogen... als je die camera een fantastische camera noemt, ben je voor mijn gewoon een fanboy die de woord 'goedkoop' voor 'fantastisch' inwisselt!quote:
"Ook de 1100D voelt goedkoop, lijkt goedkoop, is goedkoop,"
Dus als iets goedkoop aanvoelt.. Goedkoper uitziet, en goedkoop is.. Kan het voor een beginnende fotograaf met een beperkt budget geen fantastische camera zijn?
Ik noem de Nikon D3100 wat het is, een goede camera (en zeker voor die prijs) en geen fantastische camera, want ik weet ook wel dat de D3100 geen fantastische camera is.
Op onbegeleid verlof...
d3100 is een prima instapcamera, totaal niks mis mee.quote:
[..]
De 1100D is niet meer dan een goedkope entry DSLR camera, maar goedkoop in alle manieren, in de bouw, de knoppen, de schanieren,... toen ik hem voor de eerste keer in de handen had dacht ik dat het een speelgoed camera was. Die camera is voor geen enkele fotograaf een fantastische camera. En in mijn ogen... als je die camera een fantastische camera noemt, ben je voor mijn gewoon een fanboy die de woord 'goedkoop' voor 'fantastisch' inwisselt!
Ik noem de Nikon D3100 wat het is, een goede camera (en zeker voor die prijs) en geen fantastische camera, want ik weet ook wel dat de D3100 geen fantastische camera is.
nmeer kwaliteit? pak je de d5100
duurder, ook instapper, maar binnenwerk is veel geavanceerder.
Als je dan toch voor iets duurder gaat, overweeg dan ook eens een Canon 550D. Heb zelf een jaar lang met een 550D gefotografeerd en dat beviel best.
ik met een nikon d50, beviel primaquote:
Als je dan toch voor iets duurder gaat, overweeg dan ook eens een Canon 550D. Heb zelf een jaar lang met een 550D gefotografeerd en dat beviel best.
uiteindelijk komt veel kwaliteit in foto's enkel terug als je weet wat je doet.
dus nergens voor nodig een duur ding te kopen.
In dat geval is de 1100D ook een goede camera, want hij maakt ook daadwerkelijk zeker kwaliteit foto's..quote:
[..]
De 1100D is niet meer dan een goedkope entry DSLR camera, maar goedkoop in alle manieren, in de bouw, de knoppen, de schanieren,... toen ik hem voor de eerste keer in de handen had dacht ik dat het een speelgoed camera was. Die camera is voor geen enkele fotograaf een fantastische camera. En in mijn ogen... als je die camera een fantastische camera noemt, ben je voor mijn gewoon een fanboy die de woord 'goedkoop' voor 'fantastisch' inwisselt!
Ik noem de Nikon D3100 wat het is, een goede camera (en zeker voor die prijs) en geen fantastische camera, want ik weet ook wel dat de D3100 geen fantastische camera is.
En het is niks voor niks de goedkope entry DSLR van de canon serie?Zoals ik al zei.. Ik kan hem niet vergelijken met een D3100 aangezien ik deze niet in me handen heb gehad. Maar er is niks mis met de 1100D.. Nogmaals ben ik geen 'fanboy' maar werk wel bij Canon, dus sta sowieso achter de producten..
Dus jij kan voor elke fotograaf bepalen wat hun eisen zijn? Knap..quote:Die camera is voor geen enkele fotograaf een fantastische camera
[i]~ The impossible is easy![/i]
|
|
