WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
+6,5% voor de AEX, geen 65quote:Op woensdag 14 maart 2012 22:17 schreef WinningMood het volgende:
[..]
De AEX is een beurs voor losers. De aandelen zijn over het algemeen overgewaardeerd. Verder zitten er veel bedrijven in die mondiaal niet meetellen of niet tot de top van hun sector behoren.
De Duitse DAX is veel interessanter. Stijgt dit jaar ook al 20%, tegen ruim 65 voor de AEX.
Ik ga persoonlijk liever voor wat kleinere onbekendere aandelen. Een zeer goed aandeel dat ik al een tijd heb is Amadeus Fire AG. Dit jaar al 35% gestegen, en vandaag aangekondigd dat ze maar liefst 8% dividend gaan uitkeren.
Ik heb alleen Galapagos, ook een klein aandeel en al 22,4% gestegen dit jaar. Geen dividend, is het nog te vroeg voor.
Heeft iemand een lijstje met Europese bedrijven, die dezelfde dividend eigenschappen hebben als de Dividend Aristocrats?
You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
Waarom ook geen klein stukje Thrombogenics? Als je ziet hoe geweldig die ervoor staan...quote:
[..]
+6,5% voor de AEX, geen 65
Ik heb alleen Galapagos, ook een klein aandeel en al 22,4% gestegen dit jaar. Geen dividend, is het nog te vroeg voor.
Nog geen enkele keer een doelstelling gemist, de FDA fluit ze terug om hun dossier opnieuw in te dienen met Priority Review, onderhandelen met 3 van de grootste farmabedrijven om hun produkt te gaan verdelen enz...
Galapagos is aan de andere kant wel een van de weinige bedrijven die al zelfvoorzienend zijn in biotechland, da's natuurlijk ook niet niks.
Omdat ik geen geld meer over heb!quote:
[..]
Waarom ook geen klein stukje Thrombogenics? Als je ziet hoe geweldig die ervoor staan...
Haha okquote:
. Moest dat bedrijf ooit kelderen kan ik misschien wel 't zelfde zeggen 
, zit er ondertussen voor 20% van mijn kapitaal in, maar dat komt ook door de stijging van de koers.Heb wel nagenoeg geen andere aandelen meer.
Dit wordt mijn death or glory aandeel in ieder geval
.Nuja, 20% verliezen is nog geen death maartoch
.
Doe mij maar elke drie maanden 6,5%. Ik ben graag een loserquote:
[..]
De AEX is een beurs voor losers. De aandelen zijn over het algemeen overgewaardeerd. Verder zitten er veel bedrijven in die mondiaal niet meetellen of niet tot de top van hun sector behoren.
De Duitse DAX is veel interessanter. Stijgt dit jaar ook al 20%, tegen ruim 6,5% voor de AEX.
blijft vreemd dat (bijna) iedereen die belegd er is voor de koersstijging van het aandeel terwijl je er eigenlijk in zou moeten zitten voor het dividend, dat bepaalt bovendien de waarde van het aandeel,
Onzinnige opmerking. De AEX blijft achter bij andere grote beurzen, terwijl hij in slechte tijden wel net zo hard, zoniet harder, daalt.quote:Op woensdag 14 maart 2012 22:53 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Doe mij maar elke drie maanden 6,5%. Ik ben graag een loser
Je schrijft het op alsof het een wet is.quote:Op woensdag 14 maart 2012 22:58 schreef Setting_Sun het volgende:
terwijl je er eigenlijk in zou moeten zitten voor het dividend
Goeie vraag. Daar ben ik ook niet helemaal achter.quote:Op woensdag 14 maart 2012 22:34 schreef Sokz het volgende:
Hoe krijgen die zulke huge marges in uitzendmarkt?
Normale marges liggen odner de 10%, maar dit bedrijf scoort rond de 30%.
bullshit.quote:
blijft vreemd dat (bijna) iedereen die belegd er is voor de koersstijging van het aandeel terwijl je er eigenlijk in zou moeten zitten voor het dividend, dat bepaalt bovendien de waarde van het aandeel,
European Dividend Aristocrats? Is ook wel een lijst van heb ik al wel eens eerder gespost hier in dit topic.quote:
Heeft iemand een lijstje met Europese bedrijven, die dezelfde dividend eigenschappen hebben als de Dividend Aristocrats?
Niettemin ben ik met 6,5% per kwartaal graag een loser. En da's geen onzinnige opmerking. Geen index is van nature beter dan een andere, en als iemand gemiddeld 10% rendement per jaar behaald is ie aanzienlijk beter dan de gemiddelde professionele belegger. Ook allemaal losers, waarschijnlijk.quote:
[..]
Onzinnige opmerking. De AEX blijft achter bij andere grote beurzen, terwijl hij in slechte tijden wel net zo hard, zoniet harder, daalt.
Ongezien zeg ik: pluis maar eens de waarderingsmethoden na.quote:
[..]
Goeie vraag. Daar ben ik ook niet helemaal achter.
Normale marges liggen odner de 10%, maar dit bedrijf scoort rond de 30%.
Natuurlijk is er geen uitzendbureau dat 3x een normale marge behaald in een competitatieve markt, zonder dat daar een administratieve reden voor bestaat. Is het misschien een Chinees bedrijf?
Potentie? Ik snap de vraag niet helemaalquote:
[..]
wat heeft het voor iemand anders dan voor zin om van jou het aandeel over te kopen?
als je belegd voor koersstijging, dan ben je toch gewoon aan het speculeren, niks mis mee maar een markt van alleen maar speculanten kan niet bestaan lijkt mijquote:
[..]
Potentie? Ik snap de vraag niet helemaal
dus er moeten mensen in zitten die aandelen kopen voor het dividendbeleid
Moet je wel iets heel belangrijks te melden hebben. Die man is 5 miljard waard. :quote:
woei, krijg ik toch zomaar een persoonlijk mailtje van de CEO van Interactive Brokers
Je bent pas aan het speculeren als je iets koopt om de foute redenen.quote:
[..]
als je belegd voor koersstijging, dan ben je toch gewoon aan het speculeren, niks mis mee maar een markt van alleen maar speculanten kan niet bestaan lijkt mij
You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
Het gaat in principe niet om koerswinst of dividend maar om winst. Winst kan - om het even simpel te houden - op twee manieren terugvloeien naar de aandeelhouder. De eerste is door middel van een dividend, tastbaar direct op je rekening gestort. Het tweede is door middel van koerswinst. De gedachte hier achter is dat de winst die men niet uitkeert, gebruikt wordt om het bedrijf sterker te maken.quote:
[..]
als je belegd voor koersstijging, dan ben je toch gewoon aan het speculeren, niks mis mee maar een markt van alleen maar speculanten kan niet bestaan lijkt mij
dus er moeten mensen in zitten die aandelen kopen voor het dividendbeleid
er zal, vroeg of laat, geld jouw richting uit moeten komen in de vorm van dividend, dat kan niet andersquote:
[..]
Het gaat in principe niet om koerswinst of dividend maar om winst. Winst kan - om het even simpel te houden - op twee manieren terugvloeien naar de aandeelhouder. De eerste is door middel van een dividend, tastbaar direct op je rekening gestort. Het tweede is door middel van koerswinst. De gedachte hier achter is dat de winst die men niet uitkeert, gebruikt wordt om het bedrijf sterker te maken.
En wat is dan jouw mening over bijvoorbeeld Berkshire, een bedrijf dat geen dividend betaalt, omdat ze van mening zijn dat zij het beter voor de beleggers kunnen investeren dan de beleggers dat zelf kunnen?
You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
Als je op ¤10 koopt en op ¤12 verkoopt heb je toch ook gewoon ¤2 per aandeel winst? Dan heb je toch evenveel winst als op ¤10 kopen, ¤2 dividend happen om weer op ¤10 te verkopen?quote:
[..]
er zal, vroeg of laat, geld jouw richting uit moeten komen in de vorm van dividend, dat kan niet anders
nog minder zelfs als je belasting betaald
ik beleg in principe niet, dat gebeurt namelijk al met mijn spaargeld, verzekeringspremie en pensioen. Vind het dan een beetje overkill om er zelf ook nog eens aan mee te gaan doen.quote:Op woensdag 14 maart 2012 23:40 schreef monkyyy het volgende:
En wat is dan jouw mening over bijvoorbeeld Berkshire, een bedrijf dat geen dividend betaalt, omdat ze van mening zijn dat zij het beter voor de beleggers kunnen investeren dan de beleggers dat zelf kunnen?
Het gaat niet om Berkshire, je kan willekeurig aandeel pakken. Waarom zou ik dat dan moeten kopen? Dat heeft alleen zin als:
1. ik zeker weet dat het gaat stijgen (en dan moer ik tot de weinigen behoren die dat weten anders had het aandeel al lang hoger gestaan -> onwaarschijnlijk)
OF
2. wanneer er een goed dividend beleid aan vast zit.
Een bedrijf dat nooit dividend uitgeeft is in principe niks waard (tenzij ze overgenomen worden natuurlijk).
Maar dan ben je aan het speculeren en zoals ik al eerder zei: een markt van alleen maar speculanten kan niet bestaanquote:
[..]
Als je op ¤10 koopt en op ¤12 verkoopt heb je toch ook gewoon ¤2 per aandeel winst? Dan heb je toch evenveel winst als op ¤10 kopen, ¤2 dividend happen om weer op ¤10 te verkopen?
nog minder zelfs als je belasting betaald
Ik ben het met je eens dat een goed dividend beleid een pluspunt is, en laat zien dat het bedrijf super sterk is, kijk bijvoorbeeld naar blue chips zoals Coca Cola, Colgate, Procter & Gamble, Microsoft etc. Allemaal solide dividend policy's.
Maar zeggen dat dividend een must is, is waanzin. Een bedrijf kan toch kiezen om hun winsten terug te investeren in het bedrijf, om het bedrijf groter, en nog winstgevender en waardevoller te maken, waardoor het aandeel omhoog gaat?
Maar zeggen dat dividend een must is, is waanzin. Een bedrijf kan toch kiezen om hun winsten terug te investeren in het bedrijf, om het bedrijf groter, en nog winstgevender en waardevoller te maken, waardoor het aandeel omhoog gaat?
You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
uiteraard, maar in principe zit dat al in de koers van het aandeel verwerkt, dus waarom moet ik een aandeel van dat bedrijf kopen (even er van uitgaande dat ik er er na een paar jaar weer uit wil stappen)?quote:
Ik ben het met je eens dat een goed dividend beleid een pluspunt is, en laat zien dat het bedrijf super sterk is, kijk bijvoorbeeld naar blue chips zoals Coca Cola, Colgate, Procter & Gamble, Microsoft etc. Allemaal solide dividend policy's.
Maar zeggen dat dividend een must is, is waanzin. Een bedrijf kan toch kiezen om hun winsten terug te investeren in het bedrijf, om het bedrijf groter, en nog winstgevender en waardevoller te maken, waardoor het aandeel omhoog gaat?
Omdat het bedrijf bijvoorbeeld een goed vooruitzicht heeft? Groeiende winsten, een voordeel op hun directe concurrenten, goede uitbreidingsmogelijkheden, een beurswaarde ver onder hun boekwaarde. Er zijn veel redenen om een bedrijf te kopen.quote:
[..]
uiteraard, maar in principe zit dat al in de koers van het aandeel verwerkt, dus waarom moet ik een aandeel van dat bedrijf kopen (even er van uitgaande dat ik er er na een paar jaar weer uit wil stappen)?
Over het algemeen geldt: Als het bedrijf goed is, zal het aandeel volgen.
You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
Kijk stel je koopt een bedrijf voor ¤10 en dit maakt ¤2 per jaar winst welke hij volledig uitkeert aan de aandeelhouder in de vorm van een dividend.
Na een jaar is de echte waarde van dit bedrijf nog steeds ¤10 en heb jij, de aandeelhouder, ¤2 = 20% winst gemaakt op je investering.
Bedrijf B kost ook ¤10 en maakt ook ¤2 per jaar winst. In plaats van dit uit te keren zetten zit dit renteloos op de bank. Na een jaar staat er ¤2 op de bank en het bedrijf was al ¤10 waard dus nu kun je wel stellen dat dit bedrijf ¤12 waard is.
Setting_Sun verkoopt zijn aandeel voor ¤12 en heeft ook ¤2 = 20% winst.
Meer Jip & Janneke gaat 'm niet worden.
Na een jaar is de echte waarde van dit bedrijf nog steeds ¤10 en heb jij, de aandeelhouder, ¤2 = 20% winst gemaakt op je investering.
Bedrijf B kost ook ¤10 en maakt ook ¤2 per jaar winst. In plaats van dit uit te keren zetten zit dit renteloos op de bank. Na een jaar staat er ¤2 op de bank en het bedrijf was al ¤10 waard dus nu kun je wel stellen dat dit bedrijf ¤12 waard is.
Setting_Sun verkoopt zijn aandeel voor ¤12 en heeft ook ¤2 = 20% winst.
Meer Jip & Janneke gaat 'm niet worden.
Als een bedrijf geen dividend uitkeert, maar wel winst maakt, wordt de intrinsieke waarde groter.quote:
Maar de onderliggende waarde wordt ook meer waard. Dino help eens, hoe leg je dit uit.
Neem Cisco. Keert nauwelijks dividend uit. Plust jaarlijks (nagenoeg) de winst bij in de kasreserves. En wordt dus (even afgezien van andere factoren, de waarde van een aandeel wordt immers voor een groot deel bepaald door toekomstige verwachte kasstromen) jaarlijks meer waard. Als ze er morgen mee ophouden en hun bezittingen uitkeren, zijn ze meer waard dan het jaar ervoor. Ooit vloeit het terug naar de aandeelhouder (dividend/inkoop aandelen/liquidatieuitkering/etc). Of dat nu is, of morgen. De beurskoers drukt dat normaliter ook uit. Bedoel je dat?
De theorie is echter dat dit soort kasoverschotten vaak gebruikt worden voor onzinnige investeringen/overnames, of tegen marktrente staan te iddlen op de balans, terwijl een investeerder dit bedrag -indien uitgekeerd- beter renderend kan beleggen.
Ik heb ook liever bedrijven die dividend uitkeren. Kan ik altijd nog kiezen om het te herinvesteren, of niet, maar kunnen zij er in ieder geval geen gekke dingen mee doen
Ja, van de andere kant, is het wellicht weer een snoepje als ze in elkaar geragd worden, en vervolgens de meuk weer splitsen, en iedereen tot de conclusie komt dat het eigenlijk wat heel anders is dan hoe reuters/bloomberg/etc het kwalificeertquote:Op donderdag 15 maart 2012 00:08 schreef tjoptjop het volgende:
Anders krijg je weer van die waterleidingbedrijven die platenmaatschappijen gaan kopen
Bedrijven die er een potje van maken zijn ook wel weer interessant (soms zelfs interesanter dan bedrijven die wel goed geleid worden), maar het is wel een timing probleem
De waarde van een aandeel hangt er net vanaf welke parameters je er op loslaat en welke visie je hebt over het bedrijf, macro-economisch factoren, de sector, sentiment en zo kan je nog wel even doorgaan. En iedereen heeft er zo zijn eigen ideeën over.quote:
blijft vreemd dat (bijna) iedereen die belegd er is voor de koersstijging van het aandeel terwijl je er eigenlijk in zou moeten zitten voor het dividend, dat bepaalt bovendien de waarde van het aandeel,
Dividend is iets wat terug vloeit naar de eigenaar van het bedrijf. Maar de vraag is allereerst waar komt het geld om dat dividend uit te keren vandaan? Komt het van het bedrijfsresultaat? Worden er nieuwe aandelen/obligaties uitgegeven om met dat cash aan bestaande aandeelhouders te betalen? Wordt bestaand kapitaal wel vervangen als het nodig is en niet uitgesteld? En dan is er nog de vraag of het überhaupt verstandig is om een deel van het bedrijf te liquideren en te distribueren (want dat is dividend uitkeren)? Soms levert het aflossen van extra schuld, acquisities, uitgaven voor natuurlijke groei of het terugkopen van aandelen (afhankelijk van de prijs natuurlijk) veel meer op.
Helemaal als je je bedenkt dat je over dividend nog eens belasting moet betalen terwijl het al de facto jouw bezit is en het alleen van je rechtspersoon (waar ook al belasting is betaald) versluist naar jezelf.
The more debt, the better
Hallo jongens en meisjes,
ik ben nieuw hier op het forum, maar niet nieuw in de investors wereld.
Eerlijk gezegd heb ik nog nooit in de AEX geinvesteerd omdat ik niet in NL woon, en ik heb de Nederlandse aandelenmarkt nooit zo aantrekkelijk gevonden. Nu wil ik een aantal stocks kopen maar kan zo snel niet vinden hoelaat de AEX open- en dicht gaat. Ik moet rekening houden met verschillende tijdzones, dus zouden jullie zo vriendelijk willen zijn om mij de tijden van de AEX te melden?
Groetjes!
Edit: Ik heb het al gevonden, in ieder geval bedankt!
[ Bericht 5% gewijzigd door Viewer_Discretion op 15-03-2012 06:25:58 ]
ik ben nieuw hier op het forum, maar niet nieuw in de investors wereld.
Eerlijk gezegd heb ik nog nooit in de AEX geinvesteerd omdat ik niet in NL woon, en ik heb de Nederlandse aandelenmarkt nooit zo aantrekkelijk gevonden. Nu wil ik een aantal stocks kopen maar kan zo snel niet vinden hoelaat de AEX open- en dicht gaat. Ik moet rekening houden met verschillende tijdzones, dus zouden jullie zo vriendelijk willen zijn om mij de tijden van de AEX te melden?
Groetjes!
Edit: Ik heb het al gevonden, in ieder geval bedankt!
[ Bericht 5% gewijzigd door Viewer_Discretion op 15-03-2012 06:25:58 ]
Dat laatste betekent dat de DAX na deze stijging mogelijk overgewaardeerd is, wat een goede reden is om deze beurs voorlopig even te mijden. Tenzij het een inhaaleffect was, hetgeen een reden was om de DAX in het verleden te mijden.quote:
[..]
De AEX is een beurs voor losers. De aandelen zijn over het algemeen overgewaardeerd. Verder zitten er veel bedrijven in die mondiaal niet meetellen of niet tot de top van hun sector behoren.
De Duitse DAX is veel interessanter. Stijgt dit jaar ook al 20%, tegen ruim 6,5% voor de AEX.
In beide gevallen is het onzin om een hele beurs en alle genoteerde bedrijven daarop voor altijd als goed of slecht af te doen. Er staan zowel slechte als gezonde bedrijven op beide beurzen. Als je dan toch een structureel verschil aan wilt wijzen: de dividendbelasting is in Nederland lager als in Duitsland, waardoor de AEX de voorkeur geniet.
De ¤2 op de bank kan weer geïnvesteerd worden in het bedrijf waardoor het sneller kan groeien dan het andere bedrijf. Voor de langere termijn is het dus redelijk aantrekkelijk als het bedrijf ervoor kiest geen dividend uit te keren?quote:
Kijk stel je koopt een bedrijf voor ¤10 en dit maakt ¤2 per jaar winst welke hij volledig uitkeert aan de aandeelhouder in de vorm van een dividend.
Na een jaar is de echte waarde van dit bedrijf nog steeds ¤10 en heb jij, de aandeelhouder, ¤2 = 20% winst gemaakt op je investering.
Bedrijf B kost ook ¤10 en maakt ook ¤2 per jaar winst. In plaats van dit uit te keren zetten zit dit renteloos op de bank. Na een jaar staat er ¤2 op de bank en het bedrijf was al ¤10 waard dus nu kun je wel stellen dat dit bedrijf ¤12 waard is.
Setting_Sun verkoopt zijn aandeel voor ¤12 en heeft ook ¤2 = 20% winst.
Meer Jip & Janneke gaat 'm niet worden.
Ja en nee. Jij kan zelf ook die ¤2 herinvesteren en vaak, zoals Dino al aan geeft, doe jij dat beter dan het bedrijf zelf.quote:Op donderdag 15 maart 2012 07:59 schreef NightDream het volgende:
[..]
De ¤2 op de bank kan weer geïnvesteerd worden in het bedrijf waardoor het sneller kan groeien dan het andere bedrijf. Voor de langere termijn is het dus redelijk aantrekkelijk als het bedrijf ervoor kiest geen dividend uit te keren?
Ah ja, stom. Bedankt.quote:
[..]
Ja en nee. Jij kan zelf ook die ¤2 herinvesteren en vaak, zoals Dino al aan geeft, doe jij dat beter dan het bedrijf zelf.
Daarnaast is rente op schuld belastingaftrekbaar, dus zijn bedrijven met schuld "belasting efficienter" dan bedrijven met cash op de balans. Daarnaast zitten de banken er dan dichter op, en dat betekent voor veel bedrijven dat ze meer discipline moeten tonen qua rapportage.quote:
[..]
De theorie is echter dat dit soort kasoverschotten vaak gebruikt worden voor onzinnige investeringen/overnames, of tegen marktrente staan te iddlen op de balans, terwijl een investeerder dit bedrag -indien uitgekeerd- beter renderend kan beleggen.
Als met al ben ik een fan van bedrijven met genoeg schuld. Het moet ze niet benadelen in hun operaties, maar als je dat vermijdt heeft het verder enkel voordelen.
"The fact that most people are too stupid to know how dumb they really are, is the fabric holding our society together"
"Money might not buy happiness, but I'll take my fucking chances"
"Money might not buy happiness, but I'll take my fucking chances"
De waarde van het bedrijf na dividend is natuurlijk ¤8, dus ik begrijp de statement "nog steeds" niet? Waarschijnlijk is het een grove vereenvoudiging, maar het aandeel wordt natuurlijk enkel weer ¤10 waard als de waardering van het bedrijf gelijk blijft en er in dat jaar ¤2 aan cash binnen komt. Of het bedrijf wordt meer waard door winstgroei, etc etc...quote:
Kijk stel je koopt een bedrijf voor ¤10 en dit maakt ¤2 per jaar winst welke hij volledig uitkeert aan de aandeelhouder in de vorm van een dividend.
Na een jaar is de echte waarde van dit bedrijf nog steeds ¤10 en heb jij, de aandeelhouder, ¤2 = 20% winst gemaakt op je investering.
"The fact that most people are too stupid to know how dumb they really are, is the fabric holding our society together"
"Money might not buy happiness, but I'll take my fucking chances"
"Money might not buy happiness, but I'll take my fucking chances"
Als je ¤2 winst/cash (jip & janneke) binnenkomt, welke er vervolgens weer uitgaat blijf je netto toch op ¤10 staan? ceteris paribus, sterkst versimpelste vorm.quote:
[..]
De waarde van het bedrijf na dividend is natuurlijk ¤8, dus ik begrijp de statement "nog steeds" niet? Waarschijnlijk is het een grove vereenvoudiging, maar het aandeel wordt natuurlijk enkel weer ¤10 waard als de waardering van het bedrijf gelijk blijft en er in dat jaar ¤2 aan cash binnen komt. Of het bedrijf wordt meer waard door winstgroei, etc etc...
Winst is alles behalve cash. Zodoende.quote:
[..]
Als je ¤2 winst/cash (jip & janneke) binnenkomt, welke er vervolgens weer uitgaat blijf je netto toch op ¤10 staan? ceteris paribus, sterkst versimpelste vorm.
"The fact that most people are too stupid to know how dumb they really are, is the fabric holding our society together"
"Money might not buy happiness, but I'll take my fucking chances"
"Money might not buy happiness, but I'll take my fucking chances"
quote:
[..]
Winst is alles behalve cash. Zodoende.
quote:Jip & Janneke
Hahahaha. Wie treffen wij aan tussen de gedupeerde crediteuren van MF Global?
• Netherlands Authority for the Financial Markets (AFM) Vijzelgracht 50 330,718.39
[ Bericht 1% gewijzigd door dvr op 15-03-2012 14:57:35 ]
• Netherlands Authority for the Financial Markets (AFM) Vijzelgracht 50 330,718.39
[ Bericht 1% gewijzigd door dvr op 15-03-2012 14:57:35 ]
Eergister air france long bijgekocht, ik zat short. Maar na die rare koerssprong dacht ik dat er een flinke short squeeze aan zat te komen. Uiteindelijk niet, maar goed, ik heb een gunstige short straddle. Short ingestapt op 4,85. Long ingestapt op 4,40. En aflooptermijn in september en december. Ben benieuwd wat AF KLM gaat doen. Kom maar op met die volatiliteit
En toen de koers als een malle ging stijgen wilde ik daarvan profiteren dus longs bijgekocht. Eigenlijk is dit gunstiger dan een long straddle waarbij je beide tegelijk koopt.
