ik beleg in principe niet, dat gebeurt namelijk al met mijn spaargeld, verzekeringspremie en pensioen. Vind het dan een beetje overkill om er zelf ook nog eens aan mee te gaan doen.quote:Op woensdag 14 maart 2012 23:40 schreef monkyyy het volgende:
En wat is dan jouw mening over bijvoorbeeld Berkshire, een bedrijf dat geen dividend betaalt, omdat ze van mening zijn dat zij het beter voor de beleggers kunnen investeren dan de beleggers dat zelf kunnen?
Maar dan ben je aan het speculeren en zoals ik al eerder zei: een markt van alleen maar speculanten kan niet bestaanquote:Op woensdag 14 maart 2012 23:45 schreef Sokz het volgende:
[..]
Als je op ¤10 koopt en op ¤12 verkoopt heb je toch ook gewoon ¤2 per aandeel winst? Dan heb je toch evenveel winst als op ¤10 kopen, ¤2 dividend happen om weer op ¤10 te verkopen?
nog minder zelfs als je belasting betaald
uiteraard, maar in principe zit dat al in de koers van het aandeel verwerkt, dus waarom moet ik een aandeel van dat bedrijf kopen (even er van uitgaande dat ik er er na een paar jaar weer uit wil stappen)?quote:Op woensdag 14 maart 2012 23:49 schreef monkyyy het volgende:
Ik ben het met je eens dat een goed dividend beleid een pluspunt is, en laat zien dat het bedrijf super sterk is, kijk bijvoorbeeld naar blue chips zoals Coca Cola, Colgate, Procter & Gamble, Microsoft etc. Allemaal solide dividend policy's.
Maar zeggen dat dividend een must is, is waanzin. Een bedrijf kan toch kiezen om hun winsten terug te investeren in het bedrijf, om het bedrijf groter, en nog winstgevender en waardevoller te maken, waardoor het aandeel omhoog gaat?
Omdat het bedrijf bijvoorbeeld een goed vooruitzicht heeft? Groeiende winsten, een voordeel op hun directe concurrenten, goede uitbreidingsmogelijkheden, een beurswaarde ver onder hun boekwaarde. Er zijn veel redenen om een bedrijf te kopen.quote:Op woensdag 14 maart 2012 23:51 schreef Setting_Sun het volgende:
[..]
uiteraard, maar in principe zit dat al in de koers van het aandeel verwerkt, dus waarom moet ik een aandeel van dat bedrijf kopen (even er van uitgaande dat ik er er na een paar jaar weer uit wil stappen)?
Als een bedrijf geen dividend uitkeert, maar wel winst maakt, wordt de intrinsieke waarde groter.quote:Op woensdag 14 maart 2012 23:51 schreef Sokz het volgende:
Maar de onderliggende waarde wordt ook meer waard. Dino help eens, hoe leg je dit uit.
Ja, van de andere kant, is het wellicht weer een snoepje als ze in elkaar geragd worden, en vervolgens de meuk weer splitsen, en iedereen tot de conclusie komt dat het eigenlijk wat heel anders is dan hoe reuters/bloomberg/etc het kwalificeertquote:Op donderdag 15 maart 2012 00:08 schreef tjoptjop het volgende:
Anders krijg je weer van die waterleidingbedrijven die platenmaatschappijen gaan kopen
De waarde van een aandeel hangt er net vanaf welke parameters je er op loslaat en welke visie je hebt over het bedrijf, macro-economisch factoren, de sector, sentiment en zo kan je nog wel even doorgaan. En iedereen heeft er zo zijn eigen ideeën over.quote:Op woensdag 14 maart 2012 22:58 schreef Setting_Sun het volgende:
blijft vreemd dat (bijna) iedereen die belegd er is voor de koersstijging van het aandeel terwijl je er eigenlijk in zou moeten zitten voor het dividend, dat bepaalt bovendien de waarde van het aandeel,
Dat laatste betekent dat de DAX na deze stijging mogelijk overgewaardeerd is, wat een goede reden is om deze beurs voorlopig even te mijden. Tenzij het een inhaaleffect was, hetgeen een reden was om de DAX in het verleden te mijden.quote:Op woensdag 14 maart 2012 22:17 schreef WinningMood het volgende:
[..]
De AEX is een beurs voor losers. De aandelen zijn over het algemeen overgewaardeerd. Verder zitten er veel bedrijven in die mondiaal niet meetellen of niet tot de top van hun sector behoren.
De Duitse DAX is veel interessanter. Stijgt dit jaar ook al 20%, tegen ruim 6,5% voor de AEX.
De ¤2 op de bank kan weer geïnvesteerd worden in het bedrijf waardoor het sneller kan groeien dan het andere bedrijf. Voor de langere termijn is het dus redelijk aantrekkelijk als het bedrijf ervoor kiest geen dividend uit te keren?quote:Op woensdag 14 maart 2012 23:57 schreef Sokz het volgende:
Kijk stel je koopt een bedrijf voor ¤10 en dit maakt ¤2 per jaar winst welke hij volledig uitkeert aan de aandeelhouder in de vorm van een dividend.
Na een jaar is de echte waarde van dit bedrijf nog steeds ¤10 en heb jij, de aandeelhouder, ¤2 = 20% winst gemaakt op je investering.
Bedrijf B kost ook ¤10 en maakt ook ¤2 per jaar winst. In plaats van dit uit te keren zetten zit dit renteloos op de bank. Na een jaar staat er ¤2 op de bank en het bedrijf was al ¤10 waard dus nu kun je wel stellen dat dit bedrijf ¤12 waard is.
Setting_Sun verkoopt zijn aandeel voor ¤12 en heeft ook ¤2 = 20% winst.
Meer Jip & Janneke gaat 'm niet worden.
Ja en nee. Jij kan zelf ook die ¤2 herinvesteren en vaak, zoals Dino al aan geeft, doe jij dat beter dan het bedrijf zelf.quote:Op donderdag 15 maart 2012 07:59 schreef NightDream het volgende:
[..]
De ¤2 op de bank kan weer geïnvesteerd worden in het bedrijf waardoor het sneller kan groeien dan het andere bedrijf. Voor de langere termijn is het dus redelijk aantrekkelijk als het bedrijf ervoor kiest geen dividend uit te keren?
Ah ja, stom. Bedankt.quote:Op donderdag 15 maart 2012 10:45 schreef Sokz het volgende:
[..]
Ja en nee. Jij kan zelf ook die ¤2 herinvesteren en vaak, zoals Dino al aan geeft, doe jij dat beter dan het bedrijf zelf.
Daarnaast is rente op schuld belastingaftrekbaar, dus zijn bedrijven met schuld "belasting efficienter" dan bedrijven met cash op de balans. Daarnaast zitten de banken er dan dichter op, en dat betekent voor veel bedrijven dat ze meer discipline moeten tonen qua rapportage.quote:Op donderdag 15 maart 2012 00:01 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
De theorie is echter dat dit soort kasoverschotten vaak gebruikt worden voor onzinnige investeringen/overnames, of tegen marktrente staan te iddlen op de balans, terwijl een investeerder dit bedrag -indien uitgekeerd- beter renderend kan beleggen.
De waarde van het bedrijf na dividend is natuurlijk ¤8, dus ik begrijp de statement "nog steeds" niet? Waarschijnlijk is het een grove vereenvoudiging, maar het aandeel wordt natuurlijk enkel weer ¤10 waard als de waardering van het bedrijf gelijk blijft en er in dat jaar ¤2 aan cash binnen komt. Of het bedrijf wordt meer waard door winstgroei, etc etc...quote:Op woensdag 14 maart 2012 23:57 schreef Sokz het volgende:
Kijk stel je koopt een bedrijf voor ¤10 en dit maakt ¤2 per jaar winst welke hij volledig uitkeert aan de aandeelhouder in de vorm van een dividend.
Na een jaar is de echte waarde van dit bedrijf nog steeds ¤10 en heb jij, de aandeelhouder, ¤2 = 20% winst gemaakt op je investering.
Als je ¤2 winst/cash (jip & janneke) binnenkomt, welke er vervolgens weer uitgaat blijf je netto toch op ¤10 staan? ceteris paribus, sterkst versimpelste vorm.quote:Op donderdag 15 maart 2012 10:54 schreef Bajskorv het volgende:
[..]
De waarde van het bedrijf na dividend is natuurlijk ¤8, dus ik begrijp de statement "nog steeds" niet? Waarschijnlijk is het een grove vereenvoudiging, maar het aandeel wordt natuurlijk enkel weer ¤10 waard als de waardering van het bedrijf gelijk blijft en er in dat jaar ¤2 aan cash binnen komt. Of het bedrijf wordt meer waard door winstgroei, etc etc...
Winst is alles behalve cash. Zodoende.quote:Op donderdag 15 maart 2012 10:56 schreef Sokz het volgende:
[..]
Als je ¤2 winst/cash (jip & janneke) binnenkomt, welke er vervolgens weer uitgaat blijf je netto toch op ¤10 staan? ceteris paribus, sterkst versimpelste vorm.
quote:Op donderdag 15 maart 2012 11:24 schreef Bajskorv het volgende:
[..]
Winst is alles behalve cash. Zodoende.
quote:Jip & Janneke
Klopt, ik was eigenlijk te laat met uitstappen En toen de koers als een malle ging stijgen wilde ik daarvan profiteren dus longs bijgekocht. Eigenlijk is dit gunstiger dan een long straddle waarbij je beide tegelijk koopt.quote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |