WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
ik beleg in principe niet, dat gebeurt namelijk al met mijn spaargeld, verzekeringspremie en pensioen. Vind het dan een beetje overkill om er zelf ook nog eens aan mee te gaan doen.quote:Op woensdag 14 maart 2012 23:40 schreef monkyyy het volgende:
En wat is dan jouw mening over bijvoorbeeld Berkshire, een bedrijf dat geen dividend betaalt, omdat ze van mening zijn dat zij het beter voor de beleggers kunnen investeren dan de beleggers dat zelf kunnen?
Het gaat niet om Berkshire, je kan willekeurig aandeel pakken. Waarom zou ik dat dan moeten kopen? Dat heeft alleen zin als:
1. ik zeker weet dat het gaat stijgen (en dan moer ik tot de weinigen behoren die dat weten anders had het aandeel al lang hoger gestaan -> onwaarschijnlijk)
OF
2. wanneer er een goed dividend beleid aan vast zit.
Een bedrijf dat nooit dividend uitgeeft is in principe niks waard (tenzij ze overgenomen worden natuurlijk).
Maar dan ben je aan het speculeren en zoals ik al eerder zei: een markt van alleen maar speculanten kan niet bestaanquote:Op woensdag 14 maart 2012 23:45 schreef Sokz het volgende:
[..]
Als je op ¤10 koopt en op ¤12 verkoopt heb je toch ook gewoon ¤2 per aandeel winst? Dan heb je toch evenveel winst als op ¤10 kopen, ¤2 dividend happen om weer op ¤10 te verkopen?
nog minder zelfs als je belasting betaald
Ik ben het met je eens dat een goed dividend beleid een pluspunt is, en laat zien dat het bedrijf super sterk is, kijk bijvoorbeeld naar blue chips zoals Coca Cola, Colgate, Procter & Gamble, Microsoft etc. Allemaal solide dividend policy's.
Maar zeggen dat dividend een must is, is waanzin. Een bedrijf kan toch kiezen om hun winsten terug te investeren in het bedrijf, om het bedrijf groter, en nog winstgevender en waardevoller te maken, waardoor het aandeel omhoog gaat?
Maar zeggen dat dividend een must is, is waanzin. Een bedrijf kan toch kiezen om hun winsten terug te investeren in het bedrijf, om het bedrijf groter, en nog winstgevender en waardevoller te maken, waardoor het aandeel omhoog gaat?
You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
uiteraard, maar in principe zit dat al in de koers van het aandeel verwerkt, dus waarom moet ik een aandeel van dat bedrijf kopen (even er van uitgaande dat ik er er na een paar jaar weer uit wil stappen)?quote:Op woensdag 14 maart 2012 23:49 schreef monkyyy het volgende:
Ik ben het met je eens dat een goed dividend beleid een pluspunt is, en laat zien dat het bedrijf super sterk is, kijk bijvoorbeeld naar blue chips zoals Coca Cola, Colgate, Procter & Gamble, Microsoft etc. Allemaal solide dividend policy's.
Maar zeggen dat dividend een must is, is waanzin. Een bedrijf kan toch kiezen om hun winsten terug te investeren in het bedrijf, om het bedrijf groter, en nog winstgevender en waardevoller te maken, waardoor het aandeel omhoog gaat?
Omdat het bedrijf bijvoorbeeld een goed vooruitzicht heeft? Groeiende winsten, een voordeel op hun directe concurrenten, goede uitbreidingsmogelijkheden, een beurswaarde ver onder hun boekwaarde. Er zijn veel redenen om een bedrijf te kopen.quote:Op woensdag 14 maart 2012 23:51 schreef Setting_Sun het volgende:
[..]
uiteraard, maar in principe zit dat al in de koers van het aandeel verwerkt, dus waarom moet ik een aandeel van dat bedrijf kopen (even er van uitgaande dat ik er er na een paar jaar weer uit wil stappen)?
Over het algemeen geldt: Als het bedrijf goed is, zal het aandeel volgen.
You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
Kijk stel je koopt een bedrijf voor ¤10 en dit maakt ¤2 per jaar winst welke hij volledig uitkeert aan de aandeelhouder in de vorm van een dividend.
Na een jaar is de echte waarde van dit bedrijf nog steeds ¤10 en heb jij, de aandeelhouder, ¤2 = 20% winst gemaakt op je investering.
Bedrijf B kost ook ¤10 en maakt ook ¤2 per jaar winst. In plaats van dit uit te keren zetten zit dit renteloos op de bank. Na een jaar staat er ¤2 op de bank en het bedrijf was al ¤10 waard dus nu kun je wel stellen dat dit bedrijf ¤12 waard is.
Setting_Sun verkoopt zijn aandeel voor ¤12 en heeft ook ¤2 = 20% winst.
Meer Jip & Janneke gaat 'm niet worden.
Na een jaar is de echte waarde van dit bedrijf nog steeds ¤10 en heb jij, de aandeelhouder, ¤2 = 20% winst gemaakt op je investering.
Bedrijf B kost ook ¤10 en maakt ook ¤2 per jaar winst. In plaats van dit uit te keren zetten zit dit renteloos op de bank. Na een jaar staat er ¤2 op de bank en het bedrijf was al ¤10 waard dus nu kun je wel stellen dat dit bedrijf ¤12 waard is.
Setting_Sun verkoopt zijn aandeel voor ¤12 en heeft ook ¤2 = 20% winst.
Meer Jip & Janneke gaat 'm niet worden.
Als een bedrijf geen dividend uitkeert, maar wel winst maakt, wordt de intrinsieke waarde groter.quote:
Maar de onderliggende waarde wordt ook meer waard. Dino help eens, hoe leg je dit uit.
Neem Cisco. Keert nauwelijks dividend uit. Plust jaarlijks (nagenoeg) de winst bij in de kasreserves. En wordt dus (even afgezien van andere factoren, de waarde van een aandeel wordt immers voor een groot deel bepaald door toekomstige verwachte kasstromen) jaarlijks meer waard. Als ze er morgen mee ophouden en hun bezittingen uitkeren, zijn ze meer waard dan het jaar ervoor. Ooit vloeit het terug naar de aandeelhouder (dividend/inkoop aandelen/liquidatieuitkering/etc). Of dat nu is, of morgen. De beurskoers drukt dat normaliter ook uit. Bedoel je dat?
De theorie is echter dat dit soort kasoverschotten vaak gebruikt worden voor onzinnige investeringen/overnames, of tegen marktrente staan te iddlen op de balans, terwijl een investeerder dit bedrag -indien uitgekeerd- beter renderend kan beleggen.
Ik heb ook liever bedrijven die dividend uitkeren. Kan ik altijd nog kiezen om het te herinvesteren, of niet, maar kunnen zij er in ieder geval geen gekke dingen mee doen
Ja, van de andere kant, is het wellicht weer een snoepje als ze in elkaar geragd worden, en vervolgens de meuk weer splitsen, en iedereen tot de conclusie komt dat het eigenlijk wat heel anders is dan hoe reuters/bloomberg/etc het kwalificeertquote:Op donderdag 15 maart 2012 00:08 schreef tjoptjop het volgende:
Anders krijg je weer van die waterleidingbedrijven die platenmaatschappijen gaan kopen
Bedrijven die er een potje van maken zijn ook wel weer interessant (soms zelfs interesanter dan bedrijven die wel goed geleid worden), maar het is wel een timing probleem
De waarde van een aandeel hangt er net vanaf welke parameters je er op loslaat en welke visie je hebt over het bedrijf, macro-economisch factoren, de sector, sentiment en zo kan je nog wel even doorgaan. En iedereen heeft er zo zijn eigen ideeën over.quote:
blijft vreemd dat (bijna) iedereen die belegd er is voor de koersstijging van het aandeel terwijl je er eigenlijk in zou moeten zitten voor het dividend, dat bepaalt bovendien de waarde van het aandeel,
Dividend is iets wat terug vloeit naar de eigenaar van het bedrijf. Maar de vraag is allereerst waar komt het geld om dat dividend uit te keren vandaan? Komt het van het bedrijfsresultaat? Worden er nieuwe aandelen/obligaties uitgegeven om met dat cash aan bestaande aandeelhouders te betalen? Wordt bestaand kapitaal wel vervangen als het nodig is en niet uitgesteld? En dan is er nog de vraag of het überhaupt verstandig is om een deel van het bedrijf te liquideren en te distribueren (want dat is dividend uitkeren)? Soms levert het aflossen van extra schuld, acquisities, uitgaven voor natuurlijke groei of het terugkopen van aandelen (afhankelijk van de prijs natuurlijk) veel meer op.
Helemaal als je je bedenkt dat je over dividend nog eens belasting moet betalen terwijl het al de facto jouw bezit is en het alleen van je rechtspersoon (waar ook al belasting is betaald) versluist naar jezelf.
The more debt, the better
Hallo jongens en meisjes,
ik ben nieuw hier op het forum, maar niet nieuw in de investors wereld.
Eerlijk gezegd heb ik nog nooit in de AEX geinvesteerd omdat ik niet in NL woon, en ik heb de Nederlandse aandelenmarkt nooit zo aantrekkelijk gevonden. Nu wil ik een aantal stocks kopen maar kan zo snel niet vinden hoelaat de AEX open- en dicht gaat. Ik moet rekening houden met verschillende tijdzones, dus zouden jullie zo vriendelijk willen zijn om mij de tijden van de AEX te melden?
Groetjes!
Edit: Ik heb het al gevonden, in ieder geval bedankt!
[ Bericht 5% gewijzigd door Viewer_Discretion op 15-03-2012 06:25:58 ]
ik ben nieuw hier op het forum, maar niet nieuw in de investors wereld.
Eerlijk gezegd heb ik nog nooit in de AEX geinvesteerd omdat ik niet in NL woon, en ik heb de Nederlandse aandelenmarkt nooit zo aantrekkelijk gevonden. Nu wil ik een aantal stocks kopen maar kan zo snel niet vinden hoelaat de AEX open- en dicht gaat. Ik moet rekening houden met verschillende tijdzones, dus zouden jullie zo vriendelijk willen zijn om mij de tijden van de AEX te melden?
Groetjes!
Edit: Ik heb het al gevonden, in ieder geval bedankt!
[ Bericht 5% gewijzigd door Viewer_Discretion op 15-03-2012 06:25:58 ]
Dat laatste betekent dat de DAX na deze stijging mogelijk overgewaardeerd is, wat een goede reden is om deze beurs voorlopig even te mijden. Tenzij het een inhaaleffect was, hetgeen een reden was om de DAX in het verleden te mijden.quote:
[..]
De AEX is een beurs voor losers. De aandelen zijn over het algemeen overgewaardeerd. Verder zitten er veel bedrijven in die mondiaal niet meetellen of niet tot de top van hun sector behoren.
De Duitse DAX is veel interessanter. Stijgt dit jaar ook al 20%, tegen ruim 6,5% voor de AEX.
In beide gevallen is het onzin om een hele beurs en alle genoteerde bedrijven daarop voor altijd als goed of slecht af te doen. Er staan zowel slechte als gezonde bedrijven op beide beurzen. Als je dan toch een structureel verschil aan wilt wijzen: de dividendbelasting is in Nederland lager als in Duitsland, waardoor de AEX de voorkeur geniet.
De ¤2 op de bank kan weer geïnvesteerd worden in het bedrijf waardoor het sneller kan groeien dan het andere bedrijf. Voor de langere termijn is het dus redelijk aantrekkelijk als het bedrijf ervoor kiest geen dividend uit te keren?quote:
Kijk stel je koopt een bedrijf voor ¤10 en dit maakt ¤2 per jaar winst welke hij volledig uitkeert aan de aandeelhouder in de vorm van een dividend.
Na een jaar is de echte waarde van dit bedrijf nog steeds ¤10 en heb jij, de aandeelhouder, ¤2 = 20% winst gemaakt op je investering.
Bedrijf B kost ook ¤10 en maakt ook ¤2 per jaar winst. In plaats van dit uit te keren zetten zit dit renteloos op de bank. Na een jaar staat er ¤2 op de bank en het bedrijf was al ¤10 waard dus nu kun je wel stellen dat dit bedrijf ¤12 waard is.
Setting_Sun verkoopt zijn aandeel voor ¤12 en heeft ook ¤2 = 20% winst.
Meer Jip & Janneke gaat 'm niet worden.
Ja en nee. Jij kan zelf ook die ¤2 herinvesteren en vaak, zoals Dino al aan geeft, doe jij dat beter dan het bedrijf zelf.quote:Op donderdag 15 maart 2012 07:59 schreef NightDream het volgende:
[..]
De ¤2 op de bank kan weer geïnvesteerd worden in het bedrijf waardoor het sneller kan groeien dan het andere bedrijf. Voor de langere termijn is het dus redelijk aantrekkelijk als het bedrijf ervoor kiest geen dividend uit te keren?
Ah ja, stom. Bedankt.quote:
[..]
Ja en nee. Jij kan zelf ook die ¤2 herinvesteren en vaak, zoals Dino al aan geeft, doe jij dat beter dan het bedrijf zelf.
Daarnaast is rente op schuld belastingaftrekbaar, dus zijn bedrijven met schuld "belasting efficienter" dan bedrijven met cash op de balans. Daarnaast zitten de banken er dan dichter op, en dat betekent voor veel bedrijven dat ze meer discipline moeten tonen qua rapportage.quote:
[..]
De theorie is echter dat dit soort kasoverschotten vaak gebruikt worden voor onzinnige investeringen/overnames, of tegen marktrente staan te iddlen op de balans, terwijl een investeerder dit bedrag -indien uitgekeerd- beter renderend kan beleggen.
Als met al ben ik een fan van bedrijven met genoeg schuld. Het moet ze niet benadelen in hun operaties, maar als je dat vermijdt heeft het verder enkel voordelen.
"The fact that most people are too stupid to know how dumb they really are, is the fabric holding our society together"
"Money might not buy happiness, but I'll take my fucking chances"
"Money might not buy happiness, but I'll take my fucking chances"
De waarde van het bedrijf na dividend is natuurlijk ¤8, dus ik begrijp de statement "nog steeds" niet? Waarschijnlijk is het een grove vereenvoudiging, maar het aandeel wordt natuurlijk enkel weer ¤10 waard als de waardering van het bedrijf gelijk blijft en er in dat jaar ¤2 aan cash binnen komt. Of het bedrijf wordt meer waard door winstgroei, etc etc...quote:
Kijk stel je koopt een bedrijf voor ¤10 en dit maakt ¤2 per jaar winst welke hij volledig uitkeert aan de aandeelhouder in de vorm van een dividend.
Na een jaar is de echte waarde van dit bedrijf nog steeds ¤10 en heb jij, de aandeelhouder, ¤2 = 20% winst gemaakt op je investering.
"The fact that most people are too stupid to know how dumb they really are, is the fabric holding our society together"
"Money might not buy happiness, but I'll take my fucking chances"
"Money might not buy happiness, but I'll take my fucking chances"
Als je ¤2 winst/cash (jip & janneke) binnenkomt, welke er vervolgens weer uitgaat blijf je netto toch op ¤10 staan? ceteris paribus, sterkst versimpelste vorm.quote:
[..]
De waarde van het bedrijf na dividend is natuurlijk ¤8, dus ik begrijp de statement "nog steeds" niet? Waarschijnlijk is het een grove vereenvoudiging, maar het aandeel wordt natuurlijk enkel weer ¤10 waard als de waardering van het bedrijf gelijk blijft en er in dat jaar ¤2 aan cash binnen komt. Of het bedrijf wordt meer waard door winstgroei, etc etc...
Winst is alles behalve cash. Zodoende.quote:
[..]
Als je ¤2 winst/cash (jip & janneke) binnenkomt, welke er vervolgens weer uitgaat blijf je netto toch op ¤10 staan? ceteris paribus, sterkst versimpelste vorm.
"The fact that most people are too stupid to know how dumb they really are, is the fabric holding our society together"
"Money might not buy happiness, but I'll take my fucking chances"
"Money might not buy happiness, but I'll take my fucking chances"
quote:
[..]
Winst is alles behalve cash. Zodoende.
quote:Jip & Janneke
Hahahaha. Wie treffen wij aan tussen de gedupeerde crediteuren van MF Global?
• Netherlands Authority for the Financial Markets (AFM) Vijzelgracht 50 330,718.39
[ Bericht 1% gewijzigd door dvr op 15-03-2012 14:57:35 ]
• Netherlands Authority for the Financial Markets (AFM) Vijzelgracht 50 330,718.39
[ Bericht 1% gewijzigd door dvr op 15-03-2012 14:57:35 ]
Eergister air france long bijgekocht, ik zat short. Maar na die rare koerssprong dacht ik dat er een flinke short squeeze aan zat te komen. Uiteindelijk niet, maar goed, ik heb een gunstige short straddle. Short ingestapt op 4,85. Long ingestapt op 4,40. En aflooptermijn in september en december. Ben benieuwd wat AF KLM gaat doen. Kom maar op met die volatiliteit
Klopt, ik was eigenlijk te laat met uitstappenquote:
En toen de koers als een malle ging stijgen wilde ik daarvan profiteren dus longs bijgekocht. Eigenlijk is dit gunstiger dan een long straddle waarbij je beide tegelijk koopt.
om nog even de discussie van gisteren op te pakken:
Gegeven een aandeel dat dividend uitbetaalt en die dividend stroom heeft een (net) present value van x, hoeveel ga je voor 1 aandeel dan betalen. Je gaat er natuurlijk niet x voor betalen maar hoeveel wel? 75% van x, 50% van x?
Gegeven een aandeel dat dividend uitbetaalt en die dividend stroom heeft een (net) present value van x, hoeveel ga je voor 1 aandeel dan betalen. Je gaat er natuurlijk niet x voor betalen maar hoeveel wel? 75% van x, 50% van x?
En om er nog één keer op terug te komen: Je betaalt niet voor het dividend maar voor het achterliggende gehele bedrijf. Je pakt een random financiële term en probeert aan de hand van dat de waarde van een aandeel te bepalen.
Een DCF analyse doen op dividenden is onzinnig, dat kun je wel doen op de cash flow van het bedrijf om zo de waarde van het bedrijf te bepalen. Maar persoonlijk hou ik niet zo van DCF analyses, veel te gevoelig voor de vrij willekeurige input...quote:Op donderdag 15 maart 2012 22:32 schreef Setting_Sun het volgende:
om nog even de discussie van gisteren op te pakken:
Gegeven een aandeel dat dividend uitbetaalt en die dividend stroom heeft een (net) present value van x, hoeveel ga je voor 1 aandeel dan betalen. Je gaat er natuurlijk niet x voor betalen maar hoeveel wel? 75% van x, 50% van x?
"The fact that most people are too stupid to know how dumb they really are, is the fabric holding our society together"
"Money might not buy happiness, but I'll take my fucking chances"
"Money might not buy happiness, but I'll take my fucking chances"
Mensen die nu in aandelen gaan zijn gek. Afgelopen jaar is iets heel raars aan de hand, Debt/GDP van de VS is aan het dalen. Raad maar eens wanneer dit de vorige keer gebeurde. Of zijn de mensen die nu aandelen kopen van mening dat in de vorige tientallen jaren dat de Debt/GDP groeide de economie niet efficiënt was? Terwijl we toen zelfs het internet hebben uitgevonden.
nu aandelen kopen is gekkenwerk!
Er zijn ook nog bedrijven die innovatief zijn, snel groeien en wellicht worden overgenomen. Daar valt gewoon nog geld te halen.quote:
[ afbeelding ]
Mensen die nu in aandelen gaan zijn gek. Afgelopen jaar is iets heel raars aan de hand, Debt/GDP van de VS is aan het dalen. Raad maar eens wanneer dit de vorige keer gebeurde. Of zijn de mensen die nu aandelen kopen van mening dat in de vorige tientallen jaren dat de Debt/GDP groeide de economie niet efficiënt was? Terwijl we toen zelfs het internet hebben uitgevonden.
nu aandelen kopen is gekkenwerk!
Dit zou juist een argument zijn tegen obligaties?quote:
[ afbeelding ]
Mensen die nu in aandelen gaan zijn gek. Afgelopen jaar is iets heel raars aan de hand, Debt/GDP van de VS is aan het dalen. Raad maar eens wanneer dit de vorige keer gebeurde. Of zijn de mensen die nu aandelen kopen van mening dat in de vorige tientallen jaren dat de Debt/GDP groeide de economie niet efficiënt was? Terwijl we toen zelfs het internet hebben uitgevonden.
nu aandelen kopen is gekkenwerk!
You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
Waar haal jij de short interest gegevens van een Euronext aandeel vandaan ?quote:
Maar na die rare koerssprong dacht ik dat er een flinke short squeeze aan zat te komen.
,,De AEX begint vlak, maar de rally lijkt tot in extase te worden doorgevoerd. Op Wall Street is de Dow-Jonesindex voor de zevende dag op rij hoger gesloten en de Duitse DAX is dit jaar al meer dan 20 procent gestegen. Als we vrijdag de top neerzetten zullen de markten waarschijnlijk wat afkoelen, maar er staat nog genoeg geld langs de zijlijn'', aldus handelaar Rob Koenders van Harmony Vermogensbeheer.
Welk geld? De geïndexeerde pensioenpremies? De miljardenkredietverleningen aan banken van de afgelopen maand?
Welk geld? De geïndexeerde pensioenpremies? De miljardenkredietverleningen aan banken van de afgelopen maand?
Life lies a slow suicide
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Ik vind die AEX/DAX vergelijkingen ook altijd zo typerend. Ok, tuurlijk, 20% vs 6% binnen een paar maanden is veel maar om enige schijn van objectiviteit te behouden kun je een total return index niet vergelijken met een normal return index. Strict genomen is het niet meer dan realistisch om te verwachten dat de DAX 2x sneller stijgt dan de AEX over welke tijdsperiode dan ook.
One man's trash, another man's treasure.
Mooie uitspraakquote:Op vrijdag 16 maart 2012 09:34 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Gooi er een kwartje in, en er komt voor een euro aan onzin uit.
Shaderon: i say boom boom boom now let me hear you say weehooo
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
Alright, dit is huge. Zijn er nog mensen die dit aandeel volgen of ben ik de enige?quote:ANTWERPEN (Express) - Het biotechnologiebedrijf ThromboGenics heeft met Alcon, een divisie van de farmagroep Novartis, een overeenkomst afgesloten voor de internationale distributie van ocriplasmine, een beloftevoll middel voor de behandeling van oogaandoeningen van de Belgische onderneming.
Door de overeenkomst ontvangt ThromboGenics een eerste voorafbetaling van 75 miljoen euro en heeft op korte termijn nog eens uitzicht op vergoedingen voor een totaal van 90 miljoen euro. Het totaal van de mijlpaalbetalingen kan ThromboGenics uiteindelijk een bedrag van 375 miljoen euro opleveren.
Daarnaast zal ThromboGenics ook nog royalties ontvangen op de verkoop van het middel. Alcon zal ocriplasmine wereldwijd in ruim veertig landen op de markt brengen, met uitzondering van de Verenigde Staten. Daar zal ThromboGenics zelf de distributie verzorgen
Spaargeld?quote:
,,De AEX begint vlak, maar de rally lijkt tot in extase te worden doorgevoerd. Op Wall Street is de Dow-Jonesindex voor de zevende dag op rij hoger gesloten en de Duitse DAX is dit jaar al meer dan 20 procent gestegen. Als we vrijdag de top neerzetten zullen de markten waarschijnlijk wat afkoelen, maar er staat nog genoeg geld langs de zijlijn'', aldus handelaar Rob Koenders van Harmony Vermogensbeheer.
Welk geld? De geïndexeerde pensioenpremies? De miljardenkredietverleningen aan banken van de afgelopen maand?
Twee keer zo snel? Hoe wordt dat verklaard?quote:
Ik vind die AEX/DAX vergelijkingen ook altijd zo typerend. Ok, tuurlijk, 20% vs 6% binnen een paar maanden is veel maar om enige schijn van objectiviteit te behouden kun je een total return index niet vergelijken met een normal return index. Strict genomen is het niet meer dan realistisch om te verwachten dat de DAX 2x sneller stijgt dan de AEX over welke tijdsperiode dan ook.
Dat de DAX sneller stijgt lijkt me logisch. Maar ik zou verwachten dat de stijging rond de 3 a 4% hoger is, vanwege het dividend.
Wat Sokz zegt dus. Historisch gezien komt 50% van het onbelaste rendement uit dividenden voort dus is het aannemelijk om te verwachten dat de DAX gemiddeld 2x harder stijgt dan de AEX voor een gelijke samenstelling. Dat is dan ook meteen de kanttekening die erbij hoort want de DAX en AEX verschillen behoorlijk van sectorverdeling zodat een afwijking in koersbeweging sowieso niet vreemd is.quote:
Twee keer zo snel? Hoe wordt dat verklaard?
Dat de DAX sneller stijgt lijkt me logisch. Maar ik zou verwachten dat de stijging rond de 3 a 4% hoger is, vanwege het dividend.
One man's trash, another man's treasure.
De huidige YTD performance ligt enkel aan de sectoren. Ik ken zo geen bedrijf dat al ex-dividend in de aex is gegaan.quote:
[..]
Wat Sokz zegt dus. Historisch gezien komt 50% van het onbelaste rendement uit dividenden voort dus is het aannemelijk om te verwachten dat de DAX gemiddeld 2x harder stijgt dan de AEX voor een gelijke samenstelling. Dat is dan ook meteen de kanttekening die erbij hoort want de DAX en AEX verschillen behoorlijk van sectorverdeling zodat een afwijking in koersbeweging sowieso niet vreemd is.
Abre los ojos
Royal Dutch Shell voor het kwartaaldividendquote:
[..]
De huidige YTD performance ligt enkel aan de sectoren. Ik ken zo geen bedrijf dat al ex-dividend in de aex is gegaan.
(peanuts, geef ik toe, maar ik wist er één
)
Hahaha scherp!quote:
[..]
Royal Dutch Shell voor het kwartaaldividend
(peanuts, geef ik toe, maar ik wist er één
Abre los ojos
Mede naar aanleiding van onze Apple dicussie van een weekje geleden: http://tweakers.net/nieuw(...)op-nieuwe-ipads.html
Is ook een beetje raar dat je voor de helft van de componenten bij je grootste concurrent terecht moet, én dat je eccesieve marges zou kunnen blijven maken.
Of maken ze zoveel op hun appstore cq. content? Voor wat dat laatste betreft vermoed ik dat de mediaconcerns ook een groter deel uit de ruif zullen willen hebben, geholpen door steeds strictere anti-piracy maatregelen.
Is ook een beetje raar dat je voor de helft van de componenten bij je grootste concurrent terecht moet, én dat je eccesieve marges zou kunnen blijven maken.
Of maken ze zoveel op hun appstore cq. content? Voor wat dat laatste betreft vermoed ik dat de mediaconcerns ook een groter deel uit de ruif zullen willen hebben, geholpen door steeds strictere anti-piracy maatregelen.
Van NOS-Teletekst
Geen verrassing natuurlijk, maar nu dus waarschijnlijk definitief.quote:"UPS neemt TNT Express over"
` De Amerikaanse pakjesbezorger UPS
neemt TNT Express over.Dat melden de
Financial Times en het persbureau
Bloomberg op basis van bronnen.Er wordt
al een tijd gesproken over de overname,
die nu dus rond zou zijn.
UPS zou ongeveer vijf miljard euro voor
TNT Express betalen.De prijs van een
aandeel wordt waarschijnlijk 9,50 euro.
Vrijdag moest voor een aandeel TNT
Express 9,35 euro worden betaald.
Het winstgevende pakketbedrijf TNT
Express is vorig jaar afgesplitst van
de postactiviteit van het voormalige
TNT.UPS is de grootste pakjesbezorger
ter wereld.
Dat gaan ze nu ook wel doen denk ik.quote:
Mijn eerste keuze als pakketvervoerder, daar kan TNT nog zat van leren
Ja, de tent dichtgooien waarschijnlijkquote:
[..]
Dat gaan ze nu ook wel doen denk ik.
--
Godskannonne zeg, Apple gaat 2,65$ dividend uitkeren. Da's wel 0.5% dividendrendement.
En voor 10 miljard $ aandelen inkopen. Sjeempie, da's wel 2% va de uitstaande aandelen.
Waar gaat dit over?
Over een paar minuten hier de conf. call trouwens: http://events.apple.com.e(...)v19/event/index.html
(natuurlijk alleen beluisterbaar met een zooi apple plug ins
)
Het is wel een quarterly dividend van $2.65, oftewel $10.60 op jaarbasis en dus een yield van 1.81%. Alsnog niet veel natuurlijk, but still.quote:
[..]
Ja, de tent dichtgooien waarschijnlijk
--
Godskannonne zeg, Apple gaat 2,65$ dividend uitkeren. Da's wel 0.5% dividendrendement.
En voor 10 miljard $ aandelen inkopen. Sjeempie, da's wel 2% va de uitstaande aandelen.
Waar gaat dit over?
Per kwartaal.quote:
[..]
Godskannonne zeg, Apple gaat 2,65$ dividend uitkeren. Da's wel 0.5% dividendrendement.
You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
quote:
My bad. Als ik niet zou vertikken mee te doen aan die Apple-dictatuur had ik dat kunnen aanhoren in de conf. call natuurlijkquote:Op maandag 19 maart 2012 14:04 schreef Bananenman het volgende:
[..]
Het is wel een quarterly dividend van $2.65, oftewel $10.60 op jaarbasis en dus een yield van 1.81%. Alsnog niet veel natuurlijk, but still.
Valt me nog mee dat ze hun divi's niet uitbetalen in iTunes Gift Cards. 
You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
kut voor ze dat iShares al geregistreerd isquote:
Valt me nog mee dat ze hun divi's niet uitbetalen in iTunes Gift Cards.
Ik vind Apple echt een bubble, zeker voor in de toekomst. Ze zijn nu helemaal hip en in. Maar hoe meer mainstream het wordt, hoe minder populair bij hipsters. Ik vraag me dan ook af hoe lang het merk apple hip blijft. Ze kunnen wel een nieuwe iphone x maken of nieuwe ipod, echt vernieuwend is het niet meer. Ze kunnen niet iedere 3 jaar met een totaal nieuw product komen en een markt creeeren. Maar dat is mijn idee, misschien zit ik er totaal naast. De enige mogelijkheid die ik nog zie is een ITv, gekoppeld aan je mac en phone, een soort fysieke Icloud. Eigenlijk een soort multimediacenter. Dat je alles via één ITV muziek/films/documenten kan regelen/beheren etc.
Ik zou in ieder geval niet in Apple investeren. Misschien een gemiste kans, maar ik zie de inkomsten van apple toch als te sentiment en voorkeurs afhankelijk.
Ik zou in ieder geval niet in Apple investeren. Misschien een gemiste kans, maar ik zie de inkomsten van apple toch als te sentiment en voorkeurs afhankelijk.
Als jij nog meer bubbles weet die per kwartaal $16 miljard aan cash vergaren moet je het maar laten weten, ik steek er graag m'n geld inquote:
Ik vind Apple echt een bubble, zeker voor in de toekomst. Ze zijn nu helemaal hip en in. Maar hoe meer mainstream het wordt, hoe minder populair bij hipsters. Ik vraag me dan ook af hoe lang het merk apple hip blijft. Ze kunnen wel een nieuwe iphone x maken of nieuwe ipod, echt vernieuwend is het niet meer. Ze kunnen niet iedere 3 jaar met een totaal nieuw product komen en een markt creeeren. Maar dat is mijn idee, misschien zit ik er totaal naast. De enige mogelijkheid die ik nog zie is een ITv, gekoppeld aan je mac en phone, een soort fysieke Icloud. Eigenlijk een soort multimediacenter. Dat je alles via één ITV muziek/films/documenten kan regelen/beheren etc.
Ik zou in ieder geval niet in Apple investeren. Misschien een gemiste kans, maar ik zie de inkomsten van apple toch als te sentiment en voorkeurs afhankelijk.
ik heb het nu over investeren, niet over speculeren.. Ik denk aan termijn van 5 jaar +.quote:
[..]
Als jij nog meer bubbles weet die per kwartaal $16 miljard aan cash vergaren moet je het maar laten weten, ik steek er graag m'n geld in
Apple kan echt nog wel uitbreiden, zowel in de diepte als in de breedte. Wat dacht je van mogelijkheden m.b.t. home cinema? Je noemt nu alleen de iTv maar ik zie het ook nog wel gebeuren dat Apple met een volledig home cinema systeem komt. Hebben ze hier een goed design bij dan zouden ze zomaar eens klanten weg kunnen snoepen bij, ik noem maar wat, Bang & Olufsen. In die markt zijn enorme marges te behalen. Zeker wanneer Apple ook nog een Sonos achtig systeem goed in de markt weet te zetten zie ik Apple nog wel groeien als elektronica producent. Misschien wat meer out-of-the-box denken, Apple is tegenwoordig niet voor niets Apple in plaats van Apple Computers.
Dan verwoord je het vreemd, het feit dat je denkt dat Apple over 5 jaar niet meer 'hip' is betekent niet dat Apple een bubble is. Als Apple een bubble is dan zijn bedrijven als Google en Amazon al helemaal enorme bubbles. Bubbles worden gevormd door speculatie zonder dat het bedrijf de juiste fundamenten heeft. En die fundamenten heeft Apple als geen ander.quote:
[..]
ik heb het nu over investeren, niet over speculeren.. Ik denk aan termijn van 5 jaar +.
Wat zijn dan de fundamenten van Apple?quote:Op maandag 19 maart 2012 17:04 schreef Bananenman het volgende:
[..]
Dan verwoord je het vreemd, het feit dat je denkt dat Apple over 5 jaar niet meer 'hip' is betekent niet dat Apple een bubble is. Als Apple een bubble is dan zijn bedrijven als Google en Amazon al helemaal enorme bubbles. Bubbles worden gevormd door speculatie zonder dat het bedrijf de juiste fundamenten heeft. En die fundamenten heeft Apple als geen ander.
http://www.google.com/finance?fstype=ii&q=nasdaq:aaplquote:
[..]
Wat zijn dan de fundamenten van Apple?
Enjoy.
De vraag is of die EPS houdbaar is, de iPad 3 schijnt al minder te verkopen bijvoorbeeld.
You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
Hoe kom je daarbij? Er zijn nog geen officiele verkoopcijfers vrijgegeven door Apple zelf en de signalen die er wél zijn van andere partijen zijn positief. Bron.quote:
De vraag is of die EPS houdbaar is, de iPad 3 schijnt al minder te verkopen bijvoorbeeld.
Appl¤ faalt met intro ipad3quote:
[..]
Hoe kom je daarbij? Er zijn nog geen officiele verkoopcijfers vrijgegeven door Apple zelf en de signalen die er wél zijn van andere partijen zijn positief. Bron.
You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
Ik hecht meer waarde aan een bericht van AT&T dan aan een paar fotootjes van een aantal winkels. Maar goed, we zullen het vanzelf zien als Apple met cijfers komt.quote:
Yep, daar moeten we op wachten inderdaad.quote:
[..]
Ik hecht meer waarde aan een bericht van AT&T dan aan een paar fotootjes van een aantal winkels. Maar goed, we zullen het vanzelf zien als Apple met cijfers komt.
You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
Natuurlijk kan ik het mis hebben, ik geef hier mijn mening en daar is een forum voor toch? De kasstroom van Apple wordt bepaald door verkoop van hardware en muziek via Itunes.
De gebruikers prijzen apple om het gebruiksgemak, maar toch heeft bijna iedereen een gejailbrakete (?) iphone. Is dat omdat het zo fijn werkt in de fabriekssettings? Dat geeft toch aan dat er iets goed fout is met het besturingssysteem en dat je voor ieder wissewasje je creditcard mag trekken. Wanneer meer mensen daar genoeg van krijgen worden er minder Iphones verkocht. Kasstroom droog op en aandeel wordt minder waard. Maar dat is mijn visie. Ik heb zelf een Iphone kloon (precies dezelfde hardware als apple) maar met beter scherm en met Android. Bevalt prima en vind het intuïtiever werken dan de Iphone..
De gebruikers prijzen apple om het gebruiksgemak, maar toch heeft bijna iedereen een gejailbrakete (?) iphone. Is dat omdat het zo fijn werkt in de fabriekssettings? Dat geeft toch aan dat er iets goed fout is met het besturingssysteem en dat je voor ieder wissewasje je creditcard mag trekken. Wanneer meer mensen daar genoeg van krijgen worden er minder Iphones verkocht. Kasstroom droog op en aandeel wordt minder waard. Maar dat is mijn visie. Ik heb zelf een Iphone kloon (precies dezelfde hardware als apple) maar met beter scherm en met Android. Bevalt prima en vind het intuïtiever werken dan de Iphone..
welke telefoon heb je dan want ik heb een nieuwe nodig en neig naar een Iphone (obv. jailbreaken en gratis eredivisie live etc. )
)
Galaxy S, heb ik al bijna 2 jaar. Was toen hetzelfde als iphone 4. Ik vind mijne prima werken en is behoorlijk hufterproof. Heb een al een paar keer flink later stuiteren zonder hoes en geen barst of kapot scherm. Blijft gewoon heel in tegenstelling tot HTC en Apple..
Ik weet niet hoe goed/ up to date de S2 is. Op redelijk korte termijn (22 mei wordt genoemd) wordt de S3 verwacht.
Ik weet niet hoe goed/ up to date de S2 is. Op redelijk korte termijn (22 mei wordt genoemd) wordt de S3 verwacht.
@ Apple
PS: ik heb m'n smartphone achter in de kast gegooid. Te kwetsbaar en een batterijduur van next to nothing: onpraktisch. Ik vind dat mensen zich teveel laten wijsmaken dat ze iets missen Mijn telefoon moet lekker kunnen stuiteren en een standby tijd hebben van weken. En ik moet ermee kunnen bellen. De rest boeit niet En dual sim, graag.
2 t/m 4 had ik wel aardig boeiend gevonden. Ik zeg: Jobs had het kunnen doen - behalve 3 dan.quote:What would have excited investors who have seen this company go from $5 to $500 in the past decade? Here are my top 5.
1) Immediately give shareholders a $25/share one-time payout. Cost: $25 billion.
2) Invest in America and re-import jobs from China to the most high tech, efficient manufacturing plants in the world. Cost: $25 billion.
3) Increase the hourly wages of your remaining foreign workers by 50%. Cost: $10 billion.
4) Donate 50 million iPads to schools. Cost: $20 billion estimated.
5) Nothing. If you don't have something good to say, don't say anything at all.
PS: ik heb m'n smartphone achter in de kast gegooid. Te kwetsbaar en een batterijduur van next to nothing: onpraktisch. Ik vind dat mensen zich teveel laten wijsmaken dat ze iets missen
Mijn telefoon moet lekker kunnen stuiteren en een standby tijd hebben van weken. En ik moet ermee kunnen bellen. De rest boeit niet En dual sim, graag.
Jobs had andere dingen in gedachten:
http://www.guardian.co.uk(...)jobs-destroy-androidquote:"I will spend my last dying breath if I need to, and I will spend every penny of Apple's $40bn in the bank, to right this wrong," Jobs told Isaacson. "I'm going to destroy Android, because it's a stolen product. I'm willing to go thermonuclear war on this."
You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
Overleef het denk ik niet meer zonder internet op mijn telefoon.quote:
@ Apple
[..]
2 t/m 4 had ik wel aardig boeiend gevonden. Ik zeg: Jobs had het kunnen doen - behalve 3 dan.
PS: ik heb m'n smartphone achter in de kast gegooid. Te kwetsbaar en een batterijduur van next to nothing: onpraktisch. Ik vind dat mensen zich teveel laten wijsmaken dat ze iets missen
Zo lekker is dat, als je een maand compleet onbereikbaar bent, en afgeschermd van alle onzin waar morgen de vis weer in verpakt wordtquote:
[..]
Overleef het denk ik niet meer zonder internet op mijn telefoon.
- maar goed, ik ben zwaar in de minderheid, en mede daarom zie ik het niet zo duister in voor telecom-maatschappijen en gerelateerde media bedrijven
