Ik ben sinds een tijdje op zoek naar een vrije sector-huurwoning. Nu is het mij duidelijk geworden, dat 80-90% van de huurwoningen in de vrije sector in handen is van huurbemiddelingskantoren en -kantoortjes. Van grote spelers als Rotsvast, DirectWonen en 24living, tot een groot aantal kleinere bedrijfjes met één of een paar medewerkers.
Nu is er natuurlijk op zich niks mis met het bemiddelen tussen huurder en verhuurder, en ik wil er ook best voor betalen. Maar ik heb wel het gevoel dat er iets mis is met het niveau van de kosten die door deze verhuurmakelaars worden gerekend. Deze kosten bedragen standaard 1 maand kale huur plus g/w/l en btw. In mijn geval een bedrag van richting 1000 euro. Dat ben je dus zomaar kwijt bij het aangaan van je huurovereenkomst. Volgens mij staan die kosten in geen verhouding tot de geleverde diensten, die bestaan uit een bezichtiging van een kwartiertje en het uitprinten van een contract. Bovendien worden de kosten van deze 'bemiddeling' doorgaans eenzijdig in rekening gebracht van de huurder, terwijl het de verhuurder is die de opdracht heeft gegeven, en die ook het meeste werk/rompslomp uit handen genomen wordt.
Eigenlijk is mijn mening dat de bemiddelingskantoren en -kantoortjes puur profiteren van de heersende schaarste, terwijl ze aan de huurwoningmarkt eigenlijk niks toevoegen. Ze kunnen zulke hoge kosten vragen omdat je als huurder geen kant op kunt, want als je weigert te betalen dan geldt het principe 'voor jou tien anderen', en een woning zoeken buiten dit circuit om is heel moeilijk. Kortom, volgens mij zijn de bemiddelingskosten gewoon een verkapte vorm van het verboden sleutelgeld.
Nu schijnen de kosten ook in veel gevallen illegaal te zijn. Er is een jaartje geleden een uitzending geweest van Kassa waarin wordt uitgelegd dat je vaak (meestal?) via de kantonrechter de kosten kunt terugvorderen. De SP heeft kamervragen gesteld over het onderwerp, hierop heeft de minister gezegd dat de kosten veelal onterecht zijn, maar vervolgens is er niks concreets mee gebeurd.
Zie ook de volgende links:
http://www.jurofoon.nl/nieuws/weblog.asp?id=4152
http://kassa.vara.nl/tv/a(...)bij-huurder/speel/1/
http://www.collectiefonrecht.nl/huurverlies/veelgesteldevragen
http://www.wswonen.nl/201(...)en-veelal-onterecht/
http://www.woonbond.nl/nieuws/2438
http://salusjuristen.nl/2011/05/huur-en-bemiddelingskosten/
Er zijn me nog wel verschillende dingen onduidelijk. Zo meldt de ene bron dat de bemiddelingskosten onwettig zijn als zowel de huurder als de verhuurder kosten in rekening worden gebracht, terwijl de kosten volgens de andere bron altijd onwettig zijn wanneer je als huurder niet werkelijk zelf een opdracht hebt gegeven tot bemiddeling (=actief een woning zoeken voor jou, niet een advertentie plaatsen op internet en wachtig op reacties).
Nu is mijn plan eigenlijk, om een huurovereenkomst aan te gaan met hulp van een bemiddelingskantoor (ik wil immers een woning, dus ik zal wel moeten), en meteen daarop te proberen om het onwettige deel van de bemiddelingskosten terug te vorderen, zodat mijn kosten in verhouding staan tot de geleverde dienst. Ik wil me van tevoren echter wel terdege informeren.
Daarom, zijn hier mensen die meer kunnen vertellen over deze zaken, of die misschien in dezelfde situatie gezeten hebben, en wel of niet met succes hun bemiddelingskosten hebben aangevochten? Op welke dingen moet ik specifiek letten, bijvoorbeeld in het contract dat ik sluit met de verhuurmakelaar? Ik ben benieuwd naar jullie reacties
.[ Bericht 0% gewijzigd door naamdrager op 21-02-2012 07:08:56 ]
Ik hoop dat je lekker veel geld kwijt bent.
Volgens mij heb jij geen flauw benul en moet je niet proberen in te schatten wat iemand anders' werk inhoudt. Volgens mij ben je een stakker als je op deze manier probeert iemand anders het brood uit de mond te stoten.quote:Op dinsdag 21 februari 2012 06:12 schreef naamdrager het volgende:
Volgens mij staan die kosten in geen verhouding tot de geleverde diensten, die bestaan uit een bezichtiging van een kwartiertje en het uitprinten van een contract.
Zoals je zelf al aangeeft zijn er een aantal van dit soort bureaus. Als het zo makkelijk zou zijn dan zouden de prijzen wel omlaag gaan door de concurrentie. Het feit dat dat niet gebeurt doet mij vermoeden dat de prijzen redelijk zijn.
Wel ben ik het met TS eens dat de kosten zeer hoog lijken. Als je echter gaat kijken wat zo'n bureau aan werkelijke kosten heeft (back-office, huur, kantoor inrichting) maken ze denk ik geen absurde winsten.
http://zoeken.rechtspraak.nl/detailpage.aspx?ljn=BO5303
Het is precies wat huurders doen als de verhuurder onwettige eisen opneemt in het contract, of te veel huur vraagt. Die wetgeving is juist bedoeld om misbruik te voorkomen, en procederen kan nou eenmaal niet voordat je er woont.quote:
Ik vind het een beetje raar om willens en wetens een verbintenis aan te gaan met het voornemen daarna te gaan procederen.
TS heeft wel gelijk dat dergelijke praktijken uitsluitend stand houden dankzij de enorme schaarste op de woningmarkt. Eigenlijk best een leuke taak voor de NMa.
En dat is net zo triest, als je het er niet mee eens bent, teken je het contract niet of maak je geen gebruik van de dienst.quote:
[..]
Het is precies wat huurders doen als de verhuurder onwettige eisen opneemt in het contract, of te veel huur vraagt.
Wat een gekkigheid dit.
Sowieso is het eigenlijk onvoorstelbaar dat er zoiets bestaat als een huurcommissie die de prijzen bepaalt.
Dat is juist het probleem. Zowat iedereen doet hetquote:
[..]
En dat is net zo triest, als je het er niet mee eens bent, teken je het contract niet of maak je geen gebruik van de dienst.
Wat een gekkigheid dit.
Iedereen doet wat?quote:Op dinsdag 21 februari 2012 07:52 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
[..]
Dat is juist het probleem. Zowat iedereen doet het
Voor de particuliere markt is dat raar, voor de sociale huurmarkt niet.quote:
[..]
Sowieso is het eigenlijk onvoorstelbaar dat er zoiets bestaat als een huurcommissie die de prijzen bepaalt.
quote:
quote:
Het is precies wat huurders doen als de verhuurder onwettige eisen opneemt in het contract, of te veel huur vraagt.
Ik vind het überhaupt raar dat er zo'n onderscheid bestaat en dat de overheid zich daar allemaal mee bemoeit. En TS heeft alweer een nieuwe stap in de bemoeienis blootgelegd, om een symptoom van de de huidige bemoeienissen mee te verbloemen.quote:
[..]
Voor de particuliere markt is dat raar, voor de sociale huurmarkt niet.
nah, ik vind het niet raar dat voor de minder draagkrachtigen in onze samenleving woonruimte beschikbaar is onder de marktwaarde, anders liggen ze allemaal zo in de weg op de stoep.quote:
[..]
Ik vind het überhaupt raar dat er zo'n onderscheid bestaat en dat de overheid zich daar allemaal mee bemoeit. En TS heeft alweer een nieuwe stap in de bemoeienis blootgelegd, om een symptoom van de de huidige bemoeienissen mee te verbloemen.
Dit slaat echt helemaal nergens op maar laten we er geen POL-topic van maken.quote:
[..]
nah, ik vind het niet raar dat voor de minder draagkrachtigen in onze samenleving woonruimte beschikbaar is onder de marktwaarde, anders liggen ze allemaal zo in de weg op de stoep.
Ik vind wat TS van plan vind ik onfatsoenlijk en ik mag hopen dat het wettelijk geen enkele kans maakt, maar daar heb ik weinig verstand van. Laat de mensen die dat wel hebben TS vooral niet helpen.
Als TS er wettelijk recht op heeft, is er niets onfatsoenlijk aan. Dan is het namelijk onfatsoenlijk van de bemiddelaar om onwettige kosten in rekening te brengen! En daar komt-ie mee weg omdat huurders toch geen keus hebben.quote:
Dit slaat echt helemaal nergens op maar laten we er geen POL-topic van maken.
Ik vind wat TS van plan vind ik onfatsoenlijk en ik mag hopen dat het wettelijk geen enkele kans maakt, maar daar heb ik weinig verstand van. Laat de mensen die dat wel hebben TS vooral niet helpen.
Alle huur-regelgeving bestaat trouwens voornamelijk vanwege de eveneens door de overheid veroorzaakte schaarste aan woningen. Bij voldoende woningen zou de markt aanzienlijk goedkoper en efficienter doen wat de overheid nu probeert op te dringen.
Ik heb vandaag nog wat beter nagedacht, en ga het denk ik eerst wat subtieler aanpakken. Ik heb gisteren een woning gezien die ik eigenlijk wel wil hebben, en wil de verhuurmakelaar eens vragen hoe nou precies de 'bemiddelingskosten' zijn opgebouwd. Zeg maar, een ruwe verantwoording van welk werk nou precies voor mij verricht wordt tegen welk uurtarief. Dat lijkt me wel een normale vraag wanneer je van iemand een dienst afneemt van ordegrootte 1000 euro
. Dan kan ik meteen vragen wat van zijn kant de verhuurder eigenlijk betaalt. Deze is immers de opdrachtgever van de makelaar. Hem wordt ook het meeste werk uit handen genomen (vooral een contract opstellen, adverteren en bezichtigingen regelen). Ik vermoed overigens dat die verhuurder weinig of niets betaalt, wat ik onterecht zou vinden omdat de dienstverlening zoals ik het nu zie toch écht vooral hem betreft. Misschien ga ik dus gewoon eerst eens neutraal en open informeren, kijken wat ze zeggen. Wordt vervolgd.[ Bericht 0% gewijzigd door naamdrager op 21-02-2012 18:22:51 ]
Ik zit zelf in een vergelijkbare situatie, maar als je de voorwaarden en prijzen niet redelijk vindt, maak dan geen gebruik van de dienst.quote:
Ik herken absoluut het gevoel heel goed dat het 'sneu' zou zijn om met voorbedachten rade een contract aan te gaan, en dit vervolgens aan te vechten. Je verzwijgt toch iets ten opzichte van de andere partij en dat voelt niet lekker. Maar ik zou degenen die dit argument aandragen willen vragen, wat ze in mijn geval zouden doen. Dan maar wettig onterecht een (althans voor mij) enorm bedrag aan een ander betalen, of genoegen nemen met de 10% aan aanbod die buitenom de verhuurmakelaars in omloop is, en dus met een zeer waarschijnlijk veel mindere woning? Ik vind ook dat, als werkelijk zoveel mensen onterecht zo'n hoop geld betalen, er toch iemand moet zijn die iets doet. Als nou iedereen z'n geld terugvraagt, dan houden deze praktijken ook wel op. Wat dat betreft zou ik me ook gewoon medeplichtig voelen aan het onrecht als ik als huurder de makkelijke weg kies door aan het systeem mee te werken.
Ik heb vandaag nog wat beter nagedacht, en ga het denk ik eerst wat subtieler aanpakken. Ik heb gisteren een woning gezien die ik eigenlijk wel wil hebben, en wil de verhuurmakelaar eens vragen hoe nou precies de 'bemiddelingskosten' zijn opgebouwd. Zeg maar, een ruwe verantwoording van welk werk nou precies voor mij verricht wordt tegen welk uurtarief. Dat lijkt me wel een normale vraag wanneer je van iemand een dienst afneemt van ordegrootte 1000 euro
Ja die keuze heb je ook altijd.quote:
[..]
Ik zit zelf in een vergelijkbare situatie, maar als je de voorwaarden en prijzen niet redelijk vindt, maak dan geen gebruik van de dienst.
Iedereen heeft een huis nodig. Wanneer die keuze er was zouden die bedrijven niet bestaan, want dan koos iedereen voor de tussenpersonen die wel normale prijzen hanteren.Daar heb ik me een aantal maanden geleden bij aangemeld. Het gaat wel erg langzaam. 2-3 maanden gelden is een brief naar de bemiddelaar gestuurd (met lange reactietijd), drie weken geleden de laatste, waarna nu (vermoedelijk) een rechtszaak gestart gaat worden.
Kosten mijn kant: 49 euro "donatie". En hun commissie is 20% van het bedrag dat ik misschien terugkrijg.
Als jij zelf in hun bestand een woning zoekt en dan bij de makelaar aanklopt voor een bezichtiging, dan hebben ze eigenlijk al niet meer voor jou bemiddeld. Echter moet je veel aangetekende stukken zenen voor men overstag wil. Of zelfs naar de kantonrechter.
Wil je die moeite nemen?
De vraag is dan wel of je een vergelijkbare dienst elders kan afnemen. Het is niet of je de keuze heb wel of niet in een huis te wonen. Welk huis sta je vrij in, maar als je bent veroordeeld tot de particuliere markt, ben je ook veroordeelt tot stevige courtages.quote:
[..]
Ik zit zelf in een vergelijkbare situatie, maar als je de voorwaarden en prijzen niet redelijk vindt, maak dan geen gebruik van de dienst.
Maar wat ik al eerder zei, de makelaar kan die 1000 euro makkelijk een beetje logisch verantwoorden.
Ik maak regelmatig mee dat zowel verhuurder als huurder bemiddelingskosten in rekening worden gebracht.quote:
Ik vermoed overigens dat die verhuurder weinig of niets betaalt, wat ik onterecht zou vinden omdat de dienstverlening zoals ik het nu zie toch écht vooral hem betreft. Misschien ga ik dus gewoon eerst eens neutraal en open informeren, kijken wat ze zeggen. Wordt vervolgd.
Wat een onzin, vaak is akkoord gaan de enige manier om de woning te krijgen. Het is vaak de makelaar of bemiddelaar die vuil spel speelt, door aan beide partijen hoge kosten door te rekenen.quote:
Als je weet dat er kosten in rekening worden gebracht, en je gaat hier met je volle verstand me akkoord, vind ik het redelijk sneu dat je achteraf gaat procederen om het terug te krijgen.
Opvallend genoeg zijn er genoeg partijen die wel normale prijzen hanteren. Op het Web zijn er redelijk wat sites die alleen abonnementsgeld vragen en niets anders en ook tussen de anderen zijn er genoeg die redelijke prijzen vragen.quote:
Ja die keuze heb je ook altijd.
En zoals al gezegd; er is genoeg concurrentie; als het goedkoper zou kunnen zou het ook goedkoper zijn.
Persoonlijk zou ik TS willen aansporen te doen wat hij beweert; Ik verwacht namelijk dat hij geen schijn van kans maakt voor de rechter en daarmee nog veel meer geld kwijt is aan zijn eigen oplichtings praktijken.
Wat TS wenst te doen is geen oplichting, en bovendien maakt hij afhankelijk van feiten en omstandigheden mogelijk niet eens een slechte kans.quote:
Persoonlijk zou ik TS willen aansporen te doen wat hij beweert; Ik verwacht namelijk dat hij geen schijn van kans maakt voor de rechter en daarmee nog veel meer geld kwijt is aan zijn eigen oplichtings praktijken.
Ik vind het wel oplichting, en sowieso is het moreel verwerpelijk.quote:
[..]
Wat TS wenst te doen is geen oplichting, en bovendien maakt hij afhankelijk van feiten en omstandigheden mogelijk niet eens een slechte kans.
Waarom? Omdat TS niet slaafs betaalt waar jij dat natuurlijk wel doet?quote:
[..]
Ik vind het wel oplichting, en sowieso is het moreel verwerpelijk.
TS weet zich gewoon te bewegen in een corrupte maatschappij. Ik zeg: hulde!
Moreel verwerpelijk omdat hij willens en wetens een overeenkomst aangaat die hij niet van plan is na te komen. Dat heeft niets te maken met "bewegen in een corrupte maatschappij" dat heeft te maken met "One cannot reach a good goal by evil means".quote:
Waarom? Omdat TS niet slaafs betaalt waar jij dat natuurlijk wel doet?
TS weet zich gewoon te bewegen in een corrupte maatschappij. Ik zeg: hulde!
Mocht het ooit zo ver komen dan hoop ik dat de rechter ook dit topic onder ogen krijgt. Daarmee kan TS zowieso zijn huis uit gezet worden omdat er geen "meeting of the minds" was bij het aangaan van het contract. Daarnaast kan TS fraude ten laste gelegd worden omdat hij zijn handtekening gezet heeft onder een contract waarvan hij van te voren wist dat hij het niet wenste na te komen.
TS is exemplarisch voor de corruptie.quote:
[..]
Waarom? Omdat TS niet slaafs betaalt waar jij dat natuurlijk wel doet?
TS weet zich gewoon te bewegen in een corrupte maatschappij. Ik zeg: hulde!
Als er onwettige dingen gebeuren in dat contract, is de bemiddelaar degene die fraude pleegt, niet TS!quote:
[..]
Moreel verwerpelijk omdat hij willens en wetens een overeenkomst aangaat die hij niet van plan is na te komen. Dat heeft niets te maken met "bewegen in een corrupte maatschappij" dat heeft te maken met "One cannot reach a good goal by evil means".
Mocht het ooit zo ver komen dan hoop ik dat de rechter ook dit topic onder ogen krijgt. Daarmee kan TS zowieso zijn huis uit gezet worden omdat er geen "meeting of the minds" was bij het aangaan van het contract. Daarnaast kan TS fraude ten laste gelegd worden omdat hij zijn handtekening gezet heeft onder een contract waarvan hij van te voren wist dat hij het niet wenste na te komen.
Je kan NOOIT fraude plegen door naar een rechter te gaan om een contract te laten toetsen
Het is moreel verwerpelijk om een contract te laten toetsen, geweldig. M'n koffie ligt op de vroege ochtend al over m'n toetsenbord.quote:
[..]
Ik vind het wel oplichting, en sowieso is het moreel verwerpelijk.
jij bent echt domquote:
[..]
Ik vind het wel oplichting, en sowieso is het moreel verwerpelijk.
Je pleegt wél fraude als je van te voren al bepaalt hebt dat je niet van plan bent je aan het contract te houden. Dan heb je een handtekening onder valse voorwendselen onder het contract gezet.quote:
Als er onwettige dingen gebeuren in dat contract, is de bemiddelaar degene die fraude pleegt, niet TS!
Je kan NOOIT fraude plegen door naar een rechter te gaan om een contract te laten toetsen
Een contract is een verklaring van intentie. TS heeft de intentie helemaal niet die hij volgens het contract wel beweerd te hebben. Hij maakt met het contract een afspraak die hij helemaal niet van plan is na te komen.
Ik ben het met je eens als je uitgaat van een situatie waar iemand een contract tekent met alle jusite intenties en vervolgens bedenkt dat het wel eens niet zou kunnen kloppen. Maar dat is niet de situatie waar we hier over praten.
Dit is gewoon puur gezwets.quote:
[..]
Je pleegt wél fraude als je van te voren al bepaalt hebt dat je niet van plan bent je aan het contract te houden. Dan heb je een handtekening onder valse voorwendselen onder het contract gezet.
Een contract is een verklaring van intentie. TS heeft de intentie helemaal niet die hij volgens het contract wel beweerd te hebben. Hij maakt met het contract een afspraak die hij helemaal niet van plan is na te komen.
Ik ben het met je eens als je uitgaat van een situatie waar iemand een contract tekent met alle jusite intenties en vervolgens bedenkt dat het wel eens niet zou kunnen kloppen. Maar dat is niet de situatie waar we hier over praten.
Ben je er wel van bewust dat bij het aangaan van een reguliere koopovereenkomst op internet waarbij algemene voorwaarden worden gehanteerd, belangrijke bepalingen vaak niet of niet geheel in overeenstemming zijn met de wet? Dit vooraf wetende kan ik dus geen bestelling meer plaatsen, want zo zegt Kumerian, je wist dit en contract is contract!
Wat je mist in het geheel is dat contractuele gehoudenheid niet absoluut is. Vooraf weten dat je een bepaling niet wenst na te komen die ook rechtens niet door de beugel kan is toelaatbaar. Want een afspraak die niet deugt, daarvan kan ook geen nakoming bij de rechter worden gevorderd.
Je pleegt fraude als je je niet aan het contract houdt. Het contract toetsen t.o.v. wetgeving is heel wat anders, waarna je met toestemming van de rechter evt. het contract kan opbreken.quote:
[..]
Je pleegt wél fraude als je van te voren al bepaalt hebt dat je niet van plan bent je aan het contract te houden.
Fraude is wel een erg verkeerd woord, niet nakomen van een contract is niets meer of minder dan wanprestatie.quote:
[..]
Je pleegt fraude als je je niet aan het contract houdt.
je kan natuurlijk proberen die 1000 euro bemiddelingskosten wat naar beneden te praten terwijl je je contract doorleest en nog niet getekend hebtquote:
Als je weet dat er kosten in rekening worden gebracht, en je gaat hier met je volle verstand me akkoord, vind ik het redelijk sneu dat je achteraf gaat procederen om het terug te krijgen.
het probleem is inderdaad dat als TS vantevoren zegt dat hij die 1000 teveel vindt, dat de bemiddelaar waarschijnlijk niet met hem verder wil en iemand anders zoekt die dit bedrag wel wil betalenquote:
Waarom sneu en onfatsoenlijk? Hij heeft geen keuze ivm schaarste en dat al die bureaus zo werken. Moet TS dan maar onder een brug gaan wonen. Zodra iemand onwettige kosten in rekening brengt, mag je procederen. Dat is TS zijn volste recht.
Ik zou graag van je horen welke sites je bedoeltquote:Op het Web zijn er redelijk wat sites die alleen abonnementsgeld vragen en niets anders en ook tussen de anderen zijn er genoeg die redelijke prijzen vragen.
En zoals al gezegd; er is genoeg concurrentie; als het goedkoper zou kunnen zou het ook goedkoper zijn.
. Ik heb wellicht niet goed gezocht. Totnogtoe vond ik enkel websites die om een contract te mogen tekenen één maand huur vragen, en websites die één maand huur vragen plus inschrijfgeld. Behalve dan woningcorporaties, maar de kans om via een woningcorporatie aan een vrije sector-huurwoning te komen is nihil.Ik heb overigens van verschillende kanten gehoord, dat je door 'inschrijfwebsites' vaak nog harder wordt beetgenomen. Doorgaans is de woning met het oog waarop je je had ingeschreven, 'net verhuurd', en/of bestaat het grootste deel van het getoonde aanbod uit woningen waarop je via andere websites gewoon gratis kunt reageren. Vaak linken advertenties van woningen waarbij ik het gevoel krijg van 'te mooi om waar te zijn', ook juist door naar websites waar je je moet inschrijven om te mogen bezichtigen.
Je spreekt jezelf overigens behoorlijk tegen, door eerst te zeggen dat er genoeg makelaars zijn waar je je niet blauw betaalt, en vervolgens dat het wel goedkoper zou kunnen als dat kon...
Ik heb trouwens weer een update: de bemiddelaar heeft op mijn e-mail gereageerd met een lang verhaal waar ik weinig mee kan. En ik heb er inmiddels steeds minder zin in. Misschien zie ik er gewoon van af en ga ik nog wat langer zoeken naar verhuurders die zelf een woning aanbieden, al verwacht ik hier weinig van. Ik heb geloof ik te weinig zin in conflict en rompslomp om de situatie echt op scherp te stellen. En 1000 euro neertellen om een huurcontact te mogen tekenen, dat nooit, wat mij betreft. De mensen die dit wel doen kan ik niet goed begrijpen.
[ Bericht 12% gewijzigd door naamdrager op 23-02-2012 18:22:13 ]