© donroyco
DWDD staat ook wel voor De Wereld Draait Door, een programma dat in de avond wordt uitgezonden op Nederland 3. Het programma begint rond 19.30 uur en duurt ongeveer 45 minuten. DWDD is een mengeling van nieuws, informatie en amusement. De eerste uitzending was op 10 oktober 2005.
De presentator van DWDD is:
- Matthijs van Nieuwkerk
Matthijs van Nieuwkerk was hoofdredacteur van AT5 en van Het Parool en richtte, samen met Henk Spaan, het literaire voetbal-tijdschrift Hard Gras op. Voor de VARA presenteerde hij het late night-programma De Gids en voor de NPS het vooravond-programma TV3 en de Popquiz à gogo. Voor de VPRO presenteerde hij, samen met Wilfried de Jong, het live-sportprogramma Holland Sport. Jaarlijks is hij te zien als presentator van de Top 2000.
Vaste tafelgasten zijn:
• Giel Beelen, radio-dj
• Marc-Marie Huijbregts, cabaretier en acteur
• Jort Kelder, columnist en presentator
• Jan Mulder, ex-voetballer, columnist en analist
• • •
• De Wereld Draait Door-site
• Wikipedia over DWDD
• Uitzending DWDD gemist?
Mocht het topic vol zijn, maak dan een nieuw topic aan door een nieuw te openen in de reeks.
quote:Op maandag 20 februari 2012 20:19 schreef tompsv18 het volgende:
wel een heerlijke uitzending hoor, lekker veel ruzies
wat een aflevering 
Zegt ze echt.
Wat Matthijs daarna zei was nog beter.quote:
De reacties op de Telegraaf waren juist heel positief.
Zegt ze echt.
quote:
Gek jaquote:
De reacties op de Telegraaf waren juist heel positief.
Zegt ze echt.
Idd.quote:
De reacties op de Telegraaf waren juist heel positief.
Zegt ze echt.
Dat ik dit nog mag meemaken.quote:
(en terecht overigens)Daar was ook niet heeeel veel voor nodig natuurlijk.quote:Op maandag 20 februari 2012 20:19 schreef Blaxje het volgende:
Dit is de beste DWDD uitzending van dit jaar.
.De familie is van ons allemaal een beetje
Die reactie van Mathijs was ook mooi:quote:
De reacties op de Telegraaf waren juist heel positief.
Zegt ze echt.
"Dat zegt ook iets..."
Morgen gaat haar man met haar scheiden.
.Terwijl even daarvoor is gezegd dat het Telegraafniveau is, volgens mij snapt ze het niet helemaal.quote:
quote:
wijf, de familie is van ons allemaal en ik mag de laatst minuten vullen ....quote:
Stop gewoon, want dit is gewoon te pijnlijk.
Morgen gaat haar man met hem scheiden.
Probleem is dat 3/4 Nederland dat eik ook wel vindt natuurlijk.quote:Op maandag 20 februari 2012 20:21 schreef ajacied4lf het volgende:
De familie is van ons allemaal een beetje
Inderdaad wat een afgang.quote:
quote:
Die wil Feuten kijkenquote:
dat had zon rake kunnen zijn!!!Je moet ook niet teveel willen.quote:
Wat een uitzending..
ik ga even met mijn jasje gooien.quote:
Zou een mooie afsluiting zijn geweest, een lekkere scherpe Lucky.quote:
[..]
Je moet ook niet teveel willen.
Wat een uitzending..
Dan maar een lekkere scherpe VI.quote:
[..]
Zou een mooie afsluiting zijn geweest, een lekkere scherpe Lucky.
quote:
Nu is het Hansie Hansie time
Jerry! Jerry!quote:
Zo wil ik dwdd zien, gasten die teleurgesteld en verslagen naar huis gaan
En zo is het maar net!quote:
Nu overschakelen naar koffietijd voor mannen
quote:Op maandag 20 februari 2012 20:24 schreef Cynix ® het volgende:
Ik ga er bijna over nadenken om de herhaling ook nog een keer mee te pikken.
Ik zat tegelijk echt te lachen om de reacties in dit topic dat ik nog wel wat gemist heb
ik ben het nu echt niet met 'm eens (met z'n wat als beargumentatie), maar hij legt de zaken tenminste duidelijk en rustig uit. Dit in tegenstelling tot die journaliste die werkelijkwaar alle planken mis slaat.quote:
Die Belg schaamt zich ook voor dat wijf volgens mij.
Uitzending is ook niet echt uitgelopen volgens mij.quote:
Ook echt 1 keer in de 3 maanden dat je zo'n discussie krijgt, voor de rest is het maar een flut programmaquote:
Nu weet ik weer waarom ik de DWDD kijk. Wat een topshow
Het gaat om het principequote:
Toch snap ik nog steeds niet waarom de RIVD Nederlanders in de waan wil houden dat Friso een kasplantje zal blijven en snap ik daarom dus ook niet waarom de inhoud van het artikel schokkend is.
twitter:dijkshoorn twitterde op maandag 20-02-2012 om 20:23:31Spannendste #dwdd sinds jaren. reageer retweet
Was te makkelijk geweest.quote:
Toch wel: http://www.luckymedia.nl/luckytv/2012/02/het-spijt-me/quote:
Welk principe? Ze heeft haar werk als journaliste gedaan. Ze heeft zich niet opgedrongen, haar man heeft haar meegenomen. Haar treft toch helemaal geen schuld...quote:
Daarnaast is het misschien inderdaad nog onzeker hoe de situatie precies is. Over de betrouwbaarheid van het NRC-artikel valt ook te twisten, omdat aan de arts van het ziekenhuis vooraf is verteld dat het misschien gepubliceerd werd in een krant.quote:
Anders leer je eens luisteren. Ze vroeg aan haar man of ze mee mocht, de hoer.quote:
[..]
Welk principe? Ze heeft haar werk als journaliste gedaan. Ze heeft zich niet opgedrongen, haar man heeft haar meegenomen. Haar treft toch helemaal geen schuld...
Links tuigquote:
Opvallend hoeveel links tuig er op Twitter zit. Daar vindt iedereen dat Rutger de grote verliezer was. Ondanks dat ik Rutger niet zo sterk vond, had ie gewoon gelijk dat die twee zeikende muppets daar hun mond dienden te houden over Pownews.
twitter:jpgeelen twitterde op maandag 20-02-2012 om 20:20:43Dit blijft nog jaren een klassiekertje voor mediatrainers en hun klanten, deze aflevering van #DWDD reageer retweet
Als telegraaf journaliste ja. Maar ze is van het nrc.quote:
[..]
Welk principe? Ze heeft haar werk als journaliste gedaan.
Hier zit ook veel links tuig.quote:
Opvallend hoeveel links tuig er op Twitter zit. Daar vindt iedereen dat Rutger de grote verliezer was. Ondanks dat ik Rutger niet zo sterk vond, had ie gewoon gelijk dat die twee zeikende muppets daar hun mond dienden te houden over Pownews.
Als je als partner van een arts meegaat in zo'n gesprek en je vervolgens niet houdt aan de gedragsregels die onder de gesprekspartners gebruikelijk zijn, maak je misbruik van het vertrouwen van de betreffende arts.quote:
[..]
Welk principe? Ze heeft haar werk als journaliste gedaan. Ze heeft zich niet opgedrongen, haar man heeft haar meegenomen. Haar treft toch helemaal geen schuld...
Ze was daar als partner van haar man, niet als journaliste. Ik had me, als arts, zwaar genaaid gevoeld.
Niemand hoeft zijn mond te houden over wat dan ook.quote:
Opvallend hoeveel links tuig er op Twitter zit. Daar vindt iedereen dat Rutger de grote verliezer was. Ondanks dat ik Rutger niet zo sterk vond, had ie gewoon gelijk dat die twee zeikende muppets daar hun mond dienden te houden over Pownews.
Ja precies, valt me echt extreem op. Ik vond Rutger ook niet sterk, maar hij zette Felix en de persoon zonder naam toch wel net zo goed op hun plaats als andersom, tenminste.quote:
Opvallend hoeveel links tuig er op Twitter zit. Daar vindt iedereen dat Rutger de grote verliezer was. Ondanks dat ik Rutger niet zo sterk vond, had ie gewoon gelijk dat die twee zeikende muppets daar hun mond dienden te houden over Pownews.
En wie is hij dan? Gaan we nu elke nitwit op dat achterlijke medium quoten?quote:Op maandag 20 februari 2012 20:28 schreef feeling_sinister het volgende:
twitter:jpgeelen twitterde op maandag 20-02-2012 om 20:20:43
Dit is wel de minst spannende tweet sinds jaren.quote:twitter:dijkshoorn twitterde op maandag 20-02-2012 om 20:23:31
Dus? Dan heeft ze zich toch nog niet opgedrongen? Er zijn zoveel journalisten die allemaal achter ingangen gebruiken voor het zelfde en zij word gewoon meegenomen door haar echtgenoot. Niet zo moeilijk over doen zeg...quote:
[..]
Anders leer je eens luisteren. Ze vroeg aan haar man of ze mee mocht, de hoer.
quote:
Wat een lompe zak die Rutger. Respectloos. Ergerlijk om aan te horen en ik snap niet dat er nog nooit een politicus hem op zijn plaats heeft kunnen zetten.
Journalist van de Volkskrant volgens mij.quote:
[..]
En wie is hij dan? Gaan we nu elke nitwit op dat achterlijke medium quoten?
Tsja sorry hoor... ben zelf echt geen PVV-stemmer ofzo (eerder tussen midden en rechts ergens, D66/VVD) maar dat volk dat deed alsof Rutger op z'n plek gezet werd. Met name die Rottenberg is gewoon een walgelijk mannetje.quote:
Felix was al verloren toen hij zijn "argument" begon met een net lach om maar te laten blijken hoe serieus hij Rutger wel niet namquote:
[..]
Ja precies, valt me echt extreem op. Ik vond Rutger ook niet sterk, maar hij zette Felix en de persoon zonder naam toch wel net zo goed op hun plaats als andersom, tenminste.
Rutger doet niets anders bij anderen en dan is het wel goed?quote:
Tsja sorry hoor... ben zelf echt geen PVV-stemmer ofzo (eerder tussen midden en rechts ergens, D66/VVD) maar dat volk dat deed alsof Rutger op z'n plek gezet werd. Met name die Rottenberg is gewoon een walgelijk mannetje.
quote:
Met name die Rottenberg is gewoon een walgelijk mannetje.
Met zijn smerige kraaloogjes en zijn oeverloos gezever. Net een muskus-rat.quote:
[..]
Tsja sorry hoor... ben zelf echt geen PVV-stemmer ofzo (eerder tussen midden en rechts ergens, D66/VVD) maar dat volk dat deed alsof Rutger op z'n plek gezet werd. Met name die Rottenberg is gewoon een walgelijk mannetje.
quote:
jpgeelen, die doet het met kleine kinderen had ik in een eerdere DWDD gehoord
Ik heb in elk geval hard gelachen om "wie is hij?"quote:
[..]
Ja precies, valt me echt extreem op. Ik vond Rutger ook niet sterk, maar hij zette Felix en de persoon zonder naam toch wel net zo goed op hun plaats als andersom, tenminste.
Hoewel die Frenk nog wel meevalt.O nee, de sensatiehoer drong zich in feite wel op door te proberen haar sensatiezucht in een journalistiek zakje te steken.quote:
[..]
Dus? Dan heeft ze zich toch nog niet opgedrongen? Er zijn zoveel journalisten die allemaal achter ingangen gebruiken voor het zelfde en zij word gewoon meegenomen door haar echtgenoot. Niet zo moeilijk over doen zeg...
Dat zeggen we ook niet, maar in deze uitzending won Rutger de slag wel degelijk. Ik vond dat hij er best goed op reageerde. Lekker nog harder op de man terug "ik ken jou niet eens, echt niet" etcquote:
[..]
Rutger doet niets anders bij anderen en dan is het wel goed?
Ik vind het wel knap
Die Frenk v.d. Linden vind ik wel aardig.quote:
Even, buiten dat ik niet eens ben met het geratel van de journaliste, dan heb je gewoon niet naar het gesprek geluisterd. Ze heeft nota bene aan die arts gevraagd of ze mocht meeluisteren en ze heeft tijdens het gesprek nog aantekeningen gemaakt ook. Als hij dat niet wilde, had hij dat heus niet zo toegestaan.quote:
[..]
Als je als partner van een arts meegaat in zo'n gesprek en je vervolgens niet houdt aan de gedragsregels die onder de gesprekspartners gebruikelijk zijn, maak je misbruik van het vertrouwen van de betreffende arts.
Ze was daar als partner van haar man, niet als journaliste. Ik had me, als arts, zwaar genaaid gevoeld.
Dus het klopt niet wat je zegt.
Idd.quote:
[..]
Felix was al verloren toen hij zijn "argument" begon met een net lach om maar te laten blijken hoe serieus hij Rutger wel niet nam
Hou toch op. Ze is journalist en moet daarom maar alles negeren en wachten tot ze van haar chef erop afgestuurd word? Het is werk, werk is niet meteen sensatiezucht.quote:
[..]
O nee, de sensatiehoer drong zich in feite wel op door te proberen haar sensatiezucht in een journalistiek zakje te steken.
Ik vind dat helemaal niet knap, maar achterbaks en onfatsoenlijk. Frenk reageerde normaal op Rutger en krijgt vervolgens zoiets terug. Not done wat mij betreft.quote:
Dat zeggen we ook niet, maar in deze uitzending won Rutger de slag wel degelijk. Ik vond dat hij er best goed op reageerde. Lekker nog harder op de man terug "ik ken jou niet eens, echt niet" etc
Ik vind het wel knap
Kom op zeg. Felix reageerde echt op een achterlijke, kinderachtige en verwende manier. Wat liet die zich kennen zeg.quote:
[..]
Ik vind dat helemaal niet knap, maar achterbaks en onfatsoenlijk. Frenk reageerde normaal op Rutger en krijgt vervolgens zoiets terug. Not done wat mij betreft.
Het is wel degelijk sensatiezucht. Wat jij ervan vindt interesseert me niet.quote:
[..]
Hou toch op. Ze is journalist en moet daarom maar alles negeren en wachten tot ze van haar chef erop afgestuurd word? Het is werk, werk is niet meteen sensatiezucht.
Ik heb het dan ook niet over Felix, maar over Frenk! Dat ie terugbijt naar Felix, okay, maar op Frenk sloeg nergens op.quote:
Kom op zeg. Felix reageerde echt op een achterlijke, kinderachtige en verwende manier. Wat liet die zich kennen zeg.
Dan snap je er geen bal van. Hij zat er ook voor zijn boek overigens. Frenk kwam er gewoon nogmaals overheen toen Felix net klaar was. Totaal onnodig en wat hij zei was totaal subjectief terwijl hij het als feit over liet komen.quote:
[..]
Ik vind dat helemaal niet knap, maar achterbaks en onfatsoenlijk. Frenk reageerde normaal op Rutger en krijgt vervolgens zoiets terug. Not done wat mij betreft.
Maar laat gaan jij bent al zo bevooroordeeld deze discussie heeft toch geen zin.
Hartelijk gelachen om al het geruzie deze aflevering. Jammer dat de Lucky ontbrak idd. 
Nee ok, das waarquote:
[..]
Ik heb het dan ook niet over Felix, maar over Frenk! Dat ie terugbijt naar Felix, okay, maar op Frenk sloeg nergens op.
hoezo een kinderachtige redenatie. Maar maakt niet uit hoor, jouw mening is blijkbaar de enige juiste. Succes daarmeequote:
[..]
Het is wel degelijk sensatiezucht. Wat jij ervan vindt interesseert me niet.
Het is sowieso nogal triest om met een aantal man iemand onderuit proberen te schoffelen omdat hij 1 op 1 hetzelfde gedrag zou vertegenwoordigen. Bontkraagjes mentaliteit.quote:
[..]
Felix was al verloren toen hij zijn "argument" begon met een net lach om maar te laten blijken hoe serieus hij Rutger wel niet nam
Ze had ook niks kunnen zeggen.quote:
Dat gejank op die vrouw hier vind ik ook triest. Ze zit daar al om haar man een soort af te vallen waarop ze duidelijk trots op is door te zeggen dat het zijn verantwoordelijkheid en fout is, en dan krijgt ze ook nog Mulder zijn bullshit over haar heen
Die trollreactie van Rutger.quote:
[..]
Felix was al verloren toen hij zijn "argument" begon met een net lach om maar te laten blijken hoe serieus hij Rutger wel niet nam
Dat hoort bij de Vara en weet je als je daar gaat zitten.quote:Op maandag 20 februari 2012 20:45 schreef Cracka-ass het volgende:
[..]
Het is sowieso nogal triest om met een aantal man iemand onderuit proberen te schoffelen omdat hij 1 op 1 hetzelfde gedrag zou vertegenwoordigen. Bontkraagjes mentaliteit.
Volgens de normen en waarden van geenstijl lui heet zoiets 'knap'quote:
[..]
Ik vind dat helemaal niet knap, maar achterbaks en onfatsoenlijk. Frenk reageerde normaal op Rutger en krijgt vervolgens zoiets terug. Not done wat mij betreft.
Zijn verantwoordelijkheid lol. Wie is nu de journalistquote:
Dat gejank op die vrouw hier vind ik ook triest. Ze zit daar al om haar man een soort af te vallen waarop ze duidelijk trots op is door te zeggen dat het zijn verantwoordelijkheid en fout is, en dan krijgt ze ook nog Mulder zijn bullshit over haar heen
Topuitzending idd.
Lekker onbeschoft zijn.quote:
Dat gesprek tussen Rutger en Rottenberg en Frenk 'Wie is hij?' van der Linden.
Topuitzending idd.
Zij doet als journalist niks verkeerds. De doktor, ook haar man, wel.quote:Op maandag 20 februari 2012 21:13 schreef claus_johann het volgende:
[..]
Zijn verantwoordelijkheid lol. Wie is nu de journalist
Argument was ook dat zij niet voor de lezer mochten beslissen wat wel of niet de lezer mocht lezer. Maar als de situatie zo was dat het daadwerkelijk veel erger was dan dat de RVD had gecommuniceert dan zouden ze het weer niet publiceren. Dat is een logica wat totaal nergens op slaat.quote:
Ik snap trouwens niet wat voor belang het NRC hecht aan het brengen van dat nieuws. Dat kunnen de RVD en het Koninklijk Huis prima zelf belissen.
Die Rutger mist alles wat Frènk van der Linden wel heeft. Klasse, humor, intelligentie en journalistiek talent.quote:
Dat gesprek tussen Rutger en Rottenberg en Frenk 'Wie is hij?' van der Linden.
Wat een ongelofelijke droplul is dat zeg. Als je harder schreeuwt dan een ander wil het nog niet zeggen dat je gelijk hebt.
Moeten trainers ook zelf de wedstrijdanalises voor de krant schrijven ?quote:
Ik snap trouwens niet wat voor belang het NRC hecht aan het brengen van dat nieuws. Dat kunnen de RVD en het Koninklijk Huis prima zelf belissen.
Je vraagt je inderdaad af onder welke anonieme steen Frenk van der Linden eerst had gezeten. Die man voegt wel wat toe op tv, hoewel ik het niet altijd met hem eens ben.quote:
[..]
Die Rutger mist alles wat Frènk van der Linden wel heeft. Klasse, humor, intelligentie en journalistiek talent.
Hij is al jaren journalist en columchrijver in kranten en opiniebladen. Heeft ook al jaren Radioprogramma's. Heb een boek met d=zijn 100 keukste interviews. Als iemand niet op TV is wil niet zeggen dat ie onder een steen leeft.quote:
[..]
Je vraagt je inderdaad af onder welke anonieme steen Frenk van der Linden eerst had gezeten. Die man voegt wel wat toe op tv, hoewel ik het niet altijd met hem eens ben.
Volgens mij hebben juist de mensen die hem niet kennen onder een steen gezeten...quote:
[..]
Je vraagt je inderdaad af onder welke anonieme steen Frenk van der Linden eerst had gezeten. Die man voegt wel wat toe op tv, hoewel ik het niet altijd met hem eens ben.
V.
Ook al ben je elkaars partner, wat werk betreft waren er tegengestelde belangen in het spel. Je kunt het een journalist niet kwalijk nemen dat hij/zij achter het nieuws aan gaat. Dat zit in het bloed van iedere journalist, of die nu bij de Telegraaf werkt of bij nrc. Zij had het hem niet kwalijk kunnen nemen als hij haar niet had meegenomen naar het gesprek of haar niet had willen vertellen wat de arts hem verteld had. Dat was dan weer de consequentie geweest van zijn beroep.quote:
[..]
Anders leer je eens luisteren. Ze vroeg aan haar man of ze mee mocht, de hoer.
Het feit dat hij haar wel heeft meegenomen naar het gesprek en dat gesprek waarschijnlijk ook gevoerd heeft omdat zij dat graag wilde, geeft dus aan dat hij er kennelijk achter stond en dat hij haar belangen als journalist prioriteit gaf boven zijn eigen beroepsgeheim. Het lijkt me dan ook dat dit een tweemansactie is geweest waarbij hij verraad aan zijn vak heeft gepleegd en zij gewoon deed wat iedere journalist had gedaan, of had willen doen.
Precies. In no-time zat Rutger met zijn bek vol tandenquote:
Dat gesprek tussen Rutger en Rottenberg en Frenk 'Wie is hij?' van der Linden.
V.
Als in: die arme Rutger die anderen altijd in de val wil laten lopen?quote:
Ook wel weer typisch Dwdd om iemand uit te nodigen over een boek en dan het vervolgens op een ordinaire zielige bash laten uitlopen
V.
Het belang dat NRC hecht aan het brengen van nieuws....? Omdat dat hun werk is? Nieuws brengen en daarmee scoren misschien? Dat is toch wat iedere krant wil?quote:
Ik snap trouwens niet wat voor belang het NRC hecht aan het brengen van dat nieuws. Dat kunnen de RVD en het Koninklijk Huis prima zelf belissen.
Wederom een razend slecht artikel.quote:
Wat een trieste zeikerd. Kon het niet hebben hoe Rutger met zijn idool omgaat.Dit meldt De Telegraaf als bron, terwijl de Volkskrant letterlijk hetzelfde heeft. Zal wel ANP of Novum zijn of zo, die weer wat kwijt moesten op een nieuwsluwe avond. Persco van Cohen geweest, geen nieuw Friso-communiqué, dan maar DWDD beschrijven.quote:Op maandag 20 februari 2012 22:31 schreef Specularium het volgende:
[..]
Wederom een razend slecht artikel.
V.
Voorspelbaar...quote:Op maandag 20 februari 2012 22:34 schreef Ties02 het volgende:
http://www.geenstijl.nl/m(...)ckstabbertjes_b.html
V.
Te makkelijk, jammer.
Als dit ironie zou zijn geweest had ik moeten lachen.quote:
Ook wel weer typisch Dwdd om iemand uit te nodigen over een boek en dan het vervolgens op een ordinaire zielige bash laten uitlopen
Trouwens ik moest al lachen.
Hoe goedkoopquote:
[ afbeelding ]
Te makkelijk, jammer.
quote:
[ afbeelding ]
Te makkelijk, jammer.
"Scoren". Helaas komt het daar wel op neer. Maar ik had gedacht dat NRC een andere krant was: helaas.quote:Op maandag 20 februari 2012 22:29 schreef mane het volgende:
[..]
Het belang dat NRC hecht aan het brengen van nieuws....? Omdat dat hun werk is? Nieuws brengen en daarmee scoren misschien? Dat is toch wat iedere krant wil?
Achja, uiteindelijk is dat gewoon wat iedere journalist (en iedere krant) wil. Het is wel een beetje een misser maar als je dit nieuws op je redactie binnen krijgt, is het toch wel erg lastig om te zeggen: we doen er niets mee.quote:
[..]
"Scoren". Helaas komt het daar wel op neer. Maar ik had gedacht dat NRC een andere krant was: helaas.
Ik vind dat de artsen die hierbij betrokken zijn meer aan te rekenen valt.
Als partner zijnde had die vrouw haar man in bescherming moeten nemen voor z'n domme daden.quote:
[..]
Achja, uiteindelijk is dat gewoon wat iedere journalist (en iedere krant) wil. Het is wel een beetje een misser maar als je dit nieuws op je redactie binnen krijgt, is het toch wel erg lastig om te zeggen: we doen er niets mee.
Ik vind dat de artsen die hierbij betrokken zijn meer aan te rekenen valt.
Ja, voor hun huwelijk is dit niet zo handig. Maar rationeel bekeken denk ik dat hij zich aan zijn eigen beroepseer had moeten houden en dat dat toch echt zijn eigen verantwoordelijkheid was. Dat hij dat niet deed, betekent dat hij kennelijk bereid was de consequenties op zich te nemen.quote:
[..]
Als partner zijnde had die vrouw haar man in bescherming moeten nemen voor z'n domme daden.
quote:
[..]
Wederom een razend slecht artikel.
Hebben ze van mij geleerd. Das heel mooi, kan ik hun copy-pasten ipv dat het ik zelf allemaal moet typen.quote:
[..]
Dit meldt De Telegraaf als bron, terwijl de Volkskrant letterlijk hetzelfde heeft. Zal wel ANP of Novum zijn of zo, die weer wat kwijt moesten op een nieuwsluwe avond. Persco van Cohen geweest, geen nieuw Friso-communiqué, dan maar DWDD beschrijven.
V.
Dit. Maar het duurde slechts een minuut of anderhalf voordat ik me weer als vanouds ging ergeren aan hem.quote:Op maandag 20 februari 2012 22:58 schreef Bellatrix het volgende:
Ik ben niet perse een fan van Rutger maar ik irriteerde me dood aan die twee nerds achter hem.
dat kopje van rutgerquote:
jan: 300.000 kijkers ... krijgen wij dat niet in de 3e herhaling?
rutger:
... ja dat isso dat issoFelix...wat een kneus zeg. dat lachjequote:
Die van jan had ik trouwens niet gehoord vanavond, wat een koningsopmerking
volgens mij heeft ik hou van holland ook 1, nogwat miljoen
Sowieso een enorme anti-climax om over dat boek te beginnen. Hoewel het een absolute topuitzending was heb ik het stuk over dat boekje geskipt.:')quote:
Ook wel weer typisch Dwdd om iemand uit te nodigen over een boek en dan het vervolgens op een ordinaire zielige bash laten uitlopen
Idd.quote:
[..]
Felix...wat een kneus zeg. dat lachje
Ik vond Rutger overigens echt anders overkomen dan normaal. Stuk ernstiger ook.
Ik snapte dat lachje van Felix ook nietquote:
[..]
Felix...wat een kneus zeg. dat lachje
Die van jan had ik trouwens niet gehoord vanavond, wat een koningsopmerking
Dat is net zoiets als dat je zegt: Ron Jans, je mag geen mening meer geven over Milan - Arsenal want FC Groningen heeft minder kijkers/bezoekers.quote:
Oja kijkcijfers lekker relevant
volgens mij heeft ik hou van holland ook 1, nogwat miljoen
Totaal andere situatie.
Dit keer kon knip-en-plakwerk niet batenquote:
[..]
Idd.
Ik vond Rutger overigens echt anders overkomen dan normaal. Stuk ernstiger ook.
wel voor rutger, die kon dat slecht hebben die opmerking van jan.quote:
zei Jan dat hij geen mening mocht hebben?quote:
[..]
Dat is net zoiets als dat je zegt: Ron Jans, je mag geen mening meer geven over Milan - Arsenal want FC Groningen heeft minder kijkers/bezoekers.
Totaal andere situatie.
Zij is fout ja die Jannetje Koelewijn..quote:
Ik snap trouwens niet wat voor belang het NRC hecht aan het brengen van dat nieuws. Dat kunnen de RVD en het Koninklijk Huis prima zelf belissen.
Moet ze van het dak afspringen ?quote:Op maandag 20 februari 2012 23:32 schreef Haaibaaike het volgende:
[..]
Zij is fout ja die Jannetje Koelewijn..
Ik vond het gewoon een beetje een rare sneer die kijkcijfers, wat verwacht je dan bij een programma om 22:45 en al een specifieke doelgroep heeft. Ten opzichte van een prime time programmaquote:
[..]
Dat is net zoiets als dat je zegt: Ron Jans, je mag geen mening meer geven over Milan - Arsenal want FC Groningen heeft minder kijkers/bezoekers.
Totaal andere situatie.
Vond het al met al een zielige vertoning van wat verzuurde cohen adepten die rutger even van 3 kanten aan wilden vallen, en uitleggen hoe hij of weesie het programma wel of niet mag inrichten. Stoom kwam bijna uit de oren bij die Felix, wat een frustratie. En dan nog Matthijs: "met rutte gaat het altijd wel goed he"
Leg het woord nerds eens uit.quote:
Ik ben niet perse een fan van Rutger maar ik irriteerde me dood aan die twee nerds achter hem.
Ik waarschuw in ieder geval niet meer.quote:
laat me niet lachen man, geenstijl had er veeeeeeeeeeeeeeel meer van verwachtquote:
[..]
Ik vond het gewoon een beetje een rare sneer die kijkcijfers, wat verwacht je dan bij een programma om 22:45 en al een specifieke doelgroep heeft. Ten opzichte van een prime time programma
Nou, hij zei met die opmerking indirect: "ho mannetje, doe eens een stapje terug, wij van DWDD zijn veel groter en beter".quote:
[..]
zei Jan dat hij geen mening mocht hebben?
Dat is ook wat ik bedoel.quote:
[..]
Ik vond het gewoon een beetje een rare sneer die kijkcijfers, wat verwacht je dan bij een programma om 22:45 en al een specifieke doelgroep heeft. Ten opzichte van een prime time programma
alsof Rutger het omgekeerd niet gedaan had.quote:
[..]
Nou, hij zei met die opmerking indirect: "ho mannetje, doe eens een stapje terug, wij van DWDD zijn veel groter en beter".
een stel kleuters zijn het: rutger, jan, felix en wie-is-hij
Is dat zo? Het programma in huidige vorm komt op hetzelfde neer als GeenstijlTV wat ook altijd redelijk vermakelijk was, Tom Staal vind ik niet zo...quote:
[..]
laat me niet lachen man, geenstijl had er veeeeeeeeeeeeeeel meer van verwacht
Maargoed beetje non-nieuws, soms een scoop, beetje politiek, soms scherp, soms flauw, soms grappig. Maar werd alleen bekeken door de reaguurder, Powned trekt dan nog redelijk wat kijkers vind ik, al vind ik zelf ook dat ze het beter op internet hadden kunnen houden
Die kijkcijfersneer is grachtengordel.quote:
[..]
Ik vond het gewoon een beetje een rare sneer die kijkcijfers, wat verwacht je dan bij een programma om 22:45 en al een specifieke doelgroep heeft. Ten opzichte van een prime time programma
quote:
Wellicht een goed idee. Ik heb alle nuances niet opgemerkt in de eerste uitzending.quote:
Zijn ook prima.quote:
Als ik de kijkcijfers van Pownews zo bekijk zijn die gewoon goed?
Ik dus ook. We postten teveel in dit topic tijdens het kijkenquote:
[..]
Wellicht een goed idee. Ik heb alle nuances niet opgemerkt in de eerste uitzending.
Jij loopt hier nog steeds te huien?quote:
[..]
Die kijkcijfersneer is grachtengordel.
Morgen waarschijnlijk ook nog.quote:
[..]
Jij loopt hier nog steeds te huien?
Ik ben blij dat je nog enigszins uitkomt voor je kansloze leven.quote:
[..]
Morgen waarschijnlijk ook nog.
Ik had hogere kijkcijfers en stond tegenover Krajicek - Henman op Wimbledon.quote:
Als ik de kijkcijfers van Pownews zo bekijk zijn die gewoon goed?
Wat een arrogantie van Felix.
Dan ben je idd onwetend en ultiem dom.quote:
Ik wist het ook nietquote:
Rutger is eigenlijk heel onzekerquote:
Je merkte gewoon aan Rutger's hartslag in zijn nek dat hij zich echt aangevallen voelde.
Is wel wennen voor iemand met een Duitse naam.quote:
Je merkte gewoon aan Rutger's hartslag in zijn nek dat hij zich echt aangevallen voelde.
Hij kan ook slecht tegen kritiek. Deze man gaat echt nog een keer goed voor gaas op TV.. let maar op.quote:
[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 21-02-2012 00:10:17 ]
Hij zou inderdaad veel sterker zou zijn overgekomen als hij niet zo krampachtig de discussie wilde stopzetten om over zijn nietszeggende boek te beginnen. Hij zou hebben gezegevierd als hij Felix en Frenk bleef door fileren.quote:
Ik had het eerder op de avond niet gezien. Maar Rutger reageerde niet sterk.
Fileren?quote:
[..]
Hij zou inderdaad veel sterker zou zijn overgekomen als hij niet zo krampachtig de discussie wilde stopzetten om over zijn nietszeggende boek te beginnen. Hij zou hebben gezegevierd als hij Felix en Frenk bleef door fileren.
Frenk had hem in de houtgreep
Kansloze opmerking ja. En dan die PVDA huilies in de zaal die erom gingen klappenquote:
Trek jij dat niet in je derde herhaling.
Nou nee dat ook weer niet.quote:
[..]
Fileren?
Frenk had hem in de houtgreep
Voor die opmerking gaf hij een tip om meer kijkers te trekken.quote:
[..]
Kansloze opmerking ja. En dan die PVDA huilies in de zaal die erom gingen klappen
Maar het is wel waarheidquote:
[..]
Kansloze opmerking ja. En dan die PVDA huilies in de zaal die erom gingen klappen
Al ben ik wel pownews fan, kijk elke dag
jwzGijp
Helemaal niet. Frenk wilde graag weten wat PowNews nu eigenlijk echt voor nieuws had gebracht. Wellicht dat Rutger hem even had moeten wijzen op het feit dat GS ministers heeft laten vallen, wetten enigszins tot stand heeft gebracht en misstanden openbaar heeft gemaakt, en dat voor een programma dat niet meer dan 300.000 kijkers trekt. Het werd pas echt triest toen Rutger de discussie laf wilde afkappen zoals onervaren politici zo vaak voor zijn camera doen om over zijn nietszeggende boek te beginnen waar eigenlijk niemand een reet in geïnteresseerd is.quote:
[..]
Fileren?
Frenk had hem in de houtgreep
Kom dan vechtenquote:
Ja. Het zal vast waarheid zijn. Maar de vergelijking gaat compleet mank.quote:
[..]
Maar het is wel waarheid
Al ben ik wel pownews fan, kijk elke dag
Bij porno trek ik het beste bij de herhalingen. Dan weet je wanneer het hoogtepunt komt.quote:
Trek jij dat niet in je derde herhaling.
Dat is nou precies dat pretentieuze aan DWDD waar ik zo'n hekel aan hebAlle PVV-rellen zijn daar ook zo'n beetje begonnen, dus kan niemand ze in een rechts hoekje duwen.quote:
[..]
Helemaal niet. Frenk wilde graag weten wat PowNews nu eigenlijk echt voor nieuws had gebracht. Wellicht dat Rutger hem even had moeten wijzen op het feit dat GS ministers heeft laten vallen, wetten enigszins tot stand heeft gebracht en misstanden openbaar heeft gemaakt, en dat voor een programma dat niet meer dan 300.000 kijkers trekt. Het werd pas echt triest toen Rutger de discussie laf wilde afkappen zoals onervaren politici zo vaak voor zijn camera hebben gedaan om over zijn nietszeggende boek te beginnen dat eigenlijk niemand een reet in geïnteresseerd is.
Maakt het allemaal verwarrend voor de verschillige mensen.
quote:
Gewoon een lachje van 'Waarom moet ik eigenlijk met jou praten? Waarom bestaat dit programma niet gewoon uit Felix Rottenberg die een uur lang uitlegt hoe het echt zit?' Het is dat het verboden is, anders zou Felix het liefst gewoon net zo lang op Rutger z'n gezicht gaan zitten totdat hij een keertje z'n mond houdt. Rutger is wel een vervelende vent, maar Rottenberg is gewoon echt ontzettend sneu. En dan Frenk van der Linden die even de moraalridder gaat uithangen.quote:
[..]
Ik snapte dat lachje van Felix ook niet
Werkelijk geniaal dat in het jaar 4 N.V. (Na Vogelaar) de partijlijn van de PvdA nog steeds is dat je als politicus niet met plebs als een Rutger Castricum moet omgaan. Gewoon doorlopen, gewoon doen alsof hij niet bestaat, dat komt goed over.
Exact. Lijkt op Cheque die zeikt over VI.quote:
Inderdaad, en wat wil Jan er dan mee zeggen? Wij hebben meer kijkers ergo wij zijn een beter programma?
Dit zijn geen grappen meer maar feiten.quote:
[..]
Bij porno trek ik het beste bij de herhalingen. Dan weet je wanneer het hoogtepunt komt.
Haha. Nee. Lees je eens in.quote:
Wellicht dat Rutger hem even had moeten wijzen op het feit dat GS ministers heeft laten vallen
Nee, hij gaf een tip. Rutger zegt we trekken 300 000 kijkers. Vervolgens maakt Jan die opmerking. Opletten is moeilijk voor sommige Fok!kers.quote:
Inderdaad, en wat wil Jan er dan mee zeggen? Wij hebben meer kijkers ergo wij zijn een beter programma?
Waar is de tip dan?quote:
[..]
Nee, hij gaf een tip. Rutger zegt we trekken 300 000 kijkers. Vervolgens maakt Jan die opmerking. Opletten is moeilijk voor sommige Fok!kers.
Zelf trekt hij een veel mildere behandeling niet eens.
Grappenquote:
[..]
Dit zijn geen grappen meer maar feiten.
Dat hij minder aan cabaret moest gaan doen. Hij was het eens met Frenk.quote:
Heel simpel; nogal ironisch dat uitgerekend Rutger iemand vraagt of hem te laten uitpraten gezien het feit dat hij geregeld mensen voor zijn camera niet laat uitpraten of op kinderachtige wijze blijft lastigvallen. Dat vond Felix zo grappig.quote:
[..]
Ik snapte dat lachje van Felix ook niet
Indirect wel aan bijgedragen.quote:
Die vrouw is verbaal erg zwak. Haar man deed het een stuk beter bij P&W.quote:
Zelfs de 2e keer blijft dit genieten met Mulder. Hij heeft hier zo gelijk
Vind ik ook..quote:
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 21-02-2012 00:35:05 ]
quote:
quote:
Helemaal niet. Waar haalt Mulder het vandaan om haar man een vervelende sloddervos te noemen. De ironie en nogal onbeschoft. Zwak om zo'n zwak retorisch begaafd journaliste te pakken.quote:
Zelfs de 2e keer blijft dit genieten met Mulder. Hij heeft hier zo gelijk
Het is toch op geen enkele manier goed te praten hoe zij gehandeld hebben?quote:
[..]
Helemaal niet. Waar haalt Mulder het vandaan om haar man een vervelende sloddervos te noemen. De ironie en nogal onbeschoft. Zwak om zo'n zwak retorisch begaafd journaliste te pakken.
Na het optreden van de desbetreffende neuroloog begrijp ik het in ieder geval wel.quote:
[..]
Het is toch op geen enkele manier goed te praten hoe zij gehandeld hebben?
Dat stelt dan weinig voor als je dan zelf niet eens je fatsoen kunt houden tegen iemand die gewoon een reactie geeft. Dat noemen we gewoon hypocriet. Het zijn vaak juist de grootste fatsoensrakkers die ineens bijzonder vals kunnen worden als ze even de kans krijgen.quote:
[..]
Heel simpel; nogal ironisch dat uitgerekend Rutger iemand vraagt of hem te laten uitpraten gezien het feit dat hij geregeld mensen voor zijn camera niet laat uitpraten of op kinderachtige wijze blijft lastigvallen. Dat vond Felix zo grappig.
Zeker is hij een sloddervos, hij heeft bewust medische informatie gelekt. Hij had sowieso er al niets mee te maken, dus al die acties (het ernaar vragen, delen met zijn vrouw, meerdere malen toestemming geven om het te publiceren in de nrc). Nee sorry zo iemand is niet meer goed bijquote:
[..]
Helemaal niet. Waar haalt Mulder het vandaan om haar man een vervelende sloddervos te noemen. De ironie en nogal onbeschoft. Zwak om zo'n zwak retorisch begaafd journaliste te pakken.
Dat vond Felix nou zo grappig; die fatsoen kan Rutger immers zelf ook niet altijd opbrengen. Als je het over hypocriet gedrag wilt hebben dan valt dit er ook onder. Jouw analyse dat dat lachje een pretentieus gebaar van 'met jou wil ik niet praten' voorstelt klopt dan ook niet.quote:
Dat stelt dan weinig voor als je dan zelf niet eens je fatsoen kunt houden tegen iemand die gewoon een reactie geeft.
Dan verschillen we van mening. Hij heeft overigens geen medisch informatie gelekt; zijn vrouw stond er immers bij toen de desbetreffende arts in het ziekenhuis die informatie prijs gaf. Los gezien van het feit dat hij enkel 'goed' nieuws heeft gebracht wat w.m.b. redelijk van belang is en dat alle media die er nu opeens over vallen nogal hypocriet zijn omdat zij er ook als de kippen bij waren om te melden dat Friso een schedelfractuur had wat niet geverifieerd was en wat ook onder medisch informatie valt.quote:Op dinsdag 21 februari 2012 00:46 schreef megamandy het volgende:
[..]
Zeker is hij een sloddervos, hij heeft bewust medische informatie gelekt. Hij had sowieso er al niets mee te maken, dus al die acties (het ernaar vragen, delen met zijn vrouw, meerdere malen toestemming geven om het te publiceren in de nrc). Nee sorry zo iemand is niet meer goed bij
Hij heeft die informatie wel gelekt, hij heeft toestemming aan zijn vrouw gegeven om die informatie ook te horen en om het te laten publiceren. Dat is lekken van medische informatie.quote:
[..]
Dan verschillen we van mening. Hij heeft overigens geen medisch informatie gelekt; zijn vrouw stond er immers bij toen de desbetreffende arts in het ziekenhuis die informatie prijs gaf. Los gezien van het feit dat hij enkel 'goed' nieuws heeft gebracht wat w.m.b. redelijk van belang is en dat alle media die er nu opeens over vallen nogal hypocriet zijn omdat zij er ook als de kippen bij waren om te melden dat Friso een schedelfractuur had wat niet geverifieerd was en wat ook onder medisch informatie valt.
Het maakt niet uit wat voor een nieuws het is, positief of negatief maakt niet uit, je mag zonder toestemming van diegene/familie niet zeggen wat er op medisch gebied aan de hand is. Dat is het medische beroepsgeheim, punt.
En terecht, dat hadden ze veel harder moeten doen. Genoeg andere kritische journalisten waar wel serieus op in valt te gaan: Powned is niet alleen uit op gegronde kritiek, die is ook uit op leedvermaak. Daar mag je wat mij betreft voor kiezen, om daar niet mee om te gaan.quote:
[..]
Gewoon een lachje van 'Waarom moet ik eigenlijk met jou praten? Waarom bestaat dit programma niet gewoon uit Felix Rottenberg die een uur lang uitlegt hoe het echt zit?' Het is dat het verboden is, anders zou Felix het liefst gewoon net zo lang op Rutger z'n gezicht gaan zitten totdat hij een keertje z'n mond houdt. Rutger is wel een vervelende vent, maar Rottenberg is gewoon echt ontzettend sneu. En dan Frenk van der Linden die even de moraalridder gaat uithangen.
Werkelijk geniaal dat in het jaar 4 N.V. (Na Vogelaar) de partijlijn van de PvdA nog steeds is dat je als politicus niet met plebs als een Rutger Castricum moet omgaan. Gewoon doorlopen, gewoon doen alsof hij niet bestaat, dat komt goed over.
Sterker nog; deden ze dat maar duidelijker, dat staat wat sterker. Op irrelevante vragen gewoon niet in gaan, laat staan op persoonlijke vragen. Ik vind het werkelijk onzin dat iedere politicus met een Rutger van Castricum om zou moeten kunnen gaan, waarom in vredesnaam? Wie is dat nou?
In bepaalde gevallen ben ik het met je eens, maar in dit geval niet. De beste man heeft ter goede trouw gehandeld en het gaat wat mij betreft om de intentie, niet om het principe.quote:
Het maakt niet uit wat voor een nieuws het is, positief of negatief maakt niet uit, je mag zonder toestemming van diegene/familie niet zeggen wat er op medisch gebied aan de hand is. Dat is het medische beroepsgeheim, punt.
Iedereen is hypocriet dus. Een mooie constatering om de dag mee te eindigen. Voor mij is het enige subtiele verschil dat Rutger gewoon vraagt 'Mag ik even uitpraten?' zonder verder te beweren dat hij de grote moraalridder is en dat er een 'fatsoenskloof' bestaat.quote:
[..]
Dat vond Felix nou zo grappig; die fatsoen kan Rutger immers zelf ook niet altijd opbrengen. Als je het over hypocriet gedrag wilt hebben dan valt dit er ook onder. Jouw analyse dat dat lachje een pretentieus gebaar van 'met jou wil ik niet praten' voorstelt klopt dan ook niet.
Welke intentie kan dit dan goedpraten? Toen dat vliegtuigongeluk in Libië was gebeurd en de Telegraaf met een arts had getelefoneerd was het land ook te klein.quote:
[..]
In bepaalde gevallen ben ik het met je een, maar in dit geval ik niet. De beste man heeft ter goede trouw gehandeld en het gaat wat mij betreft om de intentie, niet om het principe.
Het land is wel vaker te klein om dit soort onbenulligheden. En de intentie was dacht ik om foutief informatie te corrigeren.quote:
[..]
Welke intentie kan dit dan goedpraten? Toen dat vliegtuigongeluk in Libië was gebeurd en de Telegraaf met een arts had getelefoneerd was het land ook te klein.
Ik begrijp ook niet waarom hij overal maar welkom is. Het is een onbeschofte vlegel en die zou je best mogen weren van persconferenties en weet ik nog wat. Stuur maar een fatsoenlijke journalist.quote:
[..]
En terecht, dat hadden ze veel harder moeten doen. Genoeg andere kritische journalisten waar wel serieus op in valt te gaan: Powned is niet alleen uit op gegronde kritiek, die is ook uit op leedvermaak. Daar mag je wat mij betreft voor kiezen, om daar niet mee om te gaan.
Sterker nog; deden ze dat maar duidelijker, dat staat wat sterker. Op irrelevante vragen gewoon niet in gaan, laat staan op persoonlijke vragen. Ik vind het werkelijk onzin dat iedere politicus met een Rutger van Castricum om zou moeten kunnen gaan, waarom in vredesnaam? Wie is dat nou?