nou dat valt wel mee hoorquote:Op woensdag 22 mei 2013 22:09 schreef venomsnake het volgende:
Tyfus Monsanto.
Gelukkig komt er wereldwijd steeds meer tegenstand tegen de praktijken van dit kolere bedrijf.
quote:Monsanto is driven by a global commitment to sustainable agricultural production. This commitment includes bringing technologies to farmers that improve their lives by helping them be more productive while using fewer resources -- leading to a reduced overall effect on the environment
http://aob.oxfordjournals(...)8/03/aob.mcr175.fullquote:Breeding crop plants with deep roots: their role in sustainable carbon, nutrient and water sequestration
quote:Function
The plants grow deep roots to gather water that is far down under the surface of the earth.
At such a deep level, the water evaporates from the desert heat much slower than it does closer to the surface. In some locations, there may even be groundwater present under the desert floor that can sustain plants with deep enough roots. The roots then gather this water and transmit it to the top of the plant so that it can accomplish photosynthesis to stay alive.
Hoezo niet? Er staat een Monsanto topic een paar tikjes onder dit topic al maanden in NWS.quote:Op donderdag 23 mei 2013 12:18 schreef sjorsie1982 het volgende:
Dit is meer iets voor BNW en dit is zonder van je tijd want niemand luister er toch naar....
quote:Op donderdag 23 mei 2013 12:15 schreef Japie77 het volgende:
Onlangs heeft een Amerikaanse boer van 75 jaar overigens nog $84.456 moeten betalen aan Monsanto omdat de beste man een rechtszaak verloor van deze verdorven grootmacht. En ken je kruisbestuiving nog van biologie van vroeger? Nou mochten jouw gewassen per ongeluk een babytje maken met die van Monsanto, dan staan jij en je ondankbare planten zwaar bij Monsanto in het krijt, want Monsanto ziet dat als een inbreuk op hun patent. En juridisch gezien winnen ze dat soort absurde rechtzaken dus ook nog. Ze pakken je, geloof me.
Bron wikiquote:De eerste rechtszaak
In 1997 vond Monsanto planten met Roundup resistentie op de akkers van Percy Schmeiser, terwijl hij geen licentiekosten betaalde. Percy Schmeiser beweerde dat hij geen zaad van Monsanto had gezaaid, en dat er sprake moest zijn geweest van bestuiving vanaf andere akkers. Aanvankelijk stelde Monsanto dat de planten er bewust gezaaid waren. Het trok deze claim later in en gaf toe dat het mogelijk was dat het bewuste gen via bestuiving in de planten van Percy Schmeiser terecht was gekomen. In 1998 begon Monsanto toch een proces tegen Percy Schmeiser. De claim was dat Monsanto recht had op licentievergoedingen, ook als de betreffende planten het gen toevalligerwijs hadden verkregen. De zaak werd uitgevochten tot aan de Canadese Hoge Raad. In mei 2004 besliste de Canadese Hoge Raad met 5 tegen 4 stemmen gedeeltelijk in het voordeel van Monsanto.[1] Percy Schmeiser hoefde de proceskosten van Monsanto niet te betalen. Maar ook niet voor de aanwezige planten, die op zijn land waren gegroeid, omdat hij er geen winst mee gemaakt heeft.[2]
Volgende rechtszaken
In 1999 spande Percy Schmeiser een zaak aan tegen Monsanto wegens smaad, huisvredebreuk (tresspass) en besmetting van zijn planten met het Roundup resistentie gen. Hij eiste daarin 10 miljoen dollar schadevergoeding.
Louise Schmeiser, de vrouw van Percy, spande in oktober 2004 een proces aan tegen Monsanto, waarin ze een schadevergoeding van 140 dollar eist voor de kosten die ze heeft gehad bij het verwijderen van Roundup Ready Canola uit haar moestuin. In de woorden van Percy: "Monsanto heeft gezegd dat als iemand Roundup op een gewas gebruikt, en het gaat niet dood, dan komen we het zelf verwijderen. Dat hebben ze niet waargemaakt."[3] Ze heeft die rechtszaak gewonnen en kreeg een schadevergoeding van 1000 dollar.
Wat denk je zelf? Zou jij als groot bedrijf zijnde, luisteren naar 2 miljoen mensen (als dit al gehaald wordt) die 1 dagje de straat op gaan, terwijl je elke maand miljaren verdiend aan een onderzoek die je zelf betaald hebt?quote:Op donderdag 23 mei 2013 12:28 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Hoezo niet? Er staat een Monsanto topic een paar tikjes onder dit topic al maanden in NWS.
Wat is er BNW aan? Het is gewoon terecht dat er eens aandacht komt voor het patenteren van genen. Er wordt ook gekeken naar het patenteren van menselijke genen, bijvoorbeeld een bepaald gen wat de kans op kanker vergroot is gepatenteerd door een of ander frans bedrijf, wat inhoud dat iedereen die straks met een oplossing komt voor deze vorm van kanker eigenlijk aangeklaagd kan worden.
Zodra veel mensen Monsanto horen schieten ze meteen in de BNW stand, gezien het feit dat het al jaren in de samenzweringskringen gezien wordt als een kwaadaardig gedrocht van een multinational.quote:Op donderdag 23 mei 2013 12:28 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Hoezo niet? Er staat een Monsanto topic een paar tikjes onder dit topic al maanden in NWS.
Wat is er BNW aan? Het is gewoon terecht dat er eens aandacht komt voor het patenteren van genen. Er wordt ook gekeken naar het patenteren van menselijke genen, bijvoorbeeld een bepaald gen wat de kans op kanker vergroot is gepatenteerd door een of ander frans bedrijf, wat inhoud dat iedereen die straks met een oplossing komt voor deze vorm van kanker eigenlijk aangeklaagd kan worden.
Omdat mensen die dit eng vinden geen ene ruk verstand hebben van zaken maar beredeneren vanuit een onderbuik gevoel en graag nog dommere mensen kopieren die iets totaal onzinngs op internet zetten.quote:Op donderdag 23 mei 2013 12:33 schreef Gebraden_Wombat het volgende:
Waarom moet potentieel legitieme kritiek nou altijd weer door die gekkies ondergedompeld worden in angstzaaien over "knoeien met DNA" en het bewust aanhalen van compleet ontkracht onderzoek over de (on)veiligheid van gewassen?
Zo neemt toch niemand van belang je serieus.
En dat is prima wat jou betreft?quote:Op donderdag 23 mei 2013 12:35 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Of een bedrijf moreel handelt of niet intereseert niemand iets, want het gaat alleen om winst maximalisatie. Bedrijven die moreel handelen houden het nog geen dag vol.
Dat zeg ik niet, het is een feit en anders wordt het niet.quote:
Het zal wel met maximaal 10 mensen ophouden schat ik. Waarom: nou het interesseert niemand iets.quote:Op donderdag 23 mei 2013 12:40 schreef Dagonet het volgende:
Misschien moeten ze eerst even de opkomst afwachten voordat ze over miljoenen beginnen.
Dat zullen ze echt niet halen.
Ze hebben het over wereldwijd hè. Niet alleen NL. Daar zal het blijven haken op een paar duizend als ze dat al halen.quote:Op donderdag 23 mei 2013 12:40 schreef Dagonet het volgende:
Misschien moeten ze eerst even de opkomst afwachten voordat ze over miljoenen beginnen.
Dat zullen ze echt niet halen.
Wat een onzin, genetisch gemanipuleerde planten mag je als boer helemaal niet planten in Europaquote:Op donderdag 23 mei 2013 12:15 schreef Japie77 het volgende:
Als boer zijnde is de ‘patent-ellende’ niet het enige dat je met een opgedrongen abonnement van Monsanto meekrijgt. Bende gek! Hun planten zijn dusdanig genetisch gemanipuleerd dat ze alleen in combinatie met RoundUp Ready Glyfosaat geproduceerd kunnen worden
Prima, maar wat doe je er tegen? Protesteren? Bij een bedrijf werkt dat niet, alleen bij overheden werkt dat...quote:Op donderdag 23 mei 2013 12:42 schreef MapleDrive het volgende:
Dit moeten we in Europa niet willen, maar ben bang dat de lobby politiek te ver geworteld is in Brussel.
Voor de mensen die het onzin vinden, Monsanto is het vriendelijk bedrijf geweest wat ons Agent Orange heeft gebracht. Roundup schijnt een variant te zijn van dit vervelende kankerverwekkende goedje.
En dat willen ze dan ook graag zo houden, dat is volgens mij het hele punt.quote:Op donderdag 23 mei 2013 12:50 schreef LompeHork het volgende:
[..]
Wat een onzin, genetisch gemanipuleerde planten mag je als boer helemaal niet planten in Europa
Dan ben je wel erg optimistisch...quote:Op donderdag 23 mei 2013 12:50 schreef jogy het volgende:
[..]
Ze hebben het over wereldwijd hè. Niet alleen NL. Daar zal het blijven haken op een paar duizend als ze dat al halen..
Mwoah, valt op zich wel mee hoor. In combinatie met dat bericht van een paar weken geleden dat de handel in zaden wordt beperkt zal dit wel een algemener getrokken demonstratie worden en er zijn genoeg groene hippies die wel gezellig een dagje uit willen.quote:Op donderdag 23 mei 2013 12:52 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Dan ben je wel erg optimistisch...
Dat snap ik, ben ik het ook mee eens.quote:Op donderdag 23 mei 2013 12:51 schreef jogy het volgende:
[..]
En dat willen ze dan ook graag zo houden, dat is volgens mij het hele punt.
Inderdaad, wil je echt iets doen dan moet niemand meer iets afnemen bij dat bedrijf.quote:Op donderdag 23 mei 2013 12:54 schreef LompeHork het volgende:
[..]
Dat snap ik, ben ik het ook mee eens.
Monsanto wil octrooi aanvragen op bepaalde elementen van gewassen, wat hier in Nederland in zou houden dat zaadveredelaars het wat moeilijker krijgen en/of geld zouden moeten gaan betalen aan Monsanto als ze bepaalde eigenschappen willen gaan gebruiken. Smerig bedrijf blijft het, maar een demonstratie heeft helemaal geen nut.
Dat zou effectiever zijn ja, echter lastig voor de graanproductie in de VS, daar wordt namelijk wel spul van ze gebruikt.quote:Op donderdag 23 mei 2013 12:55 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Inderdaad, wil je echt iets doen dan moet niemand meer iets afnemen bij dat bedrijf.
Of het uitvoerbaar is is geen twijfel over. Nee dat is het niet, maar dat is wel het enige wat zin heeft. Je kan het beter gewoon accepteren en verder gaan met dingen, die wel zin hebben. Er zijn meer boze en enge bedrijven in deze boze en enge wereld....quote:Op donderdag 23 mei 2013 12:56 schreef LompeHork het volgende:
[..]
Dat zou effectiever zijn ja, echter lastig voor de graanproductie in de VS, daar wordt namelijk wel spul van ze gebruikt.
Ach, het is op zijn minst een actie waardoor het in de media komt en dat zien we dan maar als stap 1 zeg maar. Je zag het bij ACTA dat weerstand wel degelijk wat effect kan hebben. Ok, ze gooien het daarna gewoon in kleine brokjes en gehangen als bijkomstigheid bij andere overeenkomsten maar toch. Dat demonstreren geen direct herleidbaar succes zal hebben is ook niet echt een reden om het maar helemaal niet te doen.quote:Op donderdag 23 mei 2013 12:54 schreef LompeHork het volgende:
[..]
Dat snap ik, ben ik het ook mee eens.
Monsanto wil octrooi aanvragen op bepaalde elementen van gewassen, wat hier in Nederland in zou houden dat zaadveredelaars het wat moeilijker krijgen en/of geld zouden moeten gaan betalen aan Monsanto als ze bepaalde eigenschappen willen gaan gebruiken. Smerig bedrijf blijft het, maar een demonstratie heeft helemaal geen nut.
Dat snap ik niet? Tuurlijk is dat wel een reden om het niet te doen... Je demonstreert toch met een reden en als je van te voren al weet dat dat onhaalbaar is, dan doe je dat toch niet? Tenzij je het leuk vind en er een dagje uit van maakt.quote:Dat demonstreren geen direct herleidbaar succes zal hebben is ook niet echt een reden om het maar helemaal niet te doen.
Lol.quote:Op donderdag 23 mei 2013 12:42 schreef MapleDrive het volgende:
[...]
Roundup schijnt een variant te zijn van dit vervelende kankerverwekkende goedje.
Dit dus, ik ben ook tegen de Monsanto praktijken maar ga m'n tijd niet verdoen aan iets wat ik kansloos acht.quote:Op donderdag 23 mei 2013 12:31 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Wat denk je zelf? Zou jij als groot bedrijf zijnde, luisteren naar 2 miljoen mensen (als dit al gehaald wordt) die 1 dagje de straat op gaan, terwijl je elke maand miljaren verdiend aan een onderzoek die je zelf betaald hebt?
Dit bedoel ik dus. Mensen die geen ruk verstand van zaken hebben schrijven iets overtuigends wat echt totale onzin is en die groene hippies kopieren dat gretig en zo gaat het een eigen leven leiden. De moleculaire structuur komt niet eens in de buurt.quote:Op donderdag 23 mei 2013 13:01 schreef Gebraden_Wombat het volgende:
[..]
Lol.
Glyphosate (Roundup):
[ afbeelding ]
Agent Orange:
50% 2,4-dichlorophenoxyacetic acid (2,4-D)
[ afbeelding ]
50% 2,4,5-trichlorophenoxyacetic acid (2,4,5-T)
[ afbeelding ]
vervuild met 2,3,7,8-tetrachlorodibenzodioxin (TCDD) (zwaar giftig)
[ afbeelding ]
Er zijn situaties dat één bepaald soort weerstand geen direct herleidbaar effect heeft inderdaad maar wel bijdraagt aan het geheel. Bijvoorbeeld alleen demonstreren zal geen kentering veroorzaken maar alleen een rechtzaak misschien ook niet en alleen een reclamecampagne ook niet maar alle drie bij elkaar misschien wel. Het moet eerst bekend worden, en het wordt bekend als er toch iets opmerkelijks gebeurt zoals een wereldwijde demonstratie. En op zijn allerminst is het wel een uitlaatklep voor mensen die er verder niets of extreem weinig tegen kunnen doen dus dan is het in ieder geval nog van therapeutische waardequote:Op donderdag 23 mei 2013 13:01 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Dat snap ik niet? Tuurlijk is dat wel een reden om het niet te doen... Je demonstreert toch met een reden en als je van te voren al weet dat dat onhaalbaar is, dan doe je dat toch niet? Tenzij je het leuk vind en er een dagje uit van maakt.
Tja, een dagje uit kan nooit kwaad.quote:Op donderdag 23 mei 2013 13:08 schreef jogy het volgende:
[..]
Er zijn situaties dat één bepaald soort weerstand geen direct herleidbaar effect heeft inderdaad maar wel bijdraagt aan het geheel. Bijvoorbeeld alleen demonstreren zal geen kentering veroorzaken maar alleen een rechtzaak misschien ook niet en alleen een reclamecampagne ook niet maar alle drie bij elkaar misschien wel. Het moet eerst bekend worden, en het wordt bekend als er toch iets opmerkelijks gebeurt zoals een wereldwijde demonstratie. En op zijn allerminst is het wel een uitlaatklep voor mensen die er verder niets of extreem weinig tegen kunnen doen dus dan is het in ieder geval nog van therapeutische waarde.
Dat ook. De tijden van massale wilde rellen met vliegende bakstenen en waterkanonnen hebben we gelukkig/helaas (doorhalen wat je niet van toepassing vindt) al tijden achter ons gelaten.quote:Op donderdag 23 mei 2013 13:08 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Tja, een dagje uit kan nooit kwaad.
AKSIE !!!!!quote:Op donderdag 23 mei 2013 13:08 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Tja, een dagje uit kan nooit kwaad.
Alle lab-ratten gaan dood aan kanker en ratten leven maar gemiddeld 3 jaar.quote:In gebieden waar RoundUp Ready gespoten wordt komen veel geboorteafwijkingen, huidziekten en ademhalingsproblemen voor. Wederom niet iets wat we moeten willen. Daarbij komt nog dat het onduidelijk is of het eten van Monsanto’s troep wel gezond is? Vorig jaar hebben Franse wetenschappers een onderzoek gepubliceerd waarbij ze ratten 2 jaar lang GM-maïs hebben laten eten. Na twee jaar hadden de ratten tumoren zo groot als pingpongballen. Er is veel kritiek op het onderzoek geweest, dus of het eten van GM-gewassen goed voor je is blijft helaas onduidelijk.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Bruine_ratquote:De tamme rat wordt ook gehouden als huisdier. Ze worden beschouwd als tam, aanhankelijk en leergierig. Ook zijn ze relatief schoon, maar ze vergen toewijding en onderhoud. Ze worden maar twee tot drie jaar oud en zijn bevattelijk voor luchtwegproblematiek en kanker.
Dat laatste heeft zijn oorzaak in het feit dat de tamme rat van de laboratoriumrat afstamt. Door middel van speciale fokprogramma's, in bijvoorbeeld een rattery, probeert men deze genetische kenmerken eruit te fokken. Er zijn vele stammen laboratoriumratten. Er zijn ook stammen die speciaal zijn gefokt om juist tumorongevoelig te zijn.
Hoezo wordt het dat niet?quote:Op donderdag 23 mei 2013 12:40 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Dat zeg ik niet, het is een feit en anders wordt het niet.
Ja precies... en als er veel kritiek op de onderzoeksmethoden was, noem het onderzoek dan ook gewoon niet. Nu riekt het naar misinformatie.quote:Op donderdag 23 mei 2013 13:20 schreef sjorsie1982 het volgende:
Ik kon het niet laten om te lezen en wou toch heir even op reageren:
[..]
Alle lab-ratten gaan dood aan kanker en ratten leven maar gemiddeld 3 jaar.
Die gekkies, complotters of wat voor andere benamingen jullie ook aan ons geven hebben namelijk ook voor het grootste gedeelte gelijk in wat ze zeggen en geloven. En dat zal naarmate de tijd vordert steeds meer door gaan sijpelen in de "normale" maatschappij en de MSM. Wij zijn voorlopers. Wij hebben onze oogkleppen afgezet die de meeste mensen nog ophebben. Het is te vergelijken met vroeger toen iedereen dacht dat de Aarde plat was en er een paar mensen beweerden dat de Aarde rond was. Die werden toen ook voor van alles en nog wat uitgemaakt. Totdat op een gegeven moment de dag kwam dat iedereen dacht dat de Aarde rond was. Zo zal dat met deze onderwerpen ook gaan.quote:Op donderdag 23 mei 2013 12:32 schreef jogy het volgende:
[..]
Zodra veel mensen Monsanto horen schieten ze meteen in de BNW stand, gezien het feit dat het al jaren in de samenzweringskringen gezien wordt als een kwaadaardig gedrocht van een multinational.
Men moet nog ff wennen aan het feit dat monsanto daadwerkelijk zo verneukt is als dat de mensen met een voorkeur voor aluminium hoofddeksels beweren.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |