Huurder betaalt niet #5

quote:

Op woensdag 15 februari 2012 11:39 schreef JDx het volgende:

[..]

"regel het maar met de bemiddelaar"

Ik heb gezegd dat ik het zwart op wit heb en voordat ik in woede uitbarst en verkeerde dingen zeg het wel doorstuur naar mijn advocaat, nu ik toch bezig ben, omdat ik niet weet wat ik hiermee moet.

Dat is misschien ook maar het beste... Zo iemand is niet voor rede vatbaar en zal alles doen om die borg in z'n zak te houden... Walgelijk gedrag zeg...

Wat een kutsituatie zeg...

Ik neem aan dat die bemiddelaar een volmacht heeft om namens de verhuurder op te treden. In dat geval heeft de verhuurder geen poot om op te staan aangezien de bemiddelaar al schriftelijk te kennen heeft gegeven dat alles in goede staat is opgeleverd.

Laat die advocaat van je maar eens een briefje schrijven...

Jezus, het zit je ook niet mee hè?

quote:

Op woensdag 15 februari 2012 11:40 schreef bug_me_not2 het volgende:
Ik neem aan dat die bemiddelaar een volmacht heeft om namens de verhuurder op te treden. In dat geval heeft de verhuurder geen poot om op te staan aangezien de bemiddelaar al schriftelijk te kennen heeft gegeven dat alles in goede staat is opgeleverd.

Laat die advocaat van je maar eens een briefje schrijven...

Ik ben wel benieuwd wie die bemiddelaar is. Mijn ervaringen met zowel vastgoed beheer als direct wonen was dat ze niets anders als huizenschuivers zijn en je bij hun niet hoeft aan te komen voor de borg.

Ik volg dit topic ook al vanaf het begin en ik vind dit allemaal zo ontzettend kut voor je. Je hebt dit echt niet verdiend. Ik kan helaas niets zinnigs bijdragen maar wil je na al deze tijd even een virtuele knuffel geven. Ik word al pislink als ik dit allemaal lees, ik kan me niet voorstellen hoe jij je moet voelen.

quote:

Op dinsdag 14 februari 2012 08:04 schreef Fe2O3 het volgende:
1.5 week eerder had je ze mogelijk er niet uit gekregen met -10 buiten. Deurwaarders zijn ook mensen.

Ik neem aan dat de deurwaarder gewoon zijn werk doet en de mensen op straat zet. Ze gaan maar een plekje zoeken in de opvang of bij familie crashen

quote:

Op woensdag 15 februari 2012 11:09 schreef JDx het volgende:

Het gaat om een borg van 1095 euro die hij nu dus niet terug wil betalen. Ik heb op papier dat de woning er goed uit zag. WTF#@%!# moet ik hier nou weer mee.

Het niet terugstorten van de borg is zo'n beetje een standaardpraktijk aan het worden bij verhuurders. Wat ik geleerd heb is dat je alles maar dan ook alles tot in detail moet vastleggen voordat je gaat huren. Maak overal foto's en aantekeningen van voordat je het pand betrekt en laat de verhuurder hiervoor tekenen dat dit inderdaad de staat is waarin je het pand aantrof.
Je kunt gaan procederen maar voor 1095 euro is dat amper de moeite waard tenzij je een RBV hebt afgesloten die de juridische kosten dekt, anders vrees ik dat je de borg grotendeels kwijt bent.
Laat de verhuurder specificeren welke kosten hij denkt te moeten maken, stel eventueel voor de werkzaamheden zelf te verrichten etc...

quote:

Op woensdag 15 februari 2012 11:23 schreef JDx het volgende:
Ja heb ik gedaan, die zeggen overleg maar met de verhuurder. En die zegt overleg maar met de bemiddelaar.

Welk geweldig bemiddelingsbureau is dit?

Verder heb jij zwart op wit dat het er goed uit zag. Dan is dit volgens mij gewoon de verantwoording van de bemiddelaar. Ik zou zeggen schakel je rechtsbijstand in!

quote:

Op woensdag 15 februari 2012 12:11 schreef JeMoeder het volgende:

[..]

Welk geweldig bemiddelingsbureau is dit?

Verder heb jij zwart op wit dat het er goed uit zag. Dan is dit volgens mij gewoon de verantwoording van de bemiddelaar. Ik zou zeggen schakel je rechtsbijstand in!

Vijfsterrenleiden! (www.vijfsterrenleiden.nl)

Ik vind het voor mezelf nog niet eens het ergste, ik blijf erbij, geld is maar geld, en dat kan ik steeds beter beseffen, maar ik wil gewoon graag van die schuld bij mijn ouders af, ben bijna 30 en moet nog steeds bij hun aankloppen.

Ook mijn ma trekt het zich heel erg aan, die heeft er echt slapeloze nachten van, van die huurders en alles en mijn pa is eind vorig jaar opgenomen met hartklachten (vroeger ook al eens, is nu terug, zij denkt weer dat het hier mee te maken heeft en alles). Al die extra shit die erbij komt kijken, kan me niet optimaal concentreren op het werk, altijd weer telefoontjes en mailtjes tussendoor, koppijn, etc...

Rustig ademhalen, ook dit ga je met je advocaat opnemen en die zorgt dat ook dit tot een goed einde wordt gebracht. Hij kan zoveel roepen, wil niet zeggen dat het ook zo is. Maar gvd, wat een rotstreek weer...

Als de bemiddelaar een volmacht heeft en heeft verklaart dat er geen problemen zijn bij de oplevering moet de borg gewoon volledig teruggestort worden. Toch zou ik alsnog uitdrukkelijk melden dat je bereid bent eventuele problemen te verhelpen, dit zal je zaak zeker ten goede komen. Indien de verhuurder hier niet mee akkoord gaat of je niet de kans heeft gegeven om de herstelwerkzaamheden alsnog uit te voeren zal de rechter niet heel snel meegaan in de eis van de verhuurder.

quote:

Op woensdag 15 februari 2012 12:15 schreef JDx het volgende:

Ook mijn ma trekt het zich heel erg aan, die heeft er echt slapeloze nachten van, van die huurders en alles en mijn pa is eind vorig jaar opgenomen met hartklachten (vroeger ook al eens, is nu terug, zij denkt weer dat het hier mee te maken heeft en alles). Al die extra shit die erbij komt kijken, kan me niet optimaal concentreren op het werk, altijd weer telefoontjes en mailtjes tussendoor, koppijn, etc...

Rot voor je, deze hele situatie maar probeer vooral kalm te blijven. Bekijk het van de positieve kant, je doet in deze fase van je leven een hoop ervaring op, in de toekomst zal je zaken veel grondiger en doortastender aanpakken

Ik zou je huurder vragen om bewijs, en daarnaast een brief sturen dat je het a) niet accepteert omdat je alle aanstalten hebt gemaakt om het schoon op te leveren, inclusief je ma erbij brengen en b) zelfs als het huis niet schoon was, kost een schoonmaakbedrijf geen 1095 en er was zeker gezien geen schade aan de rest van het huis.

Ik heb het al doorgestuurd, ik trek dat echt niet er nog bij, ga er ook niet op reageren meer, eerst maar even vrijdag afwachten hoe het gaat met de huurders, of ze eruit zijn of niet en hoe dan verder.

quote:

Op woensdag 15 februari 2012 12:43 schreef JDx het volgende:
Ik heb het al doorgestuurd, ik trek dat echt niet er nog bij, ga er ook niet op reageren meer, eerst maar even vrijdag afwachten hoe het gaat met de huurders, of ze eruit zijn of niet en hoe dan verder.

Beter om het uit handen te geven inderdaad. Een mens kan ook maar zoveel hebben en verdorie, het zit je ook echt niet mee allemaal.

Kan me voorstellen dat je je ook zorgen maakt om je ouders. Het is voor hen ook een hele zorg maar aan de andere kant is het ook niet zo dat je door middel van onverantwoordelijk feesten deze schulden hebt he. Je hoeft je niet schuldig te voelen. Het is doorbijten nu maar je komt hier wel uit. En dan is het wat Xenobinol ook schrijft, dit soort dingen zullen je ook echt nooit meer gebeuren ook, want je weet wel beter inmiddels.

Ben benieuwd vrijdag. Hou de moed erin.

True.

Wel jammer dat ik mensen nu helemaal niet meer kan vertrouwen en straks elk contractje wat ik ook maar moet tekenen ergens wil laten controleren door een advocaat oid.

Maarja, lijkt wel ieder voor zich tegenwoordig.

quote:

Op woensdag 15 februari 2012 12:57 schreef JDx het volgende:
True.

Wel jammer dat ik mensen nu helemaal niet meer kan vertrouwen en straks elk contractje wat ik ook maar moet tekenen ergens wil laten controleren door een advocaat oid.

Maarja, lijkt wel ieder voor zich tegenwoordig.

Dat is natuurlijk niet helemaal waar, wat je leert is dat je van te voren moet afwegen welke risico's je loopt en hoe je daarmee wenst om te gaan. Dit risicobesef vind ik eerder een verrijking van het leven, je kan beter onderscheid maken tussen belangrijke en minder belangrijke zaken. Indien zaken een groot financieel risico met zich meebrengen zal je eerder geneigd zijn je zaken goed te regelen en je in te dekken tegen de mogelijke gevolgen. Er zijn gelukkig ook een hoop zaken in het leven die een heel stuk lichter zijn

quote:

Op woensdag 15 februari 2012 13:04 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Dat is natuurlijk niet helemaal waar, wat je leert is dat je van te voren moet afwegen welke risico's je loopt en hoe je daarmee wenst om te gaan. Dit risicobesef vind ik eerder een verrijking van het leven, je kan beter onderscheid maken tussen belangrijke en minder belangrijke zaken. Indien zaken een groot financieel risico met zich meebrengen zal je eerder geneigd zijn je zaken goed te regelen en je in te dekken tegen de mogelijke gevolgen. Er zijn gelukkig ook een hoop zaken in het leven die een heel stuk lichter zijn

Dat is natuurlijk wel zo. Maar TS heeft hier gewoon een verklaring dat alles in orde is met het huis, zwart op wit nota bene, en de verhuurder wil de borg niet teruggeven. Meer dan dat kan je je niet indekken, denk ik. Er wordt hier gewoon een dikke naaistreek geleverd.

quote:

Op woensdag 15 februari 2012 13:05 schreef Guppyfriend het volgende:

Dat is natuurlijk wel zo. Maar TS heeft hier gewoon een verklaring dat alles in orde is met het huis, zwart op wit nota bene, en de verhuurder wil de borg niet teruggeven. Meer dan dat kan je je niet indekken, denk ik. Er wordt hier gewoon een dikke naaistreek geleverd.

Helaas... maar dat is onderdeel van het spel. Gelijk hebben en gelijk krijgen zijn 2 heel verschillende zaken. Onderdeel van 'het risico' is dus dat je je gelijk moet gaan laten toetsen/behalen via de gerechtelijke weg. Zo hebben we dat nu eenmaal geregeld in onze maatschappij, leuker kunnen we het niet maken

Poe hee, de gifbeker moet blijkbaar echt tot de laatste druppel leeg.

Het is heel verstandig om dit ook weer bij de advocaat neer te leggen, zodat TS zelf geen domme dingen gaat doen. Mocht het ook een rechtzaak worden, dan hoop ik dat de rechter de vloer aanveegt met dit achterlijke gedrag van de verhuurder.

Niet terugbetalen van de borg is een 'normaal' iets bij malafide verhuurders. Gaat lekker zo.. daarom zou ik bij particuliere verhuur ook altijd de laatste maand huur verrekenen met de borg. Ook al vinden ze dat niet goed.

Gelukkig heb je zwart op wit dat het pand bij oplevering netjes was. Dat zou voldoende moeten zijn om die gehele borg terug te krijgen, lijkt mij. En anders hadden ze de oplevering niet moeten goedkeuren.

Wederom naar de rechter dus om het terug te halen. Zouden meer mensen moeten doen. Daar wordt massaal misbruik van gemaakt door verhuurders.

quote:

Op woensdag 15 februari 2012 12:09 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Het niet terugstorten van de borg is zo'n beetje een standaardpraktijk aan het worden bij verhuurders. Wat ik geleerd heb is dat je alles maar dan ook alles tot in detail moet vastleggen voordat je gaat huren. Maak overal foto's en aantekeningen van voordat je het pand betrekt en laat de verhuurder hiervoor tekenen dat dit inderdaad de staat is waarin je het pand aantrof.
Je kunt gaan procederen maar voor 1095 euro is dat amper de moeite waard tenzij je een RBV hebt afgesloten die de juridische kosten dekt, anders vrees ik dat je de borg grotendeels kwijt bent.
Laat de verhuurder specificeren welke kosten hij denkt te moeten maken, stel eventueel voor de werkzaamheden zelf te verrichten etc...

Procederen voor 1095 euro is echt wel de moeite waard. Kostenveroordeling ligt bij sector kanton waar je moet procederen vaak bij de verliezende partij en als JDx een opleverrapport heeft waar staat dat alles netjes was dan lijkt het me heel raar als de tegenpartij de zaak wint.

Bovendien: 1095 euro aan schoonmaakkosten? Kom op, dat is meer dan 30 uur werk ofzo voor een enkel appartementje? Dat riekt naar oplichting/bedrog. Daar trapt geen rechter in als JDx ook nog eens aankomt met een goedkeuring zwart op wit.

Het is allemaal makkelijk gezegd natuurlijk, maar eigenlijk zou je in dit soort zaken na het kastje-muur verhaal direct een dagvaarding moeten sturen en het dan maar voor de rechter leggen. Ik denk dat heel veel bedrijven dan alsnog zwichten en inzien dat hun plannetje om jouw borg achterhouden mislukt.

Bemiddelaar heeft goedgekeurd. Die is ook in dienst van de verhuurder. Laat die bemiddelaar het dus maar met de verhuurder oplossen zou ik zeggen.

[ Bericht 6% gewijzigd door Inlognaam op 15-02-2012 14:18:06 ]

quote:

Op woensdag 15 februari 2012 11:09 schreef JDx het volgende:
Alsof dit allemaal nog niet genoeg gezeik is en er toch al een aantal mensen hier aanwezig zijn die juridische kennis hebben, komt er nog iets bij.

Ik heb samen met de bemiddelaar van mijn gehuurde woning in Leiden de woning bekeken en op papier dat de woning er goed uit ziet. Nu wil de verhuurder van de woning de borg niet terug betalen, hij zegt dat het huis er niet netjes uit zag en een schoonmaakbedrijf heeft moeten inhuren om het schoon te maken. Dikke onzin, want mijn ma die gek is op schoonmaken was zelfs bij de verhuizing van Leiden naar Den Haag en die zou het nooit vies achter durven laten.

Het gaat om een borg van 1095 euro die hij nu dus niet terug wil betalen. Ik heb op papier dat de woning er goed uit zag. WTF#@%!# moet ik hier nou weer mee.

Nota (dus niet: offerte) en betalingsbewijs van het professionele schoonmaakbureau eisen is een gedachte, een tweede gedachte is sowieso weigeren te betalen als afgetekend is voor akkoord oplevering zonder kritiekpunten. Met dat laatste moet je 't bij een incassobureau kunnen neerleggen lijkt me, dat is op zich redelijk klip en klaar (helemaal als bij aanvang geen opnamestaat is gemaakt, want dan wordt één en ander wettelijk vermoed zich bij aanvang van de huur al in die staat te hebben bevonden - al geldt dat meer voor gebreken natuurlijk, bij gebruikt wc-papier aan de plafonnière zou ik niet direct geloven dat je het daar vrolijk een paar jaar hebt laten hangen.)

Een en ander ervan uitgaande dat over de schoonmaak(kosten) in de overeenkomst niet iets afwijkends is afgesproken.

Als je het zwart op wit hebt moet er toch geen probleem zijn? Wat een domper weer...

Heb je foto's gemaakt? Zou ik altijd doen, ook bv van meterstanden e.d.

quote:

Op woensdag 15 februari 2012 14:08 schreef Inlognaam het volgende:

[..]

Procederen voor 1095 euro is echt wel de moeite waard. Kostenveroordeling ligt bij sector kanton waar je moet procederen vaak bij de verliezende partij en als JDx een opleverrapport heeft waar staat dat alles netjes was dan lijkt het me heel raar als de tegenpartij de zaak wint.

Bovendien: 1095 euro aan schoonmaakkosten? Kom op, dat is meer dan 30 uur werk ofzo voor een enkel appartementje? Dat riekt naar oplichting/bedrog. Daar trapt geen rechter in als JDx ook nog eens aankomt met een goedkeuring zwart op wit.

Het is allemaal makkelijk gezegd natuurlijk, maar eigenlijk zou je in dit soort zaken na het kastje-muur verhaal direct een dagvaarding moeten sturen en het dan maar voor de rechter leggen. Ik denk dat heel veel bedrijven dan alsnog zwichten en inzien dat hun plannetje om jouw borg achterhouden mislukt.

Bemiddelaar heeft goedgekeurd. Die is ook in dienst van de verhuurder. Laat die bemiddelaar het dus maar met de verhuurder oplossen zou ik zeggen.

Kostenveroordeling ligt overal (behalve bij sector bestuur en bij familiezaken) in beginsel bij de partij die grotendeels in het ongelijk wordt gesteld. Het probleem is echter dat proceskostenveroordelingen bij lange na niet kostendekkend zijn, dus al krijg je volkomen gelijk en kon elke postduif dat zien, dan ben je nog eigenlijk een beetje de sjaak.

Bij sector kanton, uitgaande van maximaal 1250 euro inclusief tot de dag van de dagvaarding verschenen rente:
Kostenveroordeling voor beroepsmatig verleende rechtsbijstand is 100 euro per punt tot een maximum van 500 (dagvaarding + comparitie = 2 punten) dus waarschijnlijk 200 euro.
"Incassokosten" 178,50 incl. btw
Griffierecht euro 207,00 bij als eiser een natuurlijk persoon zonder toevoeging, maar dat had je tevoren al moeten betalen en kun je niet in je zak steken (idem voor kosten exploot). Kan je misschien achteraf ook nog eens het vonnis gaan betekenen tegen explootkosten, terwijl de rechter de vordering tot veroordeling in de nakosten misschien wel heeft afgewezen. Kost je ook al bijna 100 euro.

En meteen dagvaarden heet "rauwelijks" dagvaarden en zal over 't algemeen een advocaat op een klacht komen te staan, en kan voor de rechter een reden zijn om de proceskosten niet (geheel) ten laste van de in het ongelijk gestelde partij te brengen.

De bemiddelaar hoeft natuurlijk niet in dienst te zijn bij de verhuurder. Ik vind het wel betoogbaar dat er een volmacht mag worden verondersteld, redelijk vaste rechtspraak dat bepaalde functies dat gewoon met zich meebrengen en ik zou zelf menen dat dit er zo een is.

[ Bericht 1% gewijzigd door Sessy op 15-02-2012 19:08:26 ]

Wat een kutsituatie weer. Had je inmiddels al een rechtsbijstandsverzekering afgesloten?

De verhuurder heeft in dezen geen poot om op te staan lijkt me. Mocht hij vinden dat de oplevering niet goed was, had hij jou in de gelegenheid moeten stellen om het huis wel goed op te leveren.

Als hij een schoonmaakbedrijf heeft laten komen zou hij hier een specificatie van de kosten voor moeten laten zien en alleen deze kosten mogen van de borg worden afgetrokken, niet de gehele borg mag worden ingehouden.

Dit alles slaat natuurlijk nergens op want je hebt al zwart op wit staan dat het huis goed opgeleverd is.

Kwestie van 1 briefje sturen dat je graag de borg binnen 7 werkdagen op je rekening wilt hebben staan en anders gerechtelijke stappen onderneemt. Uiteraard met bijkomende kosten voor de verhuurder.

Als de verhuurder en de bemiddelaar naar elkaar wijzen moet je de kwitantie terug zoeken die je kreeg toen je de borg betaalde. Vaak is dat het huurcontract zelf, soms een apart papier. Hoe dan ook, degene die heeft getekend voor ontvangst van de borg is degene die nu moet aanspreken.

quote:

Op donderdag 16 februari 2012 00:32 schreef Mishu het volgende:
Misschien dat TS ook zelf de borg niet moet teruggeven?

Als ik het me goed herinner hebben zijn huurders de borg nooit (volledig) betaald. Het ging bij wijze van spreken al mis bij het tekenen van het contract.