Dieren binnen de 20 km zone van Fukushima

De dieren zijn daar veilig want de jappen eten normaliter alles op.

Ik heb eens een docu gezien over hoe dieren leven daar bij Tsjernobyl na de ramp van 1986, het was een paradijs voor die beesten zolang de mens er maar weg bleef, gewoon laten leven daar, komt allemaal wel goed..



[ Bericht 20% gewijzigd door Tism op 07-02-2012 01:30:06 ]

quote:

Op dinsdag 7 februari 2012 01:19 schreef J0kkebr0k het volgende:
Die dieren zullen op korte termijn muteren. Die wil je niet in je omgeving hebben.

Kwas er laatst een ommetje aan het maken komt dit op me af

Japanners hebben maar weinig huisdieren, denk dat het met dat totale aantal wel mee zal vallen.

quote:

Op dinsdag 7 februari 2012 01:22 schreef Tism het volgende:
Ik heb eens een docu gezien over hoe dieren leven daar bij Tsjernobyl na de ramp van 1986, het was een paradijs voor die beesten zolang de mens er maar weg bleef, gewoon laten leven daar, komt allemaal wel goed..

Chernobyl - Life in the Dead Zone (1/5) HQ

yeah right, werk je voor de groene rekenkamer ofzo, die hebben ook van die idiote gedachtes.

http://news.nationalgeogr(...)chernobyl-birds.html

quote:

Timothy Mousseau, a biological scientist, has been studying bird populations in Chernobyl along with collaborator Anders Møller of Paris-Sud University in Orsay, France, for more than a decade. In one study, Mousseau found that barn swallows living in heavily contaminated areas had much higher rates of abnormalities--ranging from partial albinism (b, c, d), deformed beaks (e, f), and bent or asymmetrical tail feathers (h, i). Later studies found that the contaminated areas also had lower biodiversity, with half the species of birds found in "clean" areas, lower populations (reduced by as much as 60 percent), and that birds living in the Chernobyl area had smaller brains.
http://www.desirulez.net/(...)uclear-disaster.html

quote:

"Areas with higher radiation have fewer animals, survival and reproduction is reduced, sperm are abnormal and have reduced swimming ability. Abnormalities are commonplace and mutations rates are much elevated," Moller said.

Recent studies of bird life in the area by Moller and Tim Mousseau from the University of South Carolina revealed abnormality rates running as high as one in 10. A rate Moller says is "astonishing.
http://articles.cnn.com/2(...)-species?_s=PM:WORLD

http://cricket.biol.sc.ed(...)bnormalities.html#23

TS, die arme huisdieren is wel het laatste waar ik me zorgen om maak, er zijn nl nog heel veel mensen die net buiten de 20 km zone wonen die daar heel graag weg willen. Kinderen die al die tijd al niet naar buiten kunnen. De mensheid moet zich doodschamen.



[ Bericht 7% gewijzigd door Resonancer op 07-02-2012 17:16:17 ]

Maar huisdieren doen het goed in de media.

quote:

De harde winter van verlaten huisdieren in Fukushima
http://www.hln.be/hln/nl/(...)n-in-Fukushima.dhtml

quote:

Op woensdag 8 februari 2012 14:24 schreef dikkebroekzak het volgende:

[..]

Wie ook denkt dat die dieren aldaar in een paradijs wonen zonder de mens, mankeert ietwat. Denk alleen maar al aan hoe ze aan voedsel komen, en dan is het echt zoiets van als beesten wonen, wie het sterkst is, die overleeft. Carnivoor zijnde, moet je op jacht. En dat is zeker niet alle honden beschoren, zeker niet die die ooit iemands huisdier waren.

Daarbij beweer je dat mensen zelf zwaar de klos zijn geworden vanwege een te kleine afstand wonen binnen de straal. Dat kan ik niet ontkennen (dat ze de klos zijn) maar het komt niet doordat ze te dichtbij wonen. Ik heb net gekeken en die zone is eigenlijk 30 km wat verboden is, en mensen moeten hun eigen voorzieningen treffen om te verhuizen.

Ik denk eerder dat je filmpjes slaan op de eerste paar dagen na het ongeluk waarin de Japanse overheid te lang afwachtte om de mensen te waarschuwen dan wel evacueren.

Je denkt teveel en weet/leest/kijkt te weinig. ( btw je kunt toch naar de datum kijken sept 2011, oct 2011 etc hoe kom je erbij dat dit alleen om de eerste paar dagen gaat?)
Hoe kom je erbij dat het buiten de 30 km zone veilig zou zijn ?
Omdat Tepco en de Japanse overheid dat zeggen ?
Omdat ze simpelweg de veilig dosis met 20x verhoogden ?
Die overheid vraag n.b. om mensen terug te keren binnen de 20 km zone terwijl ze geen enkel idee hebben hoe het er in de reactoren uitziet. China syndrome gaande, lek na lek, maar ga gerust terug hoor.

Zou jij er blijven als n ex tepco medewerker dit zegt:

quote:

Absolutely correct that humans should not be living within 80 km of Fukushima plant
So many large cities in Fukushima Prefecture, the government decided it was too impossible to evacuate large cities (Iwaki, Fukushima, Koriyama)
All of the experts I have spoken with have said people in the 80 km area are exposed to a great deal of radiation
Some people have said it is “almost as though they are living inside a nuclear power plant”

http://www.11byevelyn.com(...)E2%80%9D-%28video%29

En nee, net als bovenstaande uitspraak zijn veel van deze schreeuwen om help zeer recent en niet van enkele dagen na de beving.


Ik kan je je onwetendheid nauwelijks kwalijk nemen hoor, de main stream media doet nl haar uiterste best om de grootste ramp die de mensheid meemaakt (het ergste moet volgens mij nog komen) te baggetaliseren.
Waarschijnlijk ben jij ook zo iemand die denkt, ach het is niet op het 8 u journaal dus zal het wel meevallen. No offence.

Ze horen imo allemaal achter de tralies;

quote:

Op dinsdag 7 februari 2012 17:02 schreef Resonancer het volgende:
TS, die arme huisdieren is wel het laatste waar ik me zorgen om maak, er zijn nl nog heel veel mensen die net buiten de 20 km zone wonen die daar heel graag weg willen. Kinderen die al die tijd al niet naar buiten kunnen. De mensheid moet zich doodschamen.

Want mensen die je niet kent zijn veel belangrijker dan dieren die je niet kent.

Slaat totaal nergens op. Het zijn allemaal vreemde wezens die hulp nodig hebben. Dat een aantal van hetzelfde ras zijn zou niet uit moeten maken.

quote:

Op woensdag 8 februari 2012 16:37 schreef Neo-Mullen het volgende:

[..]

Want mensen die je niet kent zijn veel belangrijker dan dieren die je niet kent.

Slaat totaal nergens op. Het zijn allemaal vreemde wezens die hulp nodig hebben. Dat een aantal van hetzelfde ras zijn zou niet uit moeten maken.

wmb wel ja.

quote:

Op woensdag 8 februari 2012 16:49 schreef Resonancer het volgende:

[..]

wmb wel ja.

Beetje jammer.

quote:

Op woensdag 8 februari 2012 16:33 schreef dikkebroekzak het volgende:

Zolang alles weg blijft uit dat gebied, en ook geen grondstoffen of producten daar vandaan komen, blijft het veilig.

Als dat beter is voor jouw gemoedsrust, prima hoor.

quote:

Op woensdag 8 februari 2012 16:51 schreef Neo-Mullen het volgende:

[..]

Beetje jammer.

Mijn prioriteit in deze ligt bij mensen ipv dieren. so be it.

quote:

Op woensdag 8 februari 2012 16:52 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Mijn prioriteit in deze ligt bij mensen ipv dieren. so be it.

Ze zouden beiden uit dat gebied gered moeten worden. We hebben het hier over levende wezens. Het enige verschil is dat de dieren langzaam zullen muteren en vol zullen raken van de kankergezwellen en dat de mensen al weten welke gevaren op de loer liggen.

Waarom hebben mensen een hogere waarde dan dieren bij jou?

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op woensdag 8 februari 2012 16:54 schreef Neo-Mullen het volgende:

[..]

Ze zouden beiden uit dat gebied gered moeten worden. We hebben het hier over levende wezens. Het enige verschil is dat de dieren langzaam zullen muteren en vol zullen raken van de kankergezwellen en dat de mensen al weten welke gevaren op de loer liggen.

Waarom hebben mensen een hogere waarde dan dieren bij jou?

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Dat ze beidden " gered " zouden moeten worden ben ik helemaal met je eens, als het aan mij had gelegen hadden die K-centrales die mens en dier in gevaar brengen er nooit gestaan en zou de mensheid op 'n heel andere manier met deze aarde omgaan. Denk dat aan veel van die dieren weinig te redden is maar dat ze uit hun lijden verlost moeten worden.
Denk niet dat ik niets met dieren heb, woonde jaren (als student milieukunde) in de knechtenwoning op 'n keuter boerderij, heb 'n aquarium, 2 katten die graag op schoot zitten, maar....
Sinds ik vader ben van 2 zonen ( en er 'n meisje onderweg is) hecht ik beduidend meer waarde aan 'n mensenleven dan aan 'n dierenleven.
Deed ik eigenlijk altijd al maar het is voor mijn gevoel duidelijker geworden. Ik denk dat het biologisch is. Over biologisch gesproken....

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Niet geheel irrelevant, want wrom zouden we eigenlijk geen mensen fokken om op te eten en wel dieren , als ze toch van evenveel waarde zijn ? Waarom doen we met oma die haar heup gebroken heeft niet hetzelfde als met 'n mank paard ?

Zo deed men het in Tsjernobyl.
Speciale legereenheden hadden opdracht om dieren in het gebied af te maken om verspreiding te voorkomen. Imho hebben de Russen veel beter hun best gedaan om de gevolgen te beperken dan de Japanners.

Omgeving van Tsjernobyl bevat best veel beesten. Maar vooral bomen en planten; de hele stad Pripyat wordt teruggenomen door de natuur. Maar ik verwacht dat de meeste zoogdieren e.d. in Fukushime en omstreken wel het loodje gaan leggen.

Uiteindelijk zullen ze toch het loodje leggen. Om ze daar nu weg te halen en ergens anders te laten wegkwijnen is ook verloren moeite. Want mochten ze ziek zijn, wat hoogstwaarschijnlijk zo is, zullen ze deze dieren toch niet behandelen...helaas maar wel begrijpelijk..

Dat zijn helemaal niet de dieren waar TS over praat, dat zijn de japanners zelf mensen, ik heb gezien.

Ook ellende buiten de 20km zone;

quote:

At least 4.37 million chickens died from lack of feed after quake shut ports

After the Great East Japan Earthquake damaged and closed ports, at least 4.37 million chickens being raised in Aomori, Iwate and Miyagi Prefectures died, leading to a shortage of eggs in eastern Japan.

http://mdn.mainichi.jp/mdnnews/news/20120223p2a00m0na011000c.html

quote:

Op woensdag 8 februari 2012 16:33 schreef dikkebroekzak het volgende:

[..]

Je komt nogal op de man over, niet waar?

En dit heeft niks met de Japanse overheid te maken, maar de wetenschap. En het is bekend dat er buiten de 30 km zone helemaal geen straling in de lucht is, tenminste, in geen gevaarlijke concentraties. Dit baseer ik eveneens op metingen in het gebied gedaan door journalisten. Onafhankelijken dus. En o, wat dacht je dat de verboden zone in Tsernobyl betreft? Ja, precies.

Die zone is anders redelijk giswerk. De straling komt niet voornamelijk van de ontplofte centrale, maar van de neerslag. De lokatie van die neerslag is afhankelijk van de windrichting ten tijde van de ontploffing (en brand bij Tsjernobyl), en is dus geen nette cirkel. Zo zijn er gebeiden in Zone of Alienation rond Tsjernobyl die vele malen minder straling hebben dan stukken erbuiten, en dat is in Japan ook het geval.

Wat betreft de natuur: beide kampen hebben gelijk. In het geval van Tsjernobyl dan, de natuur is slecht af door alle straling, maar over het algemeen beter af dan toen er nog mensen woonden. Er zijn zelfs vogels die nestelen op de Sarcophagus die over reactor 4 is gebouwd. En tuurlijk hebben die vaker afwijkingen en gaan eerder dood, maar dan alsnog! En ook wat bomen betreft zijn er afwijkingen te zien, vreemde bochten in stammen etc.

quote:

Zolang alles weg blijft uit dat gebied, en ook geen grondstoffen of producten daar vandaan komen, blijft het veilig.

Ook wat kort door de bocht, grondwater is een flinke boosdoener. Zo kan het meer bij Tsjernobyl leeglopen en veel radioactieve stoffen meevoeren ver Europa in. Of wellicht het grootste gevaar, er kan bosbrand uitbreken waardoor de radioactieve stoffen weer airborn worden en elders neerslaan en daar verder kunnen stralen. En zoals gezegd is er een hoop radioactiviteit buiten de Zone of Alienation welke bijv. in melk terecht kan komen en zo verspreidt wordt. Zo zijn er zelfs nog plekken in Ierland en meren in Zweden tot op de dag van vandaag waar respc. niet begraast en bevist mag worden.

Om terug te komen op de TS: waarom zou je zoveel moeite (financieel en medisch) nemen om een hond te redden? Ja, dat is egoistisch en niks anders. Er is wel wat beters te doen daar.
Voedsel vinden die beesten wel, daar zijn ze beesten voor. Beetje jagen enzo en anders elkaar opeten.

quote:

Op donderdag 23 februari 2012 14:53 schreef Aikon het volgende:

Wat betreft de natuur: beide kampen hebben gelijk. In het geval van Tsjernobyl dan, de natuur is slecht af door alle straling, maar over het algemeen beter af dan toen er nog mensen woonden.

Ik ben het n.a.v wat ik er allemaal over gelezen heb helemaal niet met je eens.
Ik denk dat je teveel naar de idiote propaganda van de BBC hebt geluisterd ?

quote:

Wildlife defies Chernobyl radiation

"I have wondered if the small volumes of nuclear waste from power production should be stored in tropical forests and other habitats in need of a reliable guardian against their destruction by greedy developers".
http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/4923342.stm

http://www.bbc.co.uk/news/world-12860842



In contrast:

quote:

We wanted to ask the question: Are there more or fewer animals in the contaminated areas? Clearly there were fewer,"
http://www.reuters.com/ar(...)dUSTRE52H09020090318

quote:

Researchers say a wildlife census in the exclusion zone surrounding the site of the Chernobyl nuclear disaster in Russia shows animal populations are declining.

Read more: http://www.upi.com/Scienc(...)23288/#ixzz1nDVp6LkQ

En die zijn er bovendien slechter aan toe. De halfwaardetijden liggen om voor wetenschappers onbekende redenen 'n stuk hoger.

quote:

‘Scientists don’t know why’: Cesium-137 in soil near Chernobyl has half-life of 180 to 320 years, not 30 years as is typical
http://enenews.com/scient(...)-years-as-is-typical

Bovendien wordt genetische schade generatie op generatie doorgeven.

quote:

Gathering their results on abnormalities in barn swallows for a Biology Letters paper that same year, they described the external examination of 7,700 individual birds, declaring it “the most extensive data set on abnormalities in animals ever recorded.”
http://www.wired.com/magazine/2011/04/ff_chernobyl/all/1

'N aantal Russen weerspreken dit overigens, maar ja die hebben zowiezo heel veel data vernietigd, ik vind die als bron stuk minder betrouwbaar.

Als het net zo gaat als in Hiroshima (en waarom zou dat niet zo gaan) is het ergste in Chernobyl nog lang niet achter de rug.

[ Bericht 0% gewijzigd door Resonancer op 23-02-2012 16:37:28 ]

Misschien hebben ze daar straks een heleboel Kenny's!

quote:

Op donderdag 23 februari 2012 16:05 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Ik ben het n.a.v wat ik er allemaal over gelezen heb helemaal niet met je eens.
Ik denk dat je teveel naar de idiote propaganda van de BBC hebt geluisterd ?

Nee, ik heb niks v/d BBC gehoord, wel diverse rapporten gelezen over Tsjernobyl, maar dat was een jaar of twee geleden. Wellicht dat deze wat verouderd waren/zijn, of dat de populatie eerst is gestegen door de afwezigheid van mensen en nu weer aan het dalen is?

Het artikel van dit citaat:

quote:

Are there more or fewer animals in the contaminated areas? Clearly there were fewer,"

geeft ook aan dat het oudere rapporten weerspreekt. Overigens vind ik het citaat onzin, want er staat nergens ten opzichte van wanneer er minder dieren zijn, maar goed.

Ook het artikel van Wired geeft niet bepaald een harde conclusie of het nu slechter of beter gaat sinds de ramp.

quote:

Als het net zo gaat als in Hiroshima (en waarom zou dat niet zo gaan) is het ergste in Chernobyl nog lang niet achter de rug.

Andersom bedoel je?

quote:

Op vrijdag 24 februari 2012 10:20 schreef Aikon het volgende:

[..]

Nee, ik heb niks v/d BBC gehoord, wel diverse rapporten gelezen over Tsjernobyl, maar dat was een jaar of twee geleden. Wellicht dat deze wat verouderd waren/zijn, of dat de populatie eerst is gestegen door de afwezigheid van mensen en nu weer aan het dalen is?

Het artikel van dit citaat:

Het is eigenlijk veel triester. Er is nauwelijks onderzoek gedaan.
Veel onderzoek is door de Russen onder het tapijt geveegd.

quote:

geeft ook aan dat het oudere rapporten weerspreekt. Overigens vind ik het citaat onzin, want er staat nergens ten opzichte van wanneer er minder dieren zijn, maar goed.

Dat lijkt me 'n open deur. tov gebieden waar de stralingsniveaus onder de norm zijn.

quote:

Researchers said they had compared animal populations in radioactive areas with less contaminated plots and found that some were nearly completed depleted of animal life.

quote:

Ook het artikel van Wired geeft niet bepaald een harde conclusie of het nu slechter of beter gaat sinds de ramp.

Wired zelf laat het misschien in het midden maar als degenen die het meest uitputtende onderzoek ooit naar afwijkingen door straling heeft gedaan de zaak alarmerend noemt zegt mij dat veel. De geleerden zijn het er niet eens over of de dieren deze plekken ook echt mijdden. De Russische onderzoeker wilde zijn naam niet onder het rapport hebben maar zegt tegelijkertijd dat hij geen data heeft om het onderzoek te weerleggen. Tot die tijd is het rapport van Moller mijn norm.

quote:

Andersom bedoel je?

Nee, precies zoals ik het zeg.In Hiroshima vond de piek van kankergevallen (als gevolg van straling) pas na 50 jr plaats.
.

quote:

Op vrijdag 24 februari 2012 10:49 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Het is eigenlijk veel triester. Er is nauwelijks onderzoek gedaan.
Veel onderzoek is door de Russen onder het tapijt geveegd.

Ik snap je reactie niet, ik zeg niks over de hoeveelheid onderzoeken? Er zijn diverse goede rapporten beschikbaar en er is genoeg onderzoek gedaan, maar tuurlijk, eea is onder het tapijt geveegd.

quote:

Dat lijkt me 'n open deur. tov gebieden waar de stralingsniveaus onder de norm zijn.

Een open deur wellicht, maar je hebt er niks aan. In elk geval niet tov van 'gebieden waar de stralingsniveaus onder de norm zijn' want dat is de rest van de wereld. Wil je iets kunnen bevestigen of ontkennen moet je duidelijk weten waar het over gaat. Ik neem aan tov van voor de ramp in dezelfde gebieden, maar die gebieden zijn niet enkel door de ramp veranderd, maar ook door het vertrekken van alle inwoners. Dus dan alsnog is hetzelfde gebied niet 1 op 1 te vergelijken. Stel dat je theoretisch iedereen daar had laten wonen (of: als de Russen eea succesvol geheim hadden gehouden) dan was de dierenpopulatie óók heel anders geweest dan nu het geval is.

quote:

Wired zelf laat het misschien in het midden maar als degenen die het meest uitputtende onderzoek ooit naar afwijkingen door straling heeft gedaan de zaak alarmerend noemt zegt mij dat veel. De geleerden zijn het er niet eens over of de dieren deze plekken ook echt mijdden. De Russische onderzoeker wilde zijn naam niet onder het rapport hebben maar zegt tegelijkertijd dat hij geen data heeft om het onderzoek te weerleggen. Tot die tijd is het rapport van Moller mijn norm.

Hij geeft aan niet genoeg data te hebben, maar voor zichzelf wel genoeg om het zijne er van te denken. Dat is echter iets ander dan genoeg te hebben om een officieel rapport ervan te maken. Het voorbeeld wat wordt aangehaald lijkt me ook veelzeggend: de vogels preferen volwassen bomen, de meest besmette gebieden, althans Red Forest etc is ontdaan van de bomen. Tja, de conclusie dat de vogels dat gebeid mijden vanwege het gebrek aan volwassen bomen lijkt mij voordehandliggender dan omdat dat een zeer besmet gebied is. Sowieso zou het frappant zijn dat vogels, die de afgelopen 4 miljard jaar geen gebied hebben gezien met zulke hoeveelheden straling, nu opeens kunnen bepalen/aanvoelen waar de straling het hoogst is.

quote:

Nee, precies zoals ik het zeg.In Hiroshima vond de piek van kankergevallen (als gevolg van straling) pas na 50 jr plaats.

Excuus, ik las Fukushima ipv Hiroshima. Echter Hiroshima en Tsjernobyl zijn totaal niet te vergelijken wat dat betreft, ik vind het een hele vreemde vergelijking van je.

Hiroshima was een blootstelling van enkele seconden (de ontploffing) en bij Tsjernobyl was er 10 dagen lang (!) aanvoer van radioactief materiaal, pas daarna was de brand geblust, en pas maanden later was eea afgesloten door de Sarcophagus, maar zelfs dat geeft natuurlijk geen volledige bescherming tegen de stralingsbron. Er zijn zelfs nieuwe 'uitbraken' geweest door bosbranden etc. Daarnaast zijn de vrijgekomen materialen bij Hiroshima en Tsjernobyl heel verschillend in halfwaardetijd en samenstelling. Zo zijn er nog wat redenen om die twee liever niet met elkaar te vergelijken.

Bij Tsjernobyl zijn de meeste (bekende) slachtoffers gevallen door alvleesklierkanker veroorzaakt door Jodium (I-131) en het niet verstekken van regulier Jodium. Overigens is alveesklierkanker 9 vd 10 succesvol te behandelen. Gelukkig heeft I-131 een halfwaardetijd van slechts 8 dagen, dus dat gevaar was snel geweken.

Ook Fukushima is niet perse met Tsjernobyl te vergelijken, ik weet zo niet welk type reactor ze gebruikten in Fukushima, maar er kunnen zomaar hele andere (hoeveelheden) radioactieve stoffen uit zijn vrijgekomen.

quote:

Op vrijdag 24 februari 2012 11:21 schreef Aikon het volgende:

[..]

Ik snap je reactie niet, ik zeg niks over de hoeveelheid onderzoeken? Er zijn diverse goede rapporten beschikbaar en er is genoeg onderzoek gedaan, maar tuurlijk, eea is onder het tapijt geveegd.

Nee maar ik wel. Puur ter info.
IMO is er veel te weinig onderzoek gedaan, dat is 'n mening geen feit.
De vgl en die jij vreemd vind, vind ik niet vreemd. Er is imo voldoende vgl's materiaal (isotopen/stralingsniveau,etc) en gelukkig zien anderen dat ook.
http://en.wikipedia.org/w(...)dioactivity_releases

Over je laatste allinea, verdiep je er 's in. Lees over MOX fuel. De hoeveelheid brandstof ivgl met Chernobyl. Het verschil in ligging van de centrales (direkt aan zee) ,de tijdsduur van lekken (Fukushima lekt nog steeds) , bevolkingsdichtheid, etc.
Mijn voorlopige conclusie: Fukushima is de grootste ramp ooit.

Jammer dat je er niet serieus op in wil of eerder kan gaan en het afschuift met 'verdiep je er eens in' en 'nee maar ik wel'. Ik heb me er wel degelijk in verdiept en heb er afgaande op je reacties hier en in het Fukushima topic toch echt veel meer kaas van gegeten dan jij en eea met eigen ogen bekeken in Tsjernobyl terwijl jij thuis een beetje de populaire antikernenergie sites zit door te nemen.

Ook je laatste alinea is weer zo enorm makkelijk te bestempelen als onzinnig: Fukushima ligt aan zee, dus dat is in het voordeel van de mensheid, daar woont namelijk niemand. Fukushima lekt nog steeds; ja, Tsjernobyl ook nog steeds, dus wat wil je nou zeggen? Ik voer graag een discussie mét fatsoenlijke argumenten en dat lukt je niet.

quote:

Op vrijdag 24 februari 2012 11:51 schreef Aikon het volgende:
Jammer dat je er niet serieus op in wil of eerder kan gaan en het afschuift met 'verdiep je er eens in' en 'nee maar ik wel'. Ik heb me er wel degelijk in verdiept en heb er afgaande op je reacties hier en in het Fukushima topic toch echt veel meer kaas van gegeten dan jij en eea met eigen ogen bekeken in Tsjernobyl terwijl jij thuis een beetje de populaire antikernenergie sites zit door te nemen.

Ook je laatste alinea is weer zo enorm makkelijk te bestempelen als onzinnig: Fukushima ligt aan zee, dus dat is in het voordeel van de mensheid, daar woont namelijk niemand. Fukushima lekt nog steeds; ja, Tsjernobyl ook nog steeds, dus wat wil je nou zeggen? Ik voer graag een discussie mét fatsoenlijke argumenten en dat lukt je niet.

Ik ben niet uit op wellus nietus. Ik zie je idioterie verkondigen. als " niemand woont in zee".
Moet ik je echt het belang van onze oceanen gaan uitleggen ? En dat het ook 'n nadeel kan zijn omdat dit itt Chernobyl niet te isoleren is ? Wat in zee is blijft in zee ? etc.

quote:

Chernobyl-induced radiation in the Black Sea peaked in 1986 at about 1,000 becquerels per cubic meter, he said in an interview at his office in Woods Hole, Mass. By contrast, the radiation level off the coast near the Fukushima Daiichi plant peaked at more than 100,000 becquerels per cubic meter in early April.
http://green.blogs.nytime(...)me-surprises-at-sea/

http://www.naturalnews.com/032678_Fukushima_ocean.html

Verder voel ik er helemaal niets meer voor om te " discuseren " met iemand die zich zo laatdunkend uitlaat over iemand die (zichtbaar?) z'n stinkende best doet om zoveel mogelijk info over dit onderwerp tot zich te nemen/delen en zich er bovendien ernstige zorgen over maakt.
Ik ben je in die andere topics over Fukushima (waarin ik vaker vragen stel omdat ik nog veel te leren heb) trouwens nog nooit tegengekomen laat staan door je tegengesproken. Of je bent 'n clown, maar evenzogoed erg flauw om die vragen en posten daar nu te gebruiken om mij als minder geinformeerd weg te zetten.
Dat jij mijn argumenten (altijd met bronvermelding!) niet fatsoenlijk vind...so be it.
toedels.

[ Bericht 0% gewijzigd door Resonancer op 24-02-2012 14:32:02 ]

quote:

Op vrijdag 24 februari 2012 11:21 schreef Aikon het volgende:
Er zijn zelfs nieuwe 'uitbraken' geweest door bosbranden etc.

Oh ja, dan dit wist je waarschijnlijk ook al:


Arnie Gundersen, chief nuclear engineer at Fairewinds Associates:

quote:

*US would be burying 8,000 Bq/kg radioactive waste underground for thousands of years
*Lots of serious ramifications from burning of nuclear waste
*Material from Fukushima that was on the ground is now going airborne again
*Towns now getting cesium redeposited on them by the burning of nuclear material
*Clouds of radiation recontaminating areas deemed clean or low
*Continues across to the Pacific Northwest
*We are basically recreating Fukushima all over again
http://enenews.com/tokyo-(...)ess-1-billion-pounds

[ Bericht 33% gewijzigd door Resonancer op 24-02-2012 14:02:06 ]

Misschien dat de levensduur van de dieren er wat mee te maken heeft. Op het moment dat de tumoren er lang over doen om zich te ontwikkelen door de straling en pas op latere leeftijd schadelijk zullen zijn (uitzaaien oid), dan maakt dat niet uit als je het hebt over een dier dat toch niet zo oud zal worden.

Speciaal voor de TS

De straling rond Fukushima is veel te laag om merkbaar invloed te hebben op de gezondheid van dieren. Het ontbreken van mensen maakt het juist een paradijs voor veel soorten.

quote:

Op maandag 27 februari 2012 00:07 schreef SeLang het volgende:
De straling rond Fukushima is veel te laag om merkbaar invloed te hebben op de gezondheid van dieren. Het ontbreken van mensen maakt het juist een paradijs voor veel soorten.

Zucht. Weer 'n BBC/MM propaganda slikker.

Zoek de leugens:
http://www.bbc.co.uk/news/world-asia-pacific-13050228

Welkom in het paradijs:

quote:

Report: All 20 calves born at farm were stillbirths 60km from Fukushima plant
http://enenews.com/report(...)from-fukushima-plant

[ Bericht 20% gewijzigd door Resonancer op 27-02-2012 14:15:46 ]

Ze hebben wel wat dieren uit het gebied gehaald;

quote:

After the crisis began, the prefecture rescued 902 animals from around the power plant, including from within the 20-kilometer no-entry zone, that were apparently left at home by owners forced to evacuate after the March 11 disaster.

About 600 dogs and cats have since been collected by their previous owners or placed with new ones, but 305 remain at the facilities. Many are still there because their owners are living in temporary housing units and other evacuation facilities.

http://www.yomiuri.co.jp/dy/national/T120226003822.htm

quote:

Mainichi: Cattle attack police car in Fukushima —
Chernobyl Biologist: ‘One hog attacked our car with such force we almost went in ditch’ (VIDEO)

Several collisions have been occurring between cars and roaming cattle in the no-entry zone around the Fukushima No. 1 Nuclear Power Plant, it has been learned.

[...]

According to the Fukushima Prefectural Government, after the nuclear disaster began, around 2,000 cattle in the no-entry zone were euthanized or otherwise disposed of. Prefectural workers and others have been catching cattle that escaped from barns or otherwise ended up roaming, but as there are also cattle that have been born amongst roaming cattle, the prefecture estimates there are over 200 cattle roaming in the zone. There was one case of a police car with its red light on being surrounded by cattle and attacked by bulls with horns.

[...]
http://enenews.com/mainic(...)-went-in-ditch-video