WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Ik heb afgelopen november een nieuwe auto gekocht, de oude auto is ingeruild en is direct naar de sloop gegaan. Ik heb de auto netjes op naam gezet en ben er vanuit gegaan dat alles wel goed zat.
Paar weken later kreeg ik een brief van de RDW dat m'n auto niet verzekerd was, ik heb direct met m'n verzekeraar gebeld en alles alsnog in orde gemaakt. Op het moment van kopen ben ik er vanuit gegaan dat de verzekering op de hoogte was van het feit dat ik een nieuw kenteken had omdat ik het nieuwe kenteken op m'n naam heb laten zetten en het oude heb laten uitschrijven. (stom natuurlijk)
Krijg ik vandaag een brief in de bus met een boete van 380 euro plus administratiekosten (576 euro na eerste verhoging, 1146 euro na 2e verhoging)
Dit was nogal onverwacht omdat ik dezelfde dag dat ik de herinnering kreeg alles in orde heb gemaakt, alhoewel het achteraf inderdaad waar was dat m'n auto de tussenliggende periode niet verzekerd was.
Is er nog wat te doen aan deze boete? Uiteraard is het fout geweest dat ik de kentekenwijziging niet op tijd heb doorgegeven, maar ik vind het boetebedrag in geen enkele verhouding staan tot de overtreding.
Paar weken later kreeg ik een brief van de RDW dat m'n auto niet verzekerd was, ik heb direct met m'n verzekeraar gebeld en alles alsnog in orde gemaakt. Op het moment van kopen ben ik er vanuit gegaan dat de verzekering op de hoogte was van het feit dat ik een nieuw kenteken had omdat ik het nieuwe kenteken op m'n naam heb laten zetten en het oude heb laten uitschrijven. (stom natuurlijk)
Krijg ik vandaag een brief in de bus met een boete van 380 euro plus administratiekosten (576 euro na eerste verhoging, 1146 euro na 2e verhoging)
Dit was nogal onverwacht omdat ik dezelfde dag dat ik de herinnering kreeg alles in orde heb gemaakt, alhoewel het achteraf inderdaad waar was dat m'n auto de tussenliggende periode niet verzekerd was.
Is er nog wat te doen aan deze boete? Uiteraard is het fout geweest dat ik de kentekenwijziging niet op tijd heb doorgegeven, maar ik vind het boetebedrag in geen enkele verhouding staan tot de overtreding.
voor laten komen en met je advocaat beargumenteren waarom je de straf buitenproportioneel vind 
en dan maar hopen dat de rechter een goede dag heeft.....
en dan maar hopen dat de rechter een goede dag heeft.....
niet meer
En je mag blij zijn dat je geen ongeluk hebt gehad/veroorzaakt.
I'm not good with advice.. Can i interest you in a sarcastic comment?
Dan was ie nog iets 'duurder' uit dan die 380euro.quote:Op zaterdag 4 februari 2012 22:33 schreef Civilian het volgende:
En je mag blij zijn dat je geen ongeluk hebt gehad/veroorzaakt.
Lekker dokken: jouw fout.
Ik ben groot voorstander voor het beboeten van mensen die willens en wetens onverzekerd rijden. Maar het lijkt me wel dat er onderscheid gemaakt moet worden tussen goedwillende mensen die door een administratieve fout niet verzekerd blijken, en kwaadwillenden die gewoon weigeren hun verzekering te betalen.. Ik vrees alleen dat dit het zoveelste melkkoetje is geworden.. de boetes gaan tegenwoordig echt nergens meer over..
Hier valt werkelijk bijna niet tegen in beroep te gaan.
Je zou kunnen proberen de boete + 1ste verhoging te betalen en in bezwaar gaan tegen de 2de maar tegen het rdw procederen gaat je ws nog meer kosten.
Laat het maar een les zijn. Met onverzekerd rijden maken ze tegenwoordig geen grappen.
Ik heb ooit ook de fout gemaakt om te denken dat als ik een motorfiets die al geschorst was op naam te zetten dat die geschorst bleef maar je moet dan in werkelijkheid 1st het voertuig op naam zetten (betalen) en dan schorsen ( weer betalen)
Kosten 380 euro. Heb het voor laten komen en de rechter liet mij toen een bedrag van ¤200 euro aftikken.
Scheelde wel iets maar goed nog steeds een hoop geld omdat een motor aan verzekering slechts een paar tientjes bedraagt.
Maar goed. Succes ermee.
Je zou kunnen proberen de boete + 1ste verhoging te betalen en in bezwaar gaan tegen de 2de maar tegen het rdw procederen gaat je ws nog meer kosten.
Laat het maar een les zijn. Met onverzekerd rijden maken ze tegenwoordig geen grappen.
Ik heb ooit ook de fout gemaakt om te denken dat als ik een motorfiets die al geschorst was op naam te zetten dat die geschorst bleef maar je moet dan in werkelijkheid 1st het voertuig op naam zetten (betalen) en dan schorsen ( weer betalen)
Kosten 380 euro. Heb het voor laten komen en de rechter liet mij toen een bedrag van ¤200 euro aftikken.
Scheelde wel iets maar goed nog steeds een hoop geld omdat een motor aan verzekering slechts een paar tientjes bedraagt.
Maar goed. Succes ermee.
net als verlopen apk kon je het weten.quote:Op zaterdag 4 februari 2012 22:36 schreef Schepseltje het volgende:
Ik ben groot voorstander voor het beboeten van mensen die willens en wetens onverzekerd rijden. Maar het lijkt me wel dat er onderscheid gemaakt moet worden tussen goedwillende mensen die door een administratieve fout niet verzekerd blijken, en kwaadwillenden die gewoon weigeren hun verzekering te betalen.. Ik vrees alleen dat dit het zoveelste melkkoetje is geworden.. de boetes gaan tegenwoordig echt nergens meer over..
Die boete moet je gewoon betalen. Het is je eigen verantwoording ervoor te zorgen dat je verzekerd bent. En je dit ook controleert.
Bio is baas. Ik ben niet meer op straat. Ik rij alleen langs om te kijken hoe het gaat.
ik zou bezwaar aantekenen en het voor laten komen, rechters hebben vaak wat meer begrip dat de officier, en die boete heb je van de officier>cjib gekregen.
en als jij gewoon een netjes verleden hebt en eventuele boetes altijd betaald hebt kun je het erop wagen
en als jij gewoon een netjes verleden hebt en eventuele boetes altijd betaald hebt kun je het erop wagen
niet meer
Nee, daar krijg je wel een aankondiging vanquote:
[..]
net als verlopen apk kon je het weten.
Ignorance is no excusequote:
Ik ben groot voorstander voor het beboeten van mensen die willens en wetens onverzekerd rijden. Maar het lijkt me wel dat er onderscheid gemaakt moet worden tussen goedwillende mensen die door een administratieve fout niet verzekerd blijken, en kwaadwillenden die gewoon weigeren hun verzekering te betalen.. Ik vrees alleen dat dit het zoveelste melkkoetje is geworden.. de boetes gaan tegenwoordig echt nergens meer over..
I am just a dreamer, but you are just a dream
Ik heb nog nooit iets geclaimed en nog nooit te laat betaald, verder nooit een ernstige boete gehad voor wat dan ook, vind het daarom allemaal wat buiten proportie. Na die constatering van het RDW ging ik er vanuit dat de zaak afgehandeld was toen ik het dezelfde dag nog had rechtgezet.quote:
ik zou bezwaar aantekenen en het voor laten komen, rechters hebben vaak wat meer begrip dat de officier, en die boete heb je van de officier>cjib gekregen.
en als jij gewoon een netjes verleden hebt en eventuele boetes altijd betaald hebt kun je het erop wagen
Maargoed ik heb begrepen dat je bij het in beroep gaan tegen Mulder-boetes in de regel minder kans hebt om te winnen dan bij de postcodeloterij, dus in dat opzicht is het gewoon einde verhaal..
En dan nog maar hopen dat je ze je in je nieuwe auto nog niet claxonerend hebben aangetroffen want dan komt er nog eens eenzelfde bedrag bijquote:
Is er nog wat te doen aan deze boete? Uiteraard is het fout geweest dat ik de kentekenwijziging niet op tijd heb doorgegeven, maar ik vind het boetebedrag in geen enkele verhouding staan tot de overtreding.
Ik schat je kansen slecht in. De boetebedragen zijn nu eenmaal zo vastgesteld en daar helpt het feit dat met jou een dikke 15 miljoen mensen dit buitenproportioneel vinden weinig tot niks aan.
Beschouw het maar als extra belasting zo'n flauwekul bekeuring. Dan doet het al een stuk minder zeer als je het uitrekent als percentage van wat er toch al van je geplukt wordt.
-
Hoe lang geleden was dat?quote:
Hier valt werkelijk bijna niet tegen in beroep te gaan.
Je zou kunnen proberen de boete + 1ste verhoging te betalen en in bezwaar gaan tegen de 2de maar tegen het rdw procederen gaat je ws nog meer kosten.
Laat het maar een les zijn. Met onverzekerd rijden maken ze tegenwoordig geen grappen.
Ik heb ooit ook de fout gemaakt om te denken dat als ik een motorfiets die al geschorst was op naam te zetten dat die geschorst bleef maar je moet dan in werkelijkheid 1st het voertuig op naam zetten (betalen) en dan schorsen ( weer betalen)
Kosten 380 euro. Heb het voor laten komen en de rechter liet mij toen een bedrag van ¤200 euro aftikken.
Scheelde wel iets maar goed nog steeds een hoop geld omdat een motor aan verzekering slechts een paar tientjes bedraagt.
Maar goed. Succes ermee.
ik zou het wel proberen, in het ergste geval betaal je dat bedrag gewoon.
maar je zomaar laten naaien en ja en amen knikken is gewoon dom.
als mensen niet in bezwaar gaan dan blijven ze dit soort geldklopperij volhouden, als je dat wil is ook prima maar dan zou ik heel goed op m'n tellen passen als ik jou was.
anders ben je gauw je jaarlijkse vakantie kwijt
maar je zomaar laten naaien en ja en amen knikken is gewoon dom.
als mensen niet in bezwaar gaan dan blijven ze dit soort geldklopperij volhouden, als je dat wil is ook prima maar dan zou ik heel goed op m'n tellen passen als ik jou was.
anders ben je gauw je jaarlijkse vakantie kwijt
niet meer
uuh nee meteen boette.. (als ze het controleren.)quote:
[..]
Nee, daar krijg je wel een aankondiging van
je krijgt wel een brief dat je binne kort moet keuren dat klopt
En als de TS in de tussentijd een ongeluk had veroorzaakt met letsel. Dan was ie voor de rest van z'n leven niet meer op vakantie geweest.quote:
ik zou het wel proberen, in het ergste geval betaal je dat bedrag gewoon.
maar je zomaar laten naaien en ja en amen knikken is gewoon dom.
als mensen niet in bezwaar gaan dan blijven ze dit soort geldklopperij volhouden, als je dat wil is ook prima maar dan zou ik heel goed op m'n tellen passen als ik jou was.
anders ben je gauw je jaarlijkse vakantie kwijt
nemo censetur ignorare legem: nobody is thought to be ignorant of the lawquote:
[..]
Opzet is een belangrijke factor in het recht..
I am just a dreamer, but you are just a dream
ja dan zou het zijn eigen schuld zijn, nu ook maar nu kloppen ze hem onnodig veel geld uit.quote:
[..]
En als de TS in de tussentijd een ongeluk had veroorzaakt met letsel. Dan was ie voor de rest van z'n leven niet meer op vakantie geweest.
en daar zou ik toch zeker wel proberen wat aan te doen
niet meer
Succes, maar gaat hem niet helpen. Het feit is onomstotelijk vastgesteld en de TS verweer is 'sorry ik wist het niet'.quote:
ja dan zou het zijn eigen schuld zijn, nu ook maar nu kloppen ze hem onnodig veel geld uit.
en daar zou ik toch zeker wel proberen wat aan te doen
Ben benieuwd of hier jurisprudentie over is, de rechter houdt namelijk wel rekening met de omstandigheden en met onredelijke wetgeving..quote:
[..]
Succes, maar gaat hem niet helpen. Het feit is onomstotelijk vastgesteld en de TS verweer is 'sorry ik wist het niet'.
maar je kan je zeker beroepen op buitenproportionele straffen, justitie keert miljoenen uit/scheld kwijt omdat ze gewoon achterlijk bezig zijn.quote:
[..]
Succes, maar gaat hem niet helpen. Het feit is onomstotelijk vastgesteld en de TS verweer is 'sorry ik wist het niet'.
als je zelf op de hoogte bent hoef je je heus niet door de staat te laten neuken hoor
niet meer
http://www.rijksoverheid.(...)ltijd-een-boete.html
Ja, die gaan vast en zeker wat milder om met de TS en zijn omstandigheden. Not.
Als de TS een jaar niet was verzekerd, had ie dus 1100+ euro mogen aftikken.
Ja, die gaan vast en zeker wat milder om met de TS en zijn omstandigheden. Not.
Als de TS een jaar niet was verzekerd, had ie dus 1100+ euro mogen aftikken.
Ts ik zou iig als je het laat voorkomen. Een goed verweer bij elkaar 'verzinnen' want 'ik wist het niet' is echt niet voldoende
Ik help het je hopen, maar heb er weinig vertrouwen in. Jouw verontwaardiging deel ik in elk geval zeker.quote:
[..]
Ben benieuwd of hier jurisprudentie over is, de rechter houdt namelijk wel rekening met de omstandigheden en met onredelijke wetgeving..
Die 380 euro boete is net iets minder dan wat een modale werknemer netto per week over houdt. Je bent dus bijna een week voor nop aan het werk omdat je stout geweest bent, een soort taakstraf dus.
Even googelen leert mij dat je o.a. ook 40 uur taakstraf kunt krijgen voor een fikse mishandeling of 40.000 euro uitkeringsfraude. Wat een land..........
-
Als de auto op moment van overschrijven niet verzekerd is, krijg je bij mijn weten automatisch een herinnering. Vroeger iig wel.quote:
[..]
Nee, daar krijg je wel een aankondiging van
edit: OP beter gelezen. Gevalletje pech dat controle op verzekering net voor het afsluiten van de verzekering was. Gevalletje geluk dat je geen ongeluk hebt gehad in de tussentijd. Win some, lose some.
crap in = crap out
Tegenwoordig is dat veranderd naar automatisch een boete.quote:
[..]
Als de auto op moment van overschrijven niet verzekerd is, krijg je bij mijn weten automatisch een herinnering. Vroeger iig wel.
De rechter zal vragen waarom je je verzekering niet hebt gebeld om het in ieder geval te vragen, je hebt ze immers ook gevraagd je vorige verzekering te regelen.
De rechter zal vragen waarom je niet gebeld voor een nieuwe groene kaart, aangezien op de oude het kenteken van de oude auto staat.
De rechter zal vragen of je beseft wat er gebeurt was als je schade had gereden of letsel veroorzaakt zou hebben.
Als je onder de boete uit wilt komen zul je dus een hele goede LEUGEN moeten verzinnen anders geef ik weinig kans.
De rechter zal vragen waarom je niet gebeld voor een nieuwe groene kaart, aangezien op de oude het kenteken van de oude auto staat.
De rechter zal vragen of je beseft wat er gebeurt was als je schade had gereden of letsel veroorzaakt zou hebben.
Als je onder de boete uit wilt komen zul je dus een hele goede LEUGEN moeten verzinnen anders geef ik weinig kans.
.
Geen kans. Iedereen hoort te weten dat je zelf je verzekering over moet zetten. Je kunt je (bijna) noooooit beroepen op het niet kennen van de wet.
Ik behandel dit soort verzoeken (art 34) dagelijks op mijn werk (verz. maatschappij). Jou kans? 0% bij de rechter.
Op zondag 4 maart 2007 20:29 schreef BansheeBoy het volgende:
Iedereen wordt geboren als Moslim, alleen de omgeving verandert het of houdt het in stand. :{
:{²
Iedereen wordt geboren als Moslim, alleen de omgeving verandert het of houdt het in stand. :{
:{²
Wat is er onredelijk aan de verplichting tot verzekerd rondrijden? Niks.quote:
[..]
Ben benieuwd of hier jurisprudentie over is, de rechter houdt namelijk wel rekening met de omstandigheden en met onredelijke wetgeving..
Welke omstandigheden? Dat je het niet wist? Die telt niet want elke burger hoort de wet te kennen. Simple as that.
En kom op, het is ook niet zo dat het onbekend is dat je zelf je verzekering moet regelen...dat weet praktisch elke automobilist wel denk ik.
Dat is dan op hele korte termijn zo.quote:Op zaterdag 4 februari 2012 23:27 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
Tegenwoordig is dat veranderd naar automatisch een boete.
Heb eind augustus een motor gekocht en niet gelijk verzekert want dat hoefde niet volgens mijn vader (moest aan geklust worden dus niet op gereden) en kreeg wel een waarschuwingsbrief, gelijk verzekert en geen boete.
Mijn broertje heeft half november een snorfiets van de buurvrouw gekregen en die heeft wel gelijk een boete gekregen naar aanleiding van een controle van half december ook van ruim 300 euro.
ontopic:
Denk dat je er weinig aan kan doen TS het is echt je eigen fout geweest
Wel een zure boete
Je word geacht te weten dat je verzekerd moet zijn,dus keer je spaarpot maar om!
p.s. bedrag is inderdaad behoorlijk hoog.
p.s. bedrag is inderdaad behoorlijk hoog.
Beloftes en uitspraken van politici gedaan in het verleden & heden bieden geen garantie voor de toekomst.
De enige verzachtende omstandigheid die je hierin nog zou kunnen vinden is dat je eventueel wel de verzekering van de sloopauto bent blijven betalen, maar als die gelijk opgeschort is dan geef ik je geen kans.
Ik wel.quote:
maar ik vind het boetebedrag in geen enkele verhouding staan tot de overtreding.
Je rijdt onverzekerd rond, als je een ongeluk veroorzaakt dan moet de tegenpartij het maar uitzoeken met de schade die is veroorzaakt.... Rechtzaken, betalingsregelingen, lang wachten en veel kosten waarborgfonds...
Niet de intentie telt maar het gevolg.
Je kunt niet alles hebben, maar wel niets...
Opzet of schuld hoeft niet bewezen te worden bij een overtreding. Een beroep doen op een schulduitsluitingsgrond zal i.c. niet gehonoreerd worden. Eventueel zou je een verweer kunnen voeren op strafvermindering. Al zal dat ook weinig kans van slagen hebben. Al met al is het niet waard om een verweer te voeren. Gewoon betalen dus.
™
Is het een gewone bestuurlijke boete waar je bezwaar tegen kan maken, of is dit strafrechtelijk en is de eerstvolgende stap naar de rechter? (de rechtsmiddelenverwijzing vind je bij bestuursrechtelijke besluiten aan het eind van de brief)quote:
Ik heb afgelopen november een nieuwe auto gekocht, de oude auto is ingeruild en is direct naar de sloop gegaan. Ik heb de auto netjes op naam gezet en ben er vanuit gegaan dat alles wel goed zat.
Paar weken later kreeg ik een brief van de RDW dat m'n auto niet verzekerd was, ik heb direct met m'n verzekeraar gebeld en alles alsnog in orde gemaakt. Op het moment van kopen ben ik er vanuit gegaan dat de verzekering op de hoogte was van het feit dat ik een nieuw kenteken had omdat ik het nieuwe kenteken op m'n naam heb laten zetten en het oude heb laten uitschrijven. (stom natuurlijk)
Krijg ik vandaag een brief in de bus met een boete van 380 euro plus administratiekosten (576 euro na eerste verhoging, 1146 euro na 2e verhoging)
Dit was nogal onverwacht omdat ik dezelfde dag dat ik de herinnering kreeg alles in orde heb gemaakt, alhoewel het achteraf inderdaad waar was dat m'n auto de tussenliggende periode niet verzekerd was.
Is er nog wat te doen aan deze boete? Uiteraard is het fout geweest dat ik de kentekenwijziging niet op tijd heb doorgegeven, maar ik vind het boetebedrag in geen enkele verhouding staan tot de overtreding.
Binnen de termijn bezwaar maken als bestuursrechtelijk, alles uitleggen en met kopieën van alle stukken (alle bevestigingen, alles wat maar relevant kan zijn) staven, dat als pakketje aangetekend versturen. Ik schat alleen in dat het daar nu te laat voor is als je al herinneringen hebt gehad.
Wat linkjes om je evt. te helpen als het nog niet te laat is:
http://wetten.overheid.nl(...)eidsdatum_07-02-2012
http://nl.wikipedia.org/w(...)n_behoorlijk_bestuur
Ik vind de boete trouwens wel hoog, gezien dit:
http://www.leeuwardennieuws.nl/?item=137432
Die verhogingen tikken toch normaal gesproken niet zó hard aan?!
Zou je niet ambtshalve herziening kunnen vragen of iets dergelijks? Ik probeer maar mee te denken hoor.
Ga je nog iets laten voorkomen of accepteer je het gewoon??quote:
ok ok het is duidelijk.. niets aan te doen, boete is betaald, slotje...
Die herinnering was van de RDW, niet van het CJIB.. het is een mulder-boete, dus dan sta je vrij zwak. Vandaar dat ik het maar heb betaald..quote:
[..]
Is het een gewone bestuurlijke boete waar je bezwaar tegen kan maken, of is dit strafrechtelijk en is de eerstvolgende stap naar de rechter? (de rechtsmiddelenverwijzing vind je bij bestuursrechtelijke besluiten aan het eind van de brief)
Binnen de termijn bezwaar maken als bestuursrechtelijk, alles uitleggen en met kopieën van alle stukken (alle bevestigingen, alles wat maar relevant kan zijn) staven, dat als pakketje aangetekend versturen. Ik schat alleen in dat het daar nu te laat voor is als je al herinneringen hebt gehad.
Wat linkjes om je evt. te helpen als het nog niet te laat is:
http://wetten.overheid.nl(...)eidsdatum_07-02-2012
http://nl.wikipedia.org/w(...)n_behoorlijk_bestuur
Ik vind de boete trouwens wel hoog, gezien dit:
http://www.leeuwardennieuws.nl/?item=137432
Die verhogingen tikken toch normaal gesproken niet zó hard aan?!
Zou je niet ambtshalve herziening kunnen vragen of iets dergelijks? Ik probeer maar mee te denken hoor.
Laten voorkomen is vrij zinloos als ik degene met verstand van zake mag geloven..quote:Op woensdag 8 februari 2012 00:04 schreef Joe-Momma het volgende:
Ga je nog iets laten voorkomen of accepteer je het gewoon??
Ik vraag het me af.quote:Hier valt werkelijk bijna niet tegen in beroep te gaan.
http://www.meerts.nl/
Bel die kerel eens. Die doet erg veel met boetes en haalt er een heleboel onderuit.
Overigens is dat diezelfde kerel die er voor zorgde dat een tijdje terug de ID kaarten voor niks waren.
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
|
|
