Mannen die vrouwenbaantjes doen

quote:

Op zaterdag 4 februari 2012 18:36 schreef Sinosappel het volgende:

[..]

Bron?

Ik heb even een bron voor je gezocht. Want ik heb dat ook vaker gehoord.

quote:

Op zaterdag 4 februari 2012 18:40 schreef soklos het volgende:
Daarom noemen mannen zich over het algemeen "administratief medewerker" in de plaats van "secretaresse".

Dat zijn alleen twee totaal verschillende functies.

quote:

Op zaterdag 4 februari 2012 17:57 schreef dikkebroekzak het volgende:

[..]

ik bedoelde dat boerin onthoofdingswerk al heb ik er zelf nooit van gehoord

Dus dan bestaat het ook niet? Is dat je gedachtengang? Indien ja, dan heb ik met je te doen...

Aah, kun je niet buiten de hokjes denken?

quote:

Op zaterdag 4 februari 2012 18:42 schreef bas-beest het volgende:

[..]

Dat zijn alleen twee totaal verschillende functies.

Ze noemen zichzelf soms ook secretariaatsmedewerker, maar dat komt wel erg dichtbij "secretaresse". En het hangt puur van de functiebeschrijving af of het inderdaad echt verschillend is. Het is maar net welke titel er aan gegeven wordt.

quote:

Op zaterdag 4 februari 2012 18:42 schreef Piye het volgende:

[..]

Ik heb even een bron voor je gezocht. Want ik heb dat ook vaker gehoord.

Dankje

En dit viel te verwachten natuurlijk;

quote:

Maar hij stelt de onderzoeksmethode niet in vraag. De vraag is of de geteste kennis wel representatieve resultaten kan opleveren. De intelligentiebepaling was onderverdeeld in vier velden, waarvan er maar liefst drie als 'typisch mannelijk' worden beschouwd.

quote:

Op zaterdag 4 februari 2012 18:57 schreef Sinosappel het volgende:

[..]

Dankje

En dit viel te verwachten natuurlijk;

[..]

Alleen dat verklaart niet waarom de mannen ook oververtegenwoordigd zijn in de "domme" groep. Als die vaardigheden echt zo typisch mannelijk zijn zou je verwachten dat de mannen gemiddeld genomen uit zouden blinken en ondervertegenwoordigd zouden zijn in de "domme" groep.

quote:

Op zaterdag 4 februari 2012 19:08 schreef Piye het volgende:

[..]

Alleen dat verklaart niet waarom de mannen ook oververtegenwoordigd zijn in de "domme" groep. Als die vaardigheden echt zo typisch mannelijk zijn zou je verwachten dat de mannen gemiddeld genomen uit zouden blinken en ondervertegenwoordigd zouden zijn in de "domme" groep.

Of er zijn statistisch gezien gewoon meer "domme" mannen

quote:

Op zaterdag 4 februari 2012 19:16 schreef Sinosappel het volgende:

[..]

Of er zijn statistisch gezien gewoon meer "domme" mannen

Ook een optie inderdaad, maar toch zou ik het best een rare conclusie vinden dat mannen gemiddeld genomen net zo goed scoren als vrouwen wanneer 3/4e van de geteste vaardigheden typisch mannelijk zijn. Want wat maakt deze vaardigheden zo typisch mannelijk als de mensen die er het slechtste in zijn ook voornamelijk mannen zijn?

Edit: Het kan natuurlijk wel zo zijn dat de vrouwen zo hoog scoren in de typisch vrouwelijke vaardigheid (ik denk dat dat wel Engels zal zijn) dat maar een klein deel in de "domme" groep valt en dat er ook maar een klein deel in de "slimme" groep valt omdat de meerderheid van de vaardigheden typisch mannelijk is.

[ Bericht 15% gewijzigd door Piye op 04-02-2012 19:28:57 ]

Vinden van een leuke baan voor een MBO'er moet wel zwaar zijn getuige de openingspost. In de laagopgeleide omgeving van TS is het namelijk abnormaal dat mannen net zo goed een baan, verpleger, ober etc., kunnen doen.

Laat iedereen gewoon lekker doen waar hij of zij zin in heeft, heb jij toch geen last van

quote:

Op zaterdag 4 februari 2012 19:23 schreef Piye het volgende:

[..]

Ook een optie inderdaad, maar toch zou ik het best een rare conclusie vinden dat mannen gemiddeld genomen net zo goed scoren als vrouwen wanneer 3/4e van de geteste vaardigheden typisch mannelijk zijn. Want wat maakt deze vaardigheden zo typisch mannelijk als de mensen die er het slechtste in zijn ook voornamelijk mannen zijn?

Misschien blinken de vrouwen wel uit in de niet-typisch mannelijke vaardigheid waardoor ze gemiddeld genomen niet in de "domme" groep komen.

Anyway vraag het Gewetensvol, die is hoogopgeleid enzo.

quote:

Op zaterdag 4 februari 2012 18:40 schreef soklos het volgende:
Daarom noemen mannen zich over het algemeen "administratief medewerker" in de plaats van "secretaresse".

Schijt aan.

Ik noemde mezelf Manager Front Office Voorraad

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op zaterdag 4 februari 2012 19:31 schreef Nober het volgende:

[..]

Come Fly With Me - Fearghal

Zoiets?

LB?

quote:

Op zaterdag 4 februari 2012 19:31 schreef Sinosappel het volgende:

[..]

Misschien blinken de vrouwen wel uit in de niet-typisch mannelijke vaardigheid waardoor ze gemiddeld genomen niet in de "domme" groep komen.

Anyway vraag het Gewetensvol, die is hoogopgeleid enzo.

Ja dat schoot me ook te binnen. Grote geesten hè.

Maar toch vind ik het allemaal maar vaag de kritiek op het onderzoek in de laatste 2 alinea's klinkt mij toch een beetje in de oren als "eigenlijk is iedereen een genie, maar dan moeten we wel even alles als vorm van intelligentie beschouwen".

quote:

Op zaterdag 4 februari 2012 19:41 schreef Piye het volgende:

[..]

Ja dat schoot me ook te binnen. Grote geesten hè.

Maar toch vind ik het allemaal maar vaag de kritiek op het onderzoek in de laatste 2 alinea's klinkt mij toch een beetje in de oren als "eigenlijk is iedereen een genie, maar dan moeten we wel even alles als vorm van intelligentie beschouwen".

Ik zag je edit inderdaad
Hm nouja, feit is dat intelligentie een vaag begrip is en moeilijk te meten. Onderzoeken gaan vaak de mist in dus ik neem dat soort resultaten ook nooit zo serieus.

quote:

Op zaterdag 4 februari 2012 19:46 schreef Sinosappel het volgende:

[..]

Ik zag je edit inderdaad
Hm nouja, feit is dat intelligentie een vaag begrip is en moeilijk te meten. Onderzoeken gaan vaak de mist in dus ik neem dat soort resultaten ook nooit zo serieus.

Daar heb je wel gelijk in ja. Uiteindelijk maakt zo'n onderzoek ook niets uit voor individuen natuurlijk, dus heel belangrijk is het ook niet.

quote:

Op zaterdag 4 februari 2012 17:37 schreef dikkebroekzak het volgende:
Je snapt toch niet dat de eerste vorsten in de geschiedenis vrouwen waren. En dat vrouwen nemen hun werk oha serieuzer en doen het beter nasr behoren.

Haha, que?

Tja, sommige IQ-teten vind ik ook erg vaag.
Voor mij is intelligentie het redeneervermogen, veel psychologen denken hier blijkbaar anders over aangezien ze bijv. ook het snel na kunnen tekenen van symbolen of het herkennen van foutjes op plaatjes als een vorm van intelligentie zien. Ieder zijn mening maar doe dan niet alsof het wetenschap is.
Het is zuiverder om niet te spreken over een algemeen IQ maar slechts vast te stellen ofdat je in een bepaalde taak beter of slechter bent dan anderen en hoeveel beter of slechter. Dit kan nuttige informatie zijn voor een opleiding of een baan maar tegenwoordig wordt het vooral hopelijk uit de context gerukt en misbruikt.
Er zijn mensen die 130+ scoren op het ene onderdeel en 90- scoren op het andere onderdeel. Daar kan je geen gemiddelde van maken. Het is onzinnig om zoiets ook maar te suggereren.
Dat neemt niet weg dat ik wel degelijk geloof dat er meer genieën en debielen (een officiële term) zijn onder mannen.
Ik zoek de verklaring in de geslachtschromosomen en de hormonen.
Indien een deel van de intelligentiegenen zich op de geslachtschromosomen bevinden dan zou dat mede verklaren dat mannen meer een extreme intelligentie hebben, ik kan je daar details over uitleggen (er zijn meerdere mechanismes volgens welke dat kan) maar die zijn nu eventjes niet zo belangrijk, neem het maar aan dat dat invloed kan hebben aangezien ik anders een lange uitleg ga moeten geven.
Het feit dat mannen meer testosteron produceren heeft invloed op de ontwikkeling van de hersenen aangezien neuronen receptoren bevatten voor geslachtshormonen. Dit zorgt in ieder geval voor een andere ontwikkeling van het brein, mogelijk ook voor een grilligere ontwikkeling van het brein maar dat is puur speculatie van mij.

Hier een wat betere uitleg over het verschil in prestaties op IQ-testen tussen XX en XY: http://www.iqcomparisonsite.com/SexDifferences.aspx
Voor het geval dat de link verdwijnt kopieer ik het eventjes:
Conventional wisdom overturned

The conventional wisdom about sex differences in IQ is that males and females have the same average IQ. The conventional wisdom also stipulates that males are more variable than females, meaning that there are more mentally deficient and gifted males than females.

Presented here is information from two good papers on sex differences in IQ that disagree yet end up having the same conclusion with regard to the high extreme of IQs. Additionally, data from Mensa Canada is given that agrees with both those papers on that point.

Before continuing, it might be prudent to tackle one of the first objections that will be raised to a finding that the sexes are not equal in terms of IQ: that IQ tests are biased. Test bias is an intricate subject, and if you are interested in the details, the book Bias in Mental Testing by Arthur R. Jensen is suggested. (He started out believing that IQ tests were biased and through careful research ended up concluding that they generally were not).

Let it suffice to point out the analogy of height differences: Men are taller on average than women. If one does not like the situation, one cannot seriously accuse the height-measuring device of being biased. Many people have been influenced by anti-IQ reporting in the media, and politically correct writings by authors such as Stephen J. Gould to think that if IQ tests show an inequality it is obvious evidence that they are biased. There are ways of measuring test bias and merely showing that there is a difference between groups is not enough.
WISC-R

The paper that supports the conventional wisdom is Jensen, A. R., & Reynolds, C. R. (1983). It finds that females have a 101.41 mean IQ with a 13.55 standard deviation versus males that have a 103.08 mean IQ with a 14.54 standard deviation. You may want to read the IQ Basics page first if you are unfamiliar with IQ and standard deviations. By just looking at those figures, it seems to corroborate the conventional wisdom that has been known for decades: the average IQs are about the same and males are a bit more variable. However, if the summary data is used to generate a graph, a different picture emerges:

Graphs drawn in Excel using the NORMDIST function.

Note that due to the seemingly unimportant slightly higher male average IQ, the extra male variability does not mean that there are many more mentally deficient males. Instead, the areas under the curve show that at the high extreme, such as the Mensa or gifted cut-off IQ of 130 (indicated by the red arrow) and above, there are significantly more males than females who qualify.

Raven Progressive Matrices
The situation is even more pronounced if one looks at the other paper: Lynn, R., & Irwing, P. (2004). In this paper, which looked at adult IQs, a five point higher IQ was found for males over females and the standard deviations were found to be equal. Graphed, it looks like this:

Looking at the graph produced from this meta-analysis, beyond the 130 cut-off, the ratio of the areas under the curve for males and females is about 2:1.
Real world effects in Mensa
This 2:1 ratio corresponds best with what is found empirically in Mensa Canada even though the tests usually given have material more like the WISC instead of the progressive matrices. Toronto was picked as the sample population because the Toronto Proctor had reported that females are 33% of entrance exam takers. Note that Mensa aspirants in Canada need to be at least 14 years old to be tested.

In June of 2007, the Mensa Canada member directory was used to get the names for every Mensan listed from Toronto. Using the first names and the website http://www.gpeters.com/names/baby-names.php to decide whether some doubtful names were given more to boys or girls, the number of male and female Mensans in Toronto was tallied. Results: 150 males, 83 females, out of 233 total, giving 35.6% females. So the ratio is 2:1 males to females, the same as attempt to get in.
Notes on the papers

The first paper, Jensen, A. R., & Reynolds, C. R. (1983), is based on the WISC-R, the Wechsler Intelligence Scale for Children - Revised. The Wechsler tests are the most widely used IQ tests because of their great psychometric properties. The paper took a stratified, random subsample of the WISC-R standardization sample, based on 1970 US Census. The sample sizes were: N=944 for males and N=924 for females. The mean significance was p<0.0001. The standard deviation (strictly variance) significance: p<0.05.

The second paper, Lynn, R., & Irwing, P. (2004), is based on the Raven Progressive Matrices. The Ravens tests are considered the most pure measure of g (the general factor of intelligence). That is, they have very little contamination of the measurement of general intelligence by specific mental abilities. The meta-analysis looked at the data from 57 studies (some that showed higher IQs for females, and some that showed higher IQs for males), to come up with a weighted effect size.

The main differences between the two papers are that the WISC has verbal (educationally dependent) and performance (non-educationally dependent) components and it was given to children. The Raven is a pure performance type test, and the paper only looked at scores from adult samples. The second paper is the more trustworthy one for two reasons. First, it is based on 57 samples instead of one large one. Second, it includes a statement that might actually explain the disagreement between the two papers: "Results showed that there is no difference among children aged 6–14 years, but that males obtain higher means from the age of 15 through to old age."
Conclusion

Male and female mean IQs are about equal below the age of 15 but males have a higher mean IQ from age 15 on. The effect of sex differences in IQ is largest at the high extreme of intelligence. Since many of the more prestigious roles in society are associated with high IQ, the lack of female representation in these roles may be partially due to fewer females being competitive at the highest levels. This does not mean that females should not be given equal opportunity to demonstrate their abilities as this would create an worsened artificial 'glass ceiling'.



If you have formal arguments to present (based on scientific sources, not what is reported in the media), please email them to . Especially appreciated would be references to any better papers on the subject or graphs of raw sex difference data. Because the graphs here were created using summary statistics, they might turn out to be misleading if the actual distribution curves turn out to be skewed or otherwise aberrant.

If you have informal arguments to present, then you are encouraged you to comment on this web page at the following sites:

quote:

Op zaterdag 4 februari 2012 20:02 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Tja, sommige IQ-teten vind ik ook erg vaag.
Voor mij is intelligentie het redeneervermogen, veel psychologen denken hier blijkbaar anders over aangezien ze bijv. ook het snel na kunnen tekenen van symbolen of het herkennen van foutjes op plaatjes als een vorm van intelligentie zien. Ieder zijn mening maar doe dan niet alsof het wetenschap is.
Het is zuiverder om niet te spreken over een algemeen IQ maar slechts vast te stellen ofdat je in een bepaalde taak beter of slechter bent dan anderen en hoeveel beter of slechter. Dit kan nuttige informatie zijn voor een opleiding of een baan maar tegenwoordig wordt het vooral hopelijk uit de context gerukt en misbruikt.
Er zijn mensen die 130+ scoren op het ene onderdeel en 90- scoren op het andere onderdeel. Daar kan je geen gemiddelde van maken. Het is onzinnig om zoiets ook maar te suggereren.
Dat neemt niet weg dat ik wel degelijk geloof dat er meer genieën en debielen (een officiële term) zijn onder mannen.
Ik zoek de verklaring in de geslachtschromosomen en de hormonen.
Indien een deel van de intelligentiegenen zich op de geslachtschromosomen bevinden dan zou dat mede verklaren dat mannen meer een extreme intelligentie hebben, ik kan je daar details over uitleggen (er zijn meerdere mechanismes volgens welke dat kan) maar die zijn nu eventjes niet zo belangrijk, neem het maar aan dat dat invloed kan hebben aangezien ik anders een lange uitleg ga moeten geven.
Het feit dat mannen meer testosteron produceren heeft invloed op de ontwikkeling van de hersenen aangezien neuronen receptoren bevatten voor geslachtshormonen. Dit zorgt in ieder geval voor een andere ontwikkeling van het brein, mogelijk ook voor een grilligere ontwikkeling van het brein maar dat is puur speculatie van mij.

Hier een wat betere uitleg over het verschil in prestaties op IQ-testen tussen XX en XY: http://www.iqcomparisonsite.com/SexDifferences.aspx
Voor het geval dat de link verdwijnt kopieer ik het eventjes:
Conventional wisdom overturned

The conventional wisdom about sex differences in IQ is that males and females have the same average IQ. The conventional wisdom also stipulates that males are more variable than females, meaning that there are more mentally deficient and gifted males than females.

Presented here is information from two good papers on sex differences in IQ that disagree yet end up having the same conclusion with regard to the high extreme of IQs. Additionally, data from Mensa Canada is given that agrees with both those papers on that point.

Before continuing, it might be prudent to tackle one of the first objections that will be raised to a finding that the sexes are not equal in terms of IQ: that IQ tests are biased. Test bias is an intricate subject, and if you are interested in the details, the book Bias in Mental Testing by Arthur R. Jensen is suggested. (He started out believing that IQ tests were biased and through careful research ended up concluding that they generally were not).

Let it suffice to point out the analogy of height differences: Men are taller on average than women. If one does not like the situation, one cannot seriously accuse the height-measuring device of being biased. Many people have been influenced by anti-IQ reporting in the media, and politically correct writings by authors such as Stephen J. Gould to think that if IQ tests show an inequality it is obvious evidence that they are biased. There are ways of measuring test bias and merely showing that there is a difference between groups is not enough.
WISC-R

The paper that supports the conventional wisdom is Jensen, A. R., & Reynolds, C. R. (1983). It finds that females have a 101.41 mean IQ with a 13.55 standard deviation versus males that have a 103.08 mean IQ with a 14.54 standard deviation. You may want to read the IQ Basics page first if you are unfamiliar with IQ and standard deviations. By just looking at those figures, it seems to corroborate the conventional wisdom that has been known for decades: the average IQs are about the same and males are a bit more variable. However, if the summary data is used to generate a graph, a different picture emerges:

Graphs drawn in Excel using the NORMDIST function.

Note that due to the seemingly unimportant slightly higher male average IQ, the extra male variability does not mean that there are many more mentally deficient males. Instead, the areas under the curve show that at the high extreme, such as the Mensa or gifted cut-off IQ of 130 (indicated by the red arrow) and above, there are significantly more males than females who qualify.

Raven Progressive Matrices
The situation is even more pronounced if one looks at the other paper: Lynn, R., & Irwing, P. (2004). In this paper, which looked at adult IQs, a five point higher IQ was found for males over females and the standard deviations were found to be equal. Graphed, it looks like this:

Looking at the graph produced from this meta-analysis, beyond the 130 cut-off, the ratio of the areas under the curve for males and females is about 2:1.
Real world effects in Mensa
This 2:1 ratio corresponds best with what is found empirically in Mensa Canada even though the tests usually given have material more like the WISC instead of the progressive matrices. Toronto was picked as the sample population because the Toronto Proctor had reported that females are 33% of entrance exam takers. Note that Mensa aspirants in Canada need to be at least 14 years old to be tested.

In June of 2007, the Mensa Canada member directory was used to get the names for every Mensan listed from Toronto. Using the first names and the website http://www.gpeters.com/names/baby-names.php to decide whether some doubtful names were given more to boys or girls, the number of male and female Mensans in Toronto was tallied. Results: 150 males, 83 females, out of 233 total, giving 35.6% females. So the ratio is 2:1 males to females, the same as attempt to get in.
Notes on the papers

The first paper, Jensen, A. R., & Reynolds, C. R. (1983), is based on the WISC-R, the Wechsler Intelligence Scale for Children - Revised. The Wechsler tests are the most widely used IQ tests because of their great psychometric properties. The paper took a stratified, random subsample of the WISC-R standardization sample, based on 1970 US Census. The sample sizes were: N=944 for males and N=924 for females. The mean significance was p<0.0001. The standard deviation (strictly variance) significance: p<0.05.

The second paper, Lynn, R., & Irwing, P. (2004), is based on the Raven Progressive Matrices. The Ravens tests are considered the most pure measure of g (the general factor of intelligence). That is, they have very little contamination of the measurement of general intelligence by specific mental abilities. The meta-analysis looked at the data from 57 studies (some that showed higher IQs for females, and some that showed higher IQs for males), to come up with a weighted effect size.

The main differences between the two papers are that the WISC has verbal (educationally dependent) and performance (non-educationally dependent) components and it was given to children. The Raven is a pure performance type test, and the paper only looked at scores from adult samples. The second paper is the more trustworthy one for two reasons. First, it is based on 57 samples instead of one large one. Second, it includes a statement that might actually explain the disagreement between the two papers: "Results showed that there is no difference among children aged 6–14 years, but that males obtain higher means from the age of 15 through to old age."
Conclusion

Male and female mean IQs are about equal below the age of 15 but males have a higher mean IQ from age 15 on. The effect of sex differences in IQ is largest at the high extreme of intelligence. Since many of the more prestigious roles in society are associated with high IQ, the lack of female representation in these roles may be partially due to fewer females being competitive at the highest levels. This does not mean that females should not be given equal opportunity to demonstrate their abilities as this would create an worsened artificial 'glass ceiling'.



If you have formal arguments to present (based on scientific sources, not what is reported in the media), please email them to . Especially appreciated would be references to any better papers on the subject or graphs of raw sex difference data. Because the graphs here were created using summary statistics, they might turn out to be misleading if the actual distribution curves turn out to be skewed or otherwise aberrant.

If you have informal arguments to present, then you are encouraged you to comment on this web page at the following sites:

Gast, echt, tl;dr

quote:

Op zaterdag 4 februari 2012 20:06 schreef dikkebroekzak het volgende:

[..]

De eerste heersers van landen/rijken waren vrouwen. Koninginnen.

Bron?

quote:

Gast, echt, tl;dr

Die heb ik al gegeven maar jij nam daar geen genoegen mee.
Jij vroeg om een bron, ik geef die.
Enneh, niet geërgerd reageren omdat jij er als vrouw niet tegen kan dat er minder vrouwelijke genieën zijn hè. Klaag maar bij God of Moeder Natuur.

quote:

Op zaterdag 4 februari 2012 20:12 schreef dikkebroekzak het volgende:

[..]

Geschiedenisles in de basisschool.

Ik denk dat je dan maar weer even de boeken in moet duiken. Geef eens 3 namen van vrouwelijke heersers.

quote:

Op zaterdag 4 februari 2012 20:14 schreef Nober het volgende:

[..]

LB is gestopt, ze zijn verder gegaan met Come Fly With Me, seizoen 2 is in de maak.

Ohh ik dacht al, waarom ken ik dit niet.
Tof.

quote:

Op zaterdag 4 februari 2012 20:17 schreef dikkebroekzak het volgende:
Vrouwen zijn oha slimmer, vriendelijker, en betere karakterbeoordelaars.
Mannen daarentegen zijn oha socialer (dwz mengen met iedereen net als honden) en meer technisch georienteerd en beter in staat zware fysiek arbeid te verrichten.

Derhalve alleen vrouwen in bepaalde servicebaantjes, kinderwerk, en sociale functies. Mannen als beveiligers/bezorgers.

Ik wacht nog op de bron en je voorbeelden.

quote:

Op zaterdag 4 februari 2012 20:18 schreef dikkebroekzak het volgende:

[..]

Nee jij moet eens gaan googlen. Cleopatra was bijv een vrouw. Ook Helene p

Cleopatra !!! Een ruime 2000 jaar na het ontstaan van de eerste beschavingen noem jij "de eerste landen"?

Bonusklacht: Octavianus heeft de strijd tegen Marcus Antonius deels gewonnen door het volk voor te houden dat Antonius zich liet leiden door een vrouw. Om maar even aan te geven hoe men dacht over vrouwelijke heersers in die periode.

quote:

Op zaterdag 4 februari 2012 20:05 schreef dikkebroekzak het volgende:

[..]

Het goed uitvoeren van een beroep heeft weinig met intelligentie te maken. Eerder vakkundigheid. Sommige banen heb je weinig denken voor nodig maar fysiek arbeid.

O, maar dat trek ik ook zeker niet in twijfel hoor. Mijn punt is meer dat als het op intelligentie aankomt er een bepaalde politiek correcte groep actief is die niet toe wil geven dat sommige mensen nou eenmaal minder intelligent zijn dan anderen, maar krampachtig proberen allerlei zaken als vorm van intelligentie te benoemen.

quote:

Op zaterdag 4 februari 2012 20:17 schreef dikkebroekzak het volgende:
Vrouwen zijn oha slimmer, vriendelijker, en betere karakterbeoordelaars.
Mannen daarentegen zijn oha socialer (dwz mengen met iedereen net als honden) en meer technisch georienteerd en beter in staat zware fysiek arbeid te verrichten.

Derhalve alleen vrouwen in bepaalde servicebaantjes, kinderwerk, en sociale functies. Mannen als beveiligers/bezorgers.

Plaatsvervangende schaamde bij deze post.

quote:

Op zaterdag 4 februari 2012 20:20 schreef dikkebroekzak het volgende:

[..]

Nee maar dat was jouw voorbeeld. Er waren nog andere, vroegere civilizaties die vrouwenheersers hadden.

Zoals?

Wat is oha?

quote:

Op zaterdag 4 februari 2012 20:10 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Die heb ik al gegeven maar jij nam daar geen genoegen mee.
Jij vroeg om een bron, ik geef die.
Enneh, niet geërgerd reageren omdat jij er als vrouw niet tegen kan dat er minder vrouwelijke genieën zijn hè. Klaag maar bij God of Moeder Natuur.

O had niet door dat je op mij reageerde aangezien je geen quote knop gebruikte.
En waarom zou ik daar 'niet tegen kunnen'

Maakt niet uit toch... als er maar centjes binnenkomen.

quote:

Op zaterdag 4 februari 2012 20:18 schreef dikkebroekzak het volgende:

[..]

Nee jij moet eens gaan googlen. Cleopatra was bijv een vrouw. Ook Helene p

Cleopatra is ook nooit alleenheerser geweest, ze regeerde altijd naast een man.

quote:

Op zaterdag 4 februari 2012 20:19 schreef dikkebroekzak het volgende:

[..]

Google is ook een bron. Doe het zelf. Luiaard.

Jij schrijft weinig wetenschappelijke artikelen, lijkt me. "Google is ook een bron", haha.

quote:

Op zaterdag 4 februari 2012 20:23 schreef Piye het volgende:

[..]

Cleopatra is ook nooit alleenheerser geweest, ze regeerde altijd naast een man.

Ze regeerden.

quote:

Op zaterdag 4 februari 2012 20:24 schreef dikkebroekzak het volgende:

[..]



http://www.afkorting.nl

Je hebt je uitgeschakeld van de discussie hirrmee Zwakste schakel jwz

Gevonden afkorting(en):
Geen.

quote:

Op zaterdag 4 februari 2012 20:22 schreef dikkebroekzak het volgende:

[..]

Vertel. Heb ik ergens ern zenuw geraakt?

Nee. Je hebt een hoop onzin in dit topic gepost
Het begint een beetje chanant te worden

quote:

Op zaterdag 4 februari 2012 20:26 schreef dikkebroekzak het volgende:

[..]

Keizerin Matilda nog eentje.

Die leefde in de 12e eeuw.

Bovendien zeg ik niet dat er geen vrouwelijke heersers zijn, maar jouw claim dat "de eerste heersers van landen vrouwen waren" is fout. Bijzonder fout. En dat mag je best even toegeven.