Occupy Holland #20 Met meer olie, grote praat en harde werkers.

Aangepast

[ Bericht 91% gewijzigd door Gertje-Plongers op 03-02-2012 19:39:37 ]

quote:

Op vrijdag 3 februari 2012 18:44 schreef HyperViper het volgende:

[..]

Yea het is gelukt. Snow ain't got shit on me.

He he
Hoe was je?

quote:

Op vrijdag 3 februari 2012 17:02 schreef Gertje-Plongers het volgende:

Gerrits vierde schooldag

Zit er een verborgen boodschap in dit youtubeje? Ik zie het niet. Ja, ik zie een uitslover van een jongen met een stel andere uitslovertjes, maar dat is het. Wat mis ik?

Niet zo serieus hé, was een grapje voor onze 6-voudige wereldkampioen 3-voud.

quote:

Op vrijdag 3 februari 2012 20:25 schreef Gertje-Plongers het volgende:
Niet zo serieus hé, was een grapje voor onze 6-voudige wereldkampioen 3-voud.

Die snapt dat wel, hij is immers van nature erg leuk, grappig en intelligent.

Deze is beter?

Die is zeker beter, maar mij ging het over de verwijzing naar gertje

Misschien "Dat die praat maar niks zegt" ?

Hoe bedoel je dat?

Een Opgezwolle gekkie.

Dat je net de wind bent ,en soms van alle kanten komt aanwaaien?
Niet begrepen wordt in je inteligente humor?

Aha, dat begrijp ik. Maar ik ben prima te begrijpen als men oplet.



[ Bericht 54% gewijzigd door Gertje-Plongers op 04-02-2012 09:44:01 ]

Goed voorbeeld hokje plaatsen (Nederlands denken)?

Daar heb je zeker een goed punt te pakken. Heel verontrustend allemaal.

Ik merk ook overal dat er veel wordt gekeken of gefocust op de negatieve aspecten van zowat alles. Al schrijf je bv 99,99 procent positief, zodra er ook maar één minuscuul spoortje van negativiteit kan worden ontwaard, al dan niet waar of niet. Dan gaan we daar op focussen ? Echt onvoorstelbaar.

Het is dus maar net wat men wilt zien. De, ja maar cultuur.

quote:

Op vrijdag 3 februari 2012 16:01 schreef Gertje-Plongers het volgende:
Kansloos topique..

Net als die hele Occupy. Kost klauwen vol geld en wat krijg je er voor terug ? Juist ja Niks.

Schizofreen


OT: Waar zijn we met al onze goede bedoelingen? Waar zijn we met onze ideologie dat we de elites van het systeem uitkotsen? Zij die zich schuldig maken aan criminaliteit en ermee wegkomen! (over jouw rug overigens)

Nee, Occupy heeft dit niet weten over te brengen. Dacht dat ze op FOK! toch iets slimmer waren en hierdoor heen kunnen kijken.

Haha, dat was uiteraard even een sterk staaltje naapen van sommigen ? Effe de andere kant 'doen' zeg maar..

Ik kots niemand uit, dat ten eerste. Ten tweede zou ik zeggen dat er gekeken moet worden naar oplossingen ? Daar hebben we wat aan. Hoe kun je iets verbeteren als je geen oplossingen kunt aandragen ?

Dus daar zal de aandacht naar moeten gaan. Dat wil niet zeggen dat wij dat hier nu even moeten doen, want ik denk niet dat hier iemand is die in de positie is om even wat te veranderen ?

quote:

Op zaterdag 4 februari 2012 12:43 schreef Gertje-Plongers het volgende:
Ik kots niemand uit, dat ten eerste. Ten tweede zou ik zeggen dat er gekeken moet worden naar oplossingen ? Daar hebben we wat aan. Hoe kun je iets verbeteren als je geen oplossingen kunt aandragen ?

Tuurlijk zijn oplossingen heel belangrijk. Alleen ben ik van mening dat het eerste eerst moet. Eerst helder krijgen wat de problemen (en diens gevolgen) nu werkelijk zijn. Dit is zo complex dat het wel enig energie kost dit goed, overtuigend en wetenschappelijk vast te leggen.

Occupy houdt verband met Anonymous, met name qua structuur en deels qua ideologie. Het begrijpen van de een verschaft begrip voor de ander. Aan de hand van een artikel over het onderzoek van Gabriella Coleman, iemand die zich jarenlang heeft begeven in de omgeving van Anonymous, wordt uitgebreid de parallel voorgelegd die de hackersgroepering heeft met Occupy:

quote:

Coleman explains the resemblances:

One of Occupy Wall Street’s most powerful gestures has been to position its radically democratic decision-making process, represented by the agora of the General Assembly, against the reining corporate kleptocracy. Though this brand of horizontalism has a rich history with many roots, there is a particularly strong resonance in the relationship between the formal structure and the political aspirations of Anonymous. And Anonymous is organized not only around a radical democratic (at times chaotic and anarchic) structure but also around the very concept of anonymity, here constituted as collectivity. The accumulation of too much power—especially in a single point in (virtual) space—and prestige is not only taboo but functionally very difficult. The lasting effect of Anonymous may have as much to do with facilitating alternative practices of sociality—upending the ideological divide between individualism and collectivism—as with attacks on monolithic banks and sleazy security firms.

Maar niet alleen banken en slinkse bedrijven vangen het oog van deze bewegingen:

quote:

...the kinds of governments we have in place actually have little capacity for addressing the longings we have for freedom and collectivity in a globalizing, digital age.

Collectiviteit is hier het sleutelwoord, wat zich uit in de horizontale machtsverdeling, zoals de General Assembly.

Dat dit zowel de kracht als de zwakte kan zijn van zowel Anonymous als Occupy legt Coleman uit als volgt:

quote:

This approach could easily devolve into unfocused operations that dissipate the group’s collective strength. But acting “on the wing” leverages Anonymous’s fluid structure, giving Anons an advantage, however temporary, over traditional institutions—corporations, states, political parties—that function according to unified plans.

Occupy heeft geen vaststaand plan juist omdat dat de kracht is van een beweging als deze:

quote:

The reason both Anonymous and Occupy Wall Street don’t put forward “any programmatic plan” that existing institutions could follow is that there isn’t one. Or, rather, the movements themselves are their own programmatic plan, parallel institutions unto themselves.

Wat voor een deel verklaart waarom men geen antwoord kan geven op de vraag welke doelstellingen Occupy nou eigenlijk heeft. Occupy is het doel, een fysieke uiting van het verlangen naar een gedecentraliseerde samenleving waarin collectiviteit en vrijheid voorop staan.

Op de vraag of dat nou nut heeft gaat de schrijver van dit artikel verder:

quote:

As Mary King has so often pointed out in her columns on Waging Nonviolence, the form that a resistance movement takes has a big effect on the society that emerges after it, especially if the movement has some amount of success. The preoccupation with process and internal culture in both Anonymous and the Occupy movement, therefore, has justifiably high stakes. With that in mind, in a new essay on the Harper’s website, I try to extrapolate from texts approved by various Occupy assemblies what a post-revolutionary Planet Occupy might look like.

I see no quick-and-easy legislative, executive, or judicial patches for the problems which the movement means to confront. I’ve come to think, instead, that the movement’s lasting contribution could be something substantially more ambitious: a wholesale rethinking of political life, more akin to the promulgation of revolutionary France’s Declaration of the Rights of Man and of the Citizen than, say, the introduction of a financial-transaction tax or the revocation of the Supreme Court’s Citizens United decision.

De vorm van bewegingen als Occupy en Anonymous zijn bepalend voor het effect op de samenleving die hieruit groeit, met name wanneer zulke bewegingen enig succes hebben. Occupy Nederland is weinig succesvol gebleven, en zal naar verwachting lokaal een minimale hoeveelheid invloed uitoefenen.
Maar dat is wellicht te vroeg gesproken: Occupy in de Verenigde Staten is nog altijd actief en heeft voldoende aanhang om wereldwijde aandacht te genieten. Dit mag een ver-van-mijn-bed-show lijken, maar sta dan even stil bij de wereldwijde verstrengeling van economieën en politiek van landen, en communicatie tussen wereldburgers over het internet. (R)evoluties overzee hebben sterke invloed op het doen en laten in ons kleine kikkerlandje, dus zelfs al lijkt de tak van Occupy in ons land een stille dood te zijn gestorven, de boom staat nog overeind.

Occupy leeft, is immer in beweging, en nog lang niet klaar.

Voor het essay van Gabriella Coleman kan je hier terecht.

quote:

Op zaterdag 4 februari 2012 12:50 schreef Dr-Anderson het volgende:

[..]

Tuurlijk zijn oplossingen heel belangrijk. Alleen ben ik van mening dat het eerste eerst moet. Eerst helder krijgen wat de problemen (en diens gevolgen) nu werkelijk zijn. Dit is zo complex dat het wel enig energie kost dit goed, overtuigend en wetenschappelijk vast te leggen.

Klopt, daar begint alles mee, met de problemen. En daar zal aan gewerkt worden neem ik aan.

Waar begin je mee ?

Wat is het beginsel van (de) problemen ? Zou dat de verschillen kunnen zijn in alle facetten van het leven ? Of is verschil nu eenmaal natuurlijk ( Wat het ook is ) en zou dat ook moeten reflecteren door de maatschappij heen.

Wat vinden jullie hiervan ?

Een beweging als Anonymous heeft geen rekening gehouden met dit (masker) ?
Iedereen kan met een masker zich voordoen als iemand van deze Anonymous beweging.

quote:

Op zaterdag 4 februari 2012 13:48 schreef Gertje-Plongers het volgende:
Waar begin je mee ?

Wat is het beginsel van (de) problemen ? Zou dat de verschillen kunnen zijn in alle facetten van het leven ? Of is verschil nu eenmaal natuurlijk ( Wat het ook is ) en zou dat ook moeten reflecteren door de maatschappij heen.

Wat vinden jullie hiervan ?

Ik begrijp je vraag niet eens, laat staan dat ik er een zinnig antwoord op kan geven

Ow. Wat is het probleem van deze tijd ? In relatie tot bv Occupy en crisis.